Sestavy Athlon XP 2000+ a Pentium 4 2000 MHz v souboji
2.4.2002, Pavel Švéda, recenze
Dostali jsme k otestování dvě high-endové sestavy platforem Intel a AMD. Obě jsou osazeny srovnatelnými procesory (hodnoceno podle Performance Ratingu) i podobným hardwarem a Vás jistě bude zajímat zda jejich srovnání ve skutečnosti bude korespondovat s tím „papírovým“.
Kapitoly článku:
- Sestavy Athlon XP 2000+ a Pentium 4 2000 MHz v souboji
- Použité benchmarky a jejich nastavení
- Výsledky testů a závěr
Výsledky testů
Obr. 8 – Výsledky 3DMark 2001SE
Závěr
AMD vítězí na celé čáře! Pravdou sice je, že její sestava byla osazena o něco výkonnější variantou GeForce3 – GeForce3 Ti 500, ale přesto byl Intel předstižen i v syntetických testech procesoru jako Dhrystone a Multi – Media benchmarcích. V testu Whetstone, zaměřeném na neceločíselné matematické operace, již AMD na svého konkurenta ztrácí pět procent, absence instrukční sady SSE2 je zde znát a v paměťových testech jsou výkony AMD zhruba třetinové. To je dáno samozřejmě použitými paměťmi a především rychlostí FSB (AMD by mělo v tomto směru výrazně pokročit kupředu). WinBench 99 překvapivě ukazuje, že výkon (co se týče rychlosti přenosu) diskového řadiče AMD sestavy je vyšší než Intelu. HDTach toto tvrzení potvrzuje, ale ne už tak v „okupování“ procesoru (CPU utilization), kdy je při diskových operacích u sestavy Intel zátěž procesoru třetinová ve srovnání s AMD (obvyklá slabost řadičů čipsetů VIA).
Obr. 8 – Výsledky 3DMark 2001SE
Rozlišení | Projektové soubory | Textová podoba projektových souborů |
640 x 480 |  |  |
800 x 600 |  |  |
1024 x 768 |  |  |
1280 x 1024 |  |  |
Tab. 1 – Odkazy na projektové soubory 3D Marku (AMD)
Rozlišení | Projektové soubory | Textová podoba projektových souborů |
640 x 480 | .gif){kind=small} | .gif){kind=small} |
800 x 600 | .gif){kind=small} | .gif){kind=small} |
1024 x 768 | .gif){kind=small} | .gif){kind=small} |
1280 x 1024 | .gif){kind=small} | .gif){kind=small} |
Tab. 2 – Odkazy na projektové soubory 3D Marku (Intel)
Obr. 9 – Výsledky Quake III Arena – Demo001
Obr. 10 – Výsledky 3D WinMark 2000
Obr. 11 – Výsledky SiSoft Sandra 2002 – CPU Benchmark
Obr. 12 – Výsledky SiSoft Sandra 2002 – testy Multi-Media a Memory
Obr. 13 – Výsledky HDTach - AMD
Obr. 14 – Výsledky HDTach - Intel
Tab. 3 – Výsledky diskových benchmarků z WinBench 99
Obr. 9 – Výsledky Quake III Arena – Demo001
Obr. 10 – Výsledky 3D WinMark 2000
Obr. 11 – Výsledky SiSoft Sandra 2002 – CPU Benchmark
Obr. 12 – Výsledky SiSoft Sandra 2002 – testy Multi-Media a Memory
Obr. 13 – Výsledky HDTach - AMD
Obr. 14 – Výsledky HDTach - Intel
Tab. 3 – Výsledky diskových benchmarků z WinBench 99
Závěr
AMD vítězí na celé čáře! Pravdou sice je, že její sestava byla osazena o něco výkonnější variantou GeForce3 – GeForce3 Ti 500, ale přesto byl Intel předstižen i v syntetických testech procesoru jako Dhrystone a Multi – Media benchmarcích. V testu Whetstone, zaměřeném na neceločíselné matematické operace, již AMD na svého konkurenta ztrácí pět procent, absence instrukční sady SSE2 je zde znát a v paměťových testech jsou výkony AMD zhruba třetinové. To je dáno samozřejmě použitými paměťmi a především rychlostí FSB (AMD by mělo v tomto směru výrazně pokročit kupředu). WinBench 99 překvapivě ukazuje, že výkon (co se týče rychlosti přenosu) diskového řadiče AMD sestavy je vyšší než Intelu. HDTach toto tvrzení potvrzuje, ale ne už tak v „okupování“ procesoru (CPU utilization), kdy je při diskových operacích u sestavy Intel zátěž procesoru třetinová ve srovnání s AMD (obvyklá slabost řadičů čipsetů VIA).
.webp)
