Test GeForce FX 5500, 5600 & 5700, část III. - výkonná triáda
28.4.2004, Zdeněk Kabát, recenze
Dnes vám přinášíme třetí část našeho testu GeForce FX 5500/5600/5700, což je poslední díl s popisy karet a zítra ho bude následovat závěrečné vyhodnocení. Níže si představíme ty grafické karty, které jsou dnes nejvíce v módě, a to GeForce FX 5700LE, 5700 a 5700 Ultra. Jsou postaveny na architektuře CineFX 2.0 a jejich výkon přesvědčuje stále mnoho uživatelů. Hurá na ně!
Kapitoly článku:
Výsledky testů
Testovalo se na naší referenční sestavě:
Použitý operační systém byl Windows XP Professional Service Pack 1, dále jsem nainstaloval DirectX 9.0b a nejnovější ovladače ForceWare 56.72. V 3DMarku 2001SE a 3DMarku 03 byly použity nejnovější patche (330, resp. 340). Testy byly prováděny ve 32-bitové hloubce, a to ve třech rozlišeních a dvou nastaveních optimalizací (bez FSAA/AF a s 4xFSAA, příp. AF).
Protože se jedná o větší srovnání, které je rozděleno na čtyři díly, v prvních třech uvedu jen orientační výsledky pro rozlišení 1024x768, a to s oběma úrovněmi nastavení optimalizací. Zvlášť uvedu tabulku s výsledky přetaktování. Mimo hodnoty samotné ještě uvádím tabulky, ve které je uvedeno vždy srovnání vzhledem k prostřední kartě (bráno podle výkonu).
Pozn.: V posledním díle, který vychází ve čtvrtek, naleznete samozřejmě mnoho podrobných, přehledných grafů srovnávajících všechny GeForce FX 5500, 5600 a 5700 včetně vyhodnocení jednotlivých karet (koupit/nekoupit).
Nejdříve se podívejme na výsledky jednotlivých benchmarků, syntetických i herních, ve kterých máte zapsány výsledky ve fps (snímky za sekundu), resp. v bodech (3DMark 2001SE a 03):
Dále se podívejme na relativní srovnání těchto výsledků s ohledem na XpertVision GeForce FX 5700:
Stejně jako v předchozím díle je zde situace jednoduchá, protože díky použití stejné architektury a šířky paměťové sběrnice rozhodují o výkonu jen frekvence. Nejpomaleji taktovaná GeForce FX 5700LE ztrácí na regulérní FX 5700 cca 32%, zatímco Ultra verze vede v průměru o 16%. Největší rozdíly nalezneme u AquaMarku 3, 3DMarku03 a Codecreatures. Naopak UT2003 Botmatch je závislá na procesoru, a proto jsou odlišnosti malé.
Overclocking
Jak jste se mohli dočíst na předchozích stránkách, přetaktování GeForce FX 5700 bývá velmi povedená, ač je občas závislé na konkrétním čipu. Chlazení nebývá tolik rozhodujícím faktorem, ale také hraje svou roli. Podívejme se, jak dopadl overclocking u NV36:
A ještě relativní srovnání:
Zde je vidět, že díky použití stejného jádra jdou nižší modely lépe přetaktovat (cílová frekvence GeForce FX 5700 je obecně kolem 450-500MHz). Výhodou dražších je naopak použití rychlých pamětí, u verze Ultra dokonce DDR2. Přesto se nám ale po přetaktování rozdíly zmenší, protože se takt jádra vyrovnává. Rozdíly mezi kartami se pohybují do 10%.
Zajímavé je samozřejmě i porovnání původního výkonu a výkonu po přetaktování. Výsledky u GeForce FX 5700LE vzrostly průměrně o 42,4% (!!), u 5700 o 12,4% a GeForce FX 5700 Ultra dosahovala po zvýšení frekvencí skóre asi o 4,8% lepšího. Toto právě potvrzuje mé myšlenky v odstavci výše.
Poslední díl s popisy grafických karet a stručnými testy výkonu máme za sebou a čeká nás již jen závěrečné srovnání. To přineseme zítra a nenechte si ho utéct, protože v něm naleznete mnoho grafů, tabulek, srovnání cen a poměru cena/výkon a vyhodnocení celého testu.
Testovalo se na naší referenční sestavě:
- Základní deska Intel D850EMV2 (čipset i850E)
- Procesor Intel Pentium 4 3,06GHz (jádro Northwood, 533MHz QPB)
- Paměť 2x Samsung 256MB PC1066 RDRAM
- HDD Maxtor D740X 6L040J2 (40GB, 7200 ot./min)
- HDD Seagate Barracuda 7200.7 ST380011A (80GB, 7200 ot./min)
- Sound Blaster Live! 5.1
- Zdroj Fortron FSP350-60PN(PF)
Použitý operační systém byl Windows XP Professional Service Pack 1, dále jsem nainstaloval DirectX 9.0b a nejnovější ovladače ForceWare 56.72. V 3DMarku 2001SE a 3DMarku 03 byly použity nejnovější patche (330, resp. 340). Testy byly prováděny ve 32-bitové hloubce, a to ve třech rozlišeních a dvou nastaveních optimalizací (bez FSAA/AF a s 4xFSAA, příp. AF).
Protože se jedná o větší srovnání, které je rozděleno na čtyři díly, v prvních třech uvedu jen orientační výsledky pro rozlišení 1024x768, a to s oběma úrovněmi nastavení optimalizací. Zvlášť uvedu tabulku s výsledky přetaktování. Mimo hodnoty samotné ještě uvádím tabulky, ve které je uvedeno vždy srovnání vzhledem k prostřední kartě (bráno podle výkonu).
Pozn.: V posledním díle, který vychází ve čtvrtek, naleznete samozřejmě mnoho podrobných, přehledných grafů srovnávajících všechny GeForce FX 5500, 5600 a 5700 včetně vyhodnocení jednotlivých karet (koupit/nekoupit).
Nejdříve se podívejme na výsledky jednotlivých benchmarků, syntetických i herních, ve kterých máte zapsány výsledky ve fps (snímky za sekundu), resp. v bodech (3DMark 2001SE a 03):
| Benchmark | Inno3D GeForce FX 5700LE | XpertVision GeForce FX 5700 | Inno3D GeForce FX 5700 Ultra |
| 3DMark 2001SE | 9408 | 12041 | 13438 |
| 3DMark 2001SE (4xFSAA) | 5360 | 8176 | 9256 |
| 3DMark 03 | 2146 | 3195 | 3847 |
| 3DMark 03 (4xFSAA, 4xAF) | 1054 | 1630 | 2034 |
| Quake 3 | 204,2 | 276,7 | 298,1 |
| Quake 3 (4xFSAA, 8xAF) | 94,0 | 181,6 | 189,0 |
| UT2003 - Flyby | 93,37 | 142,04 | 170,94 |
| UT2003 - Flyby (4xFSAA, 8xAF) | 46,85 | 78,25 | 91,30 |
| UT2003 - Botmatch | 62,58 | 71,38 | 71,78 |
| UT2003 - Botmatch (4xAA, 8xAF) | 36,32 | 57,46 | 63,83 |
| AquaMark 2.1 | 45,3 | 65,7 | 76,6 |
| AquaMark 2.1 (4xFSAA) | 24,4 | 35,4 | 40,2 |
| AquaMark 3 | 15,50 | 24,57 | 29,27 |
| AquaMark 3 (4xFSAA) | 11,32 | 17,15 | 20,72 |
| CodeCreatures | 19,4 | 28,0 | 34,2 |
| CodeCreatures (4xFSAA) | 13,9 | 19,5 | 25,1 |
Tab. 2 – Výsledky testů pro rozlišení 1024x768 při 32-bit barvách
Dále se podívejme na relativní srovnání těchto výsledků s ohledem na XpertVision GeForce FX 5700:
| Benchmark | Inno3D GeForce FX 5700LE | XpertVision GeForce FX 5700 | Inno3D GeForce FX 5700 Ultra |
| 3DMark 2001SE | -21,9% | 100% | +11,6% |
| 3DMark 2001SE (4xFSAA) | -34,4% | 100% | +13,2% |
| 3DMark 03 | -32,8% | 100% | +20,4% |
| 3DMark 03 (4xFSAA, 4xAF) | -35,3% | 100% | +24,8% |
| Quake 3 | -26,2% | 100% | +7,7% |
| Quake 3 (4xFSAA, 8xAF) | -48,2% | 100% | +4,1% |
| UT2003 - Flyby | -34,3% | 100% | +20,3% |
| UT2003 - Flyby (4xFSAA, 8xAF) | -40,1% | 100% | +16,7% |
| UT2003 - Botmatch | -12,3% | 100% | +0,6% |
| UT2003 - Botmatch (4xAA, 8xAF) | -36,8% | 100% | +11,1% |
| AquaMark 2.1 | -31,1% | 100% | +16,6% |
| AquaMark 2.1 (4xFSAA) | -31,1% | 100% | +13,6% |
| AquaMark 3 | -36,9% | 100% | +19,1% |
| AquaMark 3 (4xFSAA) | -34,0% | 100% | +20,8% |
| CodeCreatures | -30,7% | 100% | +22,1% |
| CodeCreatures (4xFSAA) | -28,7% | 100% | +28,7% |
Tab. 3 – Relativní srovnání výsledků testů
Stejně jako v předchozím díle je zde situace jednoduchá, protože díky použití stejné architektury a šířky paměťové sběrnice rozhodují o výkonu jen frekvence. Nejpomaleji taktovaná GeForce FX 5700LE ztrácí na regulérní FX 5700 cca 32%, zatímco Ultra verze vede v průměru o 16%. Největší rozdíly nalezneme u AquaMarku 3, 3DMarku03 a Codecreatures. Naopak UT2003 Botmatch je závislá na procesoru, a proto jsou odlišnosti malé.
Overclocking
Jak jste se mohli dočíst na předchozích stránkách, přetaktování GeForce FX 5700 bývá velmi povedená, ač je občas závislé na konkrétním čipu. Chlazení nebývá tolik rozhodujícím faktorem, ale také hraje svou roli. Podívejme se, jak dopadl overclocking u NV36:
- Inno3D GeForce FX 5700LE: 250/200 -> 472/292MHz
- XpertVision GeForce FX 5700: 425/275 -> 540/327MHz
- Inno3D GeForce FX 5700 Ultra: 475/450 -> 516/497MHz
| Benchmark | Inno3D GeForce FX 5700LE | XpertVision GeForce FX 5700 | Inno3D GeForce FX 5700 Ultra |
| 3DMark 2001SE | 12530 | 13253 | 13753 |
| 3DMark 03 | 3456 | 3760 | 4251 |
| Quake 3 | 272,5 | 296,5 | 304,7 |
| UT2003 - Flyby | 154,83 | 168,86 | 181,17 |
| UT2003 - Botmatch | 71,37 | 71,74 | 71,84 |
| AquaMark 2.1 | 70,7 | 76,8 | 81,3 |
| AquaMark 3 | 27,04 | 30,31 | 31,88 |
| CodeCreatures | 30,5 | 33,5 | 37,0 |
Tab. 4 – Srovnání výsledků přetaktovaných karet
A ještě relativní srovnání:
| Benchmark | Inno3D GeForce FX 5700LE | XpertVision GeForce FX 5700 | Inno3D GeForce FX 5700 Ultra |
| 3DMark 2001SE | -5,5% | 100% | +3,8% |
| 3DMark 03 | -8,1% | 100% | +13,1% |
| Quake 3 | -8,1% | 100% | +2,8% |
| UT2003 - Flyby | -8,3% | 100% | +7,3% |
| UT2003 - Botmatch | -0,5% | 100% | +0,1% |
| AquaMark 2.1 | -7,9% | 100% | +5,9% |
| AquaMark 3 | -10,8% | 100% | +5,2% |
| CodeCreatures | -9,0% | 100% | +10,4% |
Tab. 5 – Relativní srovnání výsledků přetaktovaných karet
Zde je vidět, že díky použití stejného jádra jdou nižší modely lépe přetaktovat (cílová frekvence GeForce FX 5700 je obecně kolem 450-500MHz). Výhodou dražších je naopak použití rychlých pamětí, u verze Ultra dokonce DDR2. Přesto se nám ale po přetaktování rozdíly zmenší, protože se takt jádra vyrovnává. Rozdíly mezi kartami se pohybují do 10%.
Zajímavé je samozřejmě i porovnání původního výkonu a výkonu po přetaktování. Výsledky u GeForce FX 5700LE vzrostly průměrně o 42,4% (!!), u 5700 o 12,4% a GeForce FX 5700 Ultra dosahovala po zvýšení frekvencí skóre asi o 4,8% lepšího. Toto právě potvrzuje mé myšlenky v odstavci výše.
Poslední díl s popisy grafických karet a stručnými testy výkonu máme za sebou a čeká nás již jen závěrečné srovnání. To přineseme zítra a nenechte si ho utéct, protože v něm naleznete mnoho grafů, tabulek, srovnání cen a poměru cena/výkon a vyhodnocení celého testu.
Za zapůjčení grafických karet Inno3D děkujeme společnosti LEVI International
Za zapůjčení grafické karty XpertVision děkujeme společnosti ProCA spol. s r.o.
Za zapůjčení grafické karty XpertVision děkujeme společnosti ProCA spol. s r.o.
