Kobzo
|
3.5.200723:47
Odpovědět0 0
skeletorn
|
11.1.200710:23
Odpovědět0 0
Marwin, ja mam doma asi tyzden Seasonic, ale len 380-ku, ale so ziadnymi tebou spominanymi problemami som sa zatial nestretol. Je ho ledva pocut, je naozaj uplne tichy. Asi je ten tvoj dobry na reklamaciu :-( Dlho by som nespekuloval. Ak sa jedna o skvrcanie az prskanie, moze ist o studenak ci medzizavitovy skrat a pod. Reklamuj! Za tie prachy jednoznacne reklamacia!
Odpovědět0 0
Marwin :o)
|
8.12.20069:45
Zdravím! Tak nějak jsem se nechal ovlivnit testem zdrojů na tomhle serveru a pořídil sem si "Seasonic S-12 600W" vzhledově vypadá skvěle, ale po zapnutí PC zdroj vydává takové divné škvrčení, nebo prskání či jak to nazvat. Je to sice slyšet velmi slabě, ale slyšet to jde :o( Myslím si že u zdroje za tokovýhle prachy (téměř 4 000,-) by to být nemělo ne??? Nevím jestli se musí jakoby "zahořet" každopádně jestli to v brzké době nepřestane tak ho budu reklamovat :o((( Máte někdo podobné zkušenosti??? Díky za reakce...
Odpovědět0 0
RichardD.
|
10.7.20079:53
Mam ten samy zdroj co ty, zadne "zahoreni" nebylo treba :)
Jiz od zapojeni (cca 1.5 roku) je velmi tichy, otacky jsou regulovane a vykon paradni. Mikrovýpadky při kterých vše doma zhasne tento zdroj ustojí. Mam sestavu za 60tis a do jineho zdroje uz bych asi nesel. Predtim jsem mel Eurocase s dojmem ze "je to jedno" a stalo me to z.desku za 6000 :( Pokud ti to piska tak reklamuj.
Odpovědět0 0
Pohrichu i dalsi vyrobce pristoupil na tuto modni vlnu a dnes mi prisel od doavatele (Bostar) pro zakaznika Seasonic S12 500W, ktery ma vsechny svazky potazene flexem, a ne kroucene, jako byly v recenzi.
Maarty
Odpovědět0 0
nuz kolko je na trhu tovaru, ktory normy nevidel ani z daleka... normami by som sa neohanal, maju odporucaci charakter, nie direktivny ;-)
ale mate pravdu, moderna nabijacka na mobil mala nulovy odber, pokial som ju nezatazil :-)
Odpovědět0 0
milanp
|
24.8.200620:50
Máte někdo zkušenosti se zdroji Chiftec ???
Uvažuji o zdroji CFT-500A-12S.
Díky za odpověď.
Odpovědět0 0
no kedze si tam zabudol grafiku a vzhladom na komponenty stalic by aj 300W ked priratas grafiku tak ti bude stacit nejaky kvalitnejsi 350 popripade viac podla toho aku grafiku.
Odpovědět0 0
Chtel jsem pozadat, budu stavet PC a nevim kolik minimale WATTU by mel mit zdroj. STACI 350W???
Intel Core 2 Duo E6300
MB GIGABYTE 965P-DS4
1GB RAM
WD CAVIAR XL WD2500KS
DVD vypalovacka
Odpovědět0 0
clovek1
|
23.8.20068:43
pokial tam nedas ziadnu grafiku tak urcite.
ak tam das ATI X1900 XTX v Crossfire, tak lepsi bude aspon 450W
Odpovědět0 0
az
|
15.8.200622:13
Tento zdroj nemá na hlavním 20+4pin power konektoru vyveden výstup -5v a základní deska na 20pin konektoru ano. Může to zapříčinit nějaký problém? (ISA slot nemám.) A dále má zdroj ve specifikaci větve +12V2 uveden min. proud 1A. Tato větev je vyvedena ve formě 4pin a 8pin power konektorů. Může nastat nějaký problém nebo poškození zdroje, pokud tato větev nebude využita a odběr proudu bude nulový, tedy pod min. uváděnou hodnotou? Děkuji za odpověď.
Odpovědět0 0
Nuz som ja ale jelito, som si zle precital recenziu, ospravedlnujem sa, bo az nasledne som zistil, ze su pri zdrojoch uvedene spotreby :-)))
ale nevadi. Akurat ma zaraza, ze odbery bez zataze su dost velke :-( resp. eurocase ma odber cca 3,5W, co je oproti 7 az 30W dost rozdiel :-)
Odpovědět0 0
Vcera som otestoval prvy zdroj, 350W Eurocase...
Soft vypnuty mal trvaly odber zo siete 3 az 3,5W. V spiacom rezime odber stupol na cca 38W, co je si myslim dost. A pri praci na PC-Sempron 2600, 2xHDD 80GB, 1GB DDR, ATI 9600 128MB stupla spotreba na cca 95W. Ano, uvedena zostava nie je bohvieco, ale v testoch pana Sejnohy mi chybaju podobne udaje.
Dnes mam na plane otestovat dalsie 4 zdroje, zial, nie moc znackove... Ale mozno o to bude zaujimavejsie, ako sa vysporiadaju s roznymi rezimami prevadzky :-)
A az sa uvolnia nejake analyzatory, urcite urobim merania priebehov napatia a prudu siete :-)
pekny den
Odpovědět0 0
Uz istu dobu sa hodlam zmerat priebehy napati a prudov odoberane zdrojmi, len zhanam firmy, ktore by mi to umoznili. Mam v praci techniku, ktora dokaze zachytit cca 40-tu harmonicku, takze sa tesim aj na test, ktory zdroj ma aku spotrebu v roznych rezimoch. Zatial mam 3 zdroje-Enermax, DTK a Eurocase. Ak sa mi podari co-to namerat, rad sa tu s Vami podelim o vysledky :-)
Pekny den vsetkym
Bismarck
Odpovědět0 0
H.vlastimil
|
12.8.200610:14
Také bych uvítal testík těchto zdrojů, protože hodlám časem nějaký zakoupit.
Odpovědět0 0
ano je to tak a to jak napětí na ostatních větvích poroste závisí na vnitřním odporu vinutí transformátoru zatěžované větve, jenže kvůli tomu je za usměrňovači ještě jedna společná tlumivka, která se díky vhodnému poměru počtů závitů jednotlivých vinutí stará oto, aby tyto změny byla v rámci tolerancí. Dobro EONu mě opravdu netrápí, ale pokud má zdroj ve specifikacích uvedeno PFC tak ho musí mít, navíc norma říká, že účinník musí být korigován. Že se zdrojem bez PFC běžnému smrtelníkovi natočí elektroměr méně je hezké, ale již začínají digitální elektroměry, které dovedou měřit i účinník. Navíc PFC se dá ve většině případů jednodušše vyřadit. Průběhy odebíraného proudu neměřím z prostého důvodu, není na to technika. Dosud jsem při testech používal anazyzátor odběru od Fy Norma.
Odpovědět0 0
Gor
|
11.8.200623:29
Tzv. staticke elektromery sice meri jalovy vykon, ale neslysel jsem o tom, ze by byl meren deformacni vykon. At je to tak ci onak, nikdo nemuze maloodberateli uctovat jalovy ani deformacni vykon bez ohledu na to, jestli ma nejnovejsi pocin ZPA trutnov nebo toho nejstarsiho Krizika. Bezne jako kompenzace deformace vstupniho proudu staci obycejna tlumivka, ja samozrejme souhlasim s Vami, ze uvadet, pouziti aktivniho PFC(nadruhou stranu "aktivni" je popis metody nikoliv vysledku) ackoliv pouzito neni je vlastne podvod, ale bylo by dobre na ten prubeh proudu kouknout nebo z te Normy alespon odecist ucinik.
Takze ucinnost jste zmeril zpocital z prikonu namereneho Normou a nejakeho vystupniho vykonu na zatezi?
Ja nevim, mel jste tam nejake prubehy napeti z osciloskopu, stejne dobre muzete zmerit prubeh vstupniho proudu, a jestli pouzivate normu, tak misto snimacich odporu muzete odebirat prubeh proudu prevedeny na napeti z LEM sondy, neni tomu tak?
Odpovědět0 0
Bohužel změřit průbeh proudu na bočníku zapojeném do série se síťovým přívodem, pomocí osciloskopu, který má společnou zem se zdrojem je jaksi problém, to snad chápete. Ohledně té Normy, nevím o jaké sondě mluvíte, tenhle stroj má na předním panelu pouhou zásuvku. Jistě průběh odebíraného proudu změřit lze, ale se současným vybavením by to bylo mírně o život.
Odpovědět0 0
Gor
|
12.8.200614:45
Jo, takhle, ja myslel, ze mate Normu 4000, ale ted mi doslo, ze je to merak za 200kCZK. Norma 4000 ma na proud Hallovy sondy, da se do nich pichnout i osciloskop.
Odpovědět0 0
Tak to právě nechápu. Pokud s trochou obezřetnosti zapojíte do nulového vodiče měřicí rezistor a na něj se připojíte klidně kostřeným osciloskopem při současném odpojení jeho vlastního uzemnění, tak můžete v klidu měřit průběh proudu a osciloskop přitom nebude mít nebezpečná dotyková napětí. Pokdu bydlíte ve staré zástavbě, tak ani nemusíte nic odpojovat, protože hned v zásuvce je stejně spojen ochranný a nulový vodič, takže byste dokonce nemusel ani používat rezistor, ale měřit jen úbytek na přívodním kabelu, což na určení tvaru průběhu proudu stačí ...
Odpovědět0 0
Jednoduše proto že mám sebe a svůj počítač příliš rád. Momentálně totiž BM566 leží ladem(upečené trafo důsledkem silného větru) a používím osciloskop ETC M523 propojený s počítačem.
Odpovědět0 0
Neplést si, prosím, PFC a korekce účiníku.
Nevím, kde se vzala inforamce, že zdroj bez PFC natočí smrtelníkovi méně, ale je to blbost ! (Samozřejmě pokud zůstává účinnost zdroje zachovaná). Jinak účiník se u maloodběratelů nikdy měřit a vyhodnocovat nebude, není důvod.
Odpovědět0 0
Docela odvážná hypotéza:) Možná by nebylo odvěci projít si nějaká vysokoškolská skripta. s těmi maloodběrateli, ano těm se účinník neměří.
Odpovědět0 0
Ano, souhlasím, stálo by za to, abyste si prošel nějaká vysokoškolská skripta ... :-) Hlavně kapitoly o elektroměrech, příkonech a výkonech, účinnosti, účiníku (nevím, jestli o PFC už něco ve skriptech najdete ...). Pokud je objevíte někde v elektronické podobě, určitě by na ně stálo dát odkaz i pro další zájemce, že ano !?
Odpovědět0 0
Obavam sa, ze pan Sejnoha ma pravdu, ze bez PFC natoci klasicky elmer menej ako s PFC, ucinnost povedzme, ze je ta ista. Klasicky elmer meria na zakladnej frekvencii t.j. na 50Hz. Ostatne vyssie harmonicke, ktore nazvime deformacne, nemeria. Obycajna usporna ziarivka je tiez spinany zdroj, na zakladnej ma spotrebu napr.11W, ostatok do 60W si odobera na vyssich harmonickych. A kedze mechanicky elmer meria na zakladnej, meria len vykon odoberany na 50Hz...
Odpovědět0 0
Prosím, přečtěte si diskuze k předchozím testům zdrojů, kde se o problematice odběru na vyšších harmonických diskutovalo. Odpovíte si však asi i sám na jednoduchou otázku: "A kdo do sítě dodává tu energii na vyšších harmonických, kterou podle vás spotřebováváte, i když ji váš elektroměr neměří, když elektrárna vyrábí skutečně jen a jen 50 Hz ?" Měl byste si odpovědět, že je to celé blbost ... Spotřebovávat můžete skutečně jen energii 50 Hz.
Odpovědět0 0
o 50Hz sa mozeme bavit v pripade linearnych prvkov :-) ale ako iste viete, podla vasich fundovanych prispevkov, realne spotrebice su nelinearne... verim, ze uz dalej nemusim pokracovat. a ak ano, vratte sa do skolskej lavice a dostudujte si to.
alebo si myslite, ze usporna ziarivka ziskava energiu zo vzduchu???
Odpovědět0 0
Tak teď nevím, kde je informační šum. Jak jste psal, že úsporná zářivka bere 11W na 50 Hz a zbytek do 60W na vyšších harmonických, tak jste tím myslel co ? Že má činný příkon 11W, což měří elektroměr, a celkový příkon 60W a tedy jalovou složku příkonu 49W ?
Odpovědět0 0
Klasicky elmer meria ako ste sptavne napisali len cinny vykon, vsetok ostatny balast nemeria, teda jalovinu. Tu je mozne merat digielmerom, ale zasa zalezi na jeho konfiguracii :-)
PFC moze svojou cinnostou vyhladit priebehy U a I a zvacsi cinnu zlozku na ukor jaloviny. Ale zasa spotrebitel sam sebe nehumusi siet...
Viem o pripade, ked v ramci uspor el.energie osadili istu instituciu uspornymi ziarivkami a temer im vyhorela elektroinstalacia :-)
Odpovědět0 0
Jen jemně opravím: nezvětší činnou složku na úkor jalové, ale pouze změnší jalovou a to je to, proč se to vlastně dělá. Protože výkon a účinnost zařízení zůstane prakticky stejná ...
Odpovědět0 0
O cinnosti klasickeho elmeru som debatoval s kolegami a musim sa opravit v jednom bode, totiz ze klasicky elmer meria asi aj vyssie cinne zlozky, len nemame jasno v tom, ci je frekvencne zavisly, ako teda meria vyssie cinne zlozky, lebo moment, ktory otaca elmer, je frekvencne zavisly :-)
Odpovědět0 0
To se zcela dobrovolně přiznám, že nevím taky. Něco určitě měří i na vyšších frekvencích, ale bude otázkou, zda se uplatní více indukčnost proudové cívky, coby sériového filtru, nebo napěťové cívky, nebo mechanická konstrukce. Asi bychom se museli zeptat výrobců elektroměrů ...
Odpovědět0 0
Tak to mam potvrdene, ze klasicky elmer nameria asi o cca 30% menej ako digital pri merani deformovaneho vykonu, t.j. s obsahom vyssich harmonickych zloziek, ktore sposobuju deformaciu sinusovky U a I. Pravdepodobne za to moze frekvencna zavislost mechanickeho elmeru...
Odpovědět0 0
Bruc
|
22.2.200721:54
Úspornými zářivkami, tedy s elektronickým předřadníkem, nebo zářivkami s běžnou tlumivkou ale bez kompenzačního kondenzátoru?
Ten kondenzátor právě vyrovnává účinník aby po el. vedení neběhal jalový proud a v nových zářivkových tělesech není. Při větším množství je to potom velký problém.
Odpovědět0 0
Gor
|
11.8.200614:05
Malinko mi v tomto testu chybi krizove zatezovaci charakteristiky, precijen u ATX zdroju neni ani tak problem z poklesem napeti pri zatizeni ale s velkym rustem napeti na ostatnich vetvich pri zatezovani jedne vetve. Dale mi chybi popis metodiky mereni ucinnosti a typ pouziteho wattmetru.
Kdyz Vas, pane Sejnoho, tak strasne trapi dobro distributora el. energie a tak strasne vam sejde na kompenzaci uciniku, proc neprilozite prubeh napajeciho proudu ze site?
Odpovědět0 0
clovek1
|
8.8.200616:56
ja sa pridavam, recenzia sa mi velmi pacila.
len ma utvrdila v nazore na SeaSonic, v pondelok mi ho kurier priniesol a skutocne je velmi tichy a chladny.
s enermax noisetakerom sa to da tazko porovnat.
Odpovědět0 0
Vazeny pane Sejnoho, diky za skvelou recenzi. Jen vic takovych! Spolecne s dalsimi ctenari se primlouvam za test dalsich zdroju a doufam, ze se nenechate znechutit nekterymi prehnanymi reakcemi...
Odpovědět0 0
Mira___
|
4.8.200613:26
na trhu je uz docela slusne mnozstvi pasivnich droju, kdy chystate testik??? :-)
Odpovědět0 0
Sulda
|
3.8.200622:24
Taky mam toho nexuse. Zas tak tichy neni :P jinak jsem spokojeny. Az na ty 12v kabely pri zatezi klesa voltaz cca 11,87v
Odpovědět0 0
michal000
|
3.8.200618:47
Nedávno(3týdny) jsem šel koupit nové komponenty do mého PC. Jako zdroj jsem chtěl Forton, v CC mi doporučil prodavač (parchant jeden) Chill Innovation CP-450A3 450W. Před chvílí jsem ho rozdělal a žádné FPC jsem tam nenašel, teda nic tam nevyselo jako u testovaného modelu. Nevíte někdo jak vypadá FPC u tohoto modelu a kde ho najdu? Nemohl by se na to někdo mrknout. Dík
Odpovědět0 0
Peslo
|
5.8.200614:28
proč parchant - řekl bych že o problému před třemi týdny nevěděl úplně stejně jako ty
Odpovědět0 0
michal000
|
6.8.200619:01
Ale věděl,
s těmito zdroji jsou problémy již od začátku. Ale jelikož se o zdroje moc nezajímám (vím jen že eurocase zdroje jsou průměrné)
Fortony jsou dobrý a nestojí majlant. A on mi řekl že je Chill lepší než Forton. Ale to není pravda. S Fortony je míň problémů.
Odpovědět0 0
wqe
|
3.8.200618:31
nechapu proc se tim autor vubec zabyva z hlediska uzivatele je UPLNE jedno zda zdroj ma pasivni aktivni nebo zadne pfc naopak z hlediska uzivatele je zdroj s aktivnim pfc horsi protoze obsahuje
aktivni soucastky ktere se muzou porouchat...
Odpovědět0 0
Pro normálního uživatele není jedno jesli jeho zdroj má nebo nemá PFC, vždyť by si ani neposlechl rádio...
Odpovědět0 0
jjjjj
|
3.8.200611:05
mam tiez takyto zdroj ale iny typ a tiez ma Total Watts Viewer. ale je mi to take divne ze asi malo ukazuje alebo co :) v klude ukazuje 60W, pri hrani do 110W. a to mam athlon 64, 3200+, 6600GT, 2 disky. nezda sa vam to malo?
Odpovědět0 0
mozne to je otazka je jestli to ukazuje vykon nebo prikon zdroje?
Samostatná kapitola je panel zobrazující aktuální odběr ze zdroje, při plné zátěži klidně ukazoval o 100W víc, je to tedy zcela zbytečná hračka, dle které se nedá absolutně řídit.
o 100W vic nez vykon????? mozna ze ukazuje spis prikon zdroje
Odpovědět0 0
Honza22
|
3.8.200615:11
Tato cisla cisla muzou podle mne byt v poradku, podle popisu sestavy bych odhadoval skoro totez. Za predpokladu ze se jedna o stejnosmerny proud, odber ze zasuvky bude cca. o ctvrtinu vyssi. Pochopitelne je ale nutne pocitat ze takovahle hracka muze mit dost velkou odchylku.
Odpovědět0 0
Celé je to nějaké divné, hodnoty pro panel jsou brány až na sekundární straně zdroje, ale jelikož v panelu je mikrořadič s vestavěným A/D převodníkem, je možné, že je v jeho paměti uložena tabulka hodnot účinností při různých zátěží a procesor toto dopočítává. Jinak údaj na panelu se nezměnil při změně zátěže na 12V větvích o 70W a to je divné.
Odpovědět0 0
Jaká je vlastně účinnost tohoto zdroje třeba při 50% zatížení, 75% zatížení?? Bude účinnost vyšší při použití 600W zdroje Seasonic?
Odpovědět0 0
téměř stejná jako při plném, čili v toleranci měření a zaokrouhlování
Odpovědět0 0
Chci se zeptat, nemate nekdo zkusenost s Aerocool zdroji? Zajimalo by jak sou na to se spolehlivosti, ucinnosti atd... a kdo je vubec vyrabi, jestli primo Aerocool nebo nekdo jiny?
Chci si koupit Aerocooll Turbine 450W, ale nevim, co od toho muzu cekat... Za jakekoliv info k tehle znacce predem diky...
Odpovědět0 0
Honza22
|
3.8.200616:57
Tento zdroj jsem nikdy nemel moznost videt ani jsem necetl zadnou poradnou recenzi, takze toto jsou spise jen dohady, ale vzpomenu si na par informaci co jsem slysel. Vyrobcem je Andyson, z el. hlediska by to nemel byt uplne spatny zdroj jak by se dalo podle vzhledu usuzovat, nicmene se pry extremne zahriva pri velmi vysoke zatezi diky cemuz je velmi hlucny.
Coz ukazuje na nizsi ucinnost nebo take na spatne vyresene chlazeni zdroje. Zda to byt puvodne varianta pro chlazeni 80mm ventilatorem, pridelani dalsi 120 je vcelku zbytecne. Prasarna je umisteni obou ventilatoru za ten plech s malickymi dirkami. Vzdy kdyz je neco delano hlavne na efekt, tak utrpi funkcnost.
Odpovědět0 0
Honza22
|
4.8.200610:19
Zapomnel jsem vcera napsat dve veci. Jeste k tomu chlazeni toho zdroje, nejspis proto aby se tam vesel 120mm Turbine ventilator podle ktereho byl zdroj pojmenovan, tak bylo nutne pouzit ten dulezitejsi zadni pouze o rozmeru 80x15mm, coz znamena bud nizsi prutok nebo vyssi hluk. To je opet vitezstvi marketingu nad logikou.
Nejvic mne zaujalo ze tento 450W zdroj ma uvedono kombinovane zatizena na +3,3 a 5V celych 240W a pokud jeste neuvadi komb. zatez na +12V tak uz to navadi k urcitym spekulacim.
Odpovědět0 0
Bude test (po kterem mj. mnozi volali uz minule) nejakych zdroju v rozmezi od 700 do 1700 korun? A dost bych tam uvital nejakeho cooler-mastera, mam jednoho doma, vykonove i provedenim mi pripada solidni, ale huuuuuuuuuciiiiiiiiii, a to ma prej regulator otacek dle teploty, asi ma spis ohrivac tepelneho cidla, protoze jede na 55 procent vykonu a vzzzzzz....
Odpovědět0 0
Jo a uz kdyz sem si precet pouze tu vetu, ze se mezi testovanymi zdroji objevily dva smejdy, rikal sem si jen, jakej muze bejt ten druhej vedle chilla :-D
Odpovědět0 0
Stačí si přečíst diskuzi ke zdroji Chill Innovation CP-520A2 520W na CC a o kvalitách tohoto zdroje nebudete mít dalších pochyb :-D. Překvapují mě reakce subz3ra, já být na jeho místě tak Chill proklínám.
Odpovědět0 0
subz3ro
|
3.8.20068:01
Som rád že to píšeš. Normálny človek by ich asi začal preklínať, ale ja sa na to snažím dívať aj z druhej strany ;)
Odpovědět0 0
chcel by som poprosiť autora článku o vysvetlenie, čo znamená odber zdroja naprázdno? znamená to, že toto je v podstate "stratový" odber zdroja, ktorý sa odoberá pri bežnom chode počítača a nevyužíva sa pre žiadnu perifériu?
Odpovědět0 0
Jedná se o odběr zdroje pouze zapojeného do zásuvky, všechny kabely vedoucí z něj jsou přitom odpojené.
Odpovědět0 0
No to snad ani nemůžete myslet vážně. Jestli má zdroj 39W ve "vypnutém" stavu, tak to bez běžícího ventilátoru jistě neuchladí. Čím a jak jste měřil příkon zdroje ? Není to chyba měřicí metody ?
Odpovědět0 0
i mě se to zdá moc ale je to tak, všechny zdroje jsou měřeny zcela shodně
Odpovědět0 0
Pan Sejnoha, mal som doma digitalny merac spotreby a priznavam, ze podobnu spotrebu som nenameral. Meral som 3 zdroje: Enermax 365W, Eurocase 300W a este jeden 400W zdroj KME tusim to bol. Ale na viac ako 4W som sa nedostal. Cim ste merali spotrebu vy? Ten moj merak bol ciachovany s presnostou do 2%.
Vdaka.
Odpovědět0 0
Ani jste nemohl, protože by to neprošlo přes normy a tzv. Energy Star, které limitují maximální spotřebu ve Stand By režimu na 5W a novější, ještě tvrdší, dokonce na 1 W !!! A když se podíváte např. na zdroje k notebookům, PDA, digitálním foťákům a kamerám, tak hned zjistíte, jestli vyhovují té nebo té specifikaci, protože ty s menší spotřebou jsou naprázdno skutečně ! úplně ! studené.
Odpovědět0 0
hajnalka
|
2.8.200619:42
Co tak spravit test zdroja CoolerMaster Igreen? Je to novinka na trhu a jeden mam prave doma:)Mne stacila 430W verzia, ale v ponuke su aj silnejsie.Deklarovana hlucnost je 17dB pri 50% zatazi.Ucinnost zdroja je vyssia ako 80%.Ale to asi test vsetky tieto papierove plusy urcite zmeni:)
Odpovědět0 0
1) zdroj byl zapůjčen od obecně velice dobře známého obchodu s HW komponenty - čili byl vytažen z běžného obchodního řetezce, což znamená, že stejný kus, který se dostal k nám, by jinak byl prodán nějakému zákazníkovi. Když jsme zjistili, že má zdroj vyřazený obvod mající na svědomí funkci aktivního PFC, nechali jsme si poslat (pro ověření, zda nejde o záležitost pouze jednoho kusu) další kus (s odstupem cca týdne, možná déle) a ten ukázal na stejný problém. Čistě hypoteticky - pokud má výrobce odlišné série pro různé regiony, které se liší svou kvalitou, měl by tuto informaci také náležitě prezentovat - to se neděje. Pokud tuto informaci neprezentuje, nevidím pochybení v tom, že jsme otestovali zdroj vzatý z obchodního řetězce v ČR a tedy poukázání na to, že to lze charakterizovat jako poškozování jeho jména (obecně), mi nepříjde jako oprávněné - výrobce by si měl nejdříve zamést před svým vlastním prahem.
2) výrobce u tohoto zdroje uvádí "Active PFC" - nikde není na krabici nebo přímo na zdroji uvedeno (ani na oficiálním webu výrobce jsem žádnou informaci o odlišných sériích nenašel), že byl obvod vyřazen z funkce a zdroj tedy z tohoto důvodu aktivním PFC nedisponuje - ať už z jakéhokoli důvodu (zákazníka vůbec nezajímají nějaké problémy výrobce, jeho zajímá produkt, který kupuje a tedy zda za své peníze dostane to, co výrobce uvádí).
3) před chvílí jsem mluvil s představitelem oficiálního distributora zdrojů značky Chill Innovation pro Českou a Slovenskou republiku a situace se má tak, že se zdroji Chill Innovation mají obrovské problémy, jelikož míra jejich reklamací je u nich doslova neúnosná, přičemž výrobce jim navíc tyto reklamace odmítá uznat. Byla zde první revize - zdroje zákazníci v neúnosné míře reklamovali, následně druhá revize (kterou jsme měli teď k dispozici my) s nějakými úpravami (blíže nespecifikovanými), jež měly problémovost vyřešit - zdroje opět zákaznící v neúnosné míře reklamovali a následně od měsíce května třetí revize, která by měla mít prý dle výrobce problémy plně vyřešené, avšak prý se zdroje ve větší míře vracejí i z této série.
Požádal jsem distributora o zaslání zdrojů ze třetí série, abychom se dodatečně podívali, jak na tom jsou.
Stejně tak bude distributor žádat od výrobce oficiální vyjádření k tomuto problému, čili pokud jej poskytne, budeme Vám jej dále prezentovat.
Odpovědět0 0
GAB O
|
2.8.200620:10
Konecne jedno seriozne vyjadrenie...toto sa tu uz malo objavit skor...predpokladam ze toto vyjadrenie dojde aj mne zajtrajsim dnom nakolko dnes z rana som posielal mail a ziadost na vyjadrenie k tomuto problemu.
Odpovědět0 0
subz3ro
|
3.8.20068:09
Týmto chcem poďakovať pánovi Polívkovi za mnou tak dlho očakávané informácie. Len chcem podotknúť, že toto vyjadrenie mohlo ušetriť zbytočnú diskusiu a polemiku, ak by bolo bývalo súčasťou recenzie. Ja som tu nemusel bojovať s veternýnmi mlynmi a /ako sa zdá/ rozčulovať ľudí, autora aj redakciu.
Odpovědět0 0
alzheimer
|
3.8.20069:56
este jeden prispevok na tvoju adresu musim. Tak dolezitu a dokonalu "rit sveta" s tak dokonalym vyjadrovanim a mannerom som na nete este nevidel :) Boze dakujem za takychto ludi, aspon je sranda
Odpovědět0 0
s
|
3.8.200610:22
Vidíš, to je zvláštne. Ja som takých provokatérov ako si ty už zopár videl :) Ale sranda musí byť, ako hovoríš...
Čo sa týka vyjadrovania, občas mám tendenciu sa takto vyjadrovať, pretože nechcem aby ma ľudia "chytali za slovíčka". Záleží od situácie, ale viem byť aj neformálny, o to sa ty nemusíš báť :o)
Odpovědět0 0
meaculpa
|
2.8.200617:51
Podival jsem se na Czechcomputer do diskuze k Chill Innovation CP-520A2 520W, jednak jsem tam nasel pomerne zajimave "postrehy o kvalite", jednak pomerne slusny pocet prispevku uzivatele s nickem "subz3ro".
Stejne problemy se na diskuzich objevuji i s jinymi modely Chill.
Jinak ke zdrojum: mel jsem dva Thermaltake Silen Purepower, oba odesly, ten druhy vzal sebou i zakladni desku a jeden disk. Nastesti vse v zaruce a data zazalohovana. Pri druhe reklamaci jsem pozadal prodejce, zdali si muzu vzit jinou znacku, odsouhlaseno, ted mam Enermaxe Liberty a spokojenost.
Odpovědět0 0
meaculpa
|
2.8.200618:06
Jinak pro zajimavost: nejlepsi zdroj, ktery znam, je noname v mem starem case od jiz neexistujici znacky Escom (pametnici mozna zamacknou slzu :o). Vubec cely case je robusni, neuveritelne poctive delany.
Puvodne byla v case 486ka, kupovano tusim nekdy v roce 94. Trikrat "repasovano", pri posledni prestavbe na P4 2.4@2.6 mi kamarad musel vystrihat nuzkami na plech zadni stenu, aby se dala pripojit klavesnice a mys. Pocitac se ted taky zapina tlacitkem reset, protoze tam byl klasicky sitovy vypinac :o)
Ten zdroj, puvodne dimenzovany na 486ku, ted tahne P4, grafiku nataktovanou X800XT, 1 GB RAM, 2x160 HD a DVD vypalovacku. A je tichounky. I kdyz je to uz dva roky muj druhy stroj, nezahali, slape a je naprosto stabilni.
Kde jsou ty stare zlate casy, kdy se veci delaly kvalitne, z dobreho materialu a dostatecne naddimenzovane ;-(
Odpovědět0 0
JnZ
|
7.8.200611:52
TO by me zajimalo, jaks predelal AT->ATX zdroj, rozchodil ATX zapinani, nemluve o chybejici 3.3V vetvi. Teda pokud deklarujes ze zdroj je ze 486ky (I smell a small bulshit here). Jinak ja ESCOMacky zdroj mel dlouho taky, po par letech kleslo nepochopitelne napeti na 12V vetvi na 8V, a na 5V stouplo, tak sem trosku premotal toroidy a pote slouzil jeste par daslich let, nez zhorela AT deska s Celeronem :) Byl krasne tichy.
Odpovědět0 0
subz3ro
|
3.8.20068:00
Môžem sa spýtať, či ste aj čítali tých zopár príspevkov od uživateľa s nickom "subz3ro", alebo ste ich len počítal (mimochodom, je ich 10 a cca. polovica z nich je diskusia s jedným konkrétnym človekom o úplne inom zdroji). Skúste si prečítať obsah, a zistíte, že sám som mal (mám) niekoľko zdrojov Chill Innovation a takisto som sa stretol s problémami.
Odpovědět0 0
Jantars
|
2.8.200616:51
Pojdme dat hlavy dohromady jak vyklouznout ze slamastyky jmenem Chill. Ja je zacal nakupovat na zaklade kladnych recenzi (vsak si je jeste jednou v klidu proctu). Ted jsem ovsem silne nervozni. Jelikoz typu zdroju Chill neni mnoho, dame dohromady jak na tom ten ktery skutecne je? Kuprikladu me prosly pod rukou nejen zminovany CP-520A2, ale i CP-45012 a CP510A (ten mam dokonce ve svem case, netusim vsak jak zjistit cislo revize). Zakaznici si je kupovali hlavne proto, ze se melo jednat o dostatecne dimenzovane a bezpecne zdroje.
Odpovědět0 0
Ma nekdo zkusenosti s temito zdroji? Mam doma SuperFlower 400W stal cca 1900,- a nemuzu si ho vynachvalit. 14cm ventilator je opravdu tichy, ma taky regulaci a jine vychytavky :) Kdyby byl nejaky tes zdroju tak do 2500,- tak bych byl moc rad kdyby se v testu zastupce SuperFlower objevil ;)
Pripadne ma s temito zdroji nekdo zkusenosti? Muj nazor je ze jsou lepsi nez nejaky Fortron... Tady jeste link:
http://www.sws.cz/default.asp?mtc=0&cls=stoitem&stiid=91426Odpovědět0 0
Chvalim kvalitni clanek, jenom bych tu videl drobny nedostatek. Kazdy vyrobce ma svuj low-end a tak by bylo dobre uvadet serii kondenzatoru.
Akasa -> vystupni vypadaji jako TEAPO SC, nazval bych je jako nejlepsi z nejhorsich vyrabenych kondenzatoru :) do zdroje bych si je rozhodne nedal :D
Chill -> plny souhlas s autorem, kazdopadne misto tohodle zdroje bych si radsi koupil 400W EC :)))
Seasonic -> nejak nevidim celkovy pohled na odkryty zdroj, vstupni kodiky, chvalu bych moc neprehanel. vystupni kondiky by sly pouzit jeste lepsi - poznavam chemi-con KZG a ty se uz par let vyrabi. viz zvlneni na +12V vs +5V
Silverstone -> teapo SC viz. par radku vis
Tagan -> neni poznat co je tam za kondiky, jeden je mozna Teapo SC
Thermaltake -> na vystupu vidim Su'scony (cte se SUXXX Kon) blizsi zkusenosti s nimy nemam, ale podle toho co jsem se docetl mezi kvalitni nepatri :-\
Dik za pripadne pridani kvality kondezatoru do hodnoticich kriterii
Odpovědět0 0
Nejdříve bych chtěl poděkovat autorovi za pěkný článek, jen takových víc!
Co se týče hodnocení zdroje od Chill, tak naprosto stojím za Vámi a lidé, co říkají, že jste zaujatý mi přijdou trochu mimo realitu! Ostatně proto testy jsou, aby se ukázalo nejen co je nejlepší, ale také čeho se vyvarovat. A výrobce, který si dovolí prostě vadnou součástku vypojit s tím, že si řekne, že to stejně nikdo nezjistí, že to nefunguje a když se to zjistí, tak řeknem, že si to udělal sám. Na trhu nemá co dělat! Tedy neměl by..samozřejmě, že tu rozhodně zůstane...Proste mi jejich produkty přijdou jako předražené loterijní lístky, kdy výhrou je, že zdroj funguje a nic nezničí. Už minule chill nedopadl zrovna nejlépe, dejme tomu...ale za tu cenu???!???
Takže ještě jednou díky za takovéto testy! :-)
A teď k tomu na co jsem se chtěl původně zeptat. Bylo by možné někdy v blízké době tento test ještě doplnit o zdroj Fortron Epsilon (řekl bych, že má skvělý poměr cena/kvalita), výše zmiňovaný Zalman a hlavně o zdroj značky Chieftech (sám s chieftechy zkušenosti nemám a v českých diskuzních fórech jsou vyzdvihovány, tak bych chtěl vědět a myslím si, že i spousta dalších, jak na tom jsou). Předem díky za odpověď
Odpovědět0 0
Ups lisovany papir u takhle draheho zdroje? To se snazi pekne zdimat penize ze zakazniku, nehleda na to, ze materialy FR-2, FR-3, CEM-1 nejsou tak daleko cenove od kvalitnejsiho laminatu s plyskyrici, ktery je nehorlavy, samozhasivy, mene navlha a je mechanicky odolnejsi. Zajimave a pekne zjisteni pane redaktore. THX
Odpovědět0 0
Vidim ze tento clanok nezaujal len mna bolo by mozno vhodne ked uz bolo predtym testovanych zopar zdrojov v tom pokracovat a spravit trvaly odkaz kde by bol nejaky suhrn vsetkych doteraz testovanych zdrojov.
Odpovědět0 0
Mrakoplas
|
2.8.200613:54
Odpovědět0 0
subz3ro
|
2.8.200614:10
Ďakujem, ušetril si mi robotu :) Potvrdil si mi moje podozrenie.
Takže vážený pán Šejnoha. Daný kus (resp. kusy) zdroja Chill Innovation CP-520A2 boli zrejme z prvej série zdrojov, ktoré mali známy problém so samovoľným vypínaním sa resp. nemožnosťou opakovaného štartu. Môžem vám povedať, že mám dôvodné podozrenie, že zdroje, ktoré ste testovali, boli upravené zdroje z prvej série (momentálne je v predaji už rev.3 tohto zdroja!!), kde sa (pravdepodobne predajca) svojským spôsobom posnažil vyriešiť tento problém - odpojením obvodu PFC.
Dúfam, že aspoň táto skutočnosť vás prijmä k tomu, aby ste k celej "kauze" zaujali nejaké stanovisko, prípadne prešetrili vec u firmy ktorá vám zdroje do testu zapožičala.
Odpovědět0 0
subz3ro
|
2.8.200614:14
Teraz som si všimol... na fotke pána Šejnohu chýba na výkonovom tranzistore heatsink! Môžem sa spýtať, kto ho dával dole? Vy? Alebo ste už zdroj dostali v takomto stave?!
Odpovědět0 0
jfb
|
2.8.200614:22
No, takze autor mel pravdu, ty Chilly co dostal byly smejdy. A podle Vasi informace, cela prvni serie. A pochybuju, ze tu upravu by delal prodejce, zvlaste relativne renomovany jako je CzechComputer, kdyz podud ty zdroje zlobily, jak pisete, tak to stacilo vyreklamovat. Proste Chill je, jak naznacil tento a dokazal minuly test, znacka ktera podvadi, tvari se jako BMW, i kdyz nema ani na toho Trabanta a vyrabi smejdy.
Odpovědět0 0
subz3ro
|
2.8.200614:29
Ja by som to skôr tipoval na niekoho v distribúčnom reťazci! Výrobca by ten zásah rozhodne urobil odbornejšie, prípadne by úplne odstránil obvod PFC :) Toto vyzerá na rýchly amatérsky zásah.
Stále čakám na vyjadrenia pána Šejnohu. Už to začína byť trapné ;)
Odpovědět0 0
DT
|
2.8.200615:20
Nezapomínejte také na to, že v plné zátěži vydrží jen 5 minut:) Uvažuju jak to odzkouušet. PFC mám bud´vypnuté nebo pořád moc velkou teplotu (otáčky se prostě nemění).
Odpovědět0 0
alzheimer
|
2.8.200615:35
ok citanie tvojich prispevkov sa uz neda vydrzat. Trapny si skor ty a nie autor. K comu sa ti ma prosim ta vyjadrovat??? Urobil perfektny test zdrojov, chill bol z nich jednoznacne najhorsi, zistil navyse ze mal odpojene PFC, overil si to dokonca u druheho zdroja tejto znacky. cize zistil ze tento zdroj je predrazeny shit, ze nesplna to co deklaruje vyrobca, je este k tomu predrazeny a autor to pekne napisal do recenzie. Je to vsetko cista pravda tak ake tu chces preboha od neho vyjadrenie??? Naco sa tu snazis zastavat zdroje chill?? Kazdy kto ma aspon trochu rozumu, si po tejto recenzii v zivote chill nekupi. A mna vobec nezaujima ci to bola prva seria , 250ta seria alebo nulta seria, proste sa to stalo, niekolko vela zakaznikov bolo oklamanych a mna vobec nezaujima za akych okolnosti a ci sa to este niekedy stane. Proste to nebudem riskovat a ten zdroj si nekupim. Chapes????? A uz sa prestan dozadovat reakcie autora, si jak male decko
Odpovědět0 0
subz3ro
|
2.8.200615:45
Urobím dnes výnimku a na tvoj príspevok nebudem reagovať. Bude to tak, myslím, lepšie pre obidvoch.
Odpovědět0 0
sp33dy
|
2.8.200616:14
mne sa nahodou paci jak subz3ro zabrda :)
inac je zaujimave ze zdroje Chill dostavaju v recenziach vo svete vysoke hodnotenie a na SHW vzdy prepadnu (asi sa sem do strednej Europy dostanu a predavaju iba vyradene popripade reklamovane kusy :D)
Odpovědět0 0
a jedná se o tak důkladné testy jako tyto? Nebo je to ten příklad se Speedfanem? :-)
Odpovědět0 0
ZdeněkD
|
19.11.200712:41
Pokud by clovek chtel dedukovat na takove vysi jako ty tak by patrne usoudil ze obor v IT kterym se zabyvas bude marketing nebo public relation pro zdroje chill...,-)
Odpovědět0 0
ToLdO123
|
2.8.200613:50
tak som rozhodnuty dam si otvorit svoj zdroj, ak je PFC premostena ...vid. autor, tak budem reklamovat.... dal som zan 4800Sk.- mam dost drahe PC nerad by som uvidel dym.... :-))
Odpovědět0 0
Pozor na to otvorenie. Ako vyslo najavo nie je to seriova chyba a zial po otvoreni stratite zaruku. Ani ja ako predajca zdroje neotvaram a blombovane / zanalepkovane posielam vyrobcovi / dodavatelovi. Cize po otvoreni uz nebude co reklamovat...na toto som chcel upozornit.
Odpovědět0 0
ToLdO123
|
3.8.20068:56
ano aj mna napadlo ze zaruka bude fuc, v nizsom prispevku niekto uvadza ze ho otvoril.......a je to OK, ja som moj zdroj kupoval asi v tom istom case ako "Mrakoplas" tak myslim ze to bola stara seria.. :-)
Odpovědět0 0
Golem
|
2.8.200619:31
TO BY BYLA HLOUPOST, JAKMILE TO OTEVŘETE, ZTRATÍTE ZÁRUKU A NIKOMU NEDOKÁŽETE, ŽE UŽ TO TAM TAK BYLO.
Odpovědět0 0
MichalDl
|
2.8.200613:39
V minulém testu si kdosi povzdechl, že do něj nebyl zahrnut 460W zdroj od Zalmanu (recenze na SilentPCreview
http://www.silentpcreview.com/article292-page1.html, list doporučených PSU
http://www.silentpcreview.com/article28-page6.html ). Podle SilentPCreview je Zalman ZM460-APS hned druhý nejlepší zdroj po zdrojích od Seasonicu, se stejnou kvalitou zpracování, jen lehce vyšším hlukem (na stupnici od 1 do 10 dostali Seasonici 8, Zalman 7 a všechny ostatní zdroje 6 nebo méně). Pro Seasonic 430W mluví cena (40liber s doručením zdarma z eBuyer.co.uk), Seasonic 50W je již dražší (75liber na eBuyeru, jinde také ale s poštovným 7-8 liber). Zalman 460W se dá sehnat za 68liber i s poštovným. To ale není jediné co mluví pro Zalmana (že je levnější než Seasonic 500W), rozhodujete-li se pro PSU. Má jinak upravené kabely (podle mně plus) a má PCIe (2ks) konektor, který Seasonic 430W chybí (musíte použít přiloženou redukci ze dvou molexů na PCIe, čímž přijdete o dva molexy, chcete-li napájet grafickou kartu). Zalman podle mně vyplňuje díru mezi 430Watty a 500Watty Seasonicu, přičemž je na stejně dobré úrovni zpracování i hluku. Je zvláštní, že není ani v jednom z článků zmíněn, když má tyto přednosti.
Odpovědět0 0
Honza22
|
2.8.200614:45
Tento Zalman je skutecne vyborny zdroj, ale musim trosku poupravit toto Vase porovnani. Zalman je vykonove srovnatelny spise se 430W S12, ma jen o 12W na +12V vice nez 430 verze, zato mu chybi 36W do 500W verze S12, proudy na dalsich vetvich jsou u vsech vic nez dostatecne. Navic se jedna o Fortron GLN jehoz slabsi 400W verze byla mimochodem v minulem testu, takze obrazek o kvalite zdroju zalman jste si mohl udelat uz minule. Nova revize Seasonicu ma take flexo a 2xPCIE, ale nejvetsi rozdil je z meho pohledu hlavne v tom ze tento zalman pouziva obycejny fortronovsky fan controller s linearnim prubehem coz ho v mych ocich dost degraduje (90% lidi to ale asi trapit nebude). Ve vsech ostatnich parametrech jsou ovsem oba zdroje srovnatelne a ja ani netvrdim ze jeden je lepsi, jen jsem chtel doplnit tuto malou poznamku a zaroven upozornit ze neni mozne mit v testu vsechny zdroje na ktere si kdo vzpomene a tech zdroju nakonec neni zdaleka tolik jako je znacek pod kteryma se prodavaji.
Odpovědět0 0
michaldl
|
2.8.200616:25
Já vlastně o zdrojích nic nevím, pouze sumíruju co jsem si jinde přečetl, když jsem hledal, jaký zdroj si koupím. A rozhodl jsem se pro Zalmana. Je dražší než 430W Seasonic, to jo, o dost, o 30liber, a o 10liber levnější než Seasonic 500W. Pokud potřebujete zdroj na SLI, tak jistě šáhnete raději po Seasonicu 500/600W, neboť 500/600W je prostě 500/600W, ale pokud, jako já, potřebujete jen High End zdroj s možností napájení jedné grafické karty a kopy dalších komponent, tak možná raději šáhnete po Zalmanu, když Seasonic 430W má to napájení grafické karty podle všeho nevyřešené + líbí se mi kabeláž Zalmana. Jestli to stojí za 30liber navíc nevím, ale protože upgraduji z 420W zdroje kterému docházel dech, raději zvolím 460W, když navíc mají být Dx10 karty tak rozežrané.. a když si ponechávám Athlona X2 (má vyšší spotřebu než Core 2 Duo). O revizi Seasonica 430W, která by měla PCIe napájení lépě vyřešené nevím + navíc štětí, že si někde koupíte starou revizi... to nebudu riskovat, takže, u mně vyhrál Zalman :-). Nic proti Seasonicům! Ať žije Zalman!
Odpovědět0 0
Honza22
|
3.8.200615:29
Ne, Vasi volbu jsem kritizovat nechtel a tenhle Zalman je jeden z mala zdroju co bych se po pouzivani dvou Seasonicu nebal koupit ani pro sebe. Navic ta absence PCIe na 430W verzi byl podle mne jen zpusob jak donutit lidi aby si kupovali spis 500W model a pokud se vam libi flexo na kabelech tak jste vybral nejlepe jak jste mohl.
Odpovědět0 0
Michaldl
|
3.8.200616:38
Díky za povzbuzení. Snad bude sloužit dobře. Vešel se mi do microATX skříně X-Qpack s odřenýma ušima tak, že mezi ním a DVD-RW mechanikou jsou tři centimentry místa. Přestože patří mezi menší zdroje. Myslím, že většina zdrojů je té samé velikosti, pokud se nejedná o ty zdroje podlouhlé. I když zaplním všechny sloty, všechna místa pro disky a mechaniky v tomto case, tak mi ještě určitě nějaký molex zbyde - tím chci říct, že tento zdroj je určitě pro mATX skříň luxus, a že 430W Seasonic by posloužil stejně dobře, nebýt té nejistoty, že napájení PCIe grafické karty ve zdroji nebude. Ahoj, a PC zdar.
Odpovědět0 0
