reklama
Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
18.7.2007, Martin Šejnoha, recenze
Některé z vás již možná dráždí ona koncovka HP, ano správně. Do tohoto zdroje již docestovaly ony známé heatpipe, bez kterých si již téměř nedokážeme představit kvalitní chladič CPU nebo GPU. Ovšem teď nastávají otázky: Je nutné, aby byla ve zdroji heatpipe? Není to pouze marketingový tah? Odpovědi naleznete v tomto testu.
KERF | 19.7.20078:28
Velmi bych ocenil test zdroje: Fortronu Epsilon FX700­-GLN700W. Zajímalo by mě jestli má kvalitnější součástky než zde recenzovaný Zalman. Nebo prosím o odkaz na nějaký solidní test tohoto zdroje ­(pokud možno v češtině­).díky
Odpovědět0  0
Orgic (47) | 19.7.200710:40
Ted nedavno vysel velky test zdroju na zive.cz, je tam i tenhle Epsilon ­(teda jen 600W ale asi to bude podobny­) a nedopadl moc dobre.
Jinak testy zdroju na SHW jsou ted nejlepsi minimalne na ceskem internetu, dobra prace p. Sejnohy...
Odpovědět0  0
KERF | 19.7.200714:44
Díky za dobrý tip, ale vzhledem k tomu, že jsem majitelem 700W verze předpokládám, že je dimenzovaný trošku lépe. Hlučnost je vysoká ­- vyměnil jsem ventilátor a teď to jde­(nemám zatím moc vysoké energetické nároky­).Bohužel se všude porovnávají 500W ­- 600W zdroje, ale nikde nemůžu najít test 700W zdrojů. Myslím si že při dešních spotřebách grafických karet ­(zvlášť v SLI a pod.­)by byl test zdrojů od 700W ­- 1kW na místě...
Odpovědět0  0
br4n() | 19.7.200715:15
Fortron Epsilon má presne tie isté súčiastky ako Zalman ­(Zalman totiž zdroje nevyrába­). 600W verzii bolo vyčítané veľké zvlnenie, 700W je prakticky ten istý zdroj a so zvlnením na tom bude zrejme o niečo horšie, čo sa týka ostatných parametrov, je to dobrý zdroj.
Testovať 1kW zdroje mi pripadá ako zbytočnosť pre horných desať tisíc. 500­-600W zdroje si poradia aj s SLI konfiguráciou.
Odpovědět0  0
radista (3) | 18.7.200722:21
Dnes sú zdroje ­(napr. od Seasonicu­), ktoré majú pri záťaži 150 W až 500 účinnosť nad 80 %. Z hľadiska spoľahlivosti, zohrievania a hlučnosti je lepšie prevádzkovať takýto zdroj niekde medzi 50 až 75 % zaťaženia. A teda ho mať naddimenzovaný oproti spotrebe PC.
Odpovědět0  0
v0cas (57) | 18.7.200715:30
videl jsem tento zdroj zevnitr a je shodny s GLN zdrojem, bylo by mozne testem overit, ze ma i stejne vlastnosti? cena je proti GLN velmi prizniva cca 1200,-
Odpovědět0  0
Jackin (11) | 18.7.200713:02
podobnost s Fortronem GLN je na miste, kdyz to pro zalman vyrabi FSP. Zrejmne to chrli linka pro vsechny tri s drobnymi upravami.
Odpovědět0  0
Jackin (11) | 18.7.200712:47
v tehle recenzi viz. http:­/­/www.hardwaresecrets.com­/article­/402­/3
si naopak vsimli ze krome obvodu regulatoru napeti a PCB je zdroj temer identicky s OCZ GameExtreme 700W. Jsou tam blize prozkoumane soucastky vcetne dimenzovani apod...doporucuji precist i autorovi at se inspiruje jak se pisou recenze na zdroje. Ne jenom tvrdit ze Capxon je bezna soucastka do topinkovace. To uz rovnou muzete tvrdit ze ASUS je smejd, ze ­(pritom sem tam se taky neco najde­). Podeprete tvrzenim nejakymi fakty, ne znackou. Jo a ucinnost uvadi 84procent, vy jste ji meril, ze udavate 80% ? Mohl byste prosim dodat graf, nebo alespon hodnotu na polovicni zatezi ? Dekuji.
Odpovědět0  0
Martin Šejnoha (242) | 18.7.200714:35
Fakta jsou taková, že již nějakou dobu se zabývám opravami jak levné tak i top class elektroniky v cenách stovek tisíc, tudíž mám se spoustou výrobců a součástek osobní zkušenosti. Capxon a Teapo jsou výrobci levných elektrolytů, kvalita zcela odpovídá jejich ceně, vyskytují se zpravidla jen v těch nejlevnějších zařízeních většinou spotřební elektroniky. Již jako nové mají velikost kapacity na spodní hraně tolerance... o stavu po pár letech provozu se ani nemá cenu bavit, obzvláště jsou­-li vystavené vyšším teplotám což v PC zdroji jsou. Když udávám nějaký údaj tak jsem k němu logicky a nečekaně nějak musel dojít, v případě účinnosti provedením příslušných měření. Jinak ano, jiný řídící obvod je opravdu bezvýznamný rozdíl:­)­)­),o DPS platí totéž, může totiž zásadně ovlivnit chování a vlastnosti dané konstrukce. Argumentování nějakou recenzí z internetu je dle mého názoru poměrně riskantní, obzvlášť pokud dotyčný nezná danou problematiku dostatečně do hloubky.
Odpovědět0  0
Jackin (11) | 18.7.200715:30
diky za objasneni, z recenze to tak zrejme nebylo. Na druhou stranu, v recenzich bych radeji bral vice informaci ­(proc to a proc tamto­), nez strucnejsi obsah.
Jeste k tematu, na plne zatezi je ucinnost prakticky 80proc., ale osobne me jeste zajima kolik ma na polovicni zatezi, alespon zhruba ?
Odpovědět0  0
Miko_zrovnabezloginu | 19.7.20078:34
Já bych jen vypíchl, že autor hlavně v začátcích testů zdrojů obstál v poměrně silných ­"bitkách­" v diskusích ke svým testům, doporučuji se na jeho staré recenze podívat. Alespoň mě přesvědčil, že nemusím nad jeho hodnocením kvality sučástek nijak váhat :)
Odpovědět0  0
Lucas (13) | 23.7.20078:09
Nerad bych te zklamal ale tvrzeni ze ASUS je smejd je 100% pravda. Spousta majitelu si stezuje na stabilitu atd. Ja po velmi spatne zkusenosti kdy mi odesly behem 7 mesicu 3 MB pokazde z jineho duvodu me presvedcil o nekvalite techto ­" hi­-end­" MB
Odpovědět0  0
Br4n() | 18.7.200712:29
Tak teraz neviem, či toto bolo objektívne posúdenie kvality osadenia Fortronu GLN ­(ktorého mierne upravenou verziou Zalman evidentne je­) alebo mal autor zlý deň. Pri poslednom teste Fortronov nebola o nekvalitných kondenzátoroch Capxon a Teapo, neoptimálnom zapojení diód a nekvalitnom PCB ani zmienka.
Odpovědět0  0
Martin Šejnoha (242) | 18.7.200714:38
Zde v minulosti recenzované Foprtrony pochází ze zcela jiné kategorie, jak výkonové, tak cenové. Tam se dá ještě lecos přejít­(taky by jsme mohli říct, že je to všechno špatné a k ničemu­), ale tohle je zdroj za tři tisíce, člověk by měl logicky očekávat mnohem vyšší kvalitu, než u výrobku za cenu poloviční a níže.
Odpovědět0  0
Tremor (8) | 18.7.200710:35
Zdroj mam doma už několik mesíců a nemůžu si na něj stěžovat. Při zakolísání proudu si počítač ničeho nevšimne a běží vesele dál i když okolní spotřebiče se vypnou nebo se vyresetuje jejich nastavení. Je krásně tichý a podsvícení působí nerušivě. Vzhledem k tří leté záruce můžu vřele doporučit i přes ­"podřadnou elektroniku­" kterou má podle mého názoru na našem trhu více zdrojů než si myslíme.
Odpovědět0  0
gro_ | 18.7.200710:41
To značí jenom jedno, máš zdroj bytečně prasácky předimenzovaný, jenom pak dokáže běžet i při mžitkovém výpadku napájení ze sítě.
Platíš zbytečně za proud, všechny zdroje ve střední a vyšší pracovní oblasti ubohou účinnost pod 75%, když vemeš hodně předimenzovaný zdroj akorát s ním vytápíš místnost a cáluješ ČEZu.
Odpovědět0  0
Jackin (11) | 18.7.200710:54
gro_ tohle mi vysvetli, elektro jsem mel nekdy naposledy na stredni tak si z toho moc nepamatuji. Kdyz mam sestavu co si bere rekneme 300W a dva zdroje jeden 400w a druhy 500w, oba dva maji stejnou ucinnost, treba 0,8 ­- tak dle meho nazoru si oba dva ze site berou 375W. To ze je jeden silnejsi znamena pouze to, ze dokaze dodavat vice proudu kdyz je treba ­(spicka nebo vice komponent­) + ma naddimenzovanejsi soucastky nez slabsi zdroj. Je to tak ?
Odpovědět0  0
PHonzejk (5) | 18.7.200711:15
ona ta ucinnost neni 0.8 stale, ale je zavisla na aktualnim zatizeni
Odpovědět0  0
Jackin (11) | 18.7.200711:34
jasne, ale pokud bychom predpokladali stejnou ucinnost pri stejnem zatizeni, odber ze site bude i pri naddimenzovanem zdroji stejny. tudiz jestli mam 400w nebo 800w zdroj ­(nehlede na to ze ten 800w bude mit prakticky zrejmne lepsi ucinnost­), je uplne jedno. brat si budou ze site zhruba stejne.
Odpovědět0  0
Martyo5 | 18.7.200711:43
Jasne jenomze ten zdroj se neřídí naším předpokladem ale svou nelineární křivkou závislosti účinnosti na výkonu. Pokud 500W zdroj zatížíš 150W tak bude mít mnohem nižší účinnost, než když ho zatížíš 250W­(mluvím o trvalých zatíženích­), čili brát stejně ani ty tvé dva zdroje určitě nebudou...
Odpovědět0  0
Martyo5 | 18.7.200711:52
Udávaná účinnost bývá ta maximální v celé závislosti.
Zapoměl jsem říct, že je snad jasné, že 400W zdroj bude mít při 200W zatížení bliže k maximální účinnosti než 600W zdroj.
Čili 600W zdroj bude mít oproti 400W zdroji při odběru 200W NIŽŠÍ účinnost...­(bavíme se o stejně kvalitních zdrojích...pokud by ten 400W byl EC tak by to bylo za jakýchkoli podmínek naopak:oD)
Odpovědět0  0
Monte | 19.7.20079:39
Pánové, nezapomínáte náhodou, že účinnost se dost výrazně zhoršuje se zvyšující se teplotou elektroniky a teplota se dost výrazně zvyšuje tím, že se zdroj blíží k hranici svých možností?
Navíc je při výběru zdroje potřeba brát do úvahy nejen průměrný odběr plánovaných komponent, ale i možné špičkové odběry při startu PC, při přepnutí grafiky do 3D režimu atd. Tyto špičky můžou poměrně výrazně přesáhnout typickou zátěž a hlavně v případě střední a nižší třídy ­(v naprosté většině velmi měkké zdroje­) způsobovat výrazné problémy a snižovat životnost všech ostatních komponent.
Odpovědět0  0
gro_ | 19.7.20079:58
Když zapínáš počítač nejdřív naběhne zdroj a nastaví signál ­"power good­" pak se zapne deska a CPU takže největší zrouti se zapínají postupně, jediný co se může stát že HDD a další smetí vyžahne kondíky ve zdroji dřív, nastane podpětí a ­"power good­" se nekoná, PC se vůbec nezapne, druhá varianta je že je to na hraně zdroj se zapne ale skolabuje při náběhu CPU ­(jeho DC­/DC měničů­) nebo dalších věcí, což zdroj vyhodnotí jako nadproud a vypne se. Žádné poškození se nekoná. Blbý je když se zdroj vypíná kvůli nadproudu v průběhu práce na PC při například větší pracovní zátěži. Rezerva musí být ale rozumná, ne o 30 a víc %, jen kolem 10% nad.
Žádné špičky typu ­"vyjímečné­" neexistují, komponenty mají definován max odběr už od výrobce ­(to je třeba u HDD onen rozběhový který je největší­) součet max odběrů od všech komponent + 10% je výkonem zdroje ­(ne příkonem ten je ještě navýšen o různé ztráty při transformaci napětí ve zdroji­).
Odpovědět0  0
Monte | 19.7.200710:59
Měření z praxe ­- moje PC s Radeonem X1950 PRO zvedne při přechodu z 2D do 3D ­(spuštění náročnější hry­) krátkodobě odběr až o 50W. Započítávají se do toho samozřejmě i disky, DVD mechanika atd. Při typickém odběru cca 250W se jedná o docela významnou zátěž. Navíc grafickou kartu mění cca po 12 ­- 18 mesících, kdežto zdroj v rámci kompletní výměny tak po 3 letech. Automaticky tedy počítám s výkonnostní rezervou pro toto období.
Odpovědět0  0
gro_ | 19.7.200711:41
Pán je asi maďar a neporuměl řeči o MAXimálním přikonu komponenty a tím součtu všech MAXimálních příkonů všech komponent.
Já počítám s maximem co kdy si můžou komponenty sosnout. Tzn. rezervu na co ?
Těch 10% je jedině kvůli toleranci protože všechny zdroje nejsou z výroby absolutně stejné + ­(5%­) + pro dobrý pocit ­(5%­).

Aby bylo jasno aby se dalo takto uvažovat musí se použít zdroj který ten výkon opravdu na výstupu poskytuje ne nějaké levné šméčko co ho má vycucaný z marketingového prstu, to pak není zdroj ale ruleta.

U šméčka se pak opravdu musí ­"předimenzovat­" ­(při nákupu­) aby to vůbec něco dalo, ani bych se nedivil kdyby takový 600W papírák dal s bídou 400W.
Odpovědět0  0
Monte | 19.7.200711:57
Pán není maďar, ale člověk co osobně postavil několik stovek hodně roztodivných sestav včetně průmyslových řešení.

Už jsi někdy viděl oficiálně uvedený max. příkon základní desky nebo grafické karty? Tyhle údaje nejsou nikde oficiálně uvedené a zjistíš je až v praxi. 10% rezerva je málo i z hlediska možnosti upgrade dané konfigurace.

Co se týká značkovosti, není o ní diskuse ­- bohužel poslední dobou i osvědčené značky občas dělají věci které neberu.
Odpovědět0  0
gro_ | 20.7.200710:45
Tak ty tvoje ­"průmyslový řešení­" bych chtěl vidět když ani neznáš max příkony komponent, co to je za výrobce že ti nejsou schopni dodat základní technická data ? věsiš mi tu nosy na bulíky.
Stavíš možná tak z běžnýho balastu tam je opravdu problém zjistit ­"detail­" typu max. příkon.
BTW pokud nejsi lemra tak jdou spotřeby dohledat a vyzjistit i tak.
Rozšiřitelnost ­- nemysl, zvláště u ­"průmyslového řešení­", tam se pracuje se zásadou ­"nezpravuj nic co funguje­" ­(nejlíp do toho ani nečum­), takové věci se navrhují tak aby splňovali nároky stávající i budoucí což šetří problémy s výlukami, zastavenou výrobou ­(ztráty jak prase­) a podobně.

Reošiřitelnost na desktopu ­- taky málokdy potřeba, počítač většinou stihne tak morálně zastarat že nějaké šiřování nemá smysl BTW když je pán rozhazovačný gurmán co je schopen i do staré š.120 narvat 60tis tak se dá nakonec v případě potřeby vyměnit i zdroj že, ono to možná vyjde i levněji ­(o to co by stál navíc život PC s předimenzovaným zdrojem pracujícím v pásmu špatné účinnosti, ono za pár kvartálů to udělá i hezkých pár tisíc­)
Suma sumár vidím to stále dost jinak.
Odpovědět0  0
Monte | 20.7.200719:50
Pleteš páté přes deváté a nevíš o čem plácáš. Ale vzhledem k tomu, že víš vše nejlépe, nemá cenu diskutovat.
Odpovědět0  0
Martyo5 | 19.7.200713:05
A tím chcete říci, že když byla měřena účinnost tohoto zdroje tak se neohříval???
Odpovědět0  0
gro_ | 19.7.20077:04
Změř si to a přesvědči se sám, stejně žádný vysvětlení nevezmeš.
Odpovědět0  0
Tremor (8) | 18.7.200710:54
Nemyslím si že bych měl zdroj zbytečně naddimenzovaný. Napájím s nim 3 disky, 2 vypalovačky, wifi kartu, TV kartu, SB, nekolik USB zařízení ­(včetně další Wifi­) Geforce 6600 extreme a zdroj je krásně chladný při pokojové teplotě 20°C . Elekřinu neplatím, mám ji v ceně podnájmu. A samozřejmě myslim na budoucnost takže 600W je podle mě optimální. Nebo se pletu ? ;)
Odpovědět0  0
Martyo5 | 18.7.200711:48
To samé by zvládl 400W zdroj, čili proto je tak chladný...
S tou budoucností je to dost ošidné. Kdo víc co bude...
Odpovědět0  0
ASD_ | 18.7.200711:57
S tymi 400W si este riadne prestrelil, ja som prevadzkoval pretaktovaneho Prescota + X1600PRO + 2xHDD + 2xDVD a este par dalsich drobnosti na 250W enrmaxe, sice je pravda ze sa to uz blizilo jeho limitu, ale zostava bola stabilna a vsetky tie komponenty po 2 rokoch stale slapu.
Odpovědět0  0
Martyo5 | 18.7.200712:00
No jo jenže já mluvil o bezpečném zvládnutí:oD Je fakt že Enermaxy maximální zatížení asi zvládnou dlouhou dobu.
Odpovědět0  0
ASD_ | 18.7.200714:26
Odber zo siete tam bol pri 3D marku ~240W neviem presne aka bola ucinnost toho zdroja­(bol to starsi kusok s pasivnim PFC­), ale nemyslim ze by samotna spotreba zostavy bola cez 200W.
Momochodom ten zdroj teraz bezi v zostave Bartonom 2500+ a X800XT takze sa tiez neflaka, v tejto zostave robil o 100W silnejsi­(papierovo­) noname zdroj problemi s tymto to slape v pohode.
Odpovědět0  0
gro_ | 19.7.20077:06
No je vidět že jsi vůbec nepochopil která bije, je hezké že nám to tu demonstruješ.
Odpovědět0  0
Tremor (8) | 19.7.200714:05
Co to meleš prosimtě ?
Odpovědět0  0
gro_ | 20.7.200710:50
Zjisti si to sám o co jde.
Odpovědět0  0
Miko_zrovnabezloginu | 20.7.200716:02
tvé vystupování je docela agresivní, zkus na tom zapracovat. I když bys mohl mít i v něčem někdy pravdu, shazuješ své argumenty přístupem ;)
Odpovědět0  0
Volf | 26.7.200713:56
Koupil jsem zdroj SEASONIC S12 ENERGY 550W 80+, po přečtení několika testů, kde napsali, že jeho účinnost nejde pod 86% ­- 88%. Sám výrobce udává u 550W a 600W zdroji, že při odběru 300W potřebuje tento zdroj 341W tedy účinnost 88%.
Odpovědět0  0
luccas | 18.7.20077:18
Polovodičové diody mají vždy úbytek napětí 0,62V ;­-­) ať jimi prochází proud 1mA nebo 100A.

I to posuzování součástek se mi zdá nějaké divné... Vy znáte parametry kondenzátorů,... ? že posuzujete výrobce?

No. Zdroj nepotřebuji. takže myzim.
Odpovědět0  0
Dragst | 18.7.20078:32
Hahahaha, kdyby byla elektronika až tak exaktní, bylo by vše mnohem jednodušší :­-­) .Úbytek na diodě se hýbe s proudem i s teplotou.Autor to má naprosto správně.
Odpovědět0  0
sonypolicka (2) | 18.7.200710:23
Tak to jseš vedle jak ta jedle,ale jako vtip dobrý :­-)
Odpovědět0  0
Martyo5 | 18.7.200710:40
Stejně jak ty rýpeš do autora bych mohl rýpat já do tebe. Které polovodičové diody mají vždy úbytek 0,62V? Křemíkové? Germaniové?
Navíc něco jiného je teorie a praxe. Nic není ideální:o)
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.