8.6.2018, Milan Šurkala, aktualita

Emise CO2 jsou zejména politicky velkým strašákem a společnosti hledají cesty, jak množství tohoto plynu snižovat. Carbon Engineering vyvinula a otestovala způsob, jak zpracovat tunu CO2 za méně než $100.

reklama
Hmm | od: potooczech (175)  8.6.201810:05
Uvidíme, jak se to bude tradičním bojovníkům s CO2 líbit. Zatím prosazovali především opatření, na kterých se dalo díky dotacím vydělat ... viz. solární baroni u nás. Tohle by znamenalo, že jsme schopni vytvořit systém, kde na jedné straně spalujeme uhlovodíky abychom lokálně získali energii a vyprodukovali CO2 a na druhé straně spotřebujeme CO2 na produkci uhlovodíků.

Respektive by to mohlo znamenat konec nadějí pro vodík, protože za prvé uhlovodíky jsou podstatně lepší forma skladování energie než vodík, jejich skladování ani přeprava nevyžaduje speciální opatření jako v případě vodíku a kompletní infrastruktura pro skladování a transport uhlovodíků již existuje.

Navíc by to mohlo řešit i problém, kdy jsou oblasti, které se skvěle hodí pro provoz solárních elektráren, ale místo spotřeby této energie je příliš daleko. Teď by bylo možné postavit solární farmu a s ní napájet toto zařízení, které by z CO2 ve vzduchu produkovalo uhlovodíky. Osobně v tom vidím celkem velký potenciál. Mnohem větší než ve vodíku a větší než v elektromobilech. Protože by to zapadlo do současně infrastruktury postavené kolem fosilních paliv a výhledově by se tak dala zastropovat hladina CO2 v ovzduší.

V podstatě tak konečně kopírujeme přírodu, protože co dělá fotosyntéza ... vezme sluneční energii a pomocí vody a CO2 ji uloží do formy uhlovodíku. Zde se nabízí analogický proces, vemte solární energii a pomocí CO2 ji uložte do formy uhlovodíku. A pokud chcete lekci z efektivity, vždy se můžete podívat do přírody.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(8)  nízká(0)
Re: Hmm | od: Milan Šurkala (960)  8.6.201810:13
Elektromobily mají nicméně stále jednu velkou výhodu, a to bezemisní provoz ­(mám na mysli to, co vypouští, když jedou, nikoli to, co se vypouští při výrobě elektřiny pro ně­). Ve městech a místech husté dopravy velké plus. Tohle tak řeší mnoho problémů, ale lidé ve městech se budou nadále dusit, pokud se to nebude ve velkém čistit rovnou i ve městech.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
Re: Hmm | od: potooczech (175)  8.6.201810:30
Jde mi o jednu věc. Naším dnešním problémem není výroba energie, ale její skladování. V tomto směru například zcela selhávají baterie, protože množství energie, které uložíte do kg baterií je naprosto zanedbatelné s tím, kolik energie je uloženo v kg uhlovodíků. Čili řeší to klasické problémy elektromobilů, které jsou nízký dojezd a dlouhá doba nabíjení ve srovnání s tankováním. Navíc zde není třeba řešit síť čerpacích stanic a tak dále ... celá infrastruktura již existuje. Vodík má podobné problémy, protože se jedná o nejlehčí prvek, je tak nutné jej skladovat pod vysokým tlakem, pokud jej chcete mít v nádrži aspoň pár kilo. Navíc jedná se o nejmenší molekulu, takže snadno proniká materiály ... viz. vodíková křehkost.

Příroda si sama vybrala uhlovodíky pro ukládání vyrobené energie, takže na tom asi něco bude. Protože příroda se vždy chová efektivně s důrazem na optimální využití energie.

Problémem spalovacích motorů aktuálně jsou emise. Ale je třeba říct, proč jsou takový problém emise NOx a pevných částic. Je to nesmyslným bojem s CO2. Právě tlak na snížení produkce CO2 zavedl v motorech spalovací procesy, při kterých vzniká vysoké množství NOx a pevných částic. Pokud budeme schopni CO2 opět ukládat do formy uhlovodíků, přestane být CO2 nesmyslným strašákem a můžeme spalovací proces provozovat na podmínek, kdy minimalizujeme produkci NOx a pevných částic. Lidé se ve městech nedusí kvůli autům produkujícím CO2, lidé mají problémy s oxidy dusíků a pevnými částicemi ... a ty dnešní motory produkují pouze díky nesmyslným opatřením proti CO2.

Samozřejmě věřím, že si elektromobily najdou také své místo, třeba právě v městském provozu. Ale v tuto chvíli, pokud by na ně nebyly dotace, tak si je pořídí jen naprosté minimum lidí. Protože prostě jsou drahé a vzhledem k tomu, kam šplhají ceny materiálů, které jsou potřebné pro jejich výrobu, tak nikdy nebudou za srovnatelnou cenu, jako dnešní auta se spalovacím motorem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
Re: Hmm | od: Milan Šurkala (960)  8.6.201810:57
Ano, ve většině souhlasím. Nicméně starší motory sice produkovaly více CO2, méně pevných částic, ale rozhodně to také nebyla žádná sranda ­(kdyby tu dnes jezdila stará auta v tomto množství, tak sice budeme mít méně PM, ale udusíme se tu­). Řešením jedněch emisí se zvyšují některé jiné, ale házet to jen a pouze na CO2, není dobře.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
reklama
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.