Pokud vím, tak jsou běžně na trhu routery, které upřednostňují hlasové packety ­- pro firmy, kde mají IP telefény. Ovšemže to funguje jen vrámci LAN, ale proč chtít víc? Jde o to využít správně tu svou přípojku.

Podle me na tohle neni potreba router, ale treba nastaveni QoS ve Windous ­(urcite neco podbnyho maji i jine OS­) ... jinak prioritizace hernich paketu v ramci LAN ? Proc ­- bude je to ­"firemni­" sit, kde se hrat nema, nebo jde o LANparty, kde se nic jineho nez hrani nedela ­(ovlivneni stahovani na lankach je lepsi prostrednictvim specializovaneho soft ­- treba DC++­). Navic v ramci lan jsou ­"vzdy­" pingy v jednotka ms ... a pak mam taky pocit, ze router je zarizeni pro propojeni PC­/LAN se zbytkem sveta ­(Inetem­).

Vyvedu vás z omylu pánové.
Jedna možnost, jak by tahle Qos mohla fungovat je nastavení portu.

Prostě z WAN nebo jakéhokoliv zdroje budou přednostně zpracované packety jdoucí na definované porty ­- pravděpodobně uživatelem zvolené ­- možná rekonfigurace na hlasové a jiné služby.

Samozřejmě to bude fungovat pouze v rámci WAN. Resp. I do Internetu to bude třeba pouštět přednostně packety pro hry a až pak bude zpracovávat packety určené pro port 80 ­- HTTP a jiné.

Prostě to bude přednostně aplikovat politiku­(nebo jí úplně vypustí­) pro packety jdoucí na port třeba 60444.

Mohlo by to vypadat takto:

Pacety ­- délka ­-port:
1kb 80
1kb 80
1kb 80
500b 60444
2kb 80

Protože se packety nahrávají obvykle do fronty než se zpracují, tak to frontu přetřídí takto:
500b 60444
1kb 80
1kb 80
1kb 80
2kb 80

A stejně by to mohla udělat i z druhé strany. Prostě to sníží latenci důležitých packetrů na úkor ostatních.
Možná i bude zahazovat packety jdoucí z jiných zdrojů, aby tak snížil rychlost a nechal jisté volné pásmo pro nějakou oblíbenou OnLineHru.

Ale dá se to řešit 100 dalších způsobů.

Mimochodem jak už bude packet v netu, tak nad tím samozřejmě router ztrácí kontrolu.

mno v podstatě správně ­(zkráceně jinými slovy router přeskládá požadavky ve frontě z LAN na WAN tak, že upřednostní nějaké pakety ­- ty se hrou...­). Akorát pár drobností. 1. Proč by přeskládával požadavky z WAN na LAN ?? Neznám domácí případ kde je WAN rychlejší jak LAN tudíž naprosto zbytečné. Navíc s příchozímy pakety to není jen tak a např. QoS techniky HTB a CBQ jdou dělat pouze na odchozích rozhraních ­(o RSVP jsem se dozvěděl nedávno a nevím přesně jak pracuje­).

Mimo to je strašně hezké, že to router přeskládá na odchozích požadavcích do WAN, ale má to podle mě jeden základní háček. Ona totiž fronta odchozích paketů, se tvoří tam, kde je konexe omezena ­(úzké hrdlo­), tzn. u providera !!!! protože tam je to shapované ­(mno telecom s ADSL dělá policing a ten pakety rovnou zahazuje => odírání nic netušících lidí­). Jediná možnost je snížit rychlost odesílání do WAN na routeru tak, aby byl nižší než limit u providera aby se fronta, která dělá všechna spoždění tvořila na tomto routeru tudíž aby ji měl pod kontrolou... Jinak by ty přeskládané požadavky stejně skončili ve frontě u providera a lagování by to moc nezlepšilo...

Nepřesné:
Tuhle hračičku jsem v ruce neměl, ale představ si, že na příchozí paket je potřeba aplikovat hromadu bezpečnostních pravidel. Takže i příchozí pakety čekají ve frontě!

A je samozřejmě možné pakety z portu X­/Y ­- hry ­- pustit bez aplikování této politiky.
Jednoznačné bezpečnostní riziko, ale urychlení spojení.
Dále by stačilo prostě přednostní vyřízení požadavků.
V příchozí frontě čeká 10 paketů, 1 se právě zpracovává a 11 je pro hru. Stak stačí zpracovat 11 hned za prvním a ostatní mohou počkat ve frontě.

Takže asi tak.
Mimochodem není důležité jak je rychlá síť. Odchozí pakety můžeš upřednostňovat jednoduše a příchozí můžeš také upřednostňovat jednoduše. Stačí dropnout dostatečný počet paketů a server který k tobě posílá požadavky sníží rychlost. Dost běžně se to používá.

Tedy Qos je možná na obě strany !

Navíc je to switch. Pokud máš připojených 5 uživatelů, tak to může třeba výrazně upřednostnit toho co jede na port x­/y ­(hry:o­) ­- a ostatním jen tak pro srandu trochu dropovat packety jdocí na Wan.
Tak aby tomu danému člověku zůstalo co nejvíce pásma.

Dále je možné mít i nějakou Qos na místní síti. Sice by to chtělo hodně našláplý mikroprocesor ve switchi, ale není to technologicky nemožné. Protože jestli máš doma gigovou síť tak víš, že pokud od tebe někdo něco začne najednou tahat ­(FILM?­) ­- tak gigová síť ti úplně odrovná počítač!
Prostě ti disk pojede na 100% Protože nějakých efektivních cca 80 megabajtů ti disk který čte rychlostí cca 40­-50mega za vteřinu lehce zabije. Kdyby jsi ale snížil rychlost v době D?? ­- třeba na 1mbit­/s tak stahování filmu jede a s dost velkou nastavenou cache ani žádný rozdíl nepoznáš.

Už je ti to jasnější?

Má to ale jeden podstatný háček... na to, abych paket mohl zpracovat třeba přednostně, tak musím vědět, co je to za paket.. abych to věděl, tak ho musím zpracovat... a když už ho už zpracovávám, tak už ho ve vstupní frontě nikam nestrčím, protože bych jej vrátil do stádia předzpracování. Takže můžu změnit pořadí paketů pouze ve výstupních frontách tzn. zpracovaných paketů. Jedině snad nějakou technikou předzpracování podle jednoduchého filtrovacího pravidla a druhé výpočetní jednotky např. dle portu a třeba dvou front ­- prioritní a normální... ale to se mi v této cenové kategorii moc nechce věřit. Máš­-li ale nějaké info, sem s ním.

Dropnout ­- fuj.... to je přesně policing, to je prasárna až to mlátí dveřma. Omezuje se shapingem !!!! ­(CBQ, HTB atp.­), který pakety zahazuje až kdž to nejde jinak. Ten funguje tak, že požadavky pozdržuje ve frontách a odesílá vždycky jenom určitou část dat.
Sice TCP je spojovaná služba s pomalým startem ­(CWND, SSTHRESH­), ale ztrátě paketů by se mělo předcházet vždy !!! a né je lehkomyslně zahazovat. Např na ADSL to vedlo k tomu, že jednomu známému to třeba jelo tak, že stránky skoro vůbec, ale z FTP stahoval naplno.

QoS je možný na obě strany, ale IPv4 není stavěná na žádný typ práv atp. ­(jedině snad RSVP, který příznám se neznám ­- ale v inetu to je stejně na nic, protože to musí podporovat routery­), takže jediná možnost jak dosáhnout omezení je policing nebo shaping a to POUZE NA VÝSTUPNÍCH ROZHRANÍCH !!!!. I paket můžete zahodit až víte co je to zač tzn. až je prozkoumáte !!!!. resp. se může zahodit hned po zpracování ­(nebo při­), ale to je ekvivalentí zahození­/pozdržení na výstupním rozhraní, protože je paket zpracován a je jedno, jestli jej zahodím v jádře OS po zpracování nebo na výstupním rozhraní.. to je funkčně ekvivalentní.

To s tím switchem je pravda... jenomže:
1. na ten switch se může připojit další switch a na ten další atp... takže podle slotu switche se upřednostní pouze skupina
2. upřednostnění by se uplatnilo resp. by mělo význam pouze při zahlcení sítě ­(jinak stejně nemá smysl­)...
3. dropovat ­- jak jsem již napsal ­- prasárna

QoS switche samozřejmě jsou.. ale kdo si to pořídí do domácnosti... stačí se podívat na ceny... mimo to na zabránění odrovnání PC nepotřebuji switch, ale QoS právě na tom PC.

Už je ti to jasnější ?

Samozžejmě nevím všecko ­(resp. toho vím pořád poměrně hodně málo­) a dozvím­-li se něco nového budu rád...

Už je ti to jasnější :o­) ty se vyznáš a nedáš! :o­)
To vážně oceňuji!

Ad dropování, ano ­- je to prasárna ­- ale dost hojně používaná prasárna.

Navíc v politice routeru nemusíš dělat procesing pro všechny pakety.
Stačilo by identifikovat paket ze zdroje TCP spojení je trvalé.
A tyto pakety vyloučit z fronty. Samozřejmě musíš každý paket testovat na nějaké parametry, ale tvrdím, že to jde udělat poměrně jednoduše. ­- při použití sad pravidel.

Nicméně ani já nevím vše a o sítích se vždy něco rád dozvím.
Myslím že až nebudu pospíchat do Práglu, tak šáhnu po datasheetu k tomu routeru a pořádně se na něj kouknu jak vlastně pracuje.

Kdyby to bylo všechno jak říkáš, tak by to žádný ,,spešl­" a ,,extra­" výrobek nebyl což údajně podle dealera ,,obchodní kecal­" být máš. Má mít prý naprostu ,,úžasnou­" a ,,jedinečnou­" vnitřní logiku. Hm. Tak nevím. Uvidíme.

Ahoj.

nedám... :­-­)­)

"Stačilo by identifikovat paket ze zdroje TCP spojení je trvalé.­" ­- jenže to je přesně ono. prostě to musíš prohnat tou sadou pravidel a když už to máš tím prohnáno, tak už je ti to jedno, protože stejně všecko už víš ­(musel jsi to zjistit­). Já např. na BAN na FW ­(iptables­) to řeším porovnáním na IP adresu a pokud má BAN, tak ji ani do dalšího testování nepouštím ­(ICMP filtering, SPOOFING, SYNFLOOD, FORWARDING, REDORECTING atp...­). jenže stejně se ve vstupní frontě nijak nepohnul. Vypadl až při zpracování. Musel by být nějaký mechanizmuz předzpracování příchozivších paketů jednoduchými rychlími pravidly. Ale nikde není napsáno, že se nezahltí ani toto předzpracování.
Jinak identifikace podle TCP zdroje je... resp. to není podle zdroje, ale IPv6 má v jedné položce hlavičky poznamenáno číslo spojení a routery, jakmile vše vyhodnotí, tak podruhé už nic nevyhodnocují a k dalšímu paketu s číslem tohoto spojení se chovají stejně jako k tomu prvnímu. Je tam teda pár problémů, ale jsou více méně vyešené ­(např co když uživatel resetuje PC a jeho PC očísluje nějaké spojení jako nějaké před resetováním a přitom se bude jednat o úplně jiné spojení. Řešení: Routery tuto si hodnotu mohou pamatovat jen max. cca 3sekundy, protože se nepředpokládá, že by uživatel stihl po pádu­/resetu PC nabootovat do systémi a navázat TCP spojení do 3sekund. A přitom všem ještě náhodně vygenerovat stejné číslo prvního spojení ­(další se číslují sekvenčně­) jako to před resetem­).

Jinak ty PR kecy jsou vždy super truper hyper mega giga tera a kdo ví co ještě.. :­-­)

Měj se, zdar ;­-)

Ano, musela by tam být první a druhá fronta.
Ale to není nemožné. Jistě IPV6 to vyřeší, ale tohle by klidně mohlo být řešení.
No je to buřt. :o­) já to osobně nepotřebuju ­- jen mě to zajímalo :o)

Mimochodem tenhle router není jen pro ČR.
Tady by bohatě stačil 1mbit router 90% domácích chudáků.
Ale jsou i jiné země. Jako Japonsko kde ADSL jede slušných 54mbps !!!!

Ne ze bych opravdu rozumel polovine toho o cem se hadate :­-­)­)­) Ja jsem ekonom a uvazuju ­"selskym rozumem­" ... takze me nezajima co ta krabka dela vevnitr,ale jak se to projevuje na venek a taky kolik to stoji ... muj predpoklad je ten, ze diky rychlostem WAN oproti LAN je nejaka prioritizace paketu ven na prd ­(protoze je jen na rozhrani, nikoliv ve WANu­) ... prioritizaci na rozhrani ven umi udelat asi i SW, kterej bude asi levnejsi ­(mozna 4free soucast OS?­), takze kdyz si vezmu tenhle super router, za kterej vyplaznu slusnou palku, tak jako koncovej uzivatel to nepoznam vubec ­(jsem dost chytrej na to, abych omezil ostatni traffic, kdyz hraju na rozumnou uroven­) a v ramci velke site si neumim predstavit vyuziti ­- kdo ma velkou sit, kde chce uprednostnit hry ?
Tskze mi to pripada jako velkej marketing na to co to ­"umi­", ale konecny vysledek vidim problematicky ... ­(stejne jako u auta me ­"nezajima­" kolik ma kol a jakej motor, ale jak jede, jak je bezpecny, pohodlny a tak ... snad jsem se vyjadril jasne :­-)

Trochu se pleteš.
Máš dva­/tři compy ­- žádný PC router.
Jedno připojení na NET a všichni chtějí taky právě na NET.
Představ si, ty hraješ svůj oblíbený CountrStrike ­- zrovna se ti velice daří.
Vypadá to, že se dostaneš na mistrovství světa v progamingu.

A najednou si maminka pustí počítač a začne si stahovat kuchařku v PDF o velikosti 10mb.
A ještě k tomu, si tvoje sestra pustí ICQ,chat,www a bude si povídat se svým šamstrem.

A tvůj CS je v pr.... protože celé pásmo zabral přenos kuchařky, ICQ,chat a WWW.

Pokud by jsi měl tento router, tak by ti měl zabezpečit aby se ti to nestalo.

OK, dobry vysvetleni, ale copak stejny vysledek nedosahnu i jinymi prostredky ­- jsou prece programky na traffic shaping ­(nebo jak se tomu rika­), ktere budou asi mnohem flexibilnejsi. Samoze pak je otazka pomeru ceny SW vs HW reseni, ale mam pocit, ze ten HW nebude levnej.

A nejsem si moc jistej cos myslel tim PC router ... znamena to PC vystupujici v uloze routeru ?

Ale jak rikam, nejsem odbornik a rad se necham poucit ;­-­).

AD PC router: Disky se opotřebují, musíš to spravovat....
PC seřere měsíčně za cca 400kč proudu a tahle krabička za cca 30kč.
Tak za jak dlouho se ti zaplatí drahý router za 4000?
Nejlevnější stojí cca 800kč ­- ty mám doma dva.

PC routry jsou taková onanistická záležitost.
V době, kdy solidní router od Cisco stál nějakých 10­-15 tisíc a sofistikované řešení tak 80 tisíc, byl PC router levným řešením. Navíc ho můžeš nastavit absolutně jak chceš. Hromadu umístění není ani možné realizovat jinak než PC routerem. Ovšem v domácnostech je často téměř nemožné provozovat PC jako router.

Ad ten software: Máš tři počítače, jak každý počítač pozná co zrovna běží na ostatních počítačích?
Potřebuješ provoz regulovat na centrále.

Disky : od toho jsou Disk moduly ­- ­"karta­" ­"strčívší­" se do základní desky ­- Kapacity v desítkách MB až jednotek GB ­- buňky s výdrž tuším cca 1.000.000 zápisů
Spotřeba : holt daň za konfort

Pokud člověk opravdu chce jenom routovat ­(směrovat­) internet, tak je opravdu nejlepší HW routert ­(NAT, DNS, DHCP bohatě stačí­). Pokud ale člověk chce víc jako shaping atp. dále na tom potom může provozovat WebServer, Mailserver atp... pro normální domácnosti to není, to je fakt, ale zase někdo to tak má ­(třeba já. ­- Už si musím jenom udělat čas na napsání DNS záznamů a zaplacení domény... :­-­) ­)