I když bych FB nesvěřil ani jakého jsem pohlaví, s vydáním bych nesouhlasil a je dobře, že soud rozhodl takhle. Byl by to nebezpečný precedens o vydávání dat, která nejsou vaše. Informace z nich totiž mohou uškodit lidem, kteří ještě žijí!

V tomhle případě nevím co je horší. Jestli žít v nevědomosti, proč mé dítě zemřelo nebo žít třeba i s vědomím, že se samo rozhodlo zemřít.
Nejsem rodič, takže nevím.

Jinak to může být i naopak. Vydání dat může lidi i zachránit. Např. si představ, že se někdo zmagoří do IS, na FB bude s nimi v komunikaci a když se někde odbouchne, tak FB nevydá data a tudíž se nezjistí s kým byl ve spojení?
Je to takový extrémní obrácený příklad, ale reálný.

Přesně takto argumentují třípísmenkové organizace, proč by jim mělo být vše digitální otevřeno, proč zavést sledování každého všude. Necháme si všichni vzít právo na soukromí kvůli pár případům smrti? Protože po ztrátě soukromí přijdeme i o svobodu.

Třípísmenkové organizace tím argumentují podle mě správně, protože do těch sítí má přístup vlastně každý a díky nevydávání dat se tam můžou v pohodě záporáci domlouvat.
Samozřejmě na druhou stranu máš pravdu.

Je to všechno diskutabilní a asi nikdy nebude jednoduché stavit nějaká pravidla pro ­(ne­)vydávání dat. Vždy budou logické argumenty pro i proti.

Zpovědní tajemství je ­"právo­" staré 2000 let a je abusrdní, aby jej zrušili politici, kteří jsou voleni na 4 roky a je jim celkem jedno, co bude až jejich období zkončí, pokud se tam nedostanou znova ­- čímž se to co odhlasování téměř výhradně řídí. Tím spíše, že toto ­"právo­" ani není ukotveno v ústavě republiky. A i tak nevím, co by sis od toho sliboval. Stejně to není nijak vymahatelné. Kněz by akorát řekl, že mu ve zpovědi nic neřekla tím by to pro něj skončilo. Nevím, co je zač ten Labyrint, ale doporučuji v pěkném počasí raději ven :­-)

Policii by je vydali. Ne extra ochotně, ale vydali. Ovšem ta o data nežádá.