Diskuze k článku: Specifikace zdrojů ATX12V
3.5.2004, Eagle , článek

Podle statistik EPA se počítače v USA podílejí na celkové spotřebě elektrické energie 20 %. Kdejaká pračka se spotřebou 0.8 až 2 kWh na jedno praní spuštěná 2x týdně se může krčit v rohu. Spotřeba komponent roste, čím se tedy mají vlastně pohánět?

reklama
1  2  
PFC | od: mackoj  7.9.20068:20
Kompenzator ucinnika je sice pekna vec a keby som xcel PC priopjit cez zalozny zdroj tak si istotne zaobstaram zdroj s kompenzatorm, ale inac je to vec dobra asi len pre energetikov, pretoze elektromer meria cinny vykon a teda ked mam zdroj s kompenzatorom zaplatim vacsi ucet za elektrinu. Ked ma zdroj ucinnik 0.6 asi o 40 % menej nameria elektromer. A bytove stanice nie su povinne dodrziavat ucinnik v nejakom rozmedzi upriemyselnyx podnikov a velkoodberatelov s vlastnym transformatorom to je 0.95 az 1 ­(1 nie je mozne dosiahnut cize otvoreny interval je to­). Alebo sa mylim ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: PFC | od: ZdeněkB  11.4.200723:17
Trochu se mýlíš ­(ale to je lidské ;­-­).
Vyjděme z příkladu v 5. části článku:
Ze zdroje odebíráme 300W, což vzhledem k účiníku 0,6 se projeví zdánlivým příkonem 500VA ­(pomíjím účinnost, ta s PFC až tak nesouvisí­). Protože elektroměr měří činný výkon jak sám uvádíš, tak bude měřit asi o 40% méně než je onen zdánlivý příkon. Budeš tedy opět na ­"spotřebovaných­" 300W.
S PFC bude účiník řekněme 90%, zdánlivý příkon tedy poklesne na 333VA a elektroměr bude měřit asi o 10% méně, tedy opět oněch 300W.
Hlavní rozdíl je v tom, že v přívodním vodiči nepoteče 1,3A, ale 2,2A, bude tedy namáhanější ­(bude na něm větší ztráta­), ale hlavně vzhledem ke špičkovému průběhu může rušit jiné spotřebiče! A při zastrčení do zásuvky uslíšíš zaprskání a několik počítačů na jednom jističi ho po výpadku proudu spolehlivě vyhodí...
(Mám dotykový vypínač světla s dálkovým ovládáním a jistý spínaný zdroj k halogonevým žárovkám v jiné místnosti mi s tím dělal divy ­- musel jsem přehodit fáze!­)
P.S. Samozřejmě PFC jsou součástky, které nemají 100% účinnost, tedy nějaká malá ztráta na nich je, ale z druhé strany je kompenzována nižší ztrátou na vedení od elektroměru ke zdroji.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: PFC | od: ZdeněkB  11.4.200723:31
Jo a firmy musí mít účiník minimálně 0,95 právě kvůli obrovským odběrům, kde by jalový či nesinusového ­(deformační­) proud značně zatěžoval přívodní vedení.
Tyto proudy nepřináší žádný užitek, dají se sice kompenzovat ­(i bez energetických nákladů­), ale náklady na přenos ­(včetně ztrát na vedení­) mezi činným a jalovým proudem rozdíl nečiní. Přenos proudu nesinusového je naopak nákladnější ­(jedná se o vyšší harmonické, které nerovnoměrně zatěžují průřez vodiče, vyšší elmag vyzařování,...­).
Nehledě na to, že kompenzaci za domácnosti musí dělat dodavatel energie, což ho něco stojí ­(investice+účinnost­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zdroj Enermax Liberty ELT400AWT | od: moski (3)  11.6.200619:16
Mozna hloupy dotaz...mohu tento zdroj, ktery je ATX12V v2.2 pouzit pro starsi desku formatu ATX12V v1 ­(konkretne se jedna o desku ASUS P4P800­-E Deluxe­)? Autor zminuje, ze oproti predchozimu standardu jsou na ustupu vetve +3.3V a +5V a jelikoz tomu moc nerozumim, tak nevim jestli to nemuze byt problem. Main Power konektor by mel byt deleny na 20+4piny, takze zde by predpokladam problem byt nemel.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Zdroj Enermax Liberty ELT400AWT | od: Eagle_tempx1 (1244)  7.7.20061:09
Pokud zdroj splní požadavky na proudy ­(a to většinou splní­), pak ho použít můžete.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Fortron FSP300-60PN(PF) +12-má 18A a ne 15A | od: Daandy (1)  15.3.200619:17
viz:http:­/­/img66.imageshack.us­/img66­/2873­/img05845gr.jpg
Takže má lepší parametry než 350W verze.Ale asi je z jiné série.
jinak si na něj nemůžu stěžovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mam FORTRON250W z rady jako v testu - a jsem na tom bidne s ... | od: Tom Ghost  9.3.200621:40
Je to maso asi popiram logiku ­- mam 2xHDD 1xDVDRW P4 1.8 Williamette žrouta, FX5900 ta žere jak zjednaná, Audigy. VSE OK 3.3 a 5, az na tu 12V větev ... Občas mi to zpomali ale nikdy při hrani her a nikdy ještě pocitac nezamrznul... Je to divny. Asi dost hazarduju, ale uz nechci investovat do zdroje. Myslim že je to nahrane a odendat 250gb disk by stacilo, ale potrebuju ho ... Jinak clanek je fajn. Nekdo zkuseny muzete prosim poradit ­- myslite ze HAZARDUJU moc nebo se to jeste da za predpokladu ze mne jeste nezamrzl jen dochazi zridka ke zpomalovani ­(pokud jede DVD disk a proc neco pocita­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
... a co z té energie nakonec bude? | od: Orinoco  27.2.200622:58
Zdravím Vás, pánové; se zájmem jsem si přečetl Vaši diskuzi a napadl mě ještě jeden střípek, když už se tu bavíme o té energii ­- mě vlastně nejvíc mrzí to, že nakonec ta pracně vyrobená energie skončí nejspíš tak, že u klávesnice inkriminovaného PC zasedne klučina, kterej bude hledat na Internetu obrázky nahalatejch bab, protože v reálu by okukování bylo považováno za ­"harašení­" :(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
To Willo. | od: John Silver  29.1.200618:32
Vďaka WILLO, no problém vidím v tom, že P4 a NVidia GF 6800 GS sú predsa len vačší žrúti ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
zdroj | od: willo  29.1.200613:58
ja mam dosku A8N SLI, CPU AMD 64 3000@2,6GHz, 2x512MB Ram DDR400@384MHz CL2­-2­-2­-5@1T Goodram, 200GB Hdd Maxtor Sata2, 40GB Hdd Maxtor ATA133, GeForce 6600GT@570­/1200, DVD RW, FDD, +2vetrakz v case a 350W zdroj neznackovy­(bol spolu so skrinkou­)a vsetko bezi uplne stabilne....
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Jaký zdroj pro sestavu? | od: John Silver  29.1.200613:28
CPU Pentium 4, 3GHz ­(630­), MB Gigabyte 8I945P­-G ­(i945P­), GK nVidia GF 6800 GS, RAM 2Gb ­(DDR II 667­), HDD Seagate Barracuda 250 Gb SATA II, karta PCI Wi­-Fi, mechaniky DVD­-RW, FDD, 2x větráček pro CASE. Poraďte mi někdo vhodný zdroj, nejlepe Fortron ­(max do 2 tis.­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Rada o pomoc | od: Zdenek...  15.1.200618:57
Muze mi prosim vas nekdo poradit jakej minimalni zdroj mi bude stacit na MB DFI Lan party UT NF4­-D, AMD Opteron 144, 512MB­/400 ram, a grafiku HIS X1600XT Ice Q turbo... Chci si jeste pridat 2 vetracky s UV. Poradte mi prosim rychle mam zatim 300W zdroj.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Rada o pomoc | od: blahorodje@ (50)  15.1.200619:33
No 300 W je fakt asi dost malo, a co ked tam das neskor trebars este jeden disk...No minimum nieco kvalitnejsie od 400W hore,
ale nehovorim ze ti to neutiahne 350W zdroj od fortronu...No je na tebe ,kolko mas koruniek
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Rada o pomoc | od: renek (5)  15.1.200619:55
Samotná grafická karta má doporučení používat minimálně zdroj 350W, ale je potřeba hlavně dodržet požadavek na velikost požadovaného proudu při 12V. Důležité pro napojení desky DFI lan party je patice 24, redukce z 20 na 24 výrobce dúrazně nedoporučuje. Deska DFI má 4 napájecí konektory. Osobně doporučuji zdroj, který tyto konektory má.­( Určitě se někdo ozve a bude tvrdit, že ti to pojede v pohodě i na 300W, ale to už bude záležet na tobě, jestli do toho rizika jít a pak hledat příčiny možných problému­) Potom pouvažuj, kolik spotřebiču do počítače zabuduješ a hlavně jaký proud při jakém napěti každý tento spotřebič požaduje. Když to všechno sečteš, tak dostaneš výchozí požadavek na zdroj. Jednotlivé proudy jsou u každého zdroje vypsány. Podle těchto požadavku zjistíž, že např.některý zdroj 450W bude pro tvé potřeby horší než zdroj 400W. Přeji hodně štěstí při výběru toho pravého zdroje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Rada o pomoc | od: pa3k  16.1.20069:08
> Důležité pro napojení desky DFI lan party je patice 24, redukce > z 20 na 24 výrobce dúrazně nedoporučuje.
-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­\n
IMHO je naozaj JEDNO aký konektor do dosky zapojíš ­(20­/24pin­). Záleží predsa na výkone a kvalite zdroja a nie na konektoroch a použití­/nepoužití redukcií. Myslím si že je to taká barlička výrobcu, pre zjednodušenie požiadaviek v manuály. Požiadavka na kvalitu zdroja sa ťažko vysvetľuje a stanovuje ­- jednoduchšie je vyžadovať min.400W a 24pin konektor. To ale ešte stále neznamená, že takýto zdroj nebude robiť problémy so stabilitou.
Najlepšie je naozaj sčítať špičkové odbery jednotlivých komponentov podľša tabuľky v článku a kúpiť zdroj podľa toho.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Rada o pomoc - kup silnejsi zdroj | od: pa3k  16.1.20068:52
Pozri manual k tvojej zakladnej doske a uvidis doporucenia vyrobcu. Zalezi aky to je zdroj, oznacenie ­"300W­" nic neznamena, precitaj si poriadne clanok, je to tam pekne vysvetlene. Ak chces taktovat budes potrebovat stabilitu a tu ti zaruci len zdroj excelentnej vkality s dostatocnou vykonovou rezervou. S 300W neznackovym zdrojom by som to rozhodne neriskoval. Mozes prist o disky a ostatne komponenty.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Co je to za zdroj ? | od: Fero1234  15.1.200614:48
Jasne , to viem ! Viem ze to njeje super znacka, ale ak to nieje uplny srot, tka za tie prachy ­(cca 1000 Sk­) by to mohlo byt celkom fajn. Len este neviem ako je natom z hlukom !? Rad by som trosku tichsi zdroj.
Inak diiik za info.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Co je to za zdroj ? | od: blahorodje@ (50)  15.1.200615:13
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Co je to za zdroj ? | od: Fero1234  15.1.200616:20
Tak este raz diiiiiiiiik ! ;­-)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Co je to za zdroj ? | od: Fero1234  14.1.200623:47
Zdroj Mercury ­(AP4500­-P Deluxe­),450W,2*vent,PFC, TC,retail TC ­(termoregulácia otáčok­), dual fan ­(dvojventilátorová konštrukcia­)
Co je to za zdroj ? Znie to pekne, ale tu znacku vobec nepoznam. Utiahne pentium s 6600­-vkou gt a 1 giga ram + 2 x SATA disk ?
Alebo je to srot ?

Dik
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Co je to za zdroj ? | od: blahorodje@ (50)  15.1.200610:44
No case Mercury ma aj ja,sice mam v nej zdroj Eurocase 400W,,,
Mercury neni ziadne extra znacka ale ten 450W ti urcite stacit bude!!! Ja ma Semron 2500@3400+,1GB ram.6600GT,160 GB hdd,DVD RW...a zo 400W zdrojom pohoda,hoci asi vies ze co napise na zdroj napr.fortron a nejaky shit vyrobca to neni to iste,,,
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Rada | od: Losi  24.12.200512:24
Dobry den,
prosim o radu. potrebujem kupit nejaky zdroj, ktory by mi utiahol tuto zostavu­(ale potrebujem ho pouzit v 110V sietach­): msi pt880 neo, intel celeron D335 2.8ghz, 80gb+40gb disky, 2gb corsair pc3200 400mhz v duale, sapphire radeon x800 xt, cdrw combo, 3 vetraky v skrini.

Rozmyslam nad: Thermaltake PurePower 480W Silent W0026
Fortron FSP400­-60PN­(PF­) ­- ­(ale neviem, ci tento mozem pouzit v 110V sietach asi nema prepinac­)
Chieftec 410W
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
moucha | od: nuro  26.10.200510:44
a aka je teda teplota muchy?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
RAM na 3,3V větvi? | od: Petak69 (19)  10.10.200515:22
Z diskuze jsem se dočetl, že některé desky napájí RAM z 3,3V. Podle tabulky je spotřeba pamětí 8W na 128MB, což u 1GB dělá téměř 20A! Znamená to tedy, že při doplnění na 2GB DDR550 musím mít na 3,3V větvi 40A? To má tedy skutečně málokterý zdroj, ne­-li žádný. Mám spadeno na Abit AN8 Ultra a Enermax Liberty 400W. Ten má na každé 12V větvi 20A, což utáhne snad vše ­(doufám vč. Opterona na 2800MHz a 3xHDD­), ale nerad bych pohořel na pamětech. Na 3,3V má pouze 26A. Je vůbec AN8 Ultra napájení RAM na 3,3V větvi?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: RAM na 3,3V větvi? | od: Eagle_tempx1 (1244)  10.10.200516:11
Ona hodnota je velmi orientační. Paměti RAM jsou dnes běžně vyráběny 90nm, 110nm nebo 150nm procesem a spotřebují mnohem méně. Protože každý čip je trochu jiný, dalo by se s trochou zjednodušení říct, že jeden modul paměti spotřebuje 5 až 8W ­(dle rychlosti časování, použité výrobní technologie atd.­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: RAM na 3,3V větvi? | od: Petak69 (19)  11.10.20050:39
Tak to už je lepší. Těch 26A by tedy mělo být dostačující, i když se tato větev dělí o výkon s větví +5V. Děkuji za potěšující odpověď i za ostatní vaše články. Hodně mi pomohly.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Délka kebelů | od: mbing  6.7.200516:30
Taky chválím.
Mám dotaz: Určuje specifikace ­/ norma i délku kabelů? Mám bigtower a výrobci se neobtěžují napsat podrobnosti.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Délka kebelů | od: Eagle_tempx1 (1244)  6.7.200518:14
Poslední verze ATX12V v2.2 udává pouze doporučené délky, které jsou pro 12V Power minimálně 280mm a pro ostatní minimálně 250mm. Délky se počítají od vývodu ze zdroje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Délka kebelů | od: mbing  6.7.200518:39
Díky moc.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
škoda tých nezmyselných OF TOPIC komentárov | od: pa3k  20.6.200515:22
Inak dosť zaujímavá a potrebná recenzia, vďaka za ňu. Škoda, že som ju neobjavil skôr, t.j. pred kúpou zdroja :­-(
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Thermaltake W0006 ATX 2.03 -- Bude stíhať 216W/+12V alebo ni... | od: pa3k  20.6.200515:10
Ako na tabuľku maximálnych výkonov? Výrobca tohto zdroja udáva pri +12V max. prúd 18A:
http:­/­/www.thermaltake.com­/purepower­/w00067.htm
zdroj je podľa testov čo som videl dostatočne tvrdý, aj pri max. zaťažení no aj tak mi vychádza podľa tabuľky preťaženie na kritickej 12V vetve! PCIe X300: 75W, PCI SBlive!24bit: 20W, DVD­-RW: 25W, 2x160GB SATA RAID: 50W, CPU:AMD64 3000+: 90W, celkový špičkový výkon na +12V je cca 260W, výrobca udáva 18A, čo je ­(ak počítam správne ­) 216W. ==> zdroj je NEVHODNÝ. Mám pravdu? Síce sú zaťaženia jednotlivých komponentov mierne predimenzované ale zdá sa že zdroj je naozaj nevhodný pre AMD64+ABIT AN8 Ultra. Viacerí technici mi ale tvrdili, že to bude vpohode stíhať :­-­/ ak pri použití redukcie 20pin­/24pin. Tak kde je pravda?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Thermaltake W0006 ATX 2.03 -- Bude stíhať 216W/+12V aleb... | od: Eagle_tempx1 (1244)  20.6.200515:21
18A není nic moc, v dnešní době bych si to ani omylem nekoupil, když se zdroje podle ATX12V v2.x prodávají za prakticky stejnou cenu jako ty podle v1.x.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Thermaltake W0006 ATX 2.03 -- Bude stíhať 216W/+12V aleb... | od: JirkaH (91)  20.6.200515:27
18A opravdu není nic moc. Jinak výkon zdroje je z mého pohledu dost matoucí údaj. Jak to je s výkonem najdeš tady http:­/­/takaman.jp­/D­/?english , když si tu tabulku pečlivě vyplníš. Pokud si tuto stránku stáhneš jako *.mht, pojede ti doma i bez připojení k netu.
Jinak bych spíše doporučil Fortrona 500W viz ­/www.czechcomputer.cz­/product.jsp?artno=31383
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Thermaltake W0006 ATX 2.03 -- Bude stíhať 216W/+12V aleb... | od: pa3k  21.6.200517:06
Vďaka za reakcie. Podľa výpočtu na http:­/­/takaman.jp­/D­/?english mám vraj ešte dostatočnú rezervu :­) tak neviem. Keďže som už kúpil, skúsim to a spoľahnem sa na dostatočnú tvrdosť toho zdroja + súsim zmerať kolísanie pri max. zaťažení a uvidí sa. Tých 216W je mierne nadhodnotených a v špičke. Navyše som rátal pri grafike odber 75W, ale ide o najnižšiu výkonovú radu u PCIe grafík X300, pričom 3D nevyužijem. Ak dobre počítam vychádza to aj takto predimenzované na 12V vetvu presne 18A v špičke, čo zodpovedá špecifikácii toho zdroja. Pri najbližšom rozširovaní pamäte sa ale kúpe nového zdroja asi nevyhnem.
Niekede som čítal o testoch v labákoch pcspace. Nedarí sa mi ale ten text nájsť, škoda dal by som link. Zdroje s vyššie udávaným zaťažením ale neznačkové tam dopadli pri maximálnych výrobcom udávaných vyťaženiach veľmi biedne, čo sa týka kolísania a udávanej garantovanej odchylky. Zato tie drahšie ­"značkové­" zdroje držali perfektne limit aj pri max. zatažení.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Lze pouzit zdroj ATX12V 2.0 misto "klasickeho" ATX12V? | od: mara007  5.4.200511:15
Rad bych se Vas zeptal, zda pro svuj pocitac se zakladni deskou pro ATX12V mohu bez vahani koupit ­(a nasledne i pouzit ;­-­) zdroj splnujici ATX12V 2.0? Nebo se pri takoveto kombinaci mohou objevit nejake problemy?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Lze pouzit zdroj ATX12V 2.0 misto | od: Eagle_tempx1 (1244)  5.4.200511:25
Můžete, ale ne u všech desek se konektor fyzicky vejde. Ideální je proto pořídit si redukci z 24pin na 20pin ­- jen propojí přebytečné piny, všechny výhody nové verze zůstanou. Dokonce bych to označil za lepší řešení než kupovat některou z oněch poddimenzovaných ­"klasik­", které sotva odpovídají ATX12V v1.3.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Lze pouzit zdroj ATX12V 2.0 misto | od: Enigman  9.12.20050:26
Nemůže pak být ale problém s 12V větví? Třeba zdroj Nexus NX­-9003 SFB vyhovuje sice standardizačnímu dokumentu pro 350W zdroje ATX12V 2.0, ale po připojení na desku s ATX12V ­"přijdu­" o druhou +12V2 větev a zůstane mi jen +12V1 s odběrem maximálně 10 A, což mi přijde dost málo. V podstatě abych nahradil 12V větev 220W zdroje ATX12V 1.3, tak potřebuji 400W zdroj ATX12V 2.0. Plánuji koupit základní desku Asus K8N­-E Deluxe + výše zmíněný zdroj Nexus, ale ta 12V větev mi nedá spát.

Zdroj Nexus NX­-9003 SFB:

http:­/­/www.nexustek.nl­/nx9003sfb.htm

Základní deska Asus K8N­-E Deluxe:

http:­/­/www.asus.com­/products4.aspx?modelmenu=2&model=232&l1=3&l2=14&l3=66
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Lze pouzit zdroj ATX12V 2.0 misto | od: Eagle_tempx1 (1244)  9.12.200515:57
Jedna větev je připojena do konektoru +12V Power ­(čtyřipinový­), druhá pak do konektorů Main Power, Peripheral Power, Floppy Drive Power a Serial ATA. I když připojíte 24pin konektor do 20pin základní desky, fyzický kontakt +12V1 tam bude, a tudíž budete moct využít celé síly zdroje.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
redukce | od: lukynn  14.3.200513:51
chci se zeptat, mam msi k8n sli a v tom radeona X300 PCIe16x, mam zdroj s 20pin napajenim desky, deska ma ale 24pin napajeni, mam na tom redukci. jake problemy s tim muzou souviset?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
redukce | od: lukynn  14.3.200513:51
chci se zeptat, mam msi k8n sli a v tom radeona X300 PCIe16x, mam zdroj s 20pin napajenim desky, deska ma ale 24pin napajeni, mam na tom redukci. jake problemy s tim muzou souviset?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: redukce | od: Eagle_tempx1 (1244)  24.3.20059:56
V extrémním případě může zdroj vyhořet.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: redukce | od: lukynn  24.3.200512:20
uz sem to vymenil, za Fortron 350W ATX FSP350­-60THN­-P, takze uz by to melo byt v pohode! btw, je o moc tichsi
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Via rulZ | od: Nicronom  23.6.20041:25
Via vam problemy se spotrebou celkem vyresi, ale nejen Via abych byl cestny...
Btw a bude to taky sranda, viz mini­-itx.com
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
RAM 5V alebo 3,3V vetva? | od: Zixi  18.6.200411:59
Na pc tuningu tvrdia ze ramky si beru prud z 5V vetvy a vy ze 3,3V vetvy tak ako to je?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: RAM 5V alebo 3,3V vetva? | od: JirkaH (91)  18.6.200412:50
No já bych řekl, že z 5V. Ono udělat 2,5­-3V z 3,3 taky jde, ale dost blbě. Na tomto odkazu je důkaz těch 5V http:­/­/takaman.jp­/D­/?english
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: RAM 5V alebo 3,3V vetva? | od: Eagle_tempx1 (1244)  18.6.200413:23
U desek s klasickými SDRAM bylo napětí připojeno napevno do 3.3V, u desek se SIMM pak napevno do 5V. U DDR SDRAM pak záleží na výrobci desky, kterou větev zvolí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Co to tady plácáte, k věci pánové!!!! | od: ATX12V  20.5.200416:25
*****************************************************************************­**********
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
jen tak mě při čtení této diskuze napadlo.... | od: Ozzy  13.5.200423:12
co udělat s radioaktivním odpadem z jad. elektráren:

Normálně bych je spec. kontejnerekch posílal pomalu na slunce, kde by se následně spálily na na Helium či něco jinýho a zemi by to v podstatě neuškodilo, ba ani slunci ne, při jeho velikosti a teplotě.

Jedinej problem vidim v tý přepravě a finanční náročnosti, a taky kdyby nějakej ten kontejner explodoval třeba ještě v atmosféře, to už by nebylo až tak dobrý...

toť můj názor. Zdeněk
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: jen tak mě při čtení této diskuze napadlo.... | od: blecha2  14.5.200413:29
Koukam, pan je odbornik a perfektne rozumi fyzice, predevsim jaderne :oD. He ti z prvku typu Uran apod. muze trochu vzniknout snad jen pri vybuchu supernovy ­(a to u Slunce opravdu nehrozi ­- muselo by byt aspon cca 8 ­- 12x tezsi­), ale pri tomto je rovnovaha posunuta spise opacne a z lehcich prvku pri tomto vybuchu vznikaji prvky tezke a i nestabilni­(Uran, Thorium, Plutonium apod.­), ktere jsou tezsi nez prvky skupiny Fe. V hmotnych hvezdach totiz vznikaji z H maximalne prvky skupiny Fe, protoze maji nejvetsi vazebnou energii vztazenou na jeden nukleon ­(V rade vzniku H­-He­-C­-O­-Si­-Mg­-Fe se energie jadernou fuzi uvolnuje­). Pri vzniku tezsich prvku nez Fe se uz musi energie naopak dodavat, no a takova situace s prebytkem energie a volnych nukleonu k zachyceni je prave pri vybuchu supernovy ­(Jedno jestli typi Ia, Ic nebo II­). Tak nas zase pobav nejakou svoji teorii, at se zasmejeme :oD.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: jen tak mě při čtení této diskuze napadlo.... | od: Ozzy  14.5.200414:00
no byl to jenom nápad ne teorie a nejsem žádnej odborník...ale dík, sem zas o něco chytřejší.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: jen tak mě při čtení této diskuze napadlo.... | od: Radek Štrébl  14.5.200413:57
To je ale uplne zbytecne, pokud se zakope dostatecne hluboko v geologicky stabilni oblasti, tak stejne za nejakych 5­-10 miliard let skonci ve Slunci ­(az Slunce pohlti Zemi­), takze si muzeme usetrit tu praci a riziko. Navic jaderny odpad silne radioaktivni proto, ze je a­) koncentrovany, coz usnadnuje jeho uskladneni a b­) silne aktivni ­(tzn. ma kratky polocas rozpadu­). Diky polocasu rozpadu v radu tisicu let se uz za nekolik tisic let jeho aktivita snizi na bezpecnou uroven. nekolik tisic let se muze zdat hodne, ale takova dira v zemi vydrzi na vhodnem miste i nekolik miliad let, takze samotne ulozeni odpadu neni problem. Chapu ale lidi z okoli planovanych ulozist, zaprve nevi o co se vlastne jedna, za druhe pokud to nahodou vi, tak je jim jasne, ze uz samotna stavba narusi jejich klid, budou tam projizdet auta, budou tam pracovat mraky lidi, atd. a to vsechnose jim nemusi libit. Pak mam pro ne jedine reseni, at se odstehuji, prece kdyz nechci zit v prumyslove aglomeraci, tak mne nikdo take nenuti tam zustavat, ale pokud budeme hledat misto, kde to kazdemu bude vyhovovat, tak se zastavime asi az uprostred Pacifiku ­(a nejspise ani tam ne, nejakej ekolog na na svy lodce tam jiste doplave !­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: jen tak mě při čtení této diskuze napadlo.... | od: Johny (32)  22.5.200416:36
Tak me ted napdlo, sice pozde, ale snad to tak nevadi, prece jenten radioaktivni odpad je takove svinstvo jak se o nemhovori?

Podle toho co jsem slysel, kdyz se vyhorele palivo vyjme z reaktoru, je silne radioaktivni a horke, proto se dava do barelu na 1­-2 roky pod vodu primo v elekrarnach ­(zajimave, tohle je relativne nebezpecnejsi a nikomu to nevadi­-holt to lidi nemaji pod zahradkou­).
Po teto dobe se zchladle palivo uklada trvale, v tuto chvili jeho je jeho radioaktivita asi 1000x vyssi nez prirozene pozadi ­(ted mozna kecam, ale shovivavy ctenar mi odpusti­), coz sice neni malo, ale pri kratkotrvajicim kontaktu neni az tolik nebezpecne.
Existuje nekolik postupu, jak jej ulozit, napriklad do podzemnich bazenu nebo dnes velmi diskutovana a podle me vhodna alternativa v hlubinnych ­(napr. uranovych­) dolech, kde jsou kazety paliva vlozeny do sachet a zality jilem, je to relativne levne a moznost havarie je maximalne eliminovana.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
energie výhodná pro ekology | od: orfal (13)  12.5.200411:48
I přesto, že se prodávají za zlomek své výrobní ceny ­(výroba se dotuje z ekologických důvodů­), jsou solární články dost drahé, a jejich životnost je jen asi deset let. Je sice možné vyrobit článek s delší životností ­- má pak ale menší účinnost.

Zelení aktivisté rádi opomíjejí známý fakt, že žádný solární panel nevyprodukuje za dobu svého života tolik energie, kolik se spotřebovalo na jeho vlastní výrobu. Navzdory padesátiletému úsilí všech polovodičových gigantů se totiž nepodařilo najít rychlejší a energeticky méně náročný způsob čištění křemíku, než jsou opakované krystalizace z taveniny.

Další výrobní kroky ­(řezání, broušení, dotování­) produkují velká množství odpadních vod. Podle kvalifikovaných odhadů ­- jedna kWh ze solárního článku představuje pro planetu asi tisíctřistakrát větší ekologickou zátěž, než jedna kWh z jaderné elektrárny. U polykrystalických článků je ekologická bilance ještě horší.

To, že solární články v posledních deseti letech poněkud zlevnily není důsledek miliard investovaných do jejich vývoje ­(výrobní technologie se nezměnila­), ani nižších cen elektrické energie. Je to důsledek plodné spolupráce jejich výrobců s ekologickými nátlakovými skupinami.

Pokud totiž s někým uzavřete smlouvu, že když donutíte vládu poskytnout mu tři miliardy dotací jednu miliardu vám věnuje, není to protizákonné. A jste­-li nezisková organizace, tak tu miliardu dokonce ani nemusíte zdanit. ­(Máte ovšem tu bolestnou povinnost ji do konce roku utratit !­)

Jestli tedy někdo hovoří o solárních článcích ­(raději používají emotivní název ­"sluneční baterie­") jako o alternativním zdroji energie; dělá to buď z vlastní blbosti ­- nebo ­(mnohem častěji­) za cizí peníze.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: xxxmartin22  12.5.200412:35
Jo? A odkud máš tyhle informace? A kdy naposled sis je aktualizoval? Podle toho co vím já ­(z odborné literatury a tisku­) vyprodukuje solární článek za svůj život více energie, než kolik je potřeba na jeho výrobu. Navíc, nikde není psáno, že se musí vyrábět z energie získané spalováním uhlí. Teze, že solární články nevrátí ani množství energie potřebné na jejich výrobu už hezkých pár let neplatí. A nebo všechny odborné knihy, časopisy a studie ­(mimo těch sponzorovaných různými uhelnými loby­) lžou a jediný kdo má pravdu jsi Ty a pár dalších ropáků ­(promin, ekologicky myslících lidí, kteří věří, že tzv.ekologické zdroje jsou neekologické :­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: jou  12.5.200414:46
musim souhlasit, kdyz se v diskusi zacnou objevovat takoveto ­"argumenty­", blizi se jeji dno.... Pak bych se totiz k predchozimu prispevku zeptal: A kym jsi placeny ty? CEZem, Gregrem? Brezinou? Zemanem? Klausem? Janem Tleskacem? Nebo to z tebe jen vola donebevolajici blbost? Takovehle reci fakt nemaji cenu. A pocitej se mnou: Za 200 let se spalilo uhli vznikajici desitky a stovky milionu let. Hmmm, mmnnoo, jak to spocitas ted s tou energii potrebnou k vyrobe a vyrobenou za zivot????? A clanky se dotuji, podobne jako tepelna cerpadla, aby aspon par lidi necadilo z kominu, si myslim. Ostatne tu tak njak nezaznelo, ze nyni ani zdaleka tak nesmradi tepel. el., po odsireni je problemem akorat obrovske mnozstvi sadry, ale nejvetsim peklem je narust zplodin z motorismu....
Pekny den.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: JohnnyX (53)  12.5.200419:25
Muzete prosim napsat tu odbornou literaturu? Byl bych moc vdecny, dekuji.

btw No vidite a jak ma pak clovek poznat kde je pravda ­- ve studiich sponzorovanych uhelnymi spolecnostmi, nebo tech, ktere jsou sponzorovany vyrobci solarnich panelu apod....
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: orfal (13)  14.5.20042:28
Podívejte se třeba na projekt J0710 ­(CALIFORNIA STATE SCIENCE FAIR­) ­"Hydrogen ­- a future fuel source?­" Ten skutečně nelze podezírat z podujatosti proti solárním článkům. :­-­)­)­) Přestože měření probíhala na rovníkovém ostrově Suluclack ­(Kalifornie se pro tyto účely zřejmě zdála málo slunnou­) ukázalo se, že původní předpoklady byly zcela nereálné, takže projekt byl vloni zastaven. Materiály jsou ale dosud všechny na webu. Podstatný dokument si můžete stáhnout také zde:
http:­/­/web.quick.cz­/ludmila­/suluclack­/Suluclac results 1­-7.pdf
http:­/­/web.quick.cz­/ludmila­/suluclack­/Suluclac results 8­-15.pdf
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: xxxmartin22  14.5.200410:52
No, mrknul jsem se na to a: při tom testu byly použity jakési solární panely blíže nespecifikovaných parametrů. Dále není patrno datum, kdy ten test byl uskutečněn. Výsledkem je, že na tom konkrétním místě panely nasbíraly něco mezi 0.3 až 1kWh energie na m2 za den v závislosti na jejich natočení, počasí atd. Dále je tam napsáno, že na daném ostrově je nejvíc mraků v poledne a nejmín ráno a večer.

Jen jsem to rychle prolítnul, tak se omlouvám, jestli jsem něco přehlédl. Jinak ten link je špatně, ale kdo hledá, najde :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: orfal (13)  14.5.200411:28
Chtěl jste konkrétní údaje ­- tak jsem předpokládal, že si závěr umíte udělat sám ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: xxxmartin22  14.5.200410:54
Ještě jsem zapoměl napsat, že jsem tam nenašel údaj o tom, kolik energie bylo potřeba na vyrobení daného článku a jaká je jeho životnost. Jinak závěry té studie nijak nezpochybnuju, ale jestli jsem něco nepřehlédl, tak tam jasná odpověd zda je to výhodné či nikoliv, není ­(myslím hlavně z pohledu energetické bilance, finanční otázky ted neřeším :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: orfal (13)  14.5.200411:23
Mně ten link funguje !?!? Také oba údaje, které postrádáte v tom textu jsou: Panely byly od Kalifornské firmy Solar Power, Inc. ­(v r. 2002 nejúčinnější co se dalo koupit za peníze­) ­- a měření probíhalo jeden rok ­"December 22, 2001 through December 22, 2002."
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: xxxmartin22  14.5.200411:42
Omlouvám se, opravdu jsem to četl spíš v letu. Byl byste tak laskav a sdělil mi ještě jaké množství energie se spotřebuje na výrobu 1m2 takového článku? To je totiž klíčová věc, kvůli které jsme se začali spolu bavit. Děkuji
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: orfal (13)  14.5.200412:54
Ono všechno co se v té knížce píše, bude asi pravda ­(nevím ­- neznám ji­), ale nebude to celá pravda.

To je jako když Vám někdo prodává koenzym Q10 ­- všechno co se na příbalovém letáku dočtete jsou objektivní fakta. Chybí jen jedna maličkost: že totiž jakmile začnete dodávat Q10 zvenčí ­- vlastní produkce Vašeho organizmu se zastaví úplně. Až do smrti si ho tedy budete muset, za 1300.­- Kč měsíčně, kupovat v lékárně.

Znám jednoho bodrého moraváka, který si postavil tepelné čerpadlo. Měl za barákem velký sad, zakopal 600m černých polyethylenových hadic a celou zimu tím velmi úspěšně přitápěl. Na jaře pak prodal dřevo těch zmrzlých ovocných stromů a šel se za ty prachy ožrat. Taky v návodu chyběla důležitá maličkost.

Výroba fotočlánku je ­(v relaci k jiným polovodičovým součástkám­) nesmírně jednoduchá. Potřebujete jen písek, hodně vody a elektrické energie. Vzhledem k tomu, že se vyrábí tam kde je vody ­(zatím­) dost, je cena dána jen spotřebovanou energií. Skutečné výrobní náklady výrobci pochopitelně neuveřejňují, ale ono je to dost průkazné i s těmi dotovanými cenami. Kdyby nebylo, autor té knížky by si totiž vydělával výrobou elektrické energie a ne prodejem slunečních článků.

S PFC ­(power factor corrector­), abychom se vrátili k původnímu tématu, je situace dost obdobná: je opravdu velmi výhodný pro Vašeho dodavatele el. energie. Většina elektroměrů při správném fázovém úhlu napočítá víc než při špatném. Kromě toho u nejbližší trafostanice odpadne nákladný korektor.
Vám PFC přinese:
Vyšší cenu zdroje ­(proto je výrobci zdrojů také vřele doporučují­)
Nižší učinnost ­(prosím neplést s účiníkem ­- ten pochopitelně vzroste­)
Nižší spolehlivost ­(pravděpodobnost poruchy je přímo úměrná počtu součástek­)
Vyšší ­(o 200 až 300%­) rušivou elmg. energii, nebo větší náklady na její potlačení.
Více hluku ­(­"potřebného­" k chlazení­).

Můžete mne, tak jak je na těchto stránkách zvykem, označit za senilního blbce podpláceného KGB ­- ale v rovině věcných argumentů se mi oponovat ani nepokoušejte. Nemáte šanci.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: orfal (13)  14.5.200411:09
Tento opravdu pozoruhodný projekt ­(J0710­) měl ověřit možnost získávání vodíku pro pohon automobilů elektrolyzérem napájeným sluneční baterií. Po dvouletém výzkumu který stál $ 7 000 000.­- dospěli k názoru, že je to úplná blbost. Za mých mladých let by jim tento poznatek, poněkud korektněji formulovaný, dodal za pět minut každý středoškolák ­- jen s pomocí tužky, papíru a logaritmického pravítka za půl dolaru.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: energie výhodná pro ekology | od: xxxmartin22  14.5.200411:14
Člověk si samozřejmě musí udělat vlastní názor z různých střípků, z toho, kdo co říká a píše, jak potom ten samý člověk jedná v jiných situacích atd.

Pokud jde o tu literaturu, nemám to ted u sebe, ale jsou to především 4 knihy zakoupené v nakladatelství Ben ­(mohl je ale vydat někdo jiný, jedna je myslím od Koppa, jedna od Bena a zbytek od někoho jiného. Jedna se zabývá přímo solárními panely, má asi 220 stran a do podrobna rozebírá i takové věci, jako kolik je potřeba energie na výárobu článku a zda se to vyplatí. Jsou tam popsány různé druhy článků ­- polykrystalické, amorfní... různé další úpravy jako antireflexní vrstvy atd. Prostě relativně do podrobna rozebírá tuhle problematiku a na konci knihy jsou odkazy na web i na literaturu, které ted ale nevím. Myslím že ta kniha se jmenuje nějak ­"Energie slunce a Země­" nebo tak nějak. Dál je to kniha o praktické stavbě tepelných čerpadel i s návody, opět zabíhá do diskuzí o efektivnosti a přínosu pro ekologii ­(dle mého názoru objektivně­). Jmenuje se prostě ­"Tepelná čerpadla­" nebo ­"Postavte si tepelné čerpadlo­". Další kniha je podobná, akorát se zabývá stavbou solárních kolektorů na ohřev vody. A pak tam mám ještě nějakou knihu o solárních panelech, ale nepamatuju si na jméno. Protože někdy v týdnu ­(ve středu­) jedu domu, tak sem potom napíšu přesná jména, autory, vydavatelství a nějaké odkazy z těch knih. Samozřejmě že v těch knihách nemusí být pravda, co je psáno, nemusí být dáno :­) Ale můj celkovej dojem z těch knih a z dalších informací, které kousek po kousku získávám nepřetržitě ­(tu reportáž na ČT2, tu článek ve Sdělovací technice, tu nějaká ta studie atd.

Ještě chci říct, že jejich vysoká cena IMHO není způsobena jen náročností výroby a technologie, ale hlavně nedostatkem konkurence a nízkou poptávkou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
diky bukanyre | od: jou  11.5.200413:51
obdivuju bukanyra ze si tu dal tu praci, spravny flame, bez urazek. uznavam, ze obcas vladne nedostatek faktu na obou stranach, nekomu muze nejaky ten grant u greenpeace byt trnem v oku, i kdyz mozna jen neslysel o tom, ze kdyz je nejaka organizace neziskova, tezko se tam kdo ­"napakuje­".... mno ale radeji obcas neco prihodim podvodnikum chranicim prirodu, nez podvodnikum prirodu nicicim ­- at uz Gregrovym pohrobkum nebo kapitalistum nejhrubsiho zrna, ostatne je to to same.

lidi, neverte probuh nejakym recem o pokroku, vsechno je to o tom, ze majoritni akcionari Shellu a Bushovic rodina atp. nepotrebuji, aby se v jejich oboru cokoliv menilo. Centralizace, kontrola, mamuti zisky, to je to, oc tu bezi. Kdyby se 5 let daly na vyzkum solarnich panelu ty investice, co jdou 5 mesicu na termofuzi ci pruzkum ropnych lozisk, uz davno jezdime na slunicko i pod mrakem. Hlavne ale, co na to Kvo­-Brezina :­-­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: diky bukanyre | od: starmen (438)  11.5.200415:57
Co se týče změny v oboru, tak je to i to, co jsem napsal ­- koupení patentu auta na vodu nějakým ropným gigantem. A je pravda, že někteří movití silou peněz ovládají věci, které by nemusely, nicméně s těmi solárními panely nechápu jak si můžete být tak jistý. Všechny ty investice, co říkáte, jsou vesměs do projektů, které s velkou pravděpodobností zaručují hodně energie. Pravda, investice do TF už tak jistá není ­(možná to byla chyba, kdo ví ­- to ukáže čas­), ale jaderná technoligie už něco dokázala, kdežto solární panely ­(výkoné­) je věc pořád ještě ne jistá. Je to něco podobného jak když Japonsko ­(nebo čína ?­) narvaly miliardy dolarů do výzkumu umělé inteligence s obrovskými cíli. Sice částečně něco dokázli, ale za ty prachy to rozhodně nestálo ­(resp. to ukáže čas­). To, co z toho viditelně pro společnost vylezlo byly akorát ti jejich kovový psi ­(Sony nebo co to bylo­). Takže né do každýho projektu se vyplatí rvát prachy horem spodem. Něco chce svůj čas.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: diky bukanyre | od: guzii (375)  11.5.200417:50
Ty kokino ... nebýt těch, kteří rvou peníze i do ­"nesmyslných­" projektů, nikdy by se nezjistilo, že jsou nesmyslný. UI ma svou budoucnost a projevuje se to. Sice pomalu, ale jiste! Vozitka vysílaná na Mars jsou ovládána taky částečně UI, protože kdyby se měl každej pohyb zadávat ručně, nic by se neudělalo­(z důvodu zpoždění signálu po cestě­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: diky bukanyre | od: starmen (438)  11.5.200419:10
Hehe.. zkus si přečíst pořádně co jsem napsal, zamyslet se a případně poposkočit :­-D. Já netvrdím dávat peníze jen na projekty s jistým výsledkem. Ale když jde např. o získávání energie a mám jistou sumu peněz, tak dám radši na něco nejistého ­(výzkum článků­), nebo např. Ropné sondy :­-D. Až by byl nedostatek např. ropy a oni řekli ­"sorry, prachy jsme narvaly do výzkumu článků a né do těžby, takže není ropa, choďte pěšky­" tak to by se asi taky moc nelíbilo:­-D. Samozřejmě je to přehnané a nerealistickél. To jen tak pro pochopení. Mimo to do výzkumu solárních článků jisté prachy tečou. Není jich moc, ale jdou tam ­(aspoň co jsem slyšel tak před třemi­-čtyřmi léty­).

Samozřejmě dotování jakéhokoliv výzkumu, který má potenciál přinést nějaké výsledky je rozumné. Nikde neříkám nic jinýho ty ­"kokino­" :­-D. Akorát se to musí dělat s rozumem a nemyslet si, že když do toho teď napumpuju miliardy peněz, tak že budu mít téměř okamžitě výsledky. Peníze nejsou všechno. Tím jsem nenarážel přímo na AI ­(česky UI­). Rozvíjení těchto technik je určitě přínosné a dobré, nicméně jsem tím poukazoval právě na to, že do toho napumpovali snad ti Japonci hafo peněz a mysleli si, že to přinese téměř okamžitě výsledky.

Když jsme v tom, tak co se týče AI, tak jsou např. už spíše filozofické teze typu, že mozek je seskládán z atomů, tudíž z diskrétních součástek takže teoreticky lze modelovat na atomové úrovni přesně diskrétními technikami, takže kdyby byl tak výkoný počítač a lidstvo mělo kompletní znalosti mozku, tak by šel tento mozek poměrně přesně ­(dle nich absolutně přesně­) namodelovat počítačem, takže by tento model pak myslel stejně jako člověk. Nicméně třeba na nějaký vážný výzkum tohodle pravděpodobně doba ještě pořádně nevyzrála neboť není tak výkoný stroj ­(a asi dlouho nebude­) který by dokázal ve snesitelném čase simulovat tolik jednotek ­(atomů­) a tatkéž není kompletně znám mozek, ikdyž se o něm již hodně ví. A např. do tohodle projektu pravděpodobně nemá cenu rvát velké peníze, neboť to dostane smysl až bude kompletní znalost mozku a dosti výkoné stroje. Pak se ale vyskytuje druhá fylozofická otázka ­(která mimo jiné napadla mne :­-D O­-­) ­) zdali někdy může být tak výkoný stroj, který by např. obsahoval X atomů a dokázal by simulovat v reálném čase Y atomů tak, že X=Y nebo dokonce že X<Y což podle mne nejde a snad vždy to bude muset být X>>Y což je to technologická hranice ;­-­). Teda za předpokladu, že nebudeme něco zanedbávat že :­-D Pak je to něco jiného ;­-­). Ale to jsem se zase dostal tam, kam jsem nechtěl O­-­) :­-D.

P.S. celá současná AI jsou jen většinou poměrně slušně seskládané algoritmy když se stane tohle, udělej tohle a ­"přemýšlení­" se nahrazuje velkou databází dat, případně se používají fuzzy množiny, expertní systémy apod. To ovšem neznamená, že to nemá budoucnost.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: diky bukanyre | od: guzii (375)  11.5.200423:16
S penězi jde vše. To peníze hýbou světem. Před 4 lety jsi taky nikdo nepředstavoval, že bude mít doma LCD a plazmové Tv a ejhle ups co se stalo a děje...

P.S.: Jezdím na kole!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: diky bukanyre | od: starmen (438)  12.5.20049:03
Není vývoj jako vývoj. To, že to někde přineslo ovoce neznamená, že to přinese ovoce všude ;­-­). A hlavně někde stači nějaká ta desítka miliónů až miliardička a někde i s bilionem ve vývoji nemusí být uspokojivé výsledky.
Peníze jsou opravdu hodně, ale všecko rozhodně nejsou a vše s nimi neuděláš. Musí se nechat čas a prostor na to, aby přišly myšlenky, nápady, řešení a technologie ;­-­).
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: diky bukanyre | od: DuckDaffy  28.1.200615:27
Přesně tak, stohem bankovek tele z krávy nezískáš. :­)
Když půjdeme hodně do hloubky, je to vždy o jednotlivci a jednotlivcích, kteří vzájemnou kombinací svých myšlenek a důvtipu skládají dohromady nějaký vynález nebo odhalují princip nového objevu.
Nápady se musí zrodit v hlavě dumajících techniků, vynálezců, vědeckých pracovníků nebo i studentů. Tady peníze neovlivní vůbec nic. Můzu si nelze koupit. Je v zájmu všech, aby se lidé tohoto typu dostali na místa, kde mají šanci tvořit a vlastně dělat ten pokrok a ne aby se dělo, to co vidím dnes, že člověk, kterému to skvěle pálí jde k lopatě ­(doslova­) jen proto, že neudělal zkoušku z angličtiny... :­(
Ale je to hold takový podivný školský systém. Člověk se většinou naučí jedno a pak jde dělat úplně něco jiného. Že by se mě někdo někdy vážně ptal, čím chci být nebo nějakým testem mi dal možnost si zjistit, na co se vlastně hodím a v čem vynikám a tomu abych se věnoval, to teda neee. :­-­/ Třeba jste přišli o dobrého topiče. :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Specifikace zdrojů ATX12V | od: broz (60)  5.5.20041:09
Zdar.
Na úvod bych rád pochválil autora, vskutku velmi zajímavý text. Nemluvě o tom, že vyvolal podnetnou diskusi :­-­) Padlo tu několik zajímavých čísel, hodnot, atd. Me osobne by zajimala jina vec. Rekneme, ze mam zapojenou prumernou sestavu s AMD2600+, AGP GFX, jednou CDR, tremi disky, atd. Sestava bezi ­(idealne­) 24 hodin, kazdy den. Na kolik me prijde spotreba zminene sestavy? Kolik mesicne­/rocne zaplatim? Lze to alespon priblizne spocitat? Vycislit?
Dekuji za odpoved.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: Bukanyr  5.5.20049:12
Takze moje verze:

Po zjisteny spotreby ­(odkaz na kulkulator se vali nekde vyse­) sestavy ­- 350W ­(za hodinu sezere 0,350 kWh­), ceny za 1kWh ­(vas dodavatel, vyuctovani­) cca 4kc s DPH, a casu v provozu server­-cery rok je to uz jednoduche.

Server:
0,350 kWh * jede 24 hodin * 365 dnu v roce * 4kc za kWh = 12 264 kc za proud a rok ­/ 1022 mesicne

nebo

Herni masina:
0,400 kWh * jede 4 hodky denne * jen 300 dnu v roce * 4kc za kWh = 1920 kc za proud a rok ­/ 160 mesicne

nebo

Masina herniho maniaka:

0,500 kWh * jede 8 hodin denne * 360 dnu v roce * 4kc za kWh = 5760kc za proud a rok ­/ 480 kc mesicne
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: starmen (438)  5.5.200410:26
V podstatě souhlasím, akorát by se dle mě měl brát průměrný příkon a ne maximální výkon zdroje.

broz:
V tomto článku jsou napsaný jednotlivý výkonový spotřeby komponent... Podle toho, jak moc je vytěžuješ odhadni jejich příkony. Si vymyslím. Např. disk 20­-50W. Semtam málo kdy kopíruju data, tak odhadnu průměrně 28W. Mám CPU Bart. 2600+ ten má tuším 30 ­- 70W s SW chlazením ­(teď z hlavy přesně příkony nevím?­) a jedu SETTI @ Home takže furt max, tak si odhadnu 70W. To posčítáš a dejme tomu, že ti vyjde 150W. Pak si musíš zjistit, jestli tvůj zdroj má PFC. Pokud ne, vynásobíš těch 150W cca 1­/­(0,60­) ­- převrácená hodnota účinosti ­(odhadovaná účinost 60%­). Pokud PFC máš, tak v případě pasivního cca 1­/­(0,8­) a v případě aktivního cca 1­/­(0,95­). toto zjistíš na stránkách výrobce zdroje. Takže dejme tomu, že nemáš PFC. Takže ti vyjde, že ti PC spapá 250W. A dál postupuješ tak, jak psal ­"Bukanyr­".

0,250kWh * průměrný_počet_hodin_deně * 365dnů_­(přestupnej_si_dobvolíme_zanedbat_:­-D­) * 4Kč_za_kWh = tolik_platím_za_PC

OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: wikina (115)  5.5.200411:41
Odhady prikonu podle tabulek, jak je tady vidim, jsou dost nepresny. Testuju kazdou masinu, co postavime na digitalnim WATTmetru a jeste jsem se nedostal pres 300W!!! I pri maximalni zatezi! a to byl prosim DUAL OPTERON na redudantnim zdroji, 4 disky SCSI 10tis ot. do RAIDU ­(takze i RAID karta­) 8GB RAM a samozrejme CD,FD, obyc GK.
Herni masiny typu FX53, 2GB RAM, 2x RAPTOR a 9800XT papaji kolem 200W, ve spice ­(3D­) si k tomu grafika zobne jeste 35­-55W...
Normalni stroj Athlon XP + slusna grafika spis pocitejte do 170W. Vsechno je PRIKON.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: wikina (115)  5.5.200411:46
a jeste koukam, ze tu nekdo pise spotrebu disku 25­-50W...jeden? pouhym souctem soucinu maximalnich proudu ­(udava vyrobce­) na 5V a 12V mi vychazi napr. u BAR 80GB ani ne 8W, takze ;o)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: starmen (438)  5.5.200412:35
Hehe ty proudy resp. výkony jste vzal kde ??

http:­/­/www.seagate.com­/cda­/products­/discsales­/personal­/family­/0,1085,616,00.html

Tak třebas 120GB SATA Barracuda:

Maj to tam nějak divně popsaný, ale pokud jsem to pochopil, tak 12V větev chce 2.8 A +­/­- 10% což činí 33,6 W. Ale mate mě pak neuvední i 5V větve, takže ten PM bude asi pro tu 5V větev ­(nějak se v tom nemůžu vyznat­) a např. Seek má 13,5W. Takže pokud je to pro tu 5V větev ­(což si myslím já­), v Seek má disk tak 33,6 + 13,5 = 47,1 W. A nebo je ten PM komplet pro disk a pak by měl komplet disk v Seek 13,5 W, což se mi ale nechce věřit. Ikdyž na druhou stranu možná ten max. proud 2.8A je jen na ­"náraz­" neboli startování disků. Když jsem měřil jednu starší 24x CD­-ROM tak při rostáčení mi šla ručička na zdroji s ukazatelem odběru max 2A za roh.

Ale možná jsem se sekl. Mají to popsaný fakt divně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: wikina (115)  5.5.200413:18
ty proudy jsou nalepeny na mym disku na etikete....2,8A asi bude mysleno jako max. nabehovy proud, jinak ty wataze pod tim muzes brat vazne. Jako celkovej odber jednoho disku.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: starmen (438)  5.5.200416:07
Mno každopádně by to možná stálo za změření. Pokud si dobře pamatuju, tak na 12V větvi ta CD­-ROM žarala při přehrávání Audio CD něco kolem 1A a to to nejsou skoro žádný otáčky při přehrávání audio. Samozřejmě disk je něco jinýho, ale stejně těch 8W celkem se mi zdá opravdu nějak málo, ale možný to asi je.

Sakra teď jsi mi nasadil brouka do hlavy... já snad vrazím mezi svůj disk IBM 120GB a napájení ze zdroje digi ampérmetr :­-D. Jestli se k tomu odhodlám ­(celkem pochybuju jednak z lenosti a druhak z nedostatku času O­-­) ­), tak pak napíšu co jsem změřil...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: Bukanyr  6.5.20042:46
Zapominas na monitor, banka zere i 100W, panel 50­-70W
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: mirodz  13.2.20081:04
Mas pravdu, moja masina ­(Sempron 3000+ 2000MHZ, 1024MB RAM, 120GB 7200ot­/min 8MB cache HDD Seagate, Radeon 8500 64MB AGP, DVDRW, DVD ROM, UPS, 19­" LCD­) spolu s routerom a HIFi vezickou zeru spolu 184W ­/ 268VA. Zdroj je shit bez PFC. Zataz CPU 100% ­(SETI­), HDD a grafika v klude.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: wikina (115)  5.5.200411:51
Nezlob se, ale kde si sebral, ze PFC ma vliv na ucinnost zdroje? Zdroje se pohybuji v rozmezi 65­-76% ­(obvykle­) a PFC to fakt neovlivni, jak jsem psal driv, kompenzuje hlavne jalovy proud ze site ­(a jeste filtruje ruseni do site­), to se take naziva účinník, ale neni to účinnost...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: starmen (438)  5.5.200412:24
Byl to překlep. Je mi jasný, že účinost a účiník je něco jinýho ­(jsem mimo jiné vodmaturovanej vyučenej elektrikář­). Ale bylo to myšleno tak, že pokud nekompenzuješ účiník, tak tím zatěžuješ síť. A pokud se nepletu ­(kurva já jsem tak sklerotickej až to bolí. Už skoro nic si nepamatuju :­-­/­), tak i jalový výkon ti točí elektroměrem resp. elektroměrem točí výkon zdánlivý ­(P = U * I ­- přepona trojúhleníku ČINNÝ ­- JALOVÝ ­- ZDÁNLIVÝ­). Aspoň teda myslím. Teď už kurňa nevím. Kdyžtak mě oprav.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: wikina (115)  5.5.200412:43
;o­) tak to mame skoro stejnou skolu...;o­)­)­) a stejnou sklerozu......:­-D Pokud ja vim, spotrebu to neovlivnuje ­(platis stejne­) ale ulevi to rozvodne siti.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: YXEN  5.5.200413:55
Elektromerem toci jenom CINNY
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: starmen (438)  5.5.200416:10
OK, omouvám se, sypu si popel na hlavu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: michal2 (3)  6.5.200419:31
V clanku je vice zajimavych vet. Treba ze ucinnost je nejvetsi pri maximalnim odberu atd.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: wikina (115)  6.5.200420:21
Zajimave to muze pro nekoho byt, ale je to tak....neco se ti nezda?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: Bukanyr  6.5.20042:55
Nemusi se nic odhadovat ani pochyne prumerovat, staci si napr. spustit nejakou hru a nechat ji konat cinost, pustit sestavu 5.1 repro monitor nechat zaplej atd., pak vypnout vsechny ostatni spotrebice v domacnosti a jit se cumnout na elektromer, zapsat pocitadlo, pak se cumnout znova po hodine ­/pareni­/ ­- po odecteni ziskame udaj primo v kWh ­(mame daleko presnejsi predstavu o spotrebe nez nejakym kalkulatorem a prumerovanim­)

A ta spotreba v prikladu co jsem dal vychazi prave z takovych CELYCH sestav ne jenom krabice PC ­- s tou jako takovou moc nenadelate potrebuje mit prece zaple i veci okolo a ty taky papaji !

ps: alespon si pri mereni odlednite lednicku ­- led izoluje a zhorsuje ucinnost chladiciho systemu tim jde spotreba lednice nahoru az o 50% ;­-­) ­(fakt)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: starmen (438)  6.5.200415:01
Hehe, taky pravda. Proč chodit na komára s kanónem že.. :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Specifikace zdrojů ATX12V | od: wikina (115)  4.5.200420:31
PFC je ve zdrojich ciste pro blaho rozvodnych siti. Kompenzuje spotrebu jaloveho proudu zdrojem. Rika se tomu ­"účiník­" ­(pozor, nezamenovat s ucinnosti­) Udava se prave tim ­"cos fi­" a ideal je 1 ­(rozpeti moznych hodnot 0­-1­)
PFC jsou tedy dva druhy, pasivni a aktivni. Oboje si hraje na indukcnost, pricemz pasivni je pouze celkem velka tlumivka na plechovem jadre ­(kompenzuje tusim na cca 0,75­-0,85 ­(cos fi­)­) a aktivni je elektronicka ­"indukcnost­" ­(tranzistor zapojeny tak, aby se choval v obvodu jako velka indukcnost ­- kompenzuje az do 0,95­( lepsi, ale jsou to zase dalsi el. soucastky, co muzou odejit :­)­)­)
Elektronicka PFC ale vazi take vyrazne min, nez pasivni, tak si dejte pozor, at nekrivdite zdroji, ktery je lehci...:­)
Jeste k tomu mereni napeti zdroje deskou...sice si taky myslim, ze nekdy obvody na desce meri spis vlhkost vzduchu v podpazi, ale rozdily v mereni multimetrem na konektoru 5,25­" a hodnotami na desce jsou zpusobeny ubytkem napeti na vodicich a konektoru smerem k desce. To casto ­(skutecne namereno­) dela prave toho 0,5V.
A posledni: Narazit na zdroj, ktery ma pri zatezi ­(bud umele nebo pocitacem­) vsechny hlavni napeti v toleranci je celkem rarita. A to mluvim i o zdrojich za 3­-5 tisic... neni to kvalitou, ale spis tim, ze zpetna vazba, ktera hlida vystupy, byva odvozena pouze z jednoho napeti ­(vetsinou 5V nebo mene 12V­), ale reguluje vsechny napeti dohromady. Proto snad vzdycky maji zdroje +5V skoro presne a +12V lita podle zateze i o +­/­-1,4V.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: Likso  5.5.20049:48
Enermaxy maji aktivní PFC a jsou těžké jako puma. Takže ta váha tam k něčemu bude.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: starmen (438)  5.5.200410:43
Kdyby byly dva naprosto stejné Enermaxy a jeden s aktivním a druhý s pasivním PFC, tak kterej by byl asi těžší ? Ten co tam má nějakou tlumivku jak kráva nebo drobnou elektroniku.

Trošku bokem: Jednou jsem demontoval kompenzátory účiníku z nějakých stanic. Měly v sobě osm smotanejch měděnejch plátů místo drátů a byly ve dvou velikostech. Ten jeden menší smotec vážil 30Kg, větší 50Kg :­-D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Specifikace zdrojů ATX12V | od: wikina (115)  5.5.200411:52
vsechny ne...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Mereni spotreby | od: noname  4.5.200412:49
Ampermetr zapojeny mezi zdroj a elektrickou zasuvku sice neco ukazuje, ale NENI to spotreba zdroje ani po vynasobeni 230. Spotrebu zdroje je treba merit sofistikovanym pristrojem, ktery umi zmerit fazovy posun mezi napetim a proudem.
PS: Neni problem zajistit, ze ampermetr bude ukazovat 1A a elektromer se ani nehne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mereni spotreby | od: xxxmartin22  4.5.200416:49
Lze dokonce točit elektroměrem pozpátku. U nás na chatě, když svářím svářečkou, tak se elektroměr točí pozpátku, z čehož mám velkou radost :­) Bude to zřejmě také souviset s fázovými posuny proudu a napětí a s tím, že ten měřák je předpotopní.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mereni spotreby | od: JirkaH (91)  4.5.200420:22
Elektroměr je blbě zapojený a navíc je poškozený ­- má strženou brzdu ­(zvějšku to samo není vidět­). Tiše doufám, že to máš řádně zaplombované, abys eventuelně časem něco nedoplatil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mereni spotreby | od: xxxmartin22  4.5.200420:58
Asi ano, ale montoval to oficiální technik od rozvodných závodů, tak to snad nebude mít žádnou dohru. Jinak já tím nic nešetřím, to bych dřív odrovnal tu svářečku, spíš je to dobré pobavení pro příbuzenstvo :­) Jedná se maximálně o několik desítek Wh.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Mereni spotreby | od: Bukanyr  4.5.200416:55
Chces rict ze kdyz budu spinat velkou proudovou zatez blizko pruchodu napeti nulou alektromer nebude nic ukazovat ? neni to trochu blbost ?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
1  2  
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.
Uživatelský profil Vám umožní u nás využívat několik zajímavých funkcí.