Že je těžba Bitcoinů kvůli enormní spotřebě elektrické energie značnou ekologickou zátěží, to už víme. Nová studie ji svým dopadem přirovnává k ropnému průmyslu nebo chovu skotu. Je také výrazně horší než těžba zlata.
reklama
3.10.2022, Milan Šurkala, aktualita
Všeobecná znalost říká, že ti, kteří vládnou nechtějí mít nezávislou měnu... a proto budou dělat cokoli aby krypto potopili :-D By mě zajímalo, co by říkali, kdyby obtížnost klesla... asi by si vymysleli něco jiného. Taky by mě zajímalo, kolik žere Visa nebo MasterCard. Určitě víc, protože mají zaměstnance a fyzické pobočky...
Odpovědět4 2
Všeobecná hlúposť zase hovorí, že existuju ľudia, ktorí veria, že nám všetkým vládne úzka skupina akýchsi vyvolených… ?
Odpovědět0 4
Té všeobecné hlouposti se říká statistika.To že světu vládnou prachy a že většina majetku je v rukou malého procenta lidí je celkem slušně ověřený fakt...
Odpovědět3 0
A pak je tu unreall, na kterým se podepsala masáž věrohodných medii a volí supr dupr ukrajinskou fialovou pakáž :D
Odpovědět2 1
Všetci chceme zelený BTC preto sa musí zaviesť ekologická daň na kryptomeny, pre Farmy zvlášť daň za ťažbu plus získanie licencie na ťažbu.
Odpovědět0 2
Kryptomeny by design nemuzou byt zelene, jen ta cast, ktera se vytezila na nejakem zelenem prebytku. Cti - treba fotovoltaicky prebytek v lete, ktery se nevyuzije.
Vznik tokenu, ktere se pak prevadeji v kryptomenach je navrzen tak, aby sel delat distribuovane. Tedy platime energii za tuto svobodu emitovat distribuovane tokeny. Nasledny prevod vzniklych tokenu uz nemusi mit takovy energeticky dopad.
Jenze puvodni cil byl vytvorit distribuovanou infrastrukturu do ktere se muze zapojit kazdy. A zapojuje se prave spalenim sveho kvanta energie za podil na nejakem matematickem vypoctu (overeni, hledani). Vznika tak odvracena tvar naseho sveta - otisk spalene energie.
Kdyz mam popsat kryptomeny dvema slovy, tak vzdy rikam, ze to je popel lesu. Digitalni popel. Ale klidne nemusi, kdyz je splnena ta podminka vzniku z nevyuzitelneho prebytku.
Vznik tokenu, ktere se pak prevadeji v kryptomenach je navrzen tak, aby sel delat distribuovane. Tedy platime energii za tuto svobodu emitovat distribuovane tokeny. Nasledny prevod vzniklych tokenu uz nemusi mit takovy energeticky dopad.
Jenze puvodni cil byl vytvorit distribuovanou infrastrukturu do ktere se muze zapojit kazdy. A zapojuje se prave spalenim sveho kvanta energie za podil na nejakem matematickem vypoctu (overeni, hledani). Vznika tak odvracena tvar naseho sveta - otisk spalene energie.
Kdyz mam popsat kryptomeny dvema slovy, tak vzdy rikam, ze to je popel lesu. Digitalni popel. Ale klidne nemusi, kdyz je splnena ta podminka vzniku z nevyuzitelneho prebytku.
Odpovědět0 2
Nějak mi není jasné proč někdo něco takového vůbec řeší. On někdo předpokládal, že pokud pálíme lektřinu čistě na výpočty a k tomu používáme složité zařízení, ketré na svou produkci taky stojí mraky energie, že se bude jedna o něco "nízkoemisního" ??
Odpovědět3 1
Problém s tou studií je, že je stavěna tuším na závěrech z Cambridge, která využívá hodně omezenou metodiku sběru dat, což sami přiznávají. V první řadě, Cambridge předpokládá že místo kam náleží IP odpovídá skutečné pozici, což je často chybný předpoklad - VPN, následně počítají s lokálním energetický mixem, což je také v rostoucím počtu případů chybný předpoklad.
Využívání chybných dat a stavění na nich závěry nevede ke správným výsledkům.
Abych vysvětlil o co jde. Dejme tomu že máme vodní elektrárnu která se stala neprofitabilní a musela by být uzavřena. Pokud na takovou elektrárnu přivezeme bitcoin Minery, může nadále fungovat, těžba na energii z té elektrárny má prakticky nulové emise i když by to bylo ve státě kde je pokrytí produkce energie 100% uhlí. Čistě uhelný energetický mix sice není snad nikde, ale demonstuje to jak můžou být závěry zavádějící. Obdobně s vodními elektrárnami mimo síť vybudované za nějakým účelem který zmizel časem. Pro obě situace existují příklady.
Dále, těžba na fosilních palivech může být i bez emisí z pohledu těžby BTC. Stačí najít fosilní paliva která se jen tak zbytečně pálí tak jako tak. Jako je například odpadní plyn při těžbě ropy, kdy je plynu málo na to ho prodávat. Reálně, díky tomu že pálení plynu má menší účinnost než jeho prohnání generátorem (fléra kde se pálí kolísá v tom kolik plynu spálí a kolik unikne dle počasí) tak těžba BTC prakticky snižuje emise metanu. Prakticky na každou tunu CO2 která se vyprodukuje při těžbě btc na ropném poli z odpadního plynu je zabráněno úniku cca 0.11tuny metanu který je horší skleníkový plyn než CO2. Takže nejen že tato těžba BTC nezpůsobuje žádné emise (ten plyn by se spálil/vypustil tak jako tak), ale navíc snižuje emise měřené v ekvivalentu CO2. Odhad (viz link níže níže) je že tímto způsobem bylo v 2021 zabráněno emisím metanu v takové míře že jde o ekvivalent 2.1Mt ekvivalentu CO2.
https://coinshares.com/research/bitcoin-mining-network-2022
Tím neříkám že těžba je bez emisí, ale že reálný stav se může výrazně lišit toho prezentovaného ve studii o níž je článek.
Využívání chybných dat a stavění na nich závěry nevede ke správným výsledkům.
Abych vysvětlil o co jde. Dejme tomu že máme vodní elektrárnu která se stala neprofitabilní a musela by být uzavřena. Pokud na takovou elektrárnu přivezeme bitcoin Minery, může nadále fungovat, těžba na energii z té elektrárny má prakticky nulové emise i když by to bylo ve státě kde je pokrytí produkce energie 100% uhlí. Čistě uhelný energetický mix sice není snad nikde, ale demonstuje to jak můžou být závěry zavádějící. Obdobně s vodními elektrárnami mimo síť vybudované za nějakým účelem který zmizel časem. Pro obě situace existují příklady.
Dále, těžba na fosilních palivech může být i bez emisí z pohledu těžby BTC. Stačí najít fosilní paliva která se jen tak zbytečně pálí tak jako tak. Jako je například odpadní plyn při těžbě ropy, kdy je plynu málo na to ho prodávat. Reálně, díky tomu že pálení plynu má menší účinnost než jeho prohnání generátorem (fléra kde se pálí kolísá v tom kolik plynu spálí a kolik unikne dle počasí) tak těžba BTC prakticky snižuje emise metanu. Prakticky na každou tunu CO2 která se vyprodukuje při těžbě btc na ropném poli z odpadního plynu je zabráněno úniku cca 0.11tuny metanu který je horší skleníkový plyn než CO2. Takže nejen že tato těžba BTC nezpůsobuje žádné emise (ten plyn by se spálil/vypustil tak jako tak), ale navíc snižuje emise měřené v ekvivalentu CO2. Odhad (viz link níže níže) je že tímto způsobem bylo v 2021 zabráněno emisím metanu v takové míře že jde o ekvivalent 2.1Mt ekvivalentu CO2.
https://coinshares.com/research/bitcoin-mining-network-2022
Tím neříkám že těžba je bez emisí, ale že reálný stav se může výrazně lišit toho prezentovaného ve studii o níž je článek.
Odpovědět7 5
Reálný stav se může od studie lišit - nejspíš to bude ještě horší.
Odpovědět6 6
Právě že ne. Nejspíš je množství vypuštěného CO2 vlivem těžby BTC nižší vlivem mnou vyjmenovaných důvodů.
Odpovědět4 2
Možno bude ale rozdiel v tom, že tu ropu ešte stále potrebujeme, aby sa svet nezasekol, kdezto bitcoin rozhodne neni potrebný.
Odpovědět1 2
Hmm, ale co jsem psal o ropě bylo jen to, že těžba BTC snižuje dopad těžby ropy na emise...
To že bitcoin není potřebný je pouze tvůj názor, který je podle mnohých zcestný.
Pokud chceš vědět k čemu je bitcoin potřebný a přímo pro civilizaci postavenou na principech svobody dnes zcela nepostradatelný, zkus si zjístit co je v číně sociální kredit a CBDC s tím že si zkus odvodit jaké následky může mít propojení těchto dvou. Důsledky CBDC (čína je jen napřed, snahy jsou i v EU a USA) na soukromí a další rizika s ním spojená jsou pro svobodu katastrofou a ohrožují celou západní společnost tím, že ji přiblíží v oblasti lidských práv k čínskému režimu. Prakticky zničení posledních zbytků finančního soukromí, možnosti provádět svobodné transakce a manipulace s chováním lidí.
Bitcoin není dokonalé řešení, ale nemáme nic lepšího.
To že bitcoin není potřebný je pouze tvůj názor, který je podle mnohých zcestný.
Pokud chceš vědět k čemu je bitcoin potřebný a přímo pro civilizaci postavenou na principech svobody dnes zcela nepostradatelný, zkus si zjístit co je v číně sociální kredit a CBDC s tím že si zkus odvodit jaké následky může mít propojení těchto dvou. Důsledky CBDC (čína je jen napřed, snahy jsou i v EU a USA) na soukromí a další rizika s ním spojená jsou pro svobodu katastrofou a ohrožují celou západní společnost tím, že ji přiblíží v oblasti lidských práv k čínskému režimu. Prakticky zničení posledních zbytků finančního soukromí, možnosti provádět svobodné transakce a manipulace s chováním lidí.
Bitcoin není dokonalé řešení, ale nemáme nic lepšího.
Odpovědět0 0
Už někdo vytvořil studii, kolik stojí lidstvo fakt, že 1% nejbohatších vlastní 50% celosvětového majetku?
Odpovědět8 1
Já četl, že 10% lidí vlastní 80% majetku.
Odpovědět2 0
To se vzájemně nevylučuje:0)
Odpovědět4 0
Vysledek studie: 99% lidstva to stoji 50% majetku
Jestli myslite, kolik to stoji v ekologicke stope (a v porovnani prepocteno na CO2), tak to nevime, nezname skladbu majetku. Mne by spis zajimalo, kolik tech 1% lidi plati tem 99%-um lidi za to, ze uznavaji jejich narok na majetek.
Jestli myslite, kolik to stoji v ekologicke stope (a v porovnani prepocteno na CO2), tak to nevime, nezname skladbu majetku. Mne by spis zajimalo, kolik tech 1% lidi plati tem 99%-um lidi za to, ze uznavaji jejich narok na majetek.
Odpovědět1 0
Problém je, že ta propaganda leží na tom, že jen nadměrné vypouštění CO2 je ekologická zátěž. Jedná se opět o proces vymývání mozků.
Odpovědět5 0
Ano- Kniha "Fossil Future" mně otevřela oči. Skvělá kniha pro lidi co umí kriticky myslet - skutečně kriticky myslet - což je dnes vzácnější než zlato
Odpovědět1 1
Keby pán poznal históriu vývoja tohto problému, tak by nesklzaval k takýmto povrchným konšpiráciám…
Už v polovici 20 storočia klimatológovia, ktorí sa ešte takto ani nenazývali zisťovali, že čísla stúpajú viac a rýchlejšie, ako by sa to malo diať za bežných okolnosti a celé tie desaťročia spolu so svojimi následníkmi neustále upozorňovali na tento fakt. V 90tych rokoch už doslova vykrikovali, že ak sa bude jasne dokázateľny vzostup klimatickej katastrofy ignorovať, môže to mat v blízkej budúcnosti katastrofálne následky.
Nikto ich celé tie roky nepočúval, spoločnosti to ignorovali a politici rovno popierali. Dnes, keď sa ich predpoveď z tretiny naplnila a globálna teplota ma +2 stupne za sebou (+6 znamená koniec života, ako si ho dnes pamätáme) a konečne sa začína chápať, že s tým naozaj treba niečo robiť, prídete vy s názorom, že ide o vymývanie mozgu…
Samozrejme úplne ignorujete fakt, že to vymývanie mozgu ma svoju kľukatu históriu, počas ktorej sa muselo predrať do povedomia ľudstva a ktorú samozrejme inicioval čiste vedecky výzkum a nie finančný profit.
Je veľa spoločnosti, ktoré dnes ekológiu zneužívajú pre svoj prospech predajom produktov so zelenou nálepkou, ktorý zelený neni ani omylom. To sa bohužiaľ deje, pretože ľudia sú blbí a neuvedomujú si, ako rýchlo sa veci môžu pokaziť.
Už v polovici 20 storočia klimatológovia, ktorí sa ešte takto ani nenazývali zisťovali, že čísla stúpajú viac a rýchlejšie, ako by sa to malo diať za bežných okolnosti a celé tie desaťročia spolu so svojimi následníkmi neustále upozorňovali na tento fakt. V 90tych rokoch už doslova vykrikovali, že ak sa bude jasne dokázateľny vzostup klimatickej katastrofy ignorovať, môže to mat v blízkej budúcnosti katastrofálne následky.
Nikto ich celé tie roky nepočúval, spoločnosti to ignorovali a politici rovno popierali. Dnes, keď sa ich predpoveď z tretiny naplnila a globálna teplota ma +2 stupne za sebou (+6 znamená koniec života, ako si ho dnes pamätáme) a konečne sa začína chápať, že s tým naozaj treba niečo robiť, prídete vy s názorom, že ide o vymývanie mozgu…
Samozrejme úplne ignorujete fakt, že to vymývanie mozgu ma svoju kľukatu históriu, počas ktorej sa muselo predrať do povedomia ľudstva a ktorú samozrejme inicioval čiste vedecky výzkum a nie finančný profit.
Je veľa spoločnosti, ktoré dnes ekológiu zneužívajú pre svoj prospech predajom produktov so zelenou nálepkou, ktorý zelený neni ani omylom. To sa bohužiaľ deje, pretože ľudia sú blbí a neuvedomujú si, ako rýchlo sa veci môžu pokaziť.
Odpovědět1 0
To by mně zajímalo jak na by to mohli dělat když v té době (50tá léta) byl naopak zhruba tak 10 letý pokles průměrné teploty... a pak teplota až někdy do poloviny 70tých let stagnovala.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/V%C3%BDvoj_pr%C5%AFm%C4%9Brn%C3%A9_sv%C4%9Btov%C3%A9_teplotn%C3%AD_anom%C3%A1lie.svg/1920px-V%C3%BDvoj_pr%C5%AFm%C4%9Brn%C3%A9_sv%C4%9Btov%C3%A9_teplotn%C3%AD_anom%C3%A1lie.svg.png
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/V%C3%BDvoj_pr%C5%AFm%C4%9Brn%C3%A9_sv%C4%9Btov%C3%A9_teplotn%C3%AD_anom%C3%A1lie.svg/1920px-V%C3%BDvoj_pr%C5%AFm%C4%9Brn%C3%A9_sv%C4%9Btov%C3%A9_teplotn%C3%AD_anom%C3%A1lie.svg.png
Odpovědět1 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama