Zatím si na ně hrají jen v tom směru, že lockují periferie :­-D

Tak to taky záleží kam míříte. QNAP je pro mě takový lowend jako WD Cloud, ale dražší. Po stránce HW určitě není QNAP lepší jak Synology. Opět spíš takový WD Cloud. Synology je middle. Kdybych já měl stavět byznys na prodeji cloudových zařízeních, tak určitě Asustor. Do podnikové sféry má co nabídnout a lze si k tomu uzavřít servisní smlouvu ve které vás Asustor i podpoří.

Primárně se pohybujeme v segmentu SMB a Enterprise, kde QNAP nabízí řešení na jiné úrovni než Synology. Ale to vaše srovnání s WD mě fakt pobavilo, to musím nechat! 😊 Realita je taková, že QNAP má průběžně po stránce hardwaru oproti Synology technologicky navrch. Stačí se jen podívat, co obě značky za poslední roky představily, a máte jasno. A když už zmiňujete Asustor – na trhu NASů reálně existují jen dva seriózní hráči: QNAP a Synology. Asustor? Statisticky mrtvá značka.

Jasně mrtvá značka. Ryze, Dual 10GbE + dual 5GbE, 4x NVMe... a hned roti tomu za stejný peníz QNAP s Celeronem, 2.5 GbE, 2x NVMe... Už umí QNAP btrfs?

Koukněte se na přehled na webu QNAP – nic vám to neudělá. Najdete tam Ryzeny, EPYC, duální Xeony, 2,5GbE až po 100GbE. Už pár let běžně řešíme i U.2 NASy a podobné věci ­(což Synology dodnes nenabízí­). A co se týče btrfs – sami vývojáři v jednu dobu upozorňovali, že ho nedoporučují používat v RAID 5 a 6, ale Synology to stejně tlačilo dál. Tak proč řešit btrfs, když QNAP nabízí ZFS, které je úplně jinde? 😉

a už umí ZFS libovolně přidávat i odebírat disky v RAIDu a nebo stále dev pool který umí jen růst? A vyplatí se ZFS na NAS pod 5 disků, pokud to celé není jeden RAID 1­/10?

Přidání disku do RAIDu, tedy ZFS RAID expansion, je podporováno. Naopak odebrání disku z RAIDu ZFS nativně nepodporuje. Je to dáno samotnou architekturou ZFS – ta je navržena primárně s důrazem na integritu dat, a díky své struktuře ­(vdev a pooly­) činí zmenšování RAID skupin nebo odebírání jednotlivých disků poměrně složitou záležitost.
ZFS však hraje prim, pokud jde o spolehlivost dat, a to především u RAID­-Z1 nebo RAID­-Z2. Oproti tomu RAID 5­/6 u btrfs je bohužel stále známý svou nespolehlivostí. Pokud je tedy na prvním místě jistota a integrita dat, ZFS je jasná volba – a to i u menších NAS řešení. Proto QNAP umožňuje nasadit ZFS i na stolní 2­/3­/4pozicové NASy, kde se kombinuje SSD část přes M.2 NVMe moduly ­(pro ZFS cache, ZIL, apod.­) s klasickými HDD SATA disky jako kapacitním úložištěm. Výsledek? Malý NAS s velkou spolehlivostí.

Problém pouze u RAID 5 a 6. A ty jsou dobré tak pro serverové řešení kde je 10 nebo 20 disku. A tam už lepší použít Windows Server. To je pro 99 % uživatelů zbytečné. Ty si klidně vystačí s RAID 0, 1, 10. Kde jim Btrfs nabízí absolutní svobodu s manipulaci i kapacitou disků a celého pole. A také umi snapshoty, subvolume, deduplikace a kompresi dat. ZFS při selhání pouze stejný nebo větší disk. Pokud se použije větší disk, byť dočasně ­(třeba 2 TB místo 1 TB­), už nemůže být nahrazen zpět menším. I když je z 1­/3 prázdný. Příklad: Selže 1 TB disk na kterém je 400 GB dat. Použiji tedy 500 nebo 750 a nebo i 2 TB disk, co mám volný po ruce. ZFS dovolí jen ty 2 TB z toho výběru. Tím si dočasně pokryju prostor pro integritu a redundanci než mi přijde nový 1 TB disk, který pak zaměním za ten dočasný. U ZFS prostě už smůla. Už nemohu dat zpět původní velikost. Kolik lidi má doma server s virtualizaci a klienty, aby ocenil ZFS?

Ale prdlajs. RAID 5 běžně nastavujeme zákazníkům už od 3bay nebo 4bay NASů. U větších NASů s použitím 10, 20 a více disky pak standardně nasazujeme RAID 50 nebo 60. Možná by vás to překvapilo, ale ZFS si díky své 100% ochraně integrity dat oblíbili nejrůznější malí zákazníci – od fotografů, kteří chtějí mít jistotu, že jejich snímky zůstanou v perfektním stavu, účetní firmy, právníci, malé obce a školy atd., kde je spolehlivost dat naprostou prioritou. Vždy jim nabízíme ZFS a vždy to pak chtějí nastavit. A dost často se třeba na úřad obce ­(kvůli tlaku na cenu­) nasadí například jen 2bay NAS se ZFS :­-)

aby si tie data mal vo vsetkych zariadeniach doma aj mimo dom. Naco by mi bol v pc disk, ked je teraz vypnuty. Ako by som tie data dostal do tohoto pocitaca v robote, ktory je zapnuty? Nezijeme v minulom storoci...

Dokud nevyzkoušíš, nepochopíš 😉

NAS nebo menší PC si můžeš poskládat i sám doma, spustit si na tom nějakou distribuci Linuxu která je přímo pro to určená,
ale nikdy ti to nebude fungovat tak jako hotový produkt.

Koupíš nějakou hotovku a víš že to bude fungovat, že jsou tam všechny možné aplikace a funkce a vše bude fungovat na pár kliknutí, a o podporu se stará výrobce, ty jen stáhneš aktualizaci a o nic víc se nestaráš.

Já třeba teď doma řeším že mi nefunguje vzdálená plocha od Mrkvosoftu nechápu proč, Teamviewer mi blokuje nekomerční licenci na 1 minutu používání,
a já vážně už nevím jak přistupovat k souborům co mám doma na PC, tak to řeším tak že vše házím na ­"domácí cloud"

namiesto TV si daj RustDesk. Ked uz teda nemas winPro a presmerovane porty na RDP...

"víš že to bude fungovat­" pod článkem o tom že část funkcí nebude fungovat když nebudeš mít disky s certifikací od výrobce NAS. Což spousta lidí nemusí vědět, protože nikoho normálního by to nenapadlo.

vcera a dnes som menil disky v ds220+ a uz tam pi*oval, ze ironwolf pro je ­"nepodporovany­". Kazdopadne ukazuje smart, teplotu a disky funguju. Mozno iba chcu, aby im sgt­/wd platili vypalne za certifikaciu diskov.. sv1ne nenazrane!

A nebo další omezení přijdou s aktualizacemi firmware, či ses nedostal k použiti funkcí které už blokují.
Samozřejmě že to dělají aby podojily výrobce disků. Ale to neznamená že nemohou uvést skutečná omezení.

WireGuard a budeš mít po starostech s přístupem na tvém vlastním OpenSource NAS. Používám přes rok a super.

Nevím, ale mně osobně by si nechtělo hrát se stavbou počítače, který by plnil stejnou úlohu, řešit všechny možné konfigurace a zajišťovat, abych na to mohl přistupovat z různých počítačů, tabletů, mobilních telefonů z různých lokací v různých operačních systémech a podobně. Asi by se to nějak splácat dalo, ale upřímně řečeno, dělat bych to nechtěl a raději si koupím ten NAS, který to bude umět okamžitě bez toho, aniž bych to měsíce látal dohromady a řešil, proč zas někde něco nefunguje na jednom zařízení, když to funguje někde jinde.

Souhlasím s tím, že stavba vlastního řešení ja časově náročná. Měsíce ne, ale dva dny určitě. Odměnou za to ale pak je variabilita NASu. Už ti nestačí 2.5GbE ­(nebo pokud stavíš na něčem starém tak 1 GbE­)? Doplníš si o 5 nebo rovnou 10 GbE PCIe. Nestačí ti dual 10 GbE? Výměně za desku s podporou Thunderbolt. Chceš více disků ­(ne z důvodu RAID ale z důvodu určení­) a je to nad rámec Mainboardu, můžeš mít SAS nebo jen SATA PCIe. Můžeš tam mít NVMe kolik budeš chtít a v PCIe X16. V rámci jednoho NASU můžeš mít EXT4, Btrfs i ZFS pole ­(podle toho jak a co a na co potřebuješ­). Můžeš upgradnout CPU. Dát si tam platinum fanless zdroj, tiché 140 mm ventilátory. Máš máš tam ranec USB portů. Můžeš si doplnit o hot­-swap boxy pro portable disky či zálohovací disky. A nesmíš zapomenout na podporu. Hotová řešení přestanou po čase updatovat firmware či aktualizace OS. A zrovna OS je gro NASky. Když budeš mít aktualizace a podporu nových služeb, které se ti líbí, nemusíš vlastně řešit přechod na jinou NASku. Maximálně přidáš nějakou PCIe kartu, RAM nebo HDD­/SSD a jedeš dál. Spoustu NASek na bazarech je právě kvůli tomu že už nedovolí nějakou službu kvůli zastaralým protokolům a certifikátům. To ti u zajetého OpenSource nehrozí. Ten ti na tom pojede vč aktualizací, dokud se ti ten hardware nerozsype. A pak? Postavíš nový hardware a provedeš migraci OS a dat ­(ať už fyzicky či přenosem­). To ty dva dny sraního se s tím za to stojí. Znáš to, cesta ke spokojenosti v budoucnosti nevede zkratkou.

"Měsíce ne, ale dva dny určitě.­"

Záleží na tom, co s tím děláte. Bude to Vaše řešení pohodlně fungovat např. i pod iOSem? Dokážete to nakonfigurovat tak, abyste k tomu připojil iPhone nebo iPad, ten přes LTE­/5G nebo jiné externí sítě stáhl data snadno do telefonu nebo naopak? Já si myslím, že běžný uživatel za měsíc nedá dohromady to, co s hotovým řešením za pár hodin. A čas jsou i peníze.

NASy lze obvykle pomocí PCIe karet rozšiřovat a klidně tam dokoupit 10GbE kartu ­(sice draho, ale dá se, pochopitelně ne každý model to podporuje­). Stejně tak se dá dokoupit rozšiřující jednotka pro více disků. Co se týče dlouhodobé podpory, tak můj NAS z roku 2015 dodnes dostává nejnovější verzi OS.

"To ty dva dny sraního se s tím za to stojí. Znáš to, cesta ke spokojenosti v budoucnosti nevede zkratkou. ­"

No já jsem naopak spokojený s tím, že se s tím drbat nemusím. Je to pochopitelně každého věc, pro mě je jasnou volbou hotový NAS. Časově, funkčně i finančně.

Kdybych se se vsim crcal, nedelam nic jinyho.

Vzhledem k tomu, ze mi to tak běží pres rok tak bude 😎

Neřešíš nic navíc, co neřešíš v hotové zařízení. Hotové zařízení se tomu říká, protože máš OS a k tomu definovaný hardware svázané ­(jako Apple­). Přidávání uživatelů a disku je naprosto stejné a tom se nevyhneš ať už tam nebo tam.

ty budou na jejich discich

Synology HAT5300­-16T 647€, iwolf pro 364€. Ano, je aj lacnejsi synology, ale aj ten je o 30€ drahsi ako seagate..

Jejich disky logicky nemůžou být stejně drahé, protože oni je nevyrábí. Většinou jde o Seagate Ironwolf, či Toshiba MG Series s vlastním upraveným firmwarem.

za mene nez velkoobchodni ceny nakoupi s priplatkem 100% prodavaji ... .

nakupuji primo od vyrobce ve velkem...

Kolikrát ani ten firmware a kolikrát ani ne ta samolepka na šasi disku... moc práce, moc peněz navíc. I Apple si platí jen EAN a logo, jinak je to stále identické s consumer trhem. Jde o to vydělat a ne investovat do něčeho co nemusí být rentabilní. Apple naučil výrobce, že lidi umí být důvěřivé ovečky, které si připlatí. Nebudou řešit CMR, SMR, HAMR, WD Red, Blue, Purple nebo jiný Jun ťun. Budou řešit, že TEN jejich oblíbený Synology... tak to musí být kvalita. Realitu poznají až budou v tom mít nainvestováno a ­"nebude cesty zpět­".