Slušnej strawman. Diskuse ohledně ekologičnosti baterií je ale přece o něčem jiném. Ale nejdřív, v atmosféře se běžně vyskytuje CO2, znamená to tedy že je v pořádku pálit uhlovodíky? Po aplikaci tvé logiky s lithiem v mořích ano. Logicky tedy nelze říct, že když je to někde něco běžný, tak je to automaticky ekologický. Na to potřebuješ jiný argument než že je to ­"běžn´´ý­".

Li­-ion Baterie nejsou složeny jen z lithia, jak podsouváš tím že odvádíš pozornost jen k lithiu. Je tam třeba i kobalt ­(ne ve všech zrovna u Tesly je jen v některých bateriích­). Přičemž jsi zcela si opomenul těžbu která je významná část oné neekologičnosti. A nebo lokální devastace přírody snad není neekologická?

Jediný tvůj argument který je správný a nedokážu mu nic moc vytknout je recyklace. Jenže i ta má nějaké ekologické dopady.

Tím neříkám, že baterie jsou více neekologické než ropa. Osobně si to nemyslím a preferuji EV. Ale takhle jak to předvádíš argumentovat nejde.

Nj, ale i když se připočte třeba těžba kobaltu, stále je to ekologičtější než ropa... Stejně tak jako ekologie té těžby spíš demencí místních, úřadů a politiků... Pálit uhlovodíky by zas tak špatné nebylo, kdyby předtím nebyl tak složitý proces a to pálení mělo účinnost jako elektromotor...

Prevod nejspis ne, otacky jsou dost nizke na to, aby to bylo zapojene naprimo. Spis bude rozdil v zapojeni nebo typu elektromotoru ­- nektere jsou vhodne pro rozjezd ­(maji velky tocivy moment od nulovych otacek­), jine maji lepsi vlastnosti v otackach. Predpokladam ze to pujde nekde dohledat na webu ­(v anglictine...)

Jojo. Ale podle mě by nebyl problém ani u nás. Sklady mají střešní plochy dost, jen nevím co by pak žrali cestáři, kteří by neměli co opravovat... cesty by byly v lepším stavu, bo by po nich nejezdilo tolik cisteren s naftou...

Jo ty plochy střech by vyrobili hodně, ale cestáři se bát nemusí, když lidi pijou vodu dováženou stovky km.