a co teprve kdyby se zakazalo uplne vsechno, to by teprve bylo vseho dost, co? Tyhle dementni nazory uz meli komunisti, zajimave je, ze ted opet zakazuji ­(nebo o tom uvazuji­) jen ­(post­)komunisti.

A hlavně sušičky prádla, protože žerou celosvětově víc proudu než těžba BTC, pak maso, protože má mnohokrát větší spotřebu zemědělských ploch na pěstování žrádla pro dobytek, pak auta, výkonný herní počítače a pak vyhledávání na internetu, protože to má taky velkou spotřebu a pak banány v evropě, protože se vozí z moc velké dálky a pak zlato protože jeho těžba je moc neekologická a pak banky, protože mají v celkových nákladech větší spotřebu na transakci než BTC. Tak ne, že budete využívat služeb banky :­-)

Pokud to beru tak, že BTC je spoření, investice, platby a běžný účet, tak je banka skutečně nesmírně neefektivní. Na druhou stranu uznávám, že btc vám nezařídí úvěr. Ale za mě banka palec dolů hlavně za chování. Zákazníky oškubou horem dolem a ještě si provokativně staví paláce.

To jo a taky chování se mě nelíbí. Když mě v čsob poprvé vnucovali investiční fondy a o ekonomice jsem nic nevěděl, nevěděl jsem jestli do toho mám jít a zeptal jsem se obecně na různý jiný věci jako třeba zlato, tak mě od toho jen odradil. Měl říct že i když na něm můžu prodělat, že to je nějaká záloha proti inflaci a že by měla být nějaká diverzifikace, ale to ne, jen jejich investiční fondy.

"Článek kope do všech kryptoměn, ale v podstatě jde pouze o ASIC minery pro Bitcoin. Pokud ne, tak stejný odpad se vytvoří po použítí GPU na hraní. Celkem laciné... ­"

O využití GPU na hraní ­(využití odpadních grafik­) se v článku píše ­"To je problém především pro jednoúčelové minery ­(ASIC­), které jen těžko najdou další využití ­(např. na rozdíl od grafických karet­).­" Že kryptoměnová mánie byla jedním z důvodů nárůstu cen ­(a­/nebo snížení dostupnosti­) GPU, HDD­/SSD... popírat nechcete, ne? Ta první věta byla úvodní pro kryptoměny obecně, standardní krátký úvod do obecné problematiky.

"Můžete to upřesnit to zastarávání a nedostatečnost výkonu? Čekal bych, že jednoúčelový stroj bude mít stále stejný výkon.­"

Ale o jakém výkonu se bavíte? Samotný HW bude mít stále stejné množství operací za sekundu, pokud Vám jde o toto. Jenže to se přeci netýká SW části, která na tom HW běží, tedy těžby kryptoměn. Složitost ­(pravděpodobnost vytěžení bloku­) se přeci mění např. s tím, kolik lidí se zapojuje do těžby ­(změny hashrate­). Takže HW např. z roku 2019 bude mít pravděpodobně stejný surový výkon i po dvou letech práce v roce 2021, ale odměna za těžbu bude nižší = výkon tedy přestává stačit.

Ten článek nepsal o tom, že ­"se výkon snižuje­", ale ­"že výkon přestává stačit­". Což může nastat ze dvou důvodů: výkon se snížil nebo narostly požadavky na výkon. A stalo se to druhé.

1, Ano, to je ten ­(můj­) problém. Článek se ve skutečnosti týká ASICů pro Bitcoin. To zobecňování na všechny kryptoměn­(a připomenutí nedostatku GPU­/HDD­/SDD, které s tím vůbec nesouvisí­) považuji za ono pověstné kopnutí. Nebo clickbait, jak je ctěná libost...

2, Požadavek na výkon je v podstatě neomezený. Chtěl bych vidět jak někdo hodí po 2 letech ASIC do koše, protože ­"narostl požadavek na výkon­". Zejména vzhledem k nárůstu ceny BTC.

Rozdíl je ten, že mobil, notebook nebo auto se pak obvykle nevyhodí, ale to zařízení dál někdo používá. Narozdíl od toho mineru, který nemá žádné využití, leda na zimu místo přímotopu nebo jako umělou zátěž pro testování elektroinstalací.

Běžte se podívat do sběrného dvora, nejlépe na západ. O tom, co vyhazují firmy ani nemluvě...

To, že je tam spousta telefonů, ale ještě neznamená, že se mnoho telefonů nevyužívá někde dál ­(nabídka repasovaných telefonů je dost široká, a ač to může mít některé vyměněné součástky, nový telefon to zdaleka není­). To za prvé.

Za druhé, to, že někdo si kupuje každého půl roku nový telefon, neznamená, že je takový průměr. Bych mohl stejně argumentovat tím, že ten můj právě v těchto dnech začíná kroutit 6. rok služby. Jenže jsem výjimkou z druhé části spektra a nemůžu to na tom stavět argumentaci. Průměr u smartphonů činí 2 až 2,5 roku ­(tedy téměř 2krát tolik­) a v dlouhodobém horizontu se tato doba prodlužuje. Třeba u těch notebooků je to dle různých statistik okolo 3,5 až 5 let, tiskárny mají okolo 4 let, fotoaparáty 5­-6 let. Takže 1,29 roku je opravdu extrém.

"průměrná životnost těžebního HW z těchto důvodů činí jen 1,29 roku­"
Zajímalo bz mně kde vzal autor například tento nesmyslný údaj...
Životnost je udávána běžně v řádu let. A minery se prodávají třeba i 5 let staré za zbytkovou cenu. Použít se dají jen tam kde nehraje cena elektřiny roli ale dají a jsou stále funkční. Viz například nedávný článek o odhalení farmy ve staré fabrice kde někdo nahlásil podezření na pěstování marihuany.

No, taky se využívají v době prudkého růstu ceny. Pokud cena BTC roste rychle, zapojují se i staré minery, protože se jejich provoz zase vyplatí :­-)

To napište Vriesovi nebo Stollovi, kde k takovému údaji ve své studii přišli. Nebo si zaplaťte 36 USD za přístup k celé studii.

Tak čekal bych že autor umí víc neč ­"copy paste­" a že se alespoň pokusí si obsah toho zdroje ověřit­/přečíst. Kdyby věnoval alespoň polovinu doby co tráví trollením po diskuzích ověřováním toho co vlastně publikuje, rozhodně by to obsahu prospělo...

"Bitmain­'s Antminer S9 series over the first three quarters of 2019 were in the same range as Bitmain­'s sales of this device type in the second half of 2018. Combining these numbers with the findings from Stoll et al., we estimate Antminer S9 sales from 2016 through the third quarter of 2019. Fig. 6 charts the results, which reveal that the sales of this device type peaked in 2018. If we assume that the Antminer S9 became unprofitable in October 2019, these devices were profitable for 1.33 years, which is closely in line with the unweighted average of 1.29 years­"

Jinými slovy NEJEDNÁ se ve skutečnosti o životnost toho konkrétního zařízení ­(antminer S9­), Ale pouze o dohad toho jak moc dlouho byla většina prodaných zařízení této verze, za standardních podmínek ­(ceny elektřiny­) v profitu....

Doplním na ­"ekonomická životnost­". Díky.

Ale ani toto tvrzení není pravda. Oni si vybrali jeden typ přístroje a pak tvrdili že protože většina se prodala v tom a tom termínu a nová výkonněší verze si začala prodávat o 1,3 roku později tak že pak už se to nevyplatilo používat. Ale to není pravda a navíc to nelze zevšeobecnit. Ty S9 někdo používá dodnes a to nakolik se vyplatí je dáno cenou elektřiny a ta je v různých zemích jiná a pro někoho dokonce záporná!

"... začíná kroutit 6. rok služby. Jenže jsem výjimkou z druhé části spektra ...­"

Ono je to hodně také o národu, věku a dalších okolnostech. Já také spadám do oné výjimky, kdy jsem měl telefon více jak 5 let a k nákupu nového došlo jen proto, že ten starý odešel do křemíkového nebe. Ovšem stejný typ telefonu vlastní otec ­(kupovali jsme společně­) a příští měsíc to bude 6 let od nákupu a stále jej používá.

Co se týká nákupů, tak nyní mám dva mobilní přístroje... ten druhý vynuceně přidělený zaměstnavatelem, který je navíc ­"obnovuje­" co dva roky. Takže je nutné zahrnout i firmy, kterým na nějaké ekologii nezáleží a větší společnosti to netrápí ani ekonomicky. Místo aby mě dali pouze SIMku ­(mám tlf. na dvě simky­), tak mě vnutí druhý přístroj... Nemluvě o tom, že já z toho telefonu nevolám a nikdo z firma nevolá na něj ­(za 1­/2 roku dva hovory­), takže pokud firma dodrží svou ­"politiku­", po dvou letech se ­"vyhodí­" ­(co firma dělá se ­"starými­" přístroji jsem se nedozvěděl­) v podstatě nepoužívaný přístroj a utratí se docela dost na nevyužitých paušálech.

Našel jsem k tomuto mnoho různých statistik a některé např. uváděly i rozdíly mezi korporátní a spotřebitelskou sférou, kde se ty nůžky stále více a více rozevíraly a zatímco korporát byl někde lehce nad 20 měsíci, spotřebitelská sféra hodně rychle rostla přes 30 měsíců. Jinde zase měly jednotlivé regiony, kde USA bylo 2­-3 měsíce pod EU ­(kdesi kolem těch 2 let­), zatímco jinde pro EU uváděly přes 3 roky.

Ja treba mobil kupuju podle opotrebeni poruch atd. Mobil muzete dat vycistit a bude fungovat porad. Jen je dnesni doba tak ze kazdej memni po 2 letech po zaruce. To same GPU mam 1080ti a novou grafiku nepotrebuju,ale kdyz nastane problem ze GPU odejde nemam na to abych si poridil GPU za 50 000. A to se diky Kryptu zdrazili protoze je tezari i za ty ceny kupuji nebo je kupuji od obchodu za ceny,ktere normalni kupujici nevidi. Za me je potreba s tema kryptomenama neco delat a jsem pro zakazani.

OK, tak ja ti je zakazuji. Staci to takhle? ;)

Nevím, já si třeba dnes objednal nářadí do dílny a zaplatil Bitcoinem u českého eshopu. Čili všechny tři vaše ­"nulové­" argumenty padají...teda souhlas, potvrzení platby trvalo asi 15min, takže nebylo z nejrychlejších ;)

Slovíčkaříš. Ti co těží jsou ovlivňování těmi co tvoří zákony, tudíž ve výsledku je ten nadpis správně.

Ne neslovíčkařím. Těžaři budou mít problém pokud jim to zakáže stát jako třeba v číně. Nikoli s tím že jejich zařízení má nižší životnost a měli by ho zrecyklovat. Navíc nižší životnost není ani tak z opotřebení jako z morálního zastarávání a to platí pro většinu HW...
Navíc i nyní je vidět že jimy požívaný HW funguje dostatečně dlouho, pokud je roumně používán. Například u grafických karet se taktují spíš paměti a podtaktovává GPU, obecně se na rozdíl od hraní nikdo nesnaží jet ­"naplno­". U ASIC zaříyení je možné i dnes pořídit funkční X let staré zařízení které sice už při dnešní ceně elektřiny prodělává, takže se vyplatí jen ve specifické oblasti ale furt funguje...

A k čemu se využívá, když pro těžbu se nevyplatí?

Ti co maji elektrinu zdarma to neresi a kupuji to kvuli velice nizkym porizovacim nakladum.. Imho celej ten asic je z 80% ne li vic blok hlinikovyho chladice­/sasi, coz se da snadno recyklovat..
A priklanim se k nazoru ze minerum je to fuk, pokud se hw zaplati, udela neco navic a odejde­/zastara proste se budto proda nebo vyhodi.. Radsi reste ten nesmyslnej greendeal, kde se EU snazi bejt papezstejsi nez papez a nesmyslne si rusi zdroje energie bez nahrady.. Pokud se chcem vratit do stredoveku no prosim ale ne takhle okate a rychle..

Ona je otázka co je myšleno tím nevyplatí. Potřebuješ elektřinu konvertovat na teplo? ASIC to zvládne stejně efektivně jako topná spirála...

Záleží jak nadpis chápete a to je možný různě. Já myslím že je ok. Těžaři maj problém když většině bude jejich spotřeba vadit.
Společnosti by to být ukradené nemělo, no jo mě třeba není ukradená spotřeba nafty a teda emise CO2 a nějakých jedů dovážením banánů :­-­) Tak jestli kupujete banányv evropě, tak společnosti to možná ukradené nebude.

Společšnost má problém hlavně z Fiat bank a megakorporací. ODpad z těžby BTC i ­"strašlivé množství spotřebované elektřiny­" jsou v podstatě maličkosti. V najhorším případě jdeš možná o setinu.. Spíš o méně než jedno promile.

Společnosti je ukradené naprosto vše, pokud se jí to přímo konkrétně osobně netýká.

Asi tak, jako když se společnost ­(firma­) rozhodne šetřit, tak Vám zakáže kupovat nové propisky. Sbíráme drobečky.. Ale tanker co veze ropu do rafinérie a spaluje hrubou ropu a nechává za sebou mastný flek? To nikdo nezruší, stojí na tom bussiness a příjmy všech.

"Ten nadpis je jak z blesku. Hlavně aby upoutal, ale že je to lež je autorovi zřejmně fuk. ­"

Na tom není nic lživého. Jen jste ho špatně pochopil. Myšleno to bylo tak, že těžba kryptoměn má další problém, který způsobuje ­(vedle energetických potřeb, usnadnění nelegální činnosti...­), ne že má další problém, který ji tíží. Není to nejvhodnější, dá se to vyložit různě, to uznávám, proto jsem to přepsal na ­"způsobuje­".

Takže proto se nakonec ten nadpis změnil že...

Nadpis se změnil, protože se mohl vykládat různě, což nebylo mým cílem. Jak sám vidíte, různí lidé mohou pod stejným textem rozumět něco jiného. Mně třeba Vaše pojetí při psaní nadpisu nenapadlo. Uznávám svou chybu, nejasný nadpis, tak jsem to opravil. To se Vám nelíbí?

To ano, ale 1,3 roku a nízká použitelnost poté, jsou přece jen už extrém.

Napsáno na 18 let staré klávesnici.

Do toho ti nikdo nepůjde. Nejistý výsledek a ještě k tomu s HW z druhé ruky.

Pro Li­-ion baterie je ucinna recyklace vyresena. Po pouziti v autech se pouziji dalsi roky jako stabilni aku, tam nizsi kapacita nevadi. teprve az bude moc nizka tak se recykluji a system recyklace je uz dobrý.

Co ja mam informacie, tak este nieje vyriesena.
Aj EU ma este v platnosti staru smernicu, kde Lion baterie su medzi ostatnymi bateriami a pozadovane percento recyklacie je pri tejto skupine baterii nizke.

Uvidime najblizsie roky. Nejake projekty su rozbehnute, aj zvysujuce ceny nerastov nahravaju recyklacii a pokroku v danej oblasti.

Pokud recyklace sviní přírodu víc, než těžba... je třeba ji rychle zavést, je to kšeft.

Tak vlastně je pravda obojí, že vyřešená je i není, protože např vím že tesla jí má vyřešenou dobře a některý automobilky jí ještě vyřešenou nemaj, takže obojí je pravda.

Tesla rozhodně nic dobře nerecykluje­/nevyřešila. Jen tvrdí že to mají způsob jak zrecyklovat 92 procent z jejich akumulátoru.
Zarážející je zejména informace o ­"V roce 2020 by měla Tesla recyklovat přibližně 1 300 tun niklu, 400 tun mědi a 80 tun kobaltu obsažených v akumulátorech.­"
Kde je v tom jediný gram lithia??

To je nějaká divná stará zpráva. Já to chápu tak že recyklaci mají vyřešenou a odloženou, protože jí na své baterie zatím nepotřebují a ta zpráva o kovech mě nezměnila názor, protože pro mě je divná a nemám důvod nevěřit že vyřešili recyklaci, protože v tom nejsou jediný na světě a vím že to efektivně jde, ale klidně věřím, že většina bateriových firem to ještě dobře neumí.

Btw, já bych viděl hlavní problém v drobnosti: Upcyklovaná baterie následně poslouží v nějakém stacionárním vyrovnavači ještě xy let. Jenže známé těžitelné zásoby lithia dojdou dávno dřív, než za XY let :­) Když počítám ¨státy již schválené plány na elektromobilitu, tak mi vychází že: Minimálně 10 let je tam pauza. Kdy budou známé těžitelné zásoby lithia pouze ve formě postupně slábnoucích baterek, které ale ještě ­"nepůjdou­" recyklovat.. A pro ekologické jásaly: Proboha, jde o dobu NEJPOZDĚJI za 15 let. Reálně spíš dřív.

Suchá cesta cca 50­-70% +­- pár %
Mokrá cesta až 97% ­(podstatné je to až­) navíc samotná mokrá cesta potřebuje dost energie i katalyzátorů a stále někam mizí cca 3­-10% hmoty ze samotné baterie­(jelikož je šasi recyklovatelné téměr ze 100%, tak hádám, že to bude právě toxický obsah z takové jedné 0,5 tunové baterie to může být až 50 kilogramů.. ­(nikdo neví jestli se stejná čísla budou moci praktikovat na budoucí konstrukce baterií­)

- osobně upcykling starých baterií nevidím jako řešení, protože to jen odkládá problém a navíc si myslím, že než se dostatečně nasytí trh, tak lidé nebudou přeci čekat, aby si ke svým FVE pořídili vysloužilou baterii v pochybném stavu, když si pro ten samý účel mohou v podstatě levněji koupit vhodnější typ baterie, která bude navíc spolehlivější s delší živostností ..

Recyklace je jenom marketingově vyřešena. Není uvedeno lithium, protože recyklovaná kvalita lithia je v současné době pod úrovní využití při výrobě nových bateriích. Sice je jedna metoda hydrometalurgie, ale je ekonomicky nerealizovatelný ve velkém měřítku. V zásadě se dá recyklovat všechno, ale otázka zní kolik to bude stát energie, případně jiného ekologického bordelu. Může se stát, a momentálně to tak i ve většině případů vychází, že recyklace je ekologicky méně přívětivá, nebo dražší, než výroba z prvotní těžby surovin.

Plus je problém, že se nikdy nepovede sebrat 100% vysloužilých zařízení. Plus právě, ekoloickou stopu to má rozhodně taky dost velkou.. Plus bych dodal: pokud se budou baterky zabudovávat ­"jednodušeji­" aby šly snadno vyndat a současně bude výkup, tak je začnou sklízet barevní sběrači barevných kovů. Čím snadněji to půjde, tím více jich sklidí.

..no hlavně jsou recyklované suroviny ze starých akumulátoru podstatně ­(až násobně­) dražší, než je cena ­"nově vytěžených.. A kdo by dobrovolně vyráběl dražší výrobky a snižoval svůj zisk.
Ovšem není to nic, co by nemohl ­"vyřešit­" osvícený zásah EU :­-)