Viděl jste, co omikron dokáže? U osmnáctileté dcery během pár dní vybílil půl třídy. Dcera lehla, už 5. den se válí v posteli. Když jí bylo nejhůř měla 39,2° C. Dovedete si představit, co to udělá ve fabrice, kde potřebují za každou cenu zachovat nonstop provoz?
Ale vy máte jasno, je to podlézání vládám.

OK, už to nemusím psát. +

Viděl, mnoho děcek nemělo ani žádné příznaky, dospělí jen slabé. Rozhodně bych kvůli tomu jakkoliv nešikanoval neočkované. Tvoje dcera má imunitu jako narkomanka, zapřemýšlel bych o testech.

Chápu, že jste dement, ale i dement by mohl pochopit, že článek není o tom, jestli se očkovat nebo ne, ale o tom, že firmy nechávají na home office všechny, u kterých je to alespoň trochu možné. O očkování opravdu není v článku ani slovo.

Covidoví bubáci chtějí naočkovat i děti a vyjadřují se úplně stejně blbě jako ty.

Jedna věc je váš iracionální postoj k očkování, kdy se oháníte dětmi, které očkujeme už od pár týdnů po narození a během prvního roku dostanou 3x koktejlek vakcín proti šesti nemocem zároveň a pak do nich cpeme další a další vakcíny, ale podle vás je najednou špatně jim dát vakcínu proti covidu.
A druhá věc je, že je nad vaše chápání článek a v něm fakt, že firmy se snaží zachovat výrobu a dělají proto vše, co je v jejich silách, aby se jim nenakazili všichni současně. Ne proto, že jim to někdo nařizuje, ani ne proto, že chtějí někomu podlézat, ale proto, že to ohrožuje jejich byznys. Jde o prachy, o nic jiného.

Ano, v poslední větě máte úplnou pravdu: Podlézají kvůli prachům ­(také kvůli existenci, to lze ovšem opět vyjádřit úplně stejně ­- kvůli prachům­).

Ale to děláte stejnou chybu, jakou dělají média, resp. Vy asi děláte chybu, média záměrně tlačí propagandu.

Vezme se nějaký konkrétní příklad a na něm se ukáže, jaká je to ­"ó­" hrůza.

To je zavádějící, podstatná je statistika!

Navíc to ještě média okoření o počty ­(bezpříznakově­) nakažených, to už je nesmysl absolutní. Kdybychom zkoumali přítomnost všech virů a bakterií v těle, tak už bychom se jako celá společnost museli dávno zavřít do blázince.

V článku se píše preventivně a to je prostě chyba. Centrum ­(vlády­) míní, my ­(korporace­) secvaknem podpadky a plníme. Přitom preventivně nedělat NIC je v této situaci zcela adekvátní postup jako je řekněme adekvátní postup, že ředitel školy omezí provoz školy, pokud mu tam začne stonat spousta dětí.

Souhlasím, jen s tím směrem toku moci se mýlíš. Korporace vládnou vládě a ne naopak.

Právě že to tak není. Důsledným přemýšlením o té věci se musí dojít k opačnému názoru.

Korporace by sice mohly nějak ovládnout stát ­(personálně, masivním lobbingem­), nicméně když se na problém podíváte opravdu s nadhledem, musíte dojít k závěru, že řada vládami schválených věcí, které korporace implementují do svých provozů, pro ně představuje pouze náklady. Proč by tohle korporace, jako naprostý suverén, dělaly? Nedává to smysl.

Jistě, stát korporace potřebuje. Stát nic neprodukuje, čím by si tedy stát ­"koupil­" své příznivce? Takže korporace pochopitelně za nějaký kousek lana tahají, ale mnohem větší kus lana připadá státu, vládám.

Personálně ovládnout stát a lobbovat je něco docela jiného. Lobbingem nelze docílit kontroly nad klasickými složkami moci státu ­(silovými složkami, tiskárnami na peníze atd.­) a zároveň platí, že korporace u figury, kterou do státní funkce dosadí, nikdy nemůže mít jistotu, že tato figura se bude trvale cítit být součástí korporace, prostě si od určité doby řekne, že bude státníkem. Tohle je také dost podstatné.