To s tím nijak nesouvisí. Teoreticky můžete utratit bitcoin dvakrát, ale ten výkon musíte držet nějakou dobu. Těžaři se ve vteřině odpojí a končíte... Pool takový útok provést reálně nemůže... Navíc by to vedlo k forku sítě...

Ne, nemůžete, ostatní uzly v síti by vám tento double spending nepotvrdily.

No veď to, ale ostatné uzly sú 49% a tým by sa to forklo a zostalo by to forknuté kým by sa tažiari neodpojili a nepripojili do 49% siete..

Což by bylo hodně rychlé, protože incentiva je v tomto případě jasná. Zůstat v systému, který funguje korektně a má predispozice pro dlouhodobý, stabilní růst. Z 51% sítě, na které proběhl double spending by bylo irelevantní nic a zbytek by během pár vteřin frčel beze změny historie ­(a provedeného double spendingu­) spokojeně dál.

Protože se přepisuje historie, vždy je jen 1 utracení v blockchainu. Vše vždy splňuje pravidla. Dojde k reorganizaci a i ten 49% sítě to převezme jakmile 51% bude delší...

Potvrdily, zde jde o doublespending v trochu jiném slova smyslu.
1. utracení
přepsání historie ­- reorg ­- první utracení přestane existovat, ale pokud už někdo za to ten burger v restauraci dostal, tak má restaurace smůla, pokud se do blockchainu dostane jiná utrácející transakce
2. utracení

Může k tomu dojít i náhodou i při běžném reorgu když se náhodou vytěží dva bloky zarás kdy jeden transakci obsahuje a druhý ne a místo toho se vytěží jiný blok s transakcí utrácející stejný UTXO ­(třeba s RBF­). Proto se ostatně čeká na víc potvrzení.

Nebo se taky můžou zítra dva největší pooly spojit a udělat si z vašich bitcoinů bene.

Ono 51% z celkového hash rate garantuje vytěžení 100% následujcích BTC?

Ono spojení by pro oba pooly bylo nevýhodné. Protože by od nich odešla hromada těžařů. Přepnout pool je otázka pár minut. Výsledek by tedy byl že ztratí oba. Část by odešla z důvodů ideologických hned, část z důvodu čistě ekonomických jakmile by začal útok a tak by pooly ztratili 51% výkonu a nezískaly nic. 51% útok má ten problém že v průběhu jeho provádění nemáte vůbec žádnou odměnu, to jsou ty ekonomické důvody.

Takže proč by to dělaly? Nebo si snad myslíte že ten útok je nějak zázračný, stačí 51% a najednou může vše? No tak to není. Může pouze přepsat historii transakcí a vyvolat reorganizaci blockchainu, ke které ale dochází i náhodou a proto nestačí přepsat historii za 1 blok, protože té nikdo nevěří. Jakmile se někdo pokusí o 51% útok, najednou uvidíme výrazný pokles výkonu sítě na polovinu, těžba bloku bude trvat dvojnásobek a to spolu s potřebou vytěžit aspoň vyšší jednotky až desítky bloků znamená dost času na reakci aspoň některých těžařů čímž sníží podíl útočníka pod polovinu.
Riziko tam je, ale výrazně nižší než si myslíš.