Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
26.4.2023, Milan Šurkala, aktualita
Na technologickém institutu Ecole Polytechnique Federale de Lausanne vytvořili solární parabolu, která by se mohla stát ekologický kogeneračním způsobem výroby zeleného vodíku, čistého kyslíku a zároveň ještě tepelné energie.
Choakinek (1581) | 26.4.202321:24
Četl jsem, že EURO 7 je prý totální nesmysl a je přede dveřmi.

Vidím jediné východisko ­- kašlat na EU a pokud vyhlásí sankce, tak odejít.
Odpovědět5  5
Bespi (161) | 27.4.20230:18
Tak EURO 7 je hlavne zbytecne. Vic veci komplikuje nez resi, staci zustat na 6 nez spalovaci motory pro bezne pouziti skonci.
Odpovědět5  0
Jay8 (93) | 27.4.20239:10
neviem preco by si mal cakat na euro 7 alebo sankcie, odist mozes hned.
Odpovědět4  0
Choakinek (1581) | 27.4.202311:40
Že bych nebyl sobec s klapkama na očích? Proto mi vadí, jak nějaký EU byrokratický nesmysel vod stolu zkomplikuje spoustě Čechům životy.

Kdybych myslel jen na sebe, tak mi to může být úplně fuk, já pracuji pro korporát, který vyrábí mj. i součástky pro eko­-nesmysly, takže bych měl EURO 7 vítat.
Odpovědět4  2
Jay8 (93) | 27.4.202313:06
ak je pre teba ekologia nezmysel a buducnost planety je ti ukradnuta, tak je hned jasne, ze myslis aj na inych.

alebo si genius, ktory ma dokonale riesenie na sucasny neudrzatelny vyvoj. v tom pripade urcite nebudes mat problem poucit nasich reprezentantov v EU a vsetkym ukazat ako to maju robit.
Odpovědět3  5
Choakinek (1581) | 27.4.202314:21
Ochrana planety pro mě není nesmysl, ale je nutné rozlišovat mezi účelným řešením a ekofanatismem. Pokud někdo předpokládá, že byrokratické nesmysly typu norem EURO spasí planetu, tak se tím řadí mezi ekofanatiky značně se přibližující těm, kteří se v Německu ­"mžikáčem­" lepí na silnice, čímž blokují automobilovou dopravu.
Odpovědět8  0
Jay8 (93) | 27.4.202314:32
ak je podla teba obmedzenie emisii skodlivych plynov nezmysel, tak mi povedz, kde to riesia spravne. kam by si sa odstahoval a ako tam riesia ekologicke problemy?

bohuzial mam dojem, ze ekofanatizmus je nutny, lebo vascina ludi kasle na ekologiu a jednoducho uprednostnuju osobne pohodlie.
Odpovědět1  5
hl.hl (293) | 27.4.202320:26
Vy jste fakt kouzelnej. Tak já Vám to povím takto. Spousta lidí má tepelné čerpadlo a začala topit dřevem. Pokud je dům dobře navržený, tak ho tím prakticky celý vytopí. Kdyby stála elektřina tak jak stála před pár lety tak nebudou řešit práci se dřevem a budou topit elektřinou v TČ. Tečka.
A s tím vlastně souvisí výroba elektřiny. Proč vůbec EU řešila jádro jako špatný zdroj??? Teď zkuste něco blekotat o ekologii. Němci si zavřou JE a budou ve velkém nakupovat například z Polska které má tuším nejhorší mix v Evropě. To je ekologické? Teď sypte moudra.
A teď se dostáváme k těm EV. Kde je ta ekologie při těžbě, zpracování surovin, hlavně na výrobu baterií? Kde je opět cena elektřiny a z jakých pochází zdrojů? Ekologie? Ani náhodou. Kde je cena elektromobilů aby lidi při pořízení nového auta zaplatili méně a nebo alespoň stejně jako za auto se spalovacím motorem? To by byl motiv k nákupu.
Kde je ekologie v letecké dopravě? Nikde. Někteří borci letí letadlem přes půl světa aby se setkali v Singapuru na letišti, vypili kávu, pokecali a letí zase zpět. Někteří lidé musí letět na dovolenou, nejlépe vícekrát za rok.
Kde je ekologie námořní dopravy? Nikde. A vozí se kde co a přitom by to bylo dostupné i v Evropě. Třeba uhlí z Austrálie, že? Které pak navíc spálí uhelné elektrárny. Bože, bože. Prý ekologie.
Kde je ta ekologie kdy se vozí zboží přes celou Evropu tam a zase zpět. Zkuste se někdy projet po blbé dálnici D1 po žních. Potkáte několik kamiónů které vezou slámu proti Vám. A zároveň předjedete několik kamiónů které vezou jinou slámu druhým směrem. A víte kam ji vezou? Na spálení do nějaké výtopny. Jo, jo, ekologie.
Odpovědět6  0
hl.hl (293) | 27.4.202321:58
A to jsem ještě zapomněl na jedno lejno. Uršulka von Lejno. Ta si létá tryskáčem sem a tam a bude nám kázat. Vrchol byl, že letěla v Vídně do Bratislavy letadlem. Co z Vídně, on Schwechat je ještě kus za Vídní a světe div se, ve směru na Bratislavu. Stačilo vzít alespoň ten elektrokřáp, absolvovat cestu do Bratislavy a zpět a pak v ekologickém klídku odletět.
A to jednání ve Francii kam přijeli všichni předpokládám z letiště elektromobily a během jednání je nabíjeli asi tak z 20 diselgenerátorů, jo to byl ekologický majsterštyk.
A pak ta naše rádoby ekologická Greta. Škoda slov.
Odpovědět4  1
Milan Šurkala (4778) | 27.4.202322:33
EU nerovná se Německo. EU nedávno provedla studii, kde “zjistila”, že jádro je ekologické. Otázkou je, kdy se tímto zjištěním začne řídit. To by mě opravdu zajímalo. Nicméně, co se týče ceny elektromobilů, je to v zásadě pořád novinka. Ani třeba LCD monitory nebyly ze začátku levnější než CRT, dnes by po CRT neštěkl ani pes. A to asi v žádné kategorii. Podobně tak v podstatě jakákoli technologie. Že si někdo létá do Singapuru na kávičku, za to jako může EU? Námořní doprava… mimochodem ten nenáviděný Green Deal má v sobě omezení námořní dopravy díky navýšení lokální výroby. Takže ano, námořní doprava se řeší.
Odpovědět2  1
Jay8 (93) | 28.4.202310:42
nechapem preco sem pleties jadro. bavili sme sa o ­(ne­)zmyselnosti EURO noriem a teda znizovani emisii u aut.

k tvojmu textu : bud budeme liberalny a nechame vsetko na trh ­- potom sa bude vozit uhlie z australie a ekologia pojde do kytek. alebo sa pokusis o regulaciu ­(napr na urovni EU­), ale musis pocitat s tym, ze to nebude dokonale. dokonale riesenie neexistuje. ale aspon je tu snaha o zlepsenie.

co sa tyka energetickeho mixu v DE, nemci rozhodli a dotiahli to do konca. ak by tie posledne atomky nevypli, prakticky by popreli o co sa poslednych 10 rokov snazili. teraz maju 48% z obnovitelnych zdrojov. je to ich volba. my mame atomky.

co sa tyka elektroaut, tak kazda technologia je na zaciatku draha ­- spomen si na mobily ak si teda zazil 90ky. ak by na to staty netlacili, tak budeme este 50 jazdit spalovakmi, tak ako si to zela taziarska lobby. takto je tu aspon tlak na vyvoj. pred 10rokmi tu bol model s ako high end za 2.5mil. teraz uz su elektroauta ­(pre vela ludi uplne vyhovujuce­) od 1mil. co asi bude za dalsich 10 rokov?

v skratke budme radi, ze je tu politicky tlak a regulacie ­(aj ked nie dokonale­) lebo business ide len po zisku a vacsina ludi su pohodlni sobci, ktorym je buducnost ukradnuta...
Odpovědět1  2
asip80 (1170) | 29.4.20239:43
dodnes lidé používají ­"hloupé­" telefony a­) vyhovuje jim to b­) nikdo jim to nezakazuje c­) jsou méně omezující d­) jsou i ekologičtější

Tak nevidím jediný důvod je zakazovat a to samé platí i o ICEV.

Před 14 lety tu byl např. ­"levný­" Leaf atd. atd. a stále tu jsou BEV za 2­-3+ miliony, které jsou v něčem horší jak ­"levné­" ICEV..

Takže podpora neekologického konzumu na dluh je dle vás ok a máme za ni být rádi? :­) Smutné je, že z dané výhody dosáhnou obvykle ti bohatší, kteří jsou obvykle největší ekologickou zátěží.

Rozhodně zaímavý pohled na věc a jasný důkaz funkční lobby a propagandy okolo elektromobility, kdy lidé tleskají systému ­"my se tam prodotujeme, ať to stojí, co to stojí"
Odpovědět0  0
vilcoo (91) | 27.4.202311:51
nik Vam nebrani odist do zaslubenej zeme na vychod uz teraz...
Odpovědět2  6
Choakinek (1581) | 27.4.202312:27
No, Polsko prý má cca 3% zdražení energií, zatímco ČR asi 60%. Ale to ještě není důvod k odchodu do Polska. Slovensko se boří do stále větší bídy ­- mnohem větší, než ČR.

Snad nemyslíte... probůh...!!!

Té absenci národní hrdosti opravdu nerozumím! Proč by ČR měla pořád patřit nějakému impériu? Když ne tedy americko­-bruselskému, tak ruskému?

Co takhle začít chtít vlastní suverénní stát? Nenastal už konečně čas?

Myslíte, že snad nevidím, že Rusko je z cca 90% ­"díra v zemi­"?
Odpovědět4  1
darksicek (150) | 30.4.20231:30
Tak hlavně s EURO 7 si už neškrtnou kdekoliv jinde ve světě. Číňan vyrobí stejné auto s minimálně polovičními náklady. Jediná cesta je vyrábět modely bez EURA 7 ve fabrikách mimo Evropu, a to by pak bylo dost pokrytecké, co se ochrany klimatu týče.
Každopádně naše ekonomika bude mít vážný problém, protože automotiv výroba dost klesne.
Odpovědět0  0
Jirka-77 (1136) | 26.4.202320:50
Možná úplně nerozumím principu, proč elektrolýza probíhá přímo u koncentrované fotovoltaiky někde tam v ohnisku paraboly, jako že ten proud není vůbec vyvedený pryč? Takže asi kvůli chlazení fotovoltaiky. Místo toho přitéká voda a odtéká vodík a kyslík a teplo se asi potom bere z těch plynů?
Pokud jde o přebytek tepla v létě, to by snad šlo řešit tím pískovým akumulátorem tepla i když by pro uskladnění na zimu musel být větší než by si chtěl někdo postavit na zahradě pro rodinný domek.
Pro něco většího než jeden rodinný barák by už akumulace nemusela být problém, protože větší akumulátor by měl malý poměr ztrát a celkově by byl efektivní a ekonomický.
Chybí nám tady simulátor tepelné izolace aby zvládal správně i výpočty kdy je tlustá izolace kolem malé nádrže a aspoň jednodušší verze, jako u vody, kdy se teplo volně šíří v celé nádrži.
Odpovědět0  0
odb (524) | 26.4.202321:23
Skus aspon minutu googlit pred tym ako nieco napises.

Akumulacia aj pre nieco vecsieho ako jeden rodinny barak je problem. Ak by nebola, tak tu uz davno mame kopec akumulatorov a mame vyrieseny jeden z velkych problemov ludstva.

Vymyslaju sa rozne akumulatory ale zatial nic zmysluplne pouzitelne.
Aj tu na tomto webe bolo tusim par clankov o tom.
Odpovědět0  0
Bespi (161) | 27.4.20230:16
Problem to je, ale i tak se to stavi.
Odpovědět0  0
Jirka-77 (1136) | 27.4.202322:04
"dávno­"
Pískový akumulátor je novinka a jde o současné ceny a situace takže těžko dávno.
a neřeší akumulaci el. energie, takže přečerpávací vodní elektrárny nenahradí, řeší jen něco a v tom podle mě dává smysl. V minulosti by jeho využití nebylo tak ekonomické a efektivní a dnes taky není vhodný všude.
Odpovědět1  0
haunter (202) | 26.4.202320:06
A kde je elektrická energie potřebná ke stlačení na 350 ­(!­) bar a zchlazení na ­-253°C? :­-D Jen tak mimochodem, jak tu někdo zase začne o EV... příkon jednoho benzínového stojanu je 1.5kW :­-D To jsem ještě v žádné statistice, kde to ­"porovnávali­" neviděl...
Odpovědět3  0
asip80 (1170) | 26.4.202322:02
Nevím jak statistiky, ale BEVkaři rádi do celkové spotřeby započítávají i ohřev párku na benzínce :D

hypoteticky má čerpadlo s průtokem 100 l­/min příkon 750 W + nějaká režije na případnou elektroniku.
Takže kolik spotřebuje Wh na natankovaní 100 litrů paliva?

Rozhodně je spotřeba stojanu tak zanedbatelná, že nestojí v podstatě ani za zmínku.
Odpovědět0  0
haunter (202) | 26.4.202322:37
Ono když se to sečte všechno tak není... Dostat elektřinu od elektrárny k autu je daleko efektivnější než ze země do nádrže auta... Jen jsem chtěl ukázat, že prostě nikdo to opravdu komplexně nepočítá. Vesměs jen na straně EV, protože tam to jde spočítat velmi jednoduše...
Odpovědět0  0
asip80 (1170) | 26.4.202323:27
Nebudeme si nic nalhávat >> ani u EV se nezapočítávají veškeré externatlity a solidní studie to zmiňují pod čarou ..prostě je zatím nedostatek dat ;­)

Takže spálit ropný produkt v elektrárně a následně tu elektřinu dostat do BEV, tak je daleko efektivnější? O kolik desítek procent je to tedy efektivnější postup?

Co všechno se má započíst čerpadlu, aby to nebylo zanedbatelné v poměru k přenesené energii?
Odpovědět2  1
HoryR (12) | 27.4.202312:10
Docela podrobně to tady klučina spočítal a popsal.
Mimochodem vlastník té Fabie.
https:­/­/youtu.be­/Z60E1o18Dk4

Dejte si k tomu kávu. Je tam hodně čísel. :D
Odpovědět0  0
asip80 (1170) | 27.4.202322:29
klučina na to jde sice chytře, ale očividně straní BEV, i když se snaží nestranit, až na to neustálé asi, možná, vyberu atd., prostě něco má dobře ozdrojované a něco si cucá z prstu. Nejdříve řekne, že je to naprosto nepodstatné navýšení a v zápětí řekne, že palivům hodně emisí nezapočítal. No prostě je z jeho projevu citít, že má ty BEV raději ;­)

Sice je to naprostá marginálie, ale pro BEV se zázemí nestaví a žádný BEVkař se nebyl vychcat na pumpě, že ho to tak dráždí?
Taky jezdím kolem BEV nabíječek a displeje ve dne v noci. Taky musíte započítat rezervovaný příkon = pálíte to uhlí, i když nic ­"nespotřebovávate­" atd. atd. atd.

Ty jeho průměry :D většina řidičů má velmi podprůměrné nájezdy. Zrovna nedávno kolega v dědictví přišel k Felicii na tachometru pár desítek tisíc. Sám jsem měl auto, které toho moc nenajezdilo a po 26 letech šlo do šrotu, protože odešla elektroinstalace. Mimo jiné to auto přežilo BMW, Mazdu, Ford Galaxy,..

Taky zapomněl započítat náklady na servis, pojištění atd. atd. a to už taková sranda není, takže hezký obal, který by šel docela snadno rozcupovat, ale to by bylo pomalu na ­"diplomku­" ;­)



Odpovědět2  0
Milan Šurkala (4778) | 27.4.20237:44
To máte sice pravdu, ale tohle jsou opravdu drobnosti. Jestli natankujete za minutu, měl byste to při 1,5 kW ve výsledku 25 Wh ­(cca 100 metrů jízdy z 800 km, které to auto ujede, takže 0,0125% navýšení, cca 3 Wh­/100km ­- to opravdu nestojí za řeč, i kdyby takových detailů bylo 20­). Podobně tak třeba cesta cisterny na benzinku. Jestli jede z rafinerky třeba 300 km při spotřebě 30 l­/100km, spotřebuje tam a zpět 180 litrů. To je dost, jenže na dovezených 33000 litrů by to dělalo navýšení o 5,5 ml na litr. Při spotřebě 7 litrů na 100 km to máte navíc necelých 40 ml, takže efektivně 7,04 l­/100 km. Nějaké zvýšení to už je ­(už přes 0,5 %­), ale stále nic, co by zásadně měnilo výsledek.

Co by se tam třeba mělo započítat, je samotná výroba benzínu ­(když už se počítá výroba elektřiny­), kde se bavíme o 1,5 kWh energie na 1 litr. Takže u auta se spotřebou 7 litrů na 100 km bychom se už bavili o 10,5 kWh­/100km jen na jeho výrobu ­(a v podstatě pokud by to byla jen elektřina, byla by to půlka spotřeby EV jen na výrobu paliva, to už je zásadní­). To je 3500krát významnější než tankování a ze 7 litrů nám to přepočteně dělá 10,5 litrů na 100 km. Na druhou stranu, zatímco tankování bych zanedbal u ICE, určitě bych ho nezanedbával u BEV, kde je nabíjení tím nejvíce ztrátovým procesem v řetězci elektrárna­-elektromotor a přicházíte tam o 10­-25 % energie.
Odpovědět6  0
haunter (202) | 27.4.20238:47
No jo, ale opět jsme u té komplexity... protože nebýt cisteren na cestách, nemáme je v takovém stavu neměníme tak často součástky jako tlumiče apod... :­-D Přeprava energie pomocí elektřiny je daleko jednodušší ­- prostě se nepřepravuje žádná váha...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4778) | 27.4.202310:38
"Přeprava energie pomocí elektřiny je daleko jednodušší ​­- prostě se nepřepravuje žádná váha... ­"

No to sice ano, ale jak jsme si spočítali výše, jsou to naprosto zanedbatelné zlomky procent. U elektřiny se sice váha nepřepravuje, ale ztráty ve vedení jsou přesto o několik řádů větší ­(v jednotkách procent­), nemluvě o nabíjení. To, že tam tyto ztráty jsou, to Vám pochopitelně nikdo nebere, ale řešit 3 Wh na 100 km v situaci, kdy přenosovými ztrátami zmizí na ujetí 100 km zhruba celá kilowatthodina a při nabíjení se ­"vyhodí­" dalších 2­-5 kWh ­(tedy až 5000 Wh na 100 km proti těm 3 Wh při tankování benzínu­), tak pak je to opravdu jak řešit problém vyčůrání se do přehrady s pitnou vodou v situaci, kdy tam chemička vypouští odpadní vody.

Podobně tak cisterny. Když ta cisterna po té cestě projede jednou ­(2×300km­), doveze palivo pro ujetí asi 470 tisíc km ­(2×235 tisíc km­). 33000 litrů paliva při spotřebě 7 l­/100km = 33000­/7*100 = 471 400km. Takže ta cisterna po té cestě projede jedním směrem jednou, doveze tam tolik paliva, že Vy byste osobním autem po té cestě projel 235000­/300 = 783krát. I hmotnostně je to asi 30násobný rozdíl.
Odpovědět5  0
hl.hl (293) | 27.4.202322:04
A hlavně se nepřepravuje žádná váha. A co taková přeprava elektřiny ve vlastních EV? No, neváží. Ale ty baterie jsou těžká jak ­"lehká děva­". Ale to už nenapíšete.
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (4778) | 29.4.202317:28
Zase na druhou stranu, pokud ty elektromobily nebudeme vyvíjet a zlepšovat, tak se té vysoké hmotnosti jen tak nezbaví.
Odpovědět0  0
asip80 (1170) | 29.4.202322:27
faktem je, že pokud budeme chtít zachovat aspoň stávající úroveň dojezdu a zároveň se nadále spoléhat pouze na baterie, tak se vysoké hmotnosti nezbaví nikdy. ;­)
Odpovědět2  0
Milan Šurkala (4778) | 30.4.202311:22
Prvně, otázkou je, proč je tak kritické zachovat současnou úroveň dojezdu. Užitečná věc při jízdě do Chorvatska, to ano, ale po zbytek roku to zas tak důležitá věc není, obzvlášť bude­-li se rozvíjet infrastruktura obecně dostupného pomalého nabíjení ­(kdybyste měl běžně dostupné stojany, které by Vám doplňovaly pár litrů benzínu­/nafty za hodinu, nepotřeboval byste dnešní 50+ litrové nádrže­). Jsou dokonce lidé, kteří i s ICE tankují vždycky “za dvě kila”. Za druhé, důležitost velkého dojezdu se bude snižovat i se zvyšující se rychlostí nabíjení a jeho dostupností. Za třetí, jak se dostanete na hodnoty okolo 500 Wh­/kg, tak dnešní 700km ­(řekněme reálně 500km+­) baterka shodí 300­-350 kg. V případě rozšíření bezdrátového nabíjení se důležitost velké baterky opět sníží,… Některá auta jako třeba Model 3 mají hmotnost velmi podobnou ICE už dnes ­(zatímco na benzín v manuálu s pohonem jedné nápravy to nedosáhne asi nikdy, naopak těžký diesel s automatem a pohonem na všechna čtyři dohoní EV mnohem snáz­).
Odpovědět0  0
asip80 (1170) | 30.4.202315:21
Vyšší uživatelský komfort, evoluce + každý má jiné nároky, méně cyklů a v poslední řadě zase ty prokleté průměry ;­) atd. atd.
Kdybyste každý den jezdil třeba 50 km na kole, tak chtěl byste dětskou velikost bez přehazovačky?

Opravdu chcete vyzdvihovat ještě rychlejší nabíjení při větším počtu BEV? No tak :D Jak rychlé by mělo být standardem?

Běžte se projet a uvidíte současnou realitu ve špičkách, kdy jsou veřejné rychlé nabíječky narvané k prasknutí a lidé jezdí po okolí obsazovat ­"pomalé­" padesátky a to je těch BEV málo:­)

Ne nemá pořád je o několik metráků těžší i ta s nejkratším dojezdem a to porovnáváme velký podíl celkem lehkého hliníku vs. ocel ;­)

Nejsem si úplně jistý, že při větší koncetraci energie nebude potřeba lepší­(těžší­) konstrukce packu a chlazení a že bude tak výrazný úbytek váhy

Bezdrát je sice fajn, ale předpokládám, že jde o stacionární variantu, takže v podstatě zase nic neřešící

Mám větší vůz jak TM3 bez kapky odlehčených materiálů s robustním odhlučněním s 2.0 nafťákem + AISIN automatem a váží 1,6 tuny­(provozní hmotnost­), ale obvykle jezdím + žena­/děti­/náklad a sám jsem celkem těžky = + 150­-200 kg ;­)
S MPV to srovnávat nebudu a­) je těžší b­) je o hodně větší c­) stále o půl tuny lehčí jak TMX
Kdyby ty vozy někdo vyrobil z odlehčených materiálů, tak to taky bude vypadat jinak ;­)

Pokud má některé srovnatelné auto podobnou hmotnost, tak to má svůj důvod, ale běžné to není..

Prostě srovnatelné BEV nemůže být už z principu lehčí ­(pokud to nebude nějaký vykleštěnec­)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4778) | 2.5.202310:00
"Kdybyste každý den jezdil třeba 50 km na kole, tak chtěl byste dětskou velikost bez přehazovačky? ­"

Posté, nikdo neříká, že je BEV výhodnějším řešením pro všechny. Počet nasazení, kde se stává výhodnějším, se ale s každou generací zvyšuje.

"Opravdu chcete vyzdvihovat ještě rychlejší nabíjení při větším počtu BEV?­"

A ono se snad nezrychluje? Čím více budete mít k dispozici všeobecné pomalé nabíjení při parkování, tím méně často budete muset na rychlonabíječku ­(a tím méně tam bude aut­). A když už tam budete muset, tak to rychlonabíjení je stále rychlejší a rychlejší.

"Nejsem si úplně jistý, že při větší koncetraci energie nebude potřeba lepší​­(těžší​­) konstrukce packu a chlazení a že bude tak výrazný úbytek váhy ­"

Tak proč snad každá nová generace packů zvyšuje podíl článků v celém akumulátoru a zvyšuje objemovou i hmotnostní energetickou hustotu při těch samých článcích? Jak se může zvyšovat hustota a zároveň i hmotnost, když hustota se zvyšuje díky snížení hmotnosti?

"Pokud má některé srovnatelné auto podobnou hmotnost, tak to má svůj důvod, ale běžné to není..­"

Ne, běžné to rozhodně není, spousta BEV je výrazně ­(až nesmyslně těžká­) proti spalovacím verzím. To rozhodně nelze popřít. To ale současně neznamená, že se postupem času nedostanou na úroveň ICE, zejména s některými verzemi ­(jak už jsem říkal, na benzín s pohonem jedné nápravy a manuálem to nedostanete asi nikdy, na naftu s automatem a čtyřkolkou by to takový problém být neměl­). Jestli se třeba ta Tesla dostane na 500 Wh­/kg, tak z LR akumulátoru uberete cca 200­-250 kg ­(dnes celé auto váží i s řidičem 1922 kg­). Hmotnost ­(EU­) byste pak mohl dostat na cca 1700 kg. Pro zajímavost, Model 3 Long Range stojí 1,23 mil. Kč. A teď ICE konkurence.

A4 45­/50TDI quattro váží 1765 kg ­(1,4 mil. Kč­)
Guilia 2.2 AWD má 1640 kg ­(1,35 mil. Kč­)
330d ­(zadokolka­) má 1785 kg ­(1,43 mil. Kč­)
330d xDrive ­(mild­-hybrid­) má 1835 kg ­(1,49 mil. Kč­)
Passat 2.0 TDI BMT 4Motion má 1635 kg ­(1,33 mil. Kč­), BiTDI mělo 1730 kg
Odpovědět0  0
Jardadoma (1534) | 26.4.202319:45
"Problémem je, že nejvíce tepla bude systém dávat v létě, kdy je ho nejméně potřeba a naopak.­"
Stačí, když na to v EU vymyslí nějaký předpis a ono to pujde.
Odpovědět3  2
jk3 (61) | 27.4.20239:29
No tím zbytkovým teplem můžeme pohánět turbínu a vyrábět další elektřinu...
Odpovědět0  0
darksicek (150) | 30.4.20231:43
Na tavení kovu potřebujete cca 1000°C. Výhřevnost dřeva je řekněme 500°C. A tady opravdu neplatí, že když tam místo jednoho polínka dáte dvě, tak dostanete 1000°C.
Podobně s tím teplem pro turbínu.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.