24.11.2021, Jan Vítek, aktualita

Lídři nejen evropských zemí si lámou hlavy nad tím, jak by mohli srazit uhlíkovou stopu svých národů, přičemž těžba kryptoměn dosud spíše prolétala pod jejich radarem. Nyní se ale ozývá Švédsko, které mluví právě o cílech Pařížské dohody.

reklama
Covid | od: grol2 (12)  3.12.202112:35
Co BTC, já bych zakázal covid. Vůbec nechápu, že to ještě není zakázaný
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
ach jo | od: polo666 (35)  30.11.202121:13
Umí současný bolševický eurorežim se svými satelity v jednotlivých státech něco jiného, než dělat lidem ze života peklo pomocí zákazů? Neumí. Nejdřív způsobili energetickou krizi svými debilními regulacemi a ­"zelenou­" politikou a teď, když plody jejich ­"práce­" zavinily největší energetickou krizi od WW2, tak začnou zase zakazovat. Švédové starejte o svoje hořící auta a čtvrti, kam se bojíte kvůli negrům strčit rypák a zákazy si strčte do řiti.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
hmm | od: Neverminde (206)  25.11.202111:37
Meli se zakazat uz davno. Tohle rozhodnuti vrele podporuju.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(2)
Re: hmm | od: grol2 (12)  3.12.202111:36
BTC v současnosti považuji za novodobou formu letadla. Nevěřím ale, že zákaz něco vyřeší.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Jiná cesta | od: Quakes (24)  25.11.202111:30
Nejsem zrovna fanda kryptoměn a přímí zákaz podle mě není ta nejsprávnější cesta, ale pokud by evropská unie chtěla nějak regulovat spotřebu, tak by bylo výhodnější jít spíše cestou podobnou systému FUP u dat. Na jednu osobu by připadalo určité množství KW měsíčně za zvýhodněnou cenu, a co by bylo přes tento limit tak by bylo za mnohem vyšší cenu. Samozřejmě by se musel zohlednit i tarif, zda má někdo ohřev teplé vody nebo elektrické topení. Toto by mohlo částečně vyřešit současný problém vysokých cen energií pro běžnou spotřebu, protože ten co by měl vysokou spotřebu, by zvýšenou cenou elektřiny přes svůj limit částečně dotoval cenu elektřiny pro běžnou spotřebu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Jiná cesta | od: polo666 (35)  30.11.202121:14
Pane Bože. Do čehos to duši dal.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jiná cesta | od: cdwN (174)  2.12.202122:00
Zákaz, nebo debilní regulace, to je prašť jako bouchni....
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jiná cesta | od: Quakes (24)  3.12.20219:31
To nelze srovnávat, zákaz je prostě zákaz, ale regulace pomocí vyšší ceny přes limit by způsobila svobodnou regulaci, kdy by se každý člověk mohl rozmyslet proč má tak velkou spotřebu a zda je to pro něj potřebné a ekonomické.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Jiná cesta | od: grol2 (12)  3.12.202111:42
Ne, ta regulace je ještě mnohem horší. Aby Vám totiž ­(ne­)fungovala, musíte pustit čmuchat uředníka do každé domácnosti, aby Vám následně vypočetl, kolik energie máte používat.

To ­(ne­) je v závorce proto, že to stejně fungovat nebude. Protože zjistit následně jestli opravdu topíte tím 10kW elektrokotlem nebo cojávím 50­-ti grafickými kartami, už nikdo stejně nezjistí.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
konečně | od: Andir (604)  25.11.20218:37
to to trvalo, snad jim to nebude trvat dlouho aby to zakázali, celé kryptoměny jsou jen kravina a past na naivky co si myslí jak rychle zbohatnou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(1)
Re: konečně | od: DarkRichelieu (1010)  25.11.202111:02
Ja si myslím, že kryptoměny končí i bez švédů. Začal jsem do nich investovat a hned to padá ke dnu. Asi bych měl přitlačit a urychlit ten pád ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: konečně | od: Neverminde (206)  25.11.202111:36
NA kryptu zbohatne jen nekdo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: konečně | od: Akuh (463)  25.11.202120:22
To je pravda. Vydělali na něm třeba jen všichni co držely bitcoin déle než 4 roky. Což platí u bitcoinu platilo tuším vždycky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: konečně | od: koudy_vw (2)  26.11.20217:13
A vy myslíte, že na tom opravdu vydělávají jen ženy?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: konečně | od: durib (209)  26.11.202110:08
Jo, ty totiž drží kasu ;­)
Fakt jsi se registroval a napsal úplně první příspěvek jen kvůli shodě podmětu s přísudkem? Mazec :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hm | od: wrah666 (3984)  25.11.20217:35
To mají opravdu ve Švédsku vyrešené všechny podstatnější problémy, že už je zajímá veřejné blaho do této míry? Ehm jako, no nemají tam NÁHODOU například ­"uprchlické­" no go zóny, kde vládne šaríja a místní gangy? ­(například­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(2)
Re: Hm | od: ensidia (55)  25.11.20219:05
To mají, a už se s tím moc dělat nedá. Ale nesmyslné pálení elektřiny, je třeba zabránit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(1)
Re: Hm | od: DarkRichelieu (1010)  25.11.202111:07
Tak musejí nějak ­"přehlučit­" války gangů. Navíc o no go zónách se tam nedá debatovat, protože tam žádný problém oficiálně není.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Hmm | od: potooczech (342)  25.11.20217:27
Soudruzi mají neustálou potřebu něco regulovat. Otázka pak je, kde to skončí. Jakmile začnou regulovat těžbu kryptoměn, jak víme, že se pak nezaměří na hráče.
Ona ta ­"těžba­" za sebou totiž zanechává nějaký reálný výsledek, ocenitelný výsledek, ale co zůstane po hraní her? Tam je to opravdu jen spotřebovaná elektřina pouze a jen pro zábavu.
Tedy podle mne je lepší tuto Pandořinu skříňku vůbec neotevírat. Protože to může dopadnout tak, že kryptoměny, které se již pomalu více a více začleňují do finančního a obchodního systému zůstanou nedotčeny, ale ekologické cíle si někdo splní například na těch hráčích, což je komunita s minimálním vlivem.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(7)
Re: Hmm | od: FabledWarrior (62)  25.11.20217:51
No tak tady jsi trošku vedle. Zahrát si po večerech na počítači a těžit celodenně na desítkách či stovkách výkonných grafických karet je trošku rozdíl nemyslíš?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(10)  nízká(2)
Re: Hmm | od: cdwN (174)  2.12.202122:05
Trefils, pravda, ale hraní má podle soudruhů jiné negativní důsledky, jakože každej ortodoxní pařan je potenciální nebezpečí a může vyrazit po zahrání si například Dooma do školy s automatem s cílem zastřilet si v reále do spolužáků a učitelů :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Hmm | od: Andir (604)  25.11.20218:35
těžba zanechává reálný výsledek prosím posílej mi tvé komenty do emailu at se mohu vždy pobavit :D myslíš tu imaginární měnu kterou si někdo vymýšlí novou každej den :D, jestli ti přijde spotřeba energie pro zábavu relax a odpočinek špatná tak se někdy zamysli jestli to umíš kde všude se používá v zábavním průmyslu a zdaleka to nejsou hry trotle ;­) už i pošahané hospody kde jsi tohle vyplodil jedou na elektřinu a jaký mají výsledek vychlastaný národ ;)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(2)
Re: Hmm | od: DarkRichelieu (1010)  25.11.202111:17
Žádný výsledek nevidím, jen že je ochoten za to někdo zaplatit. Kdyby ty tokeny dostávali těžaři za vědecké výpočty, neřeknu ani bržel. Ale jestli to jen propaluje elektřinu a výsledek je neužitečný kód za který někdo nabídne nekřesťanské peníze, zatímco za druhý kód jen s jiným názvem nedá ani cent, tak je něco špatně.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(2)
Re: Hmm | od: grol2 (12)  3.12.202111:49
Zajímalo by mě, za co dostal tolik mínusů. Trefil přesně, co už dávno napsal Niemöller...

Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem – nebyl jsem přece komunista.
Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem – nebyl jsem přece sociální demokrat.
Když přišli pro odboráře, mlčel jsem – nebyl jsem přece odborář.
Když přišli pro mě, nebyl už nikdo, kdo by se mohl ozvat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Hmmm | od: FabledWarrior (62)  25.11.20216:18
Tak jako jedna strana tu má pravdu v tom, že mi nikdo nemá co diktovat jak budu se svým HW zacházet a co na něm můžu a nemůžu dělat. To je rozhodně špatně, ale zas chápu i druhou stranu, která by nejradši v Evropě tu těžbu zakázala, aby se daly koupit grafiky za normální ceny.

Kdyby byli tvůrci kryptoměn co k čemu a uvědomili si, že těžbou serou čím dál více lidí, kteří si nemůžou koupit nový počítač za rozumnou cenu a předělali systém těžení tak, aby se daly těžit na nějakém jiném stroji ­(co já vím.. ASIC a pod...­) a na běžných grafikách a procesorech byla těžba neúčinná, tak by to bylo asi nejlepší řešení.

Já se přiznám, že se v těžbě moc nevyznám, protože jsem línej to studovat a tak si to možná představuju jak Hurvínek válku, jen jsem napsal to, o čem si myslím, že by pomohlo a nikdo by se o kryptoměny moc neotíral a nesnažil se je omezovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(1)
zase dement co chybel na zakladni skole na matice | od: duky (48)  24.11.202122:09
takove tupce by meli okamzite utratit. televize na stand­-by maji vetsi spotrebu nez tezba vsech kryptomen dohromady
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(7)
Re: zase dement co chybel na zakladni skole na matice | od: Neverminde (206)  25.11.202112:07
Kamo,ale televie nikoho neumomezuje na rozdil od kryptolichvaru. A dlasi tim ze se vytvari dalsi fake meny a ojebavaji se lidi tak je potreba tohle cele zarazi a zakazat uplne.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
nedobře se na to díváš Veverko | od: Don Q (39)  24.11.202117:31
Zákaz těžby kryptoměn je olbřímí blbost. Přikazovat cokoli suverénním státům je vypouštění džina z lahve a začátek diktatury. Maximálně by šlo uvažovat o tom, že elektřina pro těžbu musí být vyráběna bezemisně. Případně těžařům stanovit maximální nepřekročitelný limit výše spotřeby.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(6)  nízká(4)
Re: nedobře se na to díváš Veverko | od: tervicz (49)  25.11.20210:20
Tak pokud blockchainové měny budou směřovat k efektivnější procesům, jakože BTC PoW v současné podobě je vysloveně nešťastný koncept, odpadne tím dost, v jádru oprávněné, kritiky.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: nedobře se na to díváš Veverko | od: Akuh (463)  25.11.20210:41
PoW v současné podobě není nešťastný koncept. Právě naopak. Nic lepšího nemáme. PoS? Akumule bohatství a moc a stakerů, nelze moc ověřit jeho spolehlivost kvůli komplikovanosti. Ani jedním PoW netrpí.
Problémovost PoW bitcoinu je dána jen tím že se bitcoin teprve zavádí. Je potřeba rozdistribuovat jeho 21 milionů co nejspravedlivěji a pro ten účel byla využita těžba. Každé 4 roky vznik nových BTC omezí na půlku a tedy se výrazně sníží odměny těžařů. Za pár let odměna těžařů z nových btc klesne na 3.125 BTC. 4 roky potom na 1,5625 BTC... a vždycky v ten okamžik klesne spotřeba energie, protože se nevyplatí mnoha těžařům těžit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(1)
Re: nedobře se na to díváš Veverko | od: durib (209)  25.11.202116:47
Ano, PoW je jediný spravedlivý systém, protože nedává časově neomezenou moc do rukou holderů. Pokud chceš těžit, musíš v té chvíli vykonat práci. Žádné PoS, kde pasivně držím bžilion coinů ­(spousta rozdaných už předem­) a nadosmrti nemusím nic dělat.

A všem co tu brečí, jak by to zakázali ­- hele, my si tu elektřinu platíme. Někdo si pustí přímotop, někdo GPU. Nikdo vám nic nekrade a pokud krypto nechcete, nikdo vám ho nenutí. Připomíná mi to rčení: ­"Soused má kozu a já ne. Kéž by mu chcípla.­" Jste skutečně takoví?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: nedobře se na to díváš Veverko | od: tervicz (49)  27.11.202114:31
Jakou moc? Těžaři jednoduše těží v reakci na poptávku, pokud se jim to vyplatí anebo to přinejmenším očekávají, pokud bude výprodej, klidně to zabalí :D

Nikdo nemluví o PoS, jediné, co říkám, je, že konkrétní realizace PoW u BTC je to záměrně velmi inefektivní systém, který netvoří žádnou konkrétní hodnotu, žádný užitek, větší bezpečnost, rychlost ­(tu přinesl lightning network, ale o tom se nebavím­), nic z toho, kromě uměle vytvořeného nedostatku, což samo o sobě nezní 2x přesvědčivě proti čemukoli, čeho je nedostatek přirozeně.

PoWhatever­-is­-not­-useful považuju osobně za neefektivní. Na realizaci blockchainu není potřeba vyhazovat neúměrnou energii a dostat ji z toho zpátky nijak nejde, pokud někdo smýšlí ekologicky, tak má právo se na to dívat stejně jako na starý auto co žere zbytečně moc, simple enough. A k tomuhle smýšlení postupně směřují i státy, chca nechca.

No, nenutí, krypto mi cpe každou chvíli nějaká reklama a občas nějací mantáci zavolají :D Nikdo nikomu nic nebere ani nepřeje nic špatnýho, aspoň osobně přeju každýmu kdo neškodí štěstí, jestli jde někdo full YOLO na opcích a vyjde mu to, good luck no envy :­) Nicméně často pozoruju spíš ­"potrefená husa­" reakce na jakoukoli kritiku a upřimně, hodně biased a naivní ekonomické představy.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: nedobře se na to díváš Veverko | od: durib (209)  27.11.202115:23
Psal jsi, že je PoW nešťastný koncept. My jsme ti napsali důvody, proč je tomu právě naopak. Pokud pořád nechápeš, pak nevidíš dostatečně daleko, nebo tě to dle posledního odstavce vlastně ani nezajímá.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: nedobře se na to díváš Veverko | od: tervicz (49)  27.11.202116:00
No spíš si nerozumíme, psal jsem ­"PoW v současné podobně ­(u BTC­)­" a nezmiňoval jsem alternativy, které rozhodně nejsou perfektní z různých důvodů, ať už jde space nebo stake.

Zkusím to přirovnáním, pokud investuju nebo mám něčemu věřit, chci vidět reprezentaci hodnoty. Řekněme, že bude existovat decentralizovaný systém, který umožňuje realizovat výpočty, ukládat data nebo obecně nějakou cloudovou službu a hodnota tokenu bude výpočetní nebo datová kapacita toho systému. Což není problem, samotný blockchain může být realizovaný velmi efektivně a může být propojený s nějakou užitečnou operací.

V tu chvíli můžu spolehlivě říct, že energie na provoz tohoto systému má nějaký užitek, reprezentuje reálnou hodnotu. A porovnám to s tím, že je uměle neefektivní algoritmus, který v podstatě jen říká, že někdo má hodně křemíku a levnou elektriku a dokazuje mi, že tím zatopí. Který z těch 2 konceptů je efektivnější a v podstatě pochopitelnější?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: nedobře se na to díváš Veverko | od: Akuh (463)  27.11.202117:19
Jak by to asi tak mělo fungovat? Validní větev blockchainu bude ta která bude mít nejvíc podepsaných smluv na webhosting? Nebo jak budeš mít zajišťovánu kontrolu že byla vykonána práce? Třeba i 100 let zpětně? To co popisuješ mi příjde spíš jako jiná forma PoS, kde místo jednotek měnu stakeješ servery.
Co se výpočtů týče tam je problém, co chceš počítat? I Folding@home je závyslej na zadáních. Tak třeba Pí? Jak chceš regulovat složitost?

To poslední co chceme je na to pověsit jiné služby. Potřebujeme peníze kterým lze věřit, ne hodinky s vodotriskem...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: nedobře se na to díváš Veverko | od: tervicz (49)  28.11.20211:34
Co dělají současní těžaři, stackují GPU nebo ASIC ve farmách. Co tam chci počítat, pokud bych měl vlastní ideu, cokoli co si student, vědec, podnikatel nebo kdokoli zamane, molekulární simulace, předpověď počasí, nové léky, analýzu genomu, metaverse, virtuální porno, cokoli, co má jakýkoli užitek, protože po výpočtech je poptávka a stále se zvětšuje, zadání je ve frontě víc než dost, a to taky reflektuje současný trh.

Že výpočet není spojený s ničím konkrétním ho z mého osobního pohledu nedělá lepším nebo nezávislým, dělá ho jen zbytečným.

V rámci svého chápání světa investuju pár dekád do podniků, kterým věřím a vidím, jaký dělají nebo nedělají pokrok a zda naplňují nějaké potřeby. Blockchain je jistě zajímavý sám o sobě, nicméně do budoucna s ním lze v pohodě realizovat dolar i korunu,

Chápu, že tady se neshodnem a klidně beru, že tomu nerozumím a jsem konzerva, ale pro mě je BTC v podstatě vědomá scheme Ponzi, není v tom vnitřní hodnota.

Nevěřím, že krypto nahradí fiat ve vyspělých zemích, protože to IMO nemůže žádná silně deflační měna a pokud BTC není deflační, pak asi ztratí hodně příznicvců. Ani ho nevidím jako zlato 2.0 jak hlásají třeba Winkelvossové. Zlato je produkt poměrně malé skupiny supernov ve velmi krátké fázi života, je ho málo v celém vesmíru a je velmi těžké ho doopravdy vyrobit, jakože fakt těžší, než postavit si těžařskou farmu. Má 100+1 využití a přežije v podstatě cokoli. BTC ne, jediné, co je spojuje, je omezené množství, ale to je vše.

Vzácnost BTC je vlastnost algoritmu, který zadal někdo, jehož identitu ani neznáme a je to zcela ad hoc hodnota. V tom při vší snaze nevidím nic ... hodnotného, vidím v tom jen svévolně neefektivní proces.

Optimalizací systémů se živím dlouho, baví mě a vidět tohle mě vysloveně bolí, necítím potřebu vlastnit něco, co reprezentuje zbytečně spálenou energii, jsem v pohodě s fiatem pro směnu, se shares, komoditami, realitami, čímkoli, co je užitečné, nebo přenáší hodnotu do budoucna, umělecké dílo třeba, pro investici.

Ale možná tady je celý problém neshody. Nemám problém s monetární politikou. Nemyslím, že je perfektní, ale rozhodně věřím víc jakékoli významné měně, než konceptu, který neprošel jedinou skutečnou krizí, účastní se ho krom nadšenců hodně pochybné entity ­(Tether­/BitFinex wtf o.O­) a stojí v podstatě na amatérském bullrunu v době, kdy je bullrun na kdejakou kravinu bez hodnoty jen proto, že ­"to roste­".

Respektuju jiný pohled, nicméně asi už zůstanu u svého. Blockchain fer tech, BTC, artificial scarcity... není pro mne, neberu to nikomu, ale pokud někdo poukazuje na plýtvání prostředky, za mě chápu pointu. Zakázat ne, ale neplýtvat.. jo?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: nedobře se na to díváš Veverko | od: Akuh (463)  28.11.20216:28
Co dělají? Platí za elektřinu. To je reálná vazba na hmotný svět která funguje a jde ji regulovat podle poptávky.
"cokoli co si student, vědec, podnikatel nebo kdokoli zamane, molekulární simulace, předpověď počasí, nové léky, analýzu genomu, metaverse, virtuální porno, cokoli­" Bezva, ale nic z toho neplní základní parametry proto aby to bylo použitelný pro účel PoW. Pro PoW potřebuješ předvídatelnost, regulovatelnost složitosti a zpětnou ověřitelnost. Nic z tebou jmenovaného neplní tyhle parametry. Jak zajistíš že tímhle výkonem bude jistěnej blockchain? Jakým způsobem můžeš ověřovat že lék na rakovinu nebyl nalezen dřív než exoplaneta? A ještě hůř, jak je lék na rakovinu spojen s daty v bloku? Tohle by musel bejt maximálálně PoS s tím že by se k tomu přihazovalo ID úkolu. To nemá s PoW nic společnýho.

Blockchainu očividně nerozumíš. Chceš dolar a korunu? K čemu blockchain? Jediný smysl blockchainu je abys neměl databázi s centrální autoritou. Odtrhneš korunu od ČNB a dolar od FED? Ne? Pak je blbost tam rvát blockchain. Pohádky na co je všechno blokchain použitelnej jsou jen levný marketing. Blockchain je praktický na jeden konkrétní účel. Zatím byl oběven jediný účel pro který blockchain dává smysl a to jsou peníze bez centrální autority. Všude jinde ti buď chybý motivace k těžbě, nebo nemá smysl decentralizace.

Pokud je pro tebe bitcoin ponzi, jen dokládáš že neznáš víznam Ponziho.

Ano zlato je odolnější než lidstvo, takže přežije. Zničit bitcoin není lehčí než zničit bankovní systém. Naopak je to těžší, protože tu databázi máš v statisících kopií po světě.

To v bitcoinu vidíš neefektivní proces je důsledkem toho že jsi nepochopil proces a jeho cíle. Auto je taky blbí těžítko na papíry, ale asi neříkáš že je neefektivní. KDyž nechápete podstatu, což jste dokázal, pak se nelze divit že vám to příjde jako plítvání. Někomu kdo nikdy nepochopil k čemu slouží lopata taky nelze vysvětlit že není ztráta času její výroba.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
BTC | od: Bison (399)  24.11.202115:09
stále je tu Salvador, Venezuela , Cuba atd, kryptomaniakov nič a nikto nezastaví je to vopred prehraná vojna, závislosť na kryptomenách sa dá nahradiť iba inou závislosťou.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(8)
Re: BTC | od: wagis (46)  24.11.202115:14
Salvador bude bohatší, než celá unie :­-D pokud jim s bitcoinama bukele nakonec nezdrhne...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(5)
Re: BTC | od: Neverminde (206)  25.11.202111:38
Tak se vsichni tezari muzou prestehovat tam :D
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Proboha | od: wagis (46)  24.11.202115:03
Co za blázny tam vůbec vládne? Nechtěj rovnou zakázat počítačový hry, renderování nebo počítače obecně? Navic jak to chtějí prokazovat? Zjistit kde kdo skutečně těží je v podstatě nemožné....
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(8)  nízká(4)
Re: Proboha | od: GogoX (471)  25.11.20216:44
ve švédsku je pomalu celá politická garnitura mentálně retardovaná, odtama nic dobré nevyjde ...
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Proboha | od: ensidia (55)  25.11.20219:11
Zjistit to je triviálně jednoduché. :D. Distributor ví o každé kw. A 20x200W co jede nonstop. Je úplně snadné najít, jak to není spojené třeba s nějakou firmou nebo provozem. :D. Jak myslíte že se hledají pěstírny.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Proboha | od: grol2 (12)  3.12.202112:12
Zjistí vysokou spotřebu, ne čím je způsobena.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Takhle by to nešlo, soudruzi | od: ugh (15)  24.11.202114:50
Krásná nová Evropa, kde budete mít zakázáno na svém železe pálit vámi zaplacenou elektřinu na provozování určitého algoritmu, jehož výsledcích je poptávka.

A místní tomu budou tleskat, protože si od toho slibují levnější HW na hraní her. Přitom jim vůbec nedochází, že oni budou další na řadě. Hned jak soudruzi zjistí, že na svém železe pálí svoji elektřinu jen tak pro zábavu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(18)  nízká(7)
DP | od: sroobik (399)  24.11.202114:26
kryptomeny treba postavit na uroven detskeho P a bude pokoj. Zatial jedine Cina ma rozum, vsetci istatni su padnuti na hlavu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(7)  nízká(13)
Re: DP | od: wagis (46)  24.11.202115:11
To bych udělal spíš s podobnýma vyrokama... Prosím vás Čína se rozhodla zlikvidovat moderní technologie. Nechápu jak si to může přát čtenář tohoto webu. Navíc bitcoin tam není zakázán.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(7)  nízká(7)
Re: DP | od: peteb (114)  24.11.202116:08
Můžete to tvrzení, že BTC není v ČLR zakázán nějak ozdrojovat? Daří se mi nalézt pouze opačná tvrzení.
https:­/­/www.euronews.com­/next­/2021­/09­/24­/china­-s­-makes­-all­-cryptocurrency­-transactions­-illegal­-in­-blow­-to­-bitcoin­-and­-others
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(0)
Re: DP | od: durib (209)  25.11.202120:34
Ty jsi naivka. Čína to zakázala jen proto, aby mohla prosazovat svou vlastní kryptoměnu, která je jak jinak, než pod plnou státní kontrolou. O nic jiného nejde. Ekologie je jim šumák a tento argument padl jen proto, aby jim paradoxně ještě západní hejskové tleskali za to, že tvoří další nástroj k utlačování obyvatelstva. Úžasné!
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: DP | od: wrah666 (3984)  25.11.202120:49
Plus měli problém, že se po ­"covidu­" rozjel podstatně rychleji průmysl než uhelné doly. Takže měli naprosto reálný nedostatek elektriky. Bum, coé odříznou jako první? Těžaře btc, kteří v podstatě neplatí ani daně. ­(respektive dá se z nich něco málo dostat, ale fakt málo­)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: DP | od: durib (209)  25.11.202121:04
Oni však zakázali i transakce. To už nedostatkem energie obhájit nelze. Plebsu se akorát předhodilo, že zlí těžaři jim kradou elektriku, tak zakážeme celý krypto. A jediné správné bude to naše čínské. ­"Ó ano strano, bravo! A děkujeme!­"
Však počkej, až budeš na ebay platit za zboží z PRC digitálním juanem. Oni jsou schopni si to prosadit.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Sem s tím | od: Zubik1000CZ (148)  24.11.202114:10
Ten zákaz je potřeba. Ale bylo by super, kdyby se přidaly i státy mimo Evropu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(9)  nízká(14)
Re: Sem s tím | od: wagis (46)  24.11.202115:12
Kde se tu berou podobní komouši?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(8)  nízká(7)
Re: Sem s tím | od: zolo_sk (857)  24.11.202115:45
Prečo komunista? Možno má iba rád planétu.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(7)  nízká(7)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  24.11.202118:19
Kddyž by měl rád planetu tak by nadával na fiat měny, ne bitcoin. Dolar škodí planetě víc než bitcoin, protože inflace dolaru vede k šílenému plítvání zdroji.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(5)
Re: Sem s tím | od: sroobik (399)  24.11.202118:39
k plytvaniu zdrojmi vediet hlavne planovane zastaravanie vyrobkov ludovo nazyvane kurv1tko.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(2)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  24.11.202118:46
Což je důsledek vysoké časové preference lidí, která je posilována inflací, což je přesně to o čem píšu. Pokud by lidem víc záleželo na trvanlivosti výrobků, našli by se výrobci co jim to poskytnou. Ale když lidi nechtějí mít úspory protože tím ztrácí kupní sílu, tak si klidně koupí tu ledničky jednou za 5 let. Když by úspory mít chtěly ­(neměly by jsme inflační měnu­), vybíraly by pečlivěji a i trochu by připlatili za kvalitu a ledničku by měnili třeba za 10 let což by se jim dlouhodobě vyplatilo.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(3)
Re: Sem s tím | od: Neverminde (206)  25.11.202112:09
WTF :D hochu tezba kryptomen vyuziva znacnou cast energie planety dal hardware,ktery neni dostupny a diky tezarum ani nebude. Tak ze je vlastne nacase tohle proste ukoncit a zakazat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Sem s tím | od: wrah666 (3984)  25.11.202115:48
Za elektřinu si normálně platí. A to, že je hardware nedostupný kvůli těžařům je spíš výmluva. Například automobilky také nemají čipy a těm je těžaři fakt neberou. Prostě se sešlo xy faktorů a výropba nestíhá. JEDINÉ za co těžaři ­(také ne úplně­) můžou je zvýšení cen grafických karet.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(0)
Re: Sem s tím | od: asip80 (788)  24.11.202115:46
na jednu stranu se tu neuvěřitelně řeší celý greendeal a osobní doprava, ale tohle mamutí plýtvání energiemi problém zřejmně není ­(teď jsem část prodal za 10x toho co jsem nakoupil a ještě mi hodně zbývá ...prostě paráda, ale sám to vidím jako nesmyslné plýtvání zdroji)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(7)  nízká(3)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  24.11.202118:35
Plýtváni zdroji je jinde. Když tvoje úspory ztrácí na hodnotě 2% ročně, jsi motivován je utrácet ­- utratit dřív než příjdeš o kupní sílu. To navyšuje poptávku. Vysoká poptávka vede k navíšení produkce a to je plítvání zdroji. Teď je inface 5.8% Plýtvání se ještě víc posiluje. Lidi jsou motivováni na podvědomé úrovni kupovat si více párů bot, oblečení, nevadí jim tak moc vyhazovat jídlo,... protože když ty peníze neutratí dnes tak zítra si za ně koupí míň.

Bitcoin je mimo jiné snaha tohle plýtvání zastavit. Plýtvá energií? No, pokud by jsme měli lepší systém odolný proti manipulaci s monetární politikou kterou vlády­/centrální banky nakopávají plýtvání ­(hospodářsý růst­) pak by se dalo říct že plýtvá. Ale problém je že žádný takový systém nemáme.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(2)  nízká(3)
Re: Sem s tím | od: peteb (114)  24.11.202118:48
Když je utratí bezúčelně či nevratně ­(bez šance na následný prodej bezúčelného zboží­) pak ztratí rovnou 100% hodnoty, co je to proti párprocentní inflaci?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(4)  nízká(3)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  24.11.202119:40
Ale to je tvoje úplné nepochopení problému. Problém není že by utrácely bezúčelně. Vždy si koupí něco z čeho mají nějaký užitek. Problém je v tom, že ten užitek plyne i z těch peněz a ty si něco koupíš pouze když hodnota té věci je z tvého pohledu v ten okamžik vyšší než hodnota kterou přisuzuješ těm penězům.
Užitek z peněz v budoucnu je i přirozeně nižší než dnes, protože mezi tím můžeš zemřít a pak je neutratíš vůbec, ale když do toho krom rizika smrti, ztráty,... připočítáš inflaci, tak subjektivní hodnota těch peněz za rok je ještě nižší a tím pádem má pro tebe více věcí suběbjektivní hodnotu vyšší než ty peníze za rok. Pokud bys chtěl spořit na dýl rozdíl mezi hodnotou peněz teď a v budoucnu ještě víc roste.
To že si koupíš víc jídla než kolik sníš pro tebe má také nějakou hodnotu. Máš větší výběr a můžeš si dát na co zrovna dostaneš chuď. Pokud přidaná hodnota možnosti výběru převýší nad hodnotou peněz v budoucnu ­(která je nižší než hodnota peněz teď­) tak to koupíš a pak to na cos neměl chuť vyhodíš, místo toho abys spořil, protože na tom vyděláš. ­(dobrým pocitem)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Sem s tím | od: peteb (114)  24.11.202121:55
Vy jste použil příklady jako vyhazování nadbytečného jídla, kupování více oblečení­/bot navíc ­(které nepotřebuji?­). To je podle mne definice bezúčelného vyhazování peněz ­(možná pokud je člověk snob, pak jde asi o nejúčelněji vynaložené prostředky­).

To že nakoupím více jídla teď, jež se stále stačí zkonzumovat před expirací je při rostoucích cenách potravin účelné vynaložení prostředků ­(bez ohledu na z toho pramenící pocit­). Později bych nakoupil za stejnou částku méně, či nižší kvality.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  24.11.202122:20
Vy kupujete věci jen pro praktický účel? a nikdy ne citoví účel ­- pro radost? Lidi kteří mají třeba 20 párů bot reálně taky potřebují jen třeba 2 páry. Zbylejch 18 si koupily proto že jim to dělá radost. Má to praktický účel? Nemá. Má to ale účel obecně? Má a tedy to z principu není bezúčelné vyhazování peněz.
Pokud mají větší užitek z radosti z nových bot, než z 5000kč, v peněžence, tak si čistě za učelem udělání si radosti koupí ty boty. Pokud by to bylo bezúčelné, pak jakákoliv zábava by byla bezúčelným vyhazováním peněz. Tedy když si koupíte knihu, předplatíte netflix,... vždy by to byla 100% ztráta. Tak proč by jste to dělal? Lepší by bylo ty peníze spořit.

Nepsal jsem o zkonzumování jídla před expirací. Psal jsem o koupení jídla u kterého si říkám ­"Třeba na to o výkendu bude chuť­" a za tejden to vyhodit. Koupit to za účelem si to možná dát a to možná pro mě mělo větší hodnotu než mít peníze za rok na účtě. Pokud by peníze neztratili kupní sílu, nebo ještě lépe, pokud by jsme měli deflační měnu, tak by to změnilo podvědomou kalkulaci a díky tomu více šetřil.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(3)
Re: Sem s tím | od: sroobik (399)  24.11.202122:26
ano, ja si kupujem veci pre prakticky ucel. Topanky mam pracovne, stare a nove = 3 pary. Ok este zimne, takze 4. Nikdy by som nedal peniaze za 20 parov zbytocnyhc topanok. My tu ale piseme o tom, ze ti na notebooku naschval spravia nahowno panty, aby sa po 2 rokoch a 1 dni zlomili, oprava je k hodnote toho notebooku draha, tak si kupis novy. O tom piseme. A pritom by ti ten book este sluzil xy rokov, keby nesprznili tie panty.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(5)  nízká(2)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  24.11.202122:34
A? Každý má jiné priority. Co takhle na ­"kurvítka­" reagovat tam kde jsem na ně reagoval když jsi se zmínil? Nechci se opakovat když už jsem ti jednou vysvětlil že za tento problém také může inflace.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(1)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  24.11.202122:41
Doplním, takže nikdy jste si nekoupil nic pro radost? Jídlo kupujete ne podle toho co jak chutná, ale striktně pouze to co má nejlepší ukazatel výživové hodnoty­/cena? Nikdy jste si nekoupil počítačovou hru, televizi pro sledování filmů, nikdy nepředplatil netflix a ani nekoupil beletrii? Pokud skutečně ne pak skutečně nakupujete jen věci pro praktický účel a popravdě bych vámi nechtěl být a hádám že vám podobných bude minimum.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(1)  nízká(2)
Re: Sem s tím | od: sroobik (399)  24.11.202122:54
ano, ale aj pre radost si kupujem prakticke veci. Nikdy som nebol na dovolenke pri mori, nerobi mi radost lezat na horucom slnku pri nejakej vode. Radsej si za tie peniaze kupim vec, ktoru budem pouzivat dlhodobo ako by som to minul za tyzden niekde v tramtarii. Napr. si nekupim tesco zimne gumy, ale michelin a vydrzia 5 sezon a nie len 3. A este sa nezabijem v prvej zasnezenej zakrute :)
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(1)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  24.11.202123:10
Když je řeč o obecném principu, myslíte že takoví jako jste vy je většina?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(1)
Re: Sem s tím | od: tervicz (49)  25.11.20213:10
To poněkud zjednoduše na problematiku na ­"shora řízená inflace nutí k plýtvání a zachrání to BTC v roli deflační měny tím, že zpomalí hospodářský růst­", což nezní jako přesný popis skutečnosti :D

Existuje nepřeberné množství investičních možností, hmotných i nehmotných a základní přehled o jejich rizicích a přínosech by měl být součástí finanční gramotnosti. Lidé se pak lépe mohou rozhodovat rozumně v rámci příjmu a potřeb.

Existuje dlouhá historie investic do všěho možného od podnikání, nemovitosti, přes akcie, dluhopisy po umění nebo třeba vzdělání. BTC je v tom jen další aktivum jehož skutečná přidaná hodnota v podstatě spočívá jen v možnosti použít ho jako alternativní platidlo založené na blockchainu s výhodami i nevýhodami.

Že by nikdo nikdy nemanipuloval s kryptoměnami z přízemnějších důvodů, než je snaha podpořit ekonomiku, se zrovna říct nedá, decentralizace není žádný samospasitelný revoluční zázrak. A z pohledu energetické efektivity je raw PoW bez debat strašný, na tom je třeba zapracovat.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(3)  nízká(1)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  25.11.202120:18
Nepsal jsem že investice neexistují. Ale je rozdíl mezi investicí a spořením. Investice je že se dobrovolně podvoluješ riziku. U šetření si odkládáš peníze bokem a nestaráš se o to. Velká část lidí spoří, investuje o dost méně, protože investice jsou spojeny s mnohem větším rizikem. Jako můžeš o finanční gramotnosti básnit jak chceš, ale polovina populace má podprůměrné IQ a pro část z nich je vrcholem finanční gramotnosti to že neutratí včechno, ale i ti si všimnou že všechno zdražuje a mnohdy se i zadluží než všechno zdraží. Mimochodem, ono zadlužování je dalším efektem inflace. Díky inflaci je výhodnější se zadlužovat, tedy prožrat ­"úspory­" které ještě ani nemáte.
Ostatně, pokud by inflace nepodporovala hospodářský růst ­- plýtvání zdroji, tak by ji centrální banky k tomu účelu nevyužívaly.

Bitcoin je menší než fiat měny, je tedy zranitelnější proti manipulacím, ale to se s časem bude měnit. Nelze ale říct že by s fiat měnami nebylo manipulováno ani takto. Tyto manipulace tedy nejsou dlouhodobě podstatné, protože zranitelnost bitcoinu bude klesat na úroveň fiat měn. Tedy, pokud píšu ­"Bitcoin je mimo jiné snaha tohle plýtvání zastavit­" nepíšu o současném stavu, ale o to o tom čeho je snaha dosáhnout. Nelze tedy protiargumentovat problémy způsobené nízkou adopcí.
Decentralizace není zázrak. Decentralizace je nástroj jak zabránit manipulacím s monetární politikou. Nic na světě nemá stabilnější monetrální politiku než bitcoin, i to zlato mění těžbu v závyslosti na ceně. Bitcoin ne, ten jeden dle monetární politiky nastavené v době vzniku.

Z pohledu energetické efektivity nemáme nic lepší než PoW. Tou energií kupujeme nezměnitelnost historie. Nikdy v historii lidstvo nemělo historický záznam tak rezistentní proti přepsání. Ta energie je nízkou cenou za něco tak vzácného.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Sem s tím | od: tervicz (49)  27.11.202115:16
Dovolím si nesouhlasit s tou cenou nezaměnitelnosti, blockchain je možné realizovat velmi efektivně, tohle je ad hoc zabudovaná inefektivita konkrétní implementace BTC.

Souhlasím s tím, že velká část populace v tomhle poněkud tápe nebo nemá představu. Problém je, že BTC je stále rizikové aktivum. A problém rizikových aktiv je, že pro tu levou část Gaussovy křivky ekonomické inteligence typicky znamená

- mám minimální prostředky, které celkem často potřebuju k vyřešení životních potřeb
- rozhodně o BTC nepřemýslím jako o platidlu budoucnosti
- nastoupím na vlnu ve chvíli, kdy o tom mluví už i babička, v očekávání, že investici rychle zhodnotím
- protože vidím, jak to roste, dám do toho rezervy, do čehož se počítá věčně prázdná HomeCredit karta
- projeví se první volatilita a protože něco z těch peněz potřebuju, vyberu je se ztrátou
- pozitivum je, že jsem na tom lépe, než když mě posledně přesvědčili zkusit binární opce

Bez ohledu na filozofický a fundamentální názor na celou krypto scénu, je to příležitost investory, kteří si mohou dovolit operovat s nějakou mírou rizika a nerozhodí je dočasné ztráty v dlouhodobých strategiích. Není nijak težší spořit si v indexu typu S&P 500, případně trochu sledovat dips a dívat se na to dlouhodobě, přidat krypto, proč ne, ale spíš v oblasti volatilních investic, za mě osobně ne většinu.

Pak tu je dost jasná schizofrenie, je to náhrada fiat měny nebo investiční aktivum? Pokud přijmem, že inflace podporuje spotřebu nebo investice s větším zhodnocením a přijmem, že BTC by stále rostl, deflace v podstatě zabíjí danou měnu jako prostředek směny, kdo by utrácel, pokud dlouhodobě roste žejo. Snažit se být obojí je velmi složité.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Sem s tím | od: wrah666 (3984)  27.11.202122:54
Akorát, že o počítámí blockchane efektivně vůbec nejde. Pokud by ho efektivně a snadno spočítalo domácí PC, je veškerá bezpečnost a nepoadělatelnost daného krypta v háji. Je zajištěna právě tím, že je blok vytěžen rychle, ale stojí za tím miliardy let počítačového času.
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Sem s tím | od: peteb (114)  29.11.202114:21
A co když ho efektivně a snadno spočítá kvantový počítač, co bude s danou měnou nadále?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Sem s tím | od: Akuh (463)  29.11.202115:30
Kvantový počítač není žádný zázrak který dokáže urychlit všechno. Těžba btc je co vím jedenen z případů kdy jejich využití nedává moc smysl, viz: https:­/­/braiins.com­/blog­/can­-quantum­-computers­-51­-attack­-bitcoin
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Re: Sem s tím | od: Andir (604)  25.11.20218:36
chceš kamarády do klubu nácku?
OdpovědětKvalita příspěvku:  dobrá(0)  nízká(0)
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste vpravo nahoře. Pokud nemáte profil, zaregistrujte se.
Uživatelský profil Vám umožní u nás využívat několik zajímavých funkcí.