Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
15.7.2009, René Pfeifer, recenze
“Vodkuď vy vobři vlastně jste?“ Replika z populárního kresleného filmu uvádí dnešní rozsáhlejší test pevných disků. Podařilo se dát dohromady poměrně širokou paletu terabajtových disků z nabídky na našem trhu. Zajímá vás, který v čem vyniká nebo zaostává?
MartinDol | 5.4.201023:45
Za moji nekolikalete praxe technika hernich automatu a jukeboxu kde se HDD toci takrka nonstop v naprosto prisernych podminkach jsem otestoval stovky HDD a na WD nedam dopustit. Strcte Seagate do skrine kde je jen trochu vice teplo a mate na pruser zadelano. WD byl sice mozna trochu vice slyset ale dneska uz je to vyrovnane. Od Hitachi IBM jsem ustoupil uz pred lety pro jejich poruchovost a nemam potrebu je znova nejak testovat. Znacku Samsung jsem uz pak nijak netestoval protoze nebyl jedinej duvod odchazet od WD. WD Disky fungujou jeste dlouho po te, co cele PC uz je za zenitem. Me osobne se v PC zacinaj hromadet starsi WD disky ze starsich PC protoze porad fungujou a mista je furt malo :­) myslim ze nejstarsi uz ma neco kolem 7let a v PC routeru se tocej jeste starsi kusy ;­)
Odpovědět0  0
Jura77 | 19.10.201013:37
No nevim, me uz postupne zadny WD doma nezustavaj. Vetsina sla na reklamaci a pak sem radeji vzal Seagate nebo Hitachi.

Nebude to spis tim, jak sou ty disky v jukeboxu POUZIVANE?
Ono pouzivani disku v pocitaci je totalne o necem jinem.

No a v PC routeru se mi tocil stary 10GB disk, ale skutecne jen tocil a to by se mohl tocit jeste 100let. To neni srovnatelne jako realne pozivani disk. A ted uz nastesti tocit nemusi = mam konecne bezdiskovy router :­-)
Odpovědět0  0
NiWo | 11.10.200923:00
neviem si vysvetliť, čím to je, že nameraná hodnota AVERAGE READ samsungu HD103UJ v HD Tachu je tak mizerná??! Mám dva tieto disky, jeden s firmware 1AA01113 a druhý 1AA01118. Spravil som už na nich veľa meraní, ale ani raz mi takú príšernú hodnotu ako je váš average read 80MB­/s neukázalo...Žeby to bolo vašou PC zostavou alebo chybným kusom??!!
moje samsungy HD103UJ vykazujú približne hodnoty: Burst 244,9 MB­/s, Random access 13,4 ms, CPU utilization 2%, Average read 96 MB­/s. Samozrejme pri vypnutom AAM. Ako mi teda vysvetlíte rozdiel 16MB­/s v average read?
TAK KDE JE CHYBA???!!!
Odpovědět0  0
René Pfeifer (83) | 11.10.200923:39
Je to jen jeden z testů. Může to být obojí, momentální indispozice disku nebo i sestavy, test jsem dělal třikrát a vybral vždy střední hodnoty. Hlavně, že vám šlapou dobře, což se ostatně prokázalo i v našem celkovém hodnocení :­)
Odpovědět0  0
NiWo | 12.10.200920:19
No šlapu perfektne, zatiaľ bez akéhokoľvek problému... no ale kdesi problém bude, vzhľadom na to, že z tých mnohých testov, ktoré som spravil nielen na mojej terajšej zostave, ale aj predošlej...nikdy som nedostal takú nízku hodnotu average read..vždy bola nad 93 MB­/s. Teraz ma akurát napadlo, že som mal raz k dispozícii 2 disky od samsungu HD502IJ, len boli rozdielneho firmware. Ten so starším firmware mal tiež omnoho nižšiu hodnotu average read. Predpokladal som, že je to rozdielom verzie firmware a teda novším zpracovaním...Lenže keď ja aj vy testujeme ten istý disk HD103UJ s tým istým firmware, mali by mať približne rovnaký average read. Takže to bude skôr tým horším kusom disku. No hlavne, že fungujú bez problémov :)
Odpovědět0  0
karol_sk | 5.8.200913:07
jeden z najvacsich predajcov vypoctovej techniky ­(velkosklad­) na slovensku mi na otazku, preco mi odisiel uz 3. samsung za ostatneho pol roka povedal, ze maju extremnu poruchovost bliziacu sa 5%, kdezto konkurencia ma do 1,5%
mne to ako argument uplne stacilo.
Odpovědět0  0
gs_peter | 2.8.200923:04
mne tam strasne chybaju disky Hitachi, kedze pouzivam, tak by som rad o tom aj nieco napisal, aj ked ja osobne som velmi spokojny, kedze ten disk je uz rocny a v podstate fici stale...
Odpovědět0  0
míraaaa | 22.7.200910:38
a co hitachi E7K1000???? Co to doplnit i o dalsi disky?
Odpovědět0  0
RARK9 (6) | 17.7.200917:35
já hlavně nechápu proč je v testu eco disk s 5400 otackama, navic je to pojmenovany jako velkej test a pritom je tam pulka disku co jsou na trhu. mnohem zajimavejsi by bylo udelat test terovejch disku ktery maj 7200 otacek jako je samsung f1, seagate rady 12 atd. a pak udelat dalsi test a to eco disku jako je novej Samsung EcoGreen F2 HD103SI a Seagate LP, WD Caviar GP WD10EACS. A pak treba udelat clanek s porovnanim vysledku obou testu. ale jako delat test kdy seagate ES rada je stara a 11. rada taky a k tomu davat WD s 5400...test fakt na nic. a dalsi vec. jak uz tu nekdo zminoval pocet disku pri testovani...lepsi by bylo vzit od kazdyho modelu dva nebo tri a vysledky pak zprumerovat a vyslo by nejaky realny cislo, protoze jeden disk cte 85 a druhej ten samej treba 90.
Odpovědět0  0
Mastodont (18) | 18.7.20099:03
Bohužel musím souhlasit, pokud tu chybí Samsung EcoGreen F2 ­(v současné době cenově bez konkurence­), tak to nemá význam číst.
Odpovědět0  0
Michal32 | 18.7.20099:58
Seagate LP mi tam teda také chyběl, vypadá hodně zajímavě :­-­(
Odpovědět0  0
samboush (52) | 16.7.200913:25
Ze 6 tehle disku...do mesice 4 KO..Proste ende a nic.Asi spatna serie..Krom toho , ze je linej jako prase. Zatim jen hrozny poznatky stimhle diskem.
Odpovědět0  0
lolek_1 | 15.7.200912:51
Z konkurenčního testu měl smasung HD103UJ u standardního nastavení AAM­(na tiché­) přístupovou dobu­(random acces­) až 19,8 ms ­- vy ji máte 13,8ms. Ve vašem testu tedy bylo toto AAM nastavení zaplé na fast?
Odpovědět0  0
René Pfeifer (83) | 15.7.200917:18
V našem testu měl Samsung AAM vypnuto.
Odpovědět0  0
lolek_1 | 16.7.200912:14
Dobrá, ale možná mi něco uniká, protože v testu na konkurenční sajtě měli při vyplém AAM přístupovou dobu až 19ms a ve fast AAM kolem 15ms...u vás máte přivyplém AAM 13ms­(to je hezká hodnota, ale potom nevím, který test je ­"pravdivější­")

Děkuji
Odpovědět0  0
René Pfeifer (83) | 16.7.200916:12
Tak to také nevím, ale vím, že podobného výsledku jsme dosáhli jak v H2Bench testu, tak v HDTachu, proto věřím, že je to výsledek věrohodný ­(jinak bych ho ani neprezentoval :)
Odpovědět0  0
Igoreso | 15.7.20099:51
Účastníci našeho testu byli vybráni s důrazem na obsah nejlepších technologií, proto všichni mají mnoho společných kriterií. S PC je spojuje rozhraní SATA 3Gb­/s vylepšené o NCQ. Data proudí přes 32MB vyrovnávací paměť a jsou ukládána na 3 plotny.

na tři plotny? a vybráni s důrazem na obsah nejlepších technologií? to si recenzent dela asi velkou srandu.. nejnovejsi technologie je 2 plotny na 1Tb HDD!!!
Odpovědět0  0
Mr. M (33) | 15.7.200911:31
a ze jich je :)
Odpovědět0  0
Igoreso | 15.7.200913:53
Je jich vice nez pocet HDD recentovanych v tomto testu... staci?
Samsung,Seagate,WD minimalne dva...
Odpovědět0  0
mech13 (422) | 15.7.200916:25
a ma nektery z nich 7200 otacek ­(krome seagate ktery i v tomto testu prokazal ­"skvele­" vlastnosti­)?
Odpovědět0  0
Igoreso | 16.7.200910:12
A mluvil tady nekdo o 7200ot HDD.
nechapu proc to sem tahas.. navic dvouplotnak s 5400ot je stejen rychlej jako triplotnak s 7200ot :­)

tohle je proklamovano jako test modernich HDD,ale bohuzel v testu jsou jen HDD starsi generace :(
Odpovědět0  0
mech13 (422) | 16.7.200911:00
je sice pravda ze bych F2 nebo wd green uvital, ale dokud nebudou na svete poradne 7200rpm s 500GB plotnama, lze tezko odhadovat... je proste potreba pockat i na WD a samsung co se jim podari vykutit
dvouplotnak s 5400 muze mit rychlejsi jen sekvencni cteni, ale otacky nikdy nicim nenahradis
Odpovědět0  0
CZ_viper (14) | 16.7.200911:04
A proč jsou teda v testu HDD s třemi plotnami a 5400ot? Trochu se zamysli, než něco napíšeš.
Odpovědět0  0
guzii (375) | 16.7.200915:38
Pokud tak strašně potřebujete rychlost, tak se podívejte po SSD. Já disky o 1TB plánují použít jako datové skladiště a proto mi snížené otáčky nijak nevadí.
Odpovědět0  0
René Pfeifer (83) | 16.7.200916:04
Prvotním cílem testu bylo porovnat aktuální nabídku 1TB disků na našem trhu s co nejvíce společnými parametry. Termínem ­"nejlepší technologie­" je míněno rychlé rozhraní, velká cache a kolmý zápis. 500 GB na plotnu je sice nejnovější technologie, ale vzorek těchto disků byl pro účel našeho testu prozatím nedostatečný :­( Každopádně všechny vaše názory bereme na vědomí
a můžou být námětem na další test :­)
Odpovědět0  0
mech13 (422) | 16.7.200916:18
pokud to bude mozne, bylo by super otestovat vsechny disky s 500GB plotnami hned co samsung a WD vydaji sve 7200rpm modely
Odpovědět0  0
Liibo (1) | 2.9.20092:00
Pokud by se do testu dal doplnit disk, který měl v testu nejdříve 3 plotny a teď, řekněme v nové verzi má 2 ­-­- myslím, že řada čtenářů by to srovnání uvítala. Na samostatný článek by to asi nedalo, nebo ano?

Jinak test hodnotím za 1, škoda že tam nebyly uvedeny ceny ­(WD RE­-3 = 3900, WD black = 2200, WD EADS = 1900­)...
Odpovědět0  0
MildaX (2) | 15.7.20099:47
že v testu chybí disky s 500GB plotnami. :­-(
Odpovědět0  0
guzii (375) | 16.7.200910:40
taky my chybý. Když je v článku věta ... Účastníci našeho testu byli vybráni s důrazem na obsah nejlepších technologií...uniká mi, proč nebyl zařazen alespoň jeden disk s 500GB plotnamy. Tento článek přišel trošku s křížkem po funuse řekl bych.
Odpovědět0  0
Beleg of Doriath | 17.7.200910:03
Dost mě překvapuje jak mnoha lidem včetně autora unikl fakt že testovaný disk Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS má jen dvě plotny. Vysoká hustota zápisu je pak pravděpodobně příčinou toho že má nejvyšší přenosové rychlosti.
Odpovědět0  0
René Pfeifer (83) | 17.7.200916:46
tak to jsem skutečně přehlédl :­( Většina prodejců to neuvadi, Seagate se tím rovnež v datasheetech nechlubí a jelikož váží stejně, jako tříplotnové ani mě to nenapadlo. Díky za upozornění, opravím článek.
Odpovědět0  0
RHR | 23.7.200911:56
Dám vám jednu radu do budúcnosti. Pri diskoch Seagate v označení modelu vždy predposledná číslica znamená počet platní
Odpovědět0  0
Connor (3) | 24.7.200911:26
Také WD 1TB EADS se již vyrábí s 500GB plotnami ­(jen kvůli tomu WD nepřejmenovával model a jen to potichu provedl­), protože se u obchodníků vyskytují obě verze, tak by mě zajímalo, jestli jste si jistí, že testovaný WD EADS měl 3 plotny?
Odpovědět0  0
René Pfeifer (83) | 24.7.200916:16
Děkuji za všechny vaše připomínky, pracuji s disky už dlouho, ale přesto mi občas něco unikne :­(
mohu potvrdit, že u WD se jedna o 3 plotny, pokud vim, da se to poznat z 6­-ti místného označení na konci širšího ­(menšího­) modelového kódu ­- 00L5B1 by mělo být označení pro 3 plotny, 00M2B0 pro dve.
Odpovědět0  0
Connor (3) | 24.7.200918:36
Díky za informaci.
Btw lze očekávat v blízké době i test nějakých disků s 500GB plotnami?
Odpovědět0  0
Petr-77 | 15.7.20099:45
Zajimalo by me kolik ks od jednoho modelu disku proslo testy. Protoze pokud testuji jeden ks daneho modelu neda se hovorit o objektivnim vysledku jine ks mohou vykazat jine vysledky.

Jinak prispeji s trochou nespokojenosti k WD.
Myslim ze od dob kdy delali 10 a 20GB modely, ktere umirali na pockani ­(zkusenost z prodeje­) se znacne zlepsily, ale co mi rozhodne vadi je ze utility od WD u prokazatelne vadneho HDD tvrdi ze disk je OK :­(
Odpovědět0  0
zivan (125) | 15.7.20099:51
Ja jsem taky pro to, aby priste testovali minimalne 1000ks od kazdeho disku. A jestli chteji nejaky clanek pristi rok vydat, tak uz by meli zacit testovat :D
Odpovědět0  0
pilarius (11) | 15.7.20099:58
Na počkání? Já mám stále 20 GB WD Caviar jako primární ­(systémový­) disk. Odhadem tak 7 let? Nebyl s ním, a stále není, jediný problém.
Jinak mám ještě 120 GB Samsunga a 250 GB WD pro SATA a až na drobné problémy se Samsungem, které ale byly patrně softwarové, jsem s nimi žádný problém neměl.
Odpovědět0  0
djthrall (8) | 15.7.200911:18
Ja se musim pridat k spokojenym vlastnikum disku od WD mam 30,80,2x120 vsechny starsi jak 5 let a zadny problem ani jeden vadny sektor.
Odpovědět0  0
René Pfeifer (83) | 15.7.200917:35
Jak píše zivan níže, test většího vzorku by byl hodně náročný a ani stovka ks od jednoho modelu by nebyla více objektivní. Je třeba to brát tak, že testujeme vzorek, který si koupí běžný uživatel.
Odpovědět0  0
CZ_viper (14) | 15.7.20098:47
Díky za test, ale zajímalo by mě, proč tu nejsou zahrnuty i HDD Samsung 1 TB 5400ot a Seagate 1 TB 5900ot.
Odpovědět0  0
cemel (5) | 15.7.20099:17
Mě zde zase chybí jakýkoliv 1TB disk od Hitachi.. :o(
Odpovědět0  0
CZ_viper (14) | 15.7.20099:23
Hitachi má jen staré HDD, pouze teď uvedli nový 2 TB HDD, který ještě není v prodeji, narozdíl od těch dvou zmiňovaných.
Odpovědět0  0
Tomcat2 (639) | 15.7.20098:10
vlastnim 1TB WD Black a jsem s nim velice spokojen, to ze je trosku slyset pri seeku mi vubec nevadi, protoze aspon vim, ze neco dela ­(asi zvyk z dob 486tek­)...co je ale opravdu vyhodou tohoto disku je opravdu rychle kopirovani v ramci disku, ci rozbalovani...skoda jen, ze WD jeste neprisel na trh s novymi Blacky na 500GB plotnach, vykon by byl mnohem vetsi a totalne by tim pohrbil Seagate...
Odpovědět0  0
peters (48) | 15.7.20097:20
... a poslední test mi vzal naději.
Popisek dole ­"s ­(méně je lépe­)­" úplně převrací slovní hodnocení.
Je zajímavé, že skoro v každém testu se najde nějaký nesmysl, který degraduje jinak docela dobrý test...
Odpovědět0  0
René Pfeifer (83) | 15.7.20098:23
díky za upozornění, opraveno, za pár minut se to přepíše :)
Odpovědět0  0
peters (48) | 15.7.20098:41
Tak to pak můžeš smazat...i já tam mám chybu ­- v první větě má být ­"poslední graf­" a ne ­"test­".
Odpovědět0  0
Mikeant (6) | 15.7.20096:41
Vzhledem k tomu, že nám ve firmě během posledního roku odešly celkem 4 disky a 3 z nich byly Westerny, tak jim co do spolehlivosti nevěřím. Naopak dobrou zkušenost jsem udělal se značkou Seagate. Máme cca 100 PC s poměrně stejnoměrně rozloženými značkami Maxtor, WD a Seagate
Odpovědět0  0
Morfeus665 | 15.7.20096:53
WD jsou dobré disky, jestliže ve své firmě se 100 počítači máte 90 PC s WD, tak vám hlavně budou odcházet WD, jinak to ani nemůže být.
Mám Seagate 7200.11 a nemůžu říct, že bych bych spokojený, tenhle disk si žije vlastním životem, navíc je série 7200.11 známá svojí poruchovostí, takže lituju, že jsem dal na CHIP kde ho chválili a nevzal sem Western Digital.
Odpovědět0  0
Mikeant (6) | 15.7.20097:01
četl jsi můj příspěvek celý, nebo jsi vynechal poslední větu?
Odpovědět0  0
lakatos (1) | 15.7.20097:34
zajimavy zkusenosti , ja za 10 let co mam PC jsem mel vzdycky WD a nikdy se mi zadnej nerozbil . jenom jednou jsem mel vadnej kus ­(hned po koupi mel vadny sektory a vibroval jak krava­) jinak WD je pro me mezi disky jednicka . a to ze odesly 3 ze 4 disku neznamena ze za to mohly ty disky
Odpovědět0  0
peters (48) | 15.7.20097:38
Tak takovéhle nepodložené paušální výroky se dají očekávat od politiků ­- cem to nepleť.
Můj poznatek : Ve firmě s cca 40 PC ­(určitě přes 90% WD­) starými cca od r.2002 ­(výjimky­) do 2008 za poslední cca rok odešel 1 WD ­(starší disk s původně 3­-letou zárukou­)a 1 Seagate ­(zánovní ze značkového zařízení­). To už vypadá jako úplně jiná statistika, že ?
Nicméně záleží taky na zacházení s disky před montáží, podmínkách provozu ­(kancelář­/dílna­/sklad­), ne­/vypínání PC na noc, chlazení atd. Westerny i podle tohoto článku více topí, tak se možná i snadněni přehřejí.

Je pravda, že ­(jak jsem si všiml­), některé značky montují do sestav i jiných zařízení častěji Seagate. Osobně to nechápu např. vzhledem k neustálým problémům s firmware i spolehlivostí, ale důvod asi bude spíše v ekonomice, než v čem jiném...
Odpovědět0  0
DiXiE (252) | 15.7.200911:15
nepodlozene pausalni vyroky? Vzdyt ma 100 disku a umira hlavne ta cast kde jsou WD :­)

Ja mam kolem sebe disku asi 300, naprosta vetsina Seagate a pohoda ... narozdil od WD kterych tu bylo tak 30 a 5 mrtvych ... ale ano, take to nemam podlozene a samozrejme ze uzivatel jakmile zjistil, ze v kompu ma WD tak do pocitace zacal kopat, neustale kopiroval GB dat tam a zpet ... takze chudinky WD tu byly utlacovany ... ale co, pisu jako trotl a co pisu nikoho nezajima, takze se klidne do me oprete za to ze pisu s hrubkama, podstatu ignorujte ...
Odpovědět0  0
peters (48) | 15.7.200912:19
Áno, áno, hrubek tam máš opravdu hodně ­- celá 0 ! Takže až na diakritiku, kterou neptřebuju, Ti dávám 1. Tolik pokud jde o podstatu.
A teď k těm nepodstatným věcem, které nikoho nezajímají : Neberu Ti Tvou zkušenost, pouze moje je jiná.
Je to tedy tvrzení paušální a podložené jen zkušeností v podmínkách dané firmy. Mohla to být vadná série nebo levnější řada. Je možné, že WD má v levnějších řadách ­(kdysi končily třeba BB­) horší kvalitu a tedy i statistiku. Já posledních 4­-5 let dodávám hlavně disky s 5tiletou zárukou. Možná to bude tím. No a v těch levnějších řadách je možná Seagate spolehlivější, takže větší výrobci, kteří hledí hodně na ekonomiku, montují raději ty.

WD bych vytkl hlavně nedostatečné balení disků ­- pouze v antistatickém sáčku. To je z mechanického hlediska prostě barbarství. Samsung a Seagate má ­- pokud vím ­- alespoň plastový kryt, nehledě na bývalé Quantum, které mělo nejlepší balení široko daleko ­- každý kus separé ve vycpaném kartonu ­- škoda jich.
Přesto se mi zdá výrok ­"WD nebrat­" jako příliš paušální.
Pokud máš zájem o další ­"pindy starého zbrojnoše­" o WD a Seagate, pošli email ­- tady by toho bylo moc.
Odpovědět0  0
DiXiE (252) | 15.7.200913:16
nebude tu toho moc, protoze ja se nehadam :D Me se jen nelibilo jak si ho odsoudil protoze to byla jeho zkusenost :­)

zkratim. ad baleni ­- seagate sem vzdy kupoval taky jen v antistatickem pytliku
ad zkusenosti ­- ano, o tom to je. Ja ­(a dalsi lidi­) mel bud kliku nebo hromada lidi ma smulu :)
Odpovědět0  0
bigless (91) | 15.7.200913:47
Když jsem tahal zbytky z rozsypanýho HD, vždy to byl WD..nevím zdali je to náhoda, ale vzhledem k předchozím příspěvkům bych řekl, že ta poruchovost je u WD stále vysoká..
Dobré zkušenosti mám Hitachi­/Seagate....
Odpovědět0  0
peters (48) | 15.7.200914:08
O.K., jen dvě poznámky na závěr
- já mu nebral jeho názor, ale právě tu jeho generalizaci. Osobně mám více neblahých zkušeností se Seagaty ­(i serverovými SCSI disky­) a taky neříkám ­"Seagate nebrat­" ­- to ani není možné, protože ve značkových strojích si nemůžeš vybrat.
- měl jsem za to, že Seagate a Samsung jsem dříve viděl vždy v takové plastové ... no ... krabičce ­(něco jako blistr­). Je pravdou, že jsem Seagate do desktopu už asi 4 roky nepořizoval, tak to možná taky změnili. Serverové disky mají taky jednotlivě v molitanem vycpaném kartonu.
Odpovědět0  0
MiR (7) | 27.7.200920:50
Říkali tomu SeaShell a byla to perfektní věc. Na jednom školení řekli, že sledovali poruchovost HDD a zjistili, že prapočátky poruch byly v 80% způsobeny špatnou manipulaci při dopravě a montáži. Vymyslely celkem 3 systémy ochrany, tj. neoprenový kryt navlečený na disk ­(k velkému pohnutí techniků­) pro nejlevnější HDD, potom plech přes elektroniku ­(SeaShield­) a nakonec plastové přepravní pouzdro.
WD používám téměř výhradně serverové i do ws, naprostá spokojenost. Teď je to s cenou už horší, tak Samsung F1. Ty zase neumí SATA150, takže jen do nových PC.
Odpovědět0  0
IT prodejce | 15.7.200916:50
Z vlastni zkusenosti, a ze statistik nasich reklamaci muzu jednoznacne potvrdit, ze disky WD jsou statisticky nejspolehlivejsi. To ze se Vam pokazili prave ty, je pouze smula a shoda okolnosti. V poslednich dvou letech maji Seagate cca dvojnasobnou kazivost oproti WD, Samsung je nekde mezi nimi. Takze prosim nesirte unahlene nazory odvozene z minimalniho vzorku..
Odpovědět0  0
Petr Popelka (251) | 15.7.200923:27
Nemůžu přehlédnout tyto příspěvky, jako člověk, kterej se už hezkejch pár let pohybuje v oblasti nákupu­/prodeje HW, kompletací sestav. jejich servisem, upgradem, to samé pro notebooky ... Jinými slovy, omezím se pouze na HDD... dříve jsem experimentoval a zkoušel různé značky ­(tj. WD, Seagate­/Maxtor, Samsung, Fujitsu­), časem jsem zcela vyřadil Samsungy kvůli obrovské poruchovosti a praktické nepoužitelnosti pro externí boxy apod ... ­(pár otřesů a zejména větší kapacity se likvidovaly neuvěřitelně snadno­), rovněž Maxtory a Seagaty se vracely poměrně často a taky jsem u nich pozoroval nepěknej jev ­- po zakoupení krásně tichonký, po čtvrt roce používání chroupání, který se rozlíhalo po celý místnosti ... takže zbývá WD a Hitachi ... musím říct, že přestože se občas nějakej ten Hitachi vrátí s nima jsem poměrně spokojený ­(ale používám prakticky pouze nejnižší kapacity. tj. 160 GB­) a jinak vždy a za všech okolností WD, který mě ještě NIKDY nezklamal. Rok a půl používám výhradně WD, určitě z více jak 95% pro veškeré sestavy a volný prodej ­(pokud si samozřejmě zákazník přímo neurčí jinou značku­) a mluvím tu o pár set HDD z nichž tu samozřejmě pár reklamací bylo, ale pozor ještě jsem zatím vážně nidky nepřišel o data, jednalo se o nové kusy, které zkolabovaly napříkald při první instalaci OS atp ... takže WD nebrat? Já můžu doporučit opak :­-­). To samé notebooky, nejčastěji se vrací s poškozeným HDD a ještě nikdy to nebyl WD ­(to je ale asi dáno i tím, že je tu nepoměr zastoupení výrobců...­). Ještě mimo téma, stejně výbornou zkušenost jako mám s disky WD,. tak mám i se zdroji Modecom, ještě mě jedinkrát nezradily :­-­).
Odpovědět0  0
Petr Popelka (251) | 15.7.200923:35
ještě jen doplním, zkušenost se Samdungy jde opravdu víc jak 3 roky zpět, od té doby je prakticky nekupuji, takže rád věřím, že jsou na tom už lépe než dřív ... špatné zkušenosti se ale těžko smažou, proto se vyhýbám například i monitorům Benq­/Acer, mechanikám Lite­-On, zdrojům Eurocase, LC­-Power, médiím Multidisc a notebookům Acer ­(a obecně výrobkům Acer­)...
Odpovědět0  0
Mikeant (6) | 16.7.20097:39
Ano, především je to o špatných zkušenostech. Proto já zůstávám věrný diskům Seagate, zdrojům Fortron ­(Eurocase vydrží cca rok­), procesorům Intel ­(co jsem si užil s AMD K6­-2 nikomu nepřeji­) a deskám Asus.
Odpovědět0  0
Handam (11) | 16.7.20098:39
Nebyl spíše tehdy problém v desce než v procesoru? Procesory se jak známo moc nekazí :)
Odpovědět0  0
Mikeant (6) | 16.7.20099:27
Nejde o to, že by odcházely, ale o obecnou ­"nekompatibilitu­" procesorů AMD ­(u AMD K5 byla dokonce potvrzená­). Pamatuji se na šílenosti ohledně rozchození K6 s grafickými kartami GeForce. Chyba v TLB u procesorů Phenom je již také dostatečně známá.
To zas bude flamewar :­-)
Odpovědět0  0
CZ_viper (14) | 16.7.20099:48
Prober se, prosím Tě. AMD K5 a K6 ­(ve všech variantách­) tu byly před 8 ­- 10 lety, tak co to sem pleteš. To je jako bys řekl, že Škoda Superb je nanic, protože Škoda 105L byl křáp.

Je rok 2009 proboha.
Odpovědět0  0
Mikeant (6) | 16.7.200910:06
To není o tom kdy tu byly, to je o špatné zkušenosti ke značce jako k celku. Samozřejmě že renomé značky se může změnit, ale jen velmi těžko a pozvolna, obzvlášť když existuje cenově podobná alternativa, která tě nikdy nezklamala. Každý si rozmyslí vyhodit nemalou částku za komponentu značky, se kterou udělal kdysi špatnou zkušenost, když stačí připlatit pár korun a má konkurenční produkt, se kterým byl vždy spokojen.

Příklad:
Před 15 lety mně snědoobčané napadli a okradli, nevěřím jim ani dneska, po 15 letech a nejspíš jim nebudu věřit do smrti, i když se třeba taky změnili?
Odpovědět0  0
CZ_viper (14) | 16.7.200910:15
S těmi cikány je to trošku hloupé srovnání, že, ale nevadí.
Co se týče konkurenčních platforem, tak poslední roky jsou naprosto srovnatelné, Intel nabízí o něco vyšší výkon, AMD zase o něco nižší cenu. Z různých odborných fór vím, že problémy jsou na obou stranách, z drtivé většiny způsobené ale neznalostí­/nezkušeností uživatelů.
Nejde prostě dnes říct, že to a to je špatné, protože s tím mám 8 let staré zkušenosti. Je to stejné jako s těmi disky, které tu testovali. Já mám dobré zkušenosti jak s WD, tak se Seagate, tak se Samsungy. Z několika set HDD, které mi prošly rukama jich pár odešlo a bylo to ode všech značek, jak PATA, tak SATA, tak i SAS. Je to prostě kusová záležitost a záležitost přepravy, zacházení a údržby.
Odpovědět0  0
Mikeant (6) | 16.7.200910:32
Jak už jsem psal výše, z cca 100 PC, které tu máme odešly za tento rok 4 disky, 3 z nich byly WD. Rozložení je cca 1­/3 Seagate, 1­/3 Maxtor a 1­/3 WD. Skoro všechny PC jsou ­"značkové­" ­- vesměs Dell, HP. Stáří PC je 1­-5 let. Pro mně je tato statistika dostatečným důvodem, abych WD nebral.

Jinak moje zkušenost mimo firmu je podobná. Když za mnou domů někdo ze známých přijde, že mu asi odešel disk, abych se na to podíval, říkám: ­"sázím na to, že je tam WD­" a zhruba na 80% se strefím.

Nikomu nevnucuji svůj názor, jen jsem předložil svou osobní zkušenost a věřím že někdo jiný může mít opačnou, já to beru prostě tak, že disky WD mně zklamaly a už mi nesmí do baráku.
Odpovědět0  0
MiR (7) | 27.7.200921:10
Kolik mají naběháno? Mně také v průběhu roku začaly zlobit HDD 20GB a 40GB v jedné dodávce Compaqů a Autocontů, vždy ­"ošoupané­" začátky. Oprava checkdiskem vždy zabrala, ale někdy nakrátko. HDD Maxtor, Seagate, občas WD, rok výroby 2001­-2002. Řekl bych, že mají nárok.
Odpovědět0  0
sroobik (615) | 16.7.200912:46
k6 450MHz som vlastnil, taktiez riva TNT, TNT2, Geforce MX2 ­(ale tu uz s celeronom 566­) atd. Ziadny problem nekompatibility som nezaznamenal. Dovod, preco som presiel v tej dobe na intel celeronA 333 bol jedine a len vyssi vykon ako mala ta k6_450tka. Koli vykonu som sa potom aj po celerone 566@920 vratil na AMD duron, a odvtedy som mal iba AMD. Moje plany boli aktualne prejst znova na intel, ale potom prisiel PhenomII. Inak so seagate, fortron ­(do lacnejsich, drahsie davam enermax­) a MB asus suhlasim. WD neberiem ­(iba ak ine nieje skladom­) od prelomu tisicrocia, kedy mali 1,6; 4,3; 6,4 pasku, ktora sa porusila pri vlozeni disku do bedne a nechceli to potom reklamovat. Za poslednych 5 rokov mam s WD jedinu skusenost, a to ta 640tka nesla na VIA sata radici, tak som musel zakaznikovi zakupit redukciu ATA­-SATA. Posom isiel.
Odpovědět0  0
m_s | 16.7.200918:22
chyba se nevyhnula ani Intelu, jen se o tom z nějakého podivného důvodu tolik nežvanilo...
K5 + Intel čipset, K6­-2 + VIA čipset + ATI žádný problém. Intel CPU zase prováděl zajímavé výpočty, že?
Odpovědět0  0
m_s | 16.7.200918:24
děsivé TLB...
Odpovědět0  0
Houmer-man | 21.7.20090:14
CHtěl bych se připojit k diskuzi svou zkušeností asi 5 let jsem používal Seagate super disky vždy fungovali ale po čase začali chybovat proto jsem se rozhodl vyměnit za WD nemůžu zatím posuzovat protože je mám jen asi 2.5 roku ale zatím si nemůžu stěžovat, i když známému taky odešel 1 kus je jasné že ne každý kus se může povést ale neházel bych špínu na žádnou značku měl jsem možnost vyzkoušet i Samsung a také se našli chybové kousky takže bych to shrnul z každou znakou můžete mít problémy ale pokud dobře nakoupíte pak si není nač stěžovat ;­-)
Odpovědět0  0
peters (48) | 16.7.20099:35
Je to zase o konkrétní zkušenosti ­- osobně jsem K6­-2 nějakou dobu používal bez vážnějších problémů, a pokud byly, šly na vrub hlavně použitému chipsetu ­- tenkrát AMD valilo jen procesory a chipsety jako VIA a Alladin byly naprd...a to +­/­- u všech výrobců MB. Ve výsledku však jde o problém s AMD. Ale to je tady a teď poněkud off­-topic a off­-time...
Takže přidám můj názor k tématu : Používejte WD s pětiletou zárukou ­- ten cenový rozdíl za to stojí.
Odpovědět0  0
Jura77 | 19.10.201013:31
S tim teda ja naopak moc nesouhlasim. Prodali sme mraky disku a taky mam asi 6 disku trvale doma a postupne menim za vetsi a jine znacky, takze vzorek velmi slusny.
Nejlepsi zkusenost je se SEAGATE rada 7200.12. Zvlaste 750GB a 1TB. Na ty nedam dopustit. Druhy nej va rade HITACHI 2,5­" 7200 ot IDE i SATA ­(80 ­- 500GB­) co mame v 80% noteboocich DELL a HP. Odesel snad jeden ­(velmi brzy po nakupu­) a nastesti u kolegy, ne zakaznikovi. Mozna je to dano tim ze 90% tech notebooku je z te nejvyssi rady ­"mobilnich pracovnich stanic­" pro CAD,CAM,CAE. Pak asi 3,5­" IBM­/HITACHI. Sice pred peti lety odesel jeden i mne, ale ten disk za to az tak uplne nemohl. Proste byl pouzivany v narocnejsim prostredi nez na ktere byl urcen ­(dneska by to asi resil SSD disk­).
Co se tyka WD tak tech uz se reklamovalo tolik, ze to radeji ani nebudu pocitat. Jen u me doma sem postupne reklamoval 3 kusy a pak dokonce ten reklamovany zase znovu. Nevim jestli sou na tom lepe ty nove rady s kapacitou 1,5TB a 2TB ­(pokud tedy nebereme ty 5400­/5900 ot. co ma nekdo v NAS a nahraje na ne jednou filmy a pak uz jen jednou tydne jeden z nich pusti, takovy disk asi vydrzi 100let­). Myslim ze hlavni duvod takhle vysoke poruchovosti WD bude do jiste miry souviset s teplem. Tech udavanych 37 stupnu by bylo fajn, ale realita je nekde jinde. Proste ty WD hodne topi a problem muze byt hlavne u beznych lidi doma, kde je problem s chlazenim ve skrini. Servery asi s timhle problem mit nebudou ­(jestli chodite jako ja do serverovny v cepici a svetru tak vite proc to rikam­).

Proste ja bych nesrovnaval server disky 24­/7­/365 a normalni zbozi do desktopu. To uz pak muzeme rovnou zacit srovnavat disky s SSD disky, flash pametma a RAMdisky atd.
Odpovědět0  0
filip_sefl | 23.8.201116:52
já mám v kompu 2xWD.byl postaven spíše jako výkonný počítač takže jako C: mám veloci raptor 300GB. na zápis 350mb­/s si stěžovat nemůžu. vzal jsem ho po doporučení nevlastního bráchy, kterej si koupil raptora 74gb kdysi velmi dávno. od té doby mu pořát běží. ted koupil novou ddesku, procesor a dal tam zase raptor. má velký systém chlazení, který navíc chladím dalšími vetráky pod HDD. podle teploměru mám ted v těhlech horcích u hadrů 32,5 ´C. jako druhý jsem pořídil WD caviar black 1TB. rychlost ­- zápis 160MB­/s. zatím vše bez problémů. máme koupen do počítače seagate baracuda 500gb. levný a nehorázně uřvaný. WDčka jsou slyšet jenom když se roztáčejí. pak ztichnou a sám nevim jestli běží.
Odpovědět0  0
Čárls (19) | 9.8.200912:43
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Toto mluví za vše Poruchovost: 2,15%
Projeďte si ostatní disky a porovnejte
Je to ale i zavádějící musel by být též uveden počet prodaných kusů
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.