Aktualizováno: Dle Digitimes by společnost AMD měla už na konci příštího měsíce, tedy v květnu, představit novou řadu APU s kódovým označením Godavari. Vedle toho se také objevilo schema připravované architektury Zen.
reklama
Diskuze k článku: AMD Godavari přijdou už v květnu, Zen se ukázal
29.4.2015, Jan Vítek, aktualita
V Zenu vidim 6 pipelines zatimco v Excavatoru jich bylo 8 (2x4) - zda se, ze dva ALU musela uhnout vetsi FPU. Takze to vypada na prvni skutecne 6-ti jadro v mainstream desktopu - sem fakt zvedavej co to udela, az to bude na tech 14nm.
Skoda ze to neuvedou uz ted na 28nm, podle me by to i tak melo vliv na vykon.
Skoda ze to neuvedou uz ted na 28nm, podle me by to i tak melo vliv na vykon.
Odpovědět0 0
To sice ano. Ale dvoujádro v Excavatoru je tvořeno jedním modulem, tedy 2x4 pipelines a sdílené FPU tedy celkem 2x128bit FPU zjednodušeně řečeno.
U Zenu bude dvoujádro tvořeno dvěma jádry, tedy 2x6 pipelines a celkem 4x256bit FPU. Tedy IPC v tomto případě by mohlo být výrazně vyšší při stejné frekvenci.
Tedy z pohledu dvoujádra má Zen 12 pipelines, zatímco Excavator jen 8. Hlavně ale bude mít Zen výrazně vyšší výkon v FPU.
Odstraní to hlavní problémy Excavatoru ... sdílené FPU, sdílenou L2 cache a problém identifikace procesoru podle počtu jader. Excavator s dvě moduly je z pohledu ALU čtyřjádro, ale z pohledu FPU dvoujádro.
U Zenu bude dvoujádro tvořeno dvěma jádry, tedy 2x6 pipelines a celkem 4x256bit FPU. Tedy IPC v tomto případě by mohlo být výrazně vyšší při stejné frekvenci.
Tedy z pohledu dvoujádra má Zen 12 pipelines, zatímco Excavator jen 8. Hlavně ale bude mít Zen výrazně vyšší výkon v FPU.
Odstraní to hlavní problémy Excavatoru ... sdílené FPU, sdílenou L2 cache a problém identifikace procesoru podle počtu jader. Excavator s dvě moduly je z pohledu ALU čtyřjádro, ale z pohledu FPU dvoujádro.
Odpovědět0 0
Jeste se doopravim, prvni skutecne 6-ti jadro byl Phenom X6, takze prvni Zen urcite nebude.
Co se poctu pipeline tyce - mozna si uplne nerozumime. Ano - Excavator je 4 moduly = 2 x 4 ALU = 8ALU. A FPU je nejak sdilena per modul. Zen se zda by mohl byt 6 pipelines - a ted je otazka jestli jen ALU nebo ALU + "HT", pak by to bylo 12 threadu - ale tomu se mi nejak nechce verit.
Co se problemu tyce - sdilena L2 cache, jasne. Sdilena FPU - taky jasne, proste nema tu hrubou silu co Intel.
Problem identifikace procesoru je, dle meho, problem vice-ci-mene softwarovy, stejne jako treba HT od Intelu, pro ktery delal Microsoft specialni kod uz do XP (nekde jsem na to kdysi nasel i release note) a ze zacatku bylo v single-thread aplikacich lepsi HT vypnout, protoze Wokna to proste neumeli spravne planovat.
To samotne samozrejme nevysvetluje vyssi vykon Intelu / nizsi vykon AMD. Intel ma jednoduse lepsi vyrobni proces a lepsi architekturu (kterou vylepsuje uz od dob P-III M, zaklad to architektury Core). Ovsem kdyz Bulldozer vysel, tak na Linuxu, kde optimalizace pro nej byla "korektni", podaval v ALU velmi dobre vysledky a vyrovnal se a casto i predehnal tehdejsi Intelovske procesory. Jeste porad jsou FX8xx0 procesory od AMD vykonejsi nez Intel pri encode videa na Linuxu (nevim jak na Woknech (prave kvuli 8 ALU jednotkam).
Tak jako tak, Zen snad prijde az nekdy ve 2016 a to jeste musime doufat, ze TSMC/GloFo nepodela 16/14nm proces. Intel si asi naplanoval poslat v lete do obchodu Skylake, coz bude dalsi odskok od AMD po vsech strankach. Nevidim to moc ruzove, vubec to nevidim ruzove :-(
Co se poctu pipeline tyce - mozna si uplne nerozumime. Ano - Excavator je 4 moduly = 2 x 4 ALU = 8ALU. A FPU je nejak sdilena per modul. Zen se zda by mohl byt 6 pipelines - a ted je otazka jestli jen ALU nebo ALU + "HT", pak by to bylo 12 threadu - ale tomu se mi nejak nechce verit.
Co se problemu tyce - sdilena L2 cache, jasne. Sdilena FPU - taky jasne, proste nema tu hrubou silu co Intel.
Problem identifikace procesoru je, dle meho, problem vice-ci-mene softwarovy, stejne jako treba HT od Intelu, pro ktery delal Microsoft specialni kod uz do XP (nekde jsem na to kdysi nasel i release note) a ze zacatku bylo v single-thread aplikacich lepsi HT vypnout, protoze Wokna to proste neumeli spravne planovat.
To samotne samozrejme nevysvetluje vyssi vykon Intelu / nizsi vykon AMD. Intel ma jednoduse lepsi vyrobni proces a lepsi architekturu (kterou vylepsuje uz od dob P-III M, zaklad to architektury Core). Ovsem kdyz Bulldozer vysel, tak na Linuxu, kde optimalizace pro nej byla "korektni", podaval v ALU velmi dobre vysledky a vyrovnal se a casto i predehnal tehdejsi Intelovske procesory. Jeste porad jsou FX8xx0 procesory od AMD vykonejsi nez Intel pri encode videa na Linuxu (nevim jak na Woknech (prave kvuli 8 ALU jednotkam).
Tak jako tak, Zen snad prijde az nekdy ve 2016 a to jeste musime doufat, ze TSMC/GloFo nepodela 16/14nm proces. Intel si asi naplanoval poslat v lete do obchodu Skylake, coz bude dalsi odskok od AMD po vsech strankach. Nevidim to moc ruzove, vubec to nevidim ruzove :-(
Odpovědět0 0
Zkuste nejak ignorovat moje pocty pipeline - sem uplne minul myslenku, ze je obrazek jednoho modulu/jadra. Sora.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama