175W je dost divných, když konektory dodávaj 75 a 150. Cekal bych standardnich 75­/150­/225­/300.
Velikost ITX mne znacne tesi, avsak k cemu to je, kdyz AMD CPU do ITX naposadis...

Celkově poměrně podivné zprávy. Ono Fury X jsou vysoce nedostatkové karty, jelikož plně funkčních čipů je opravdu velmi málo. Velmi málo je i ořezaných čipů do Fury se vzduchovým chladičem.
Fury Nano spadá výkonem nejníže a bude tedy i cenově nejníže. Je dost s podivem, že by AMD chtělo prodávat plně funkční jádra v levné kartě Nano, když jich má nedostatek pro model Fury X prodávaný za zcela jinou cenu. AMD by tak v podstatě prodávalo plně funkční čip na grafice s nižší cenovkou, než jakou má grafika s vadným čipem.
Navíc pro dosažení nižší spotřeby jak 200W by bylo nutné opravdu výrazně omezit frekvence čipu, pokud tedy navíc nechce AMD za nižší cenu prodávat ještě výběrové čipy s nižší spotřebou.
Další problém je výkon. Pokud bude spotřeba pod 200W, bude muset být frekvence dost pod 1GHz. Karta tak ve výsledku bude výkonem dost pod modelem Fury a bude se pohybovat kolem 390X, někde možná i pod ním. Cenově na tom přitom bude muset být podobně. Lehce se tak dá spočítat, že marže na Fury Nano a 390X budou dost rozdílné. 390X bude díky menšímu odladěnému jádru a klasické konstrukci s GDDR5 levnější na výrobu. Čili opět nevidím smysl existence této karty z pohledu financí.