AMD Sempron - "nově" levně
2.8.2004, Eagle , recenze
Duron je mrtev, sláva novému Sempronu. Seznamte se. Nebo vlastně ani nemusíte, vyjma jednoho modelu už tady všechno bylo a to dost dávno (ehm, ten procesor jsem už vyměnil za pokročilejší model). A když už jsme u toho, sbohem Athlone XP, je nám líto, že končíš... nahradí tě jedna levná "skoro A64ka". PS: Docela se povedla.
Kapitoly článku:
Výkon v kompresi a kompilaci
Visual C++ si potrpí na rychlý přístup do pamětí. Výkon Sempronu 3100+ opět neodpovídá ratingu, je mnohem lepší než u 2800+ a znatelně lepší než u Celeronu (že Pentia 4 jsou v kompilaci pomalá, je však dobře známé).
Pokud komprimujeme pomocí ACE...
... nebo pomocí WinRARu...
... vždy zvítězí Sempron 3100+. A to dost výrazně. Ve WinRARu ani velmi přetaktované XP-M nedosáhne skóre 400kB/s. Zde máme rovnou 467kB/s. To je velice, velice solidní. Může za to rychlý přístup do paměti.
Celkové hodnocení výkonu
Výkon Celeronu D nepřekvapil. Není ani úžasný, ani zcela špatný. Naprosto stejná situace je u Sempronu 2800+. Místy je rychlejší než Celeron D, místy pomalejší, celkově však také průměrný. Takový výkon tu už prostě byl v podání Athlonů XP, ba co víc, viděli jsme už výkon vyšší za stejnou cenu v podání jádra Barton s větší cache.
Dnešním šampiónem není nikdo jiný než Sempron 3100+ založený na architektuře Athlonu 64. Změna jádra a socketu je velmi vidět v práci s pamětí, kde mu žádný jiný procesor nekonkuruje. Na hry je to skvělý kus, s kterým má i přetaktované XP-M problém držet krok. Prostě a jednoduše na některé aplikace je to super výkon za skvělou cenu. Jsou tu ovšem dvě velká ale, která Sempron 3100+ nestaví do role skvělého, univerzálního, výkonného, levného procesoru - velikost L2 cache a frekvence. V některých případech je vidět, že integrovaný řadič pamětí DDR400 nedokáže vyrovnat ztrátu 256kB velmi rychlé cache, a procesor tak v některých aplikacích zaostává za jádrem Barton. Případů to není mnoho, ale o to jsou horší. Osobně se domnívám, že je vcelku jedno, zda mám ve hře 60, 100 nebo 300 snímků za vteřinu, co mě však naštve, je situace, kdy hra trhá. A přesně to se může kvůli menší cache stát a u her jako Commanche 4 je to vidět. Nemůžu si dovolit nazvat Sempron 3100+ ideálním hráčským procesorem, kdybychom vzali více her a zkoumali minimální framerate, asi bychom byli nepříjemně překvapeni - a to i navzdory jinak velmi vysokým souhrnným výsledkům. Ideálním hráčským procesorem je (až na tu cenu) Athlon 64.
Pokud jde o druhý problém, nízkou frekvenci, je to důsledek politiky AMD, kdy se nepřidává na frekvenci, ale pouze se zvyšuje rychlost práce s pamětí (...a s tím rating a cena). Některé aplikace ale nejsou závislé na pamětech jako na hrubém výpočetním výkonu. V těchto aplikacích Sempron 3100+ zklamal, když i Sempron 2800+ se starým, podstatně zaostalejším jádrem, avšak vyšší frekvencí, byl rychlejší. Uvažujeme-li v těchto aplikacích nasazení Mobile Athlon XP-M za stejnou cenu, Sempron 3100+ jasně prohraje - a to i po přetaktování, protože takových frekvencí jako s XP-M s ním jednoduše dosáhnout nelze. Na druhou stranu z výsledků Athlonu 64 FX-53 je vidět, že pokud má procesor k dispozici dual-channel paměťový řadič, velkou cache a frekvenci kolem 2.4 GHz, XP-M nemá šanci v odhadem 99 procentech aplikací. Půjde však Sempron 3100+ přetaktovat na takovou frekvenci? A jakou základní desku k tomu budeme potřebovat, když násobič nelze zvednout nad nominální hodnotu? Na odpovědi si budeme muset chvíli počkat, osobně si ale myslím, že taková frekvence je při rozumném napětí nedosažitelná.
Tyto dva důvody mě nutí NEoznačit Sempron 3100+ za přemožitele starého jádra Barton. Ano, ve většině případů je Barton mimo hru, ale ne vždy. AMD sice Sempronem 3100+ přináší lepší hodnotu, ale ne pro všechny uživatele.
Visual C++ si potrpí na rychlý přístup do pamětí. Výkon Sempronu 3100+ opět neodpovídá ratingu, je mnohem lepší než u 2800+ a znatelně lepší než u Celeronu (že Pentia 4 jsou v kompilaci pomalá, je však dobře známé).
Pokud komprimujeme pomocí ACE...
... nebo pomocí WinRARu...
... vždy zvítězí Sempron 3100+. A to dost výrazně. Ve WinRARu ani velmi přetaktované XP-M nedosáhne skóre 400kB/s. Zde máme rovnou 467kB/s. To je velice, velice solidní. Může za to rychlý přístup do paměti.
Celkové hodnocení výkonu
Výkon Celeronu D nepřekvapil. Není ani úžasný, ani zcela špatný. Naprosto stejná situace je u Sempronu 2800+. Místy je rychlejší než Celeron D, místy pomalejší, celkově však také průměrný. Takový výkon tu už prostě byl v podání Athlonů XP, ba co víc, viděli jsme už výkon vyšší za stejnou cenu v podání jádra Barton s větší cache.
Dnešním šampiónem není nikdo jiný než Sempron 3100+ založený na architektuře Athlonu 64. Změna jádra a socketu je velmi vidět v práci s pamětí, kde mu žádný jiný procesor nekonkuruje. Na hry je to skvělý kus, s kterým má i přetaktované XP-M problém držet krok. Prostě a jednoduše na některé aplikace je to super výkon za skvělou cenu. Jsou tu ovšem dvě velká ale, která Sempron 3100+ nestaví do role skvělého, univerzálního, výkonného, levného procesoru - velikost L2 cache a frekvence. V některých případech je vidět, že integrovaný řadič pamětí DDR400 nedokáže vyrovnat ztrátu 256kB velmi rychlé cache, a procesor tak v některých aplikacích zaostává za jádrem Barton. Případů to není mnoho, ale o to jsou horší. Osobně se domnívám, že je vcelku jedno, zda mám ve hře 60, 100 nebo 300 snímků za vteřinu, co mě však naštve, je situace, kdy hra trhá. A přesně to se může kvůli menší cache stát a u her jako Commanche 4 je to vidět. Nemůžu si dovolit nazvat Sempron 3100+ ideálním hráčským procesorem, kdybychom vzali více her a zkoumali minimální framerate, asi bychom byli nepříjemně překvapeni - a to i navzdory jinak velmi vysokým souhrnným výsledkům. Ideálním hráčským procesorem je (až na tu cenu) Athlon 64.
Pokud jde o druhý problém, nízkou frekvenci, je to důsledek politiky AMD, kdy se nepřidává na frekvenci, ale pouze se zvyšuje rychlost práce s pamětí (...a s tím rating a cena). Některé aplikace ale nejsou závislé na pamětech jako na hrubém výpočetním výkonu. V těchto aplikacích Sempron 3100+ zklamal, když i Sempron 2800+ se starým, podstatně zaostalejším jádrem, avšak vyšší frekvencí, byl rychlejší. Uvažujeme-li v těchto aplikacích nasazení Mobile Athlon XP-M za stejnou cenu, Sempron 3100+ jasně prohraje - a to i po přetaktování, protože takových frekvencí jako s XP-M s ním jednoduše dosáhnout nelze. Na druhou stranu z výsledků Athlonu 64 FX-53 je vidět, že pokud má procesor k dispozici dual-channel paměťový řadič, velkou cache a frekvenci kolem 2.4 GHz, XP-M nemá šanci v odhadem 99 procentech aplikací. Půjde však Sempron 3100+ přetaktovat na takovou frekvenci? A jakou základní desku k tomu budeme potřebovat, když násobič nelze zvednout nad nominální hodnotu? Na odpovědi si budeme muset chvíli počkat, osobně si ale myslím, že taková frekvence je při rozumném napětí nedosažitelná.
Tyto dva důvody mě nutí NEoznačit Sempron 3100+ za přemožitele starého jádra Barton. Ano, ve většině případů je Barton mimo hru, ale ne vždy. AMD sice Sempronem 3100+ přináší lepší hodnotu, ale ne pro všechny uživatele.
