EPoX 9NPA+ Ultra - dobrý overclocking ale horší zvuk
13.4.2005, Martin Štěpánek, recenze
Abych trochu opepřil recenze, rozhodl jsem se začít měřit kvalitu zvukových kodeků. O tom, jak tento test dopadl a zda je EPoX vhodnou konkurencí pro základní desky Abit a DFI si můžete přečíst v dnešní jistě velmi zajímavé recenzi.
Kapitoly článku:
Testovací konfigurace
Seznam testů:
Jak si jistě všimnete, seznam testů se také rozrostl. Nově jsem zařadil ScienceMark 2.0 (velmi náročné vědecké výpočty, hodně záleží na CPU a pamětech), Kribibench 1.1 (renderování scény), WinRAR 3.51beta (komprimace, záleží na CPU a disku) a pak jsem nahradil program Aida 32 za novější verzi Everest. S tím souvisí i nový test latence pamětí.
Ještě podotknu, že jsem všechny výsledky, tedy i Abit a DFI znovu přeměřil, proto se od minulých testů liší. Důvodem bylo použití jiných ovladačů a drobných změn v nastavení.
Dopad zvuku na výkon
Dříve netestovaný byl dopad zvuku na výkon. K tomu se nejlépe hodí právě Comanche4, který možnost takového testovaní má.
Sice nechci předbíhat výsledkům kvality zvuku, ale podle výsledků měření je největší propad u Abitu, který používá kodek ALC 655, ale jeho kvalita je velmi dobrá. Naopak nejmenší propad výkonu je u DFI.
Testy procesoru
Nevím, co k testů procesoru dodat. Jednou vede Abit, podruhé DFI, pak zase EPoX. Ale aspoň je dobře vidět, jak vyrovnaný je výkon u těchto desek.
Nově zařazený test je WinRAR. Jedná se o klasickou kompresi souborů. Do hry vstupuje hlavně výkon CPU. A nejvíce se dařilo právě EPoXu. Co je zajímavé, je nižší skóre u DFI.
Další novinkou je Kribibench. Jedná se o test velmi podobný SpecViewPerfect, ovšem náročnost vykreslování a složitost scény je mnohem vyšší. Nejlépe se vedlo Abitu, který je těsné následovaný DFI.
Další novinkou je ScienceMark 2.0. Jedná se o velmi náročný test na výpočet a na paměti. Co se týká výsledků, jsou velmi podobné. DFI patrně vítězí díky dobré paměťové propustnosti.
Syntetické grafické testy se nejlépe povedly DFI, s výjimkou Aquamarku, kde až podezřele hodně vyhrál Abit. Při testování jsem si toho nevšimnul, ale patrně budu muset výsledek Abitu přeměřit.
- Procesor: AMD Athlon 64 3800+
- Paměti: 2x 512 MB RAM DDR 500 (PC4000) Mushkin Black
- Pevný disk: Seatgate 160 GB (SATA100, 7200ot./min, 8MB Cache)
- Základní desky:
- Abit Fatal1ty AN8 (čipová sada nVidia nForce4 Ultra)
- DFI LanParty nF4 SLI-D (čipová sada nVidia nForce4 SLI)
- EPoX 9NPA+ Ultra (čipová sada nVidia nForce4 Ultra)
- Grafická karta:
- GeForce 6600GT (500MHz jádro / 1000MHz paměti)
- Windows XP Professional, Service Pack 2
Seznam testů:
- PC Mark 2004
- PC Mark 2002
- 3D Mark 2001SE
- 3D Mark03
- Aquamark
- ScienceMark 2.0
- Kribibench 1.1
- WinRAR 3.51beta
- Everest (nástupce Aidy 32)
- Comanche 4
- Quake 3
- Unreal Tournament 2003
- Return To Castle Wolfstein
- SpecViewPerfect
Jak si jistě všimnete, seznam testů se také rozrostl. Nově jsem zařadil ScienceMark 2.0 (velmi náročné vědecké výpočty, hodně záleží na CPU a pamětech), Kribibench 1.1 (renderování scény), WinRAR 3.51beta (komprimace, záleží na CPU a disku) a pak jsem nahradil program Aida 32 za novější verzi Everest. S tím souvisí i nový test latence pamětí.
Ještě podotknu, že jsem všechny výsledky, tedy i Abit a DFI znovu přeměřil, proto se od minulých testů liší. Důvodem bylo použití jiných ovladačů a drobných změn v nastavení.
Dopad zvuku na výkon
Dříve netestovaný byl dopad zvuku na výkon. K tomu se nejlépe hodí právě Comanche4, který možnost takového testovaní má.
Sice nechci předbíhat výsledkům kvality zvuku, ale podle výsledků měření je největší propad u Abitu, který používá kodek ALC 655, ale jeho kvalita je velmi dobrá. Naopak nejmenší propad výkonu je u DFI.
Testy procesoru
Nevím, co k testů procesoru dodat. Jednou vede Abit, podruhé DFI, pak zase EPoX. Ale aspoň je dobře vidět, jak vyrovnaný je výkon u těchto desek.
Nově zařazený test je WinRAR. Jedná se o klasickou kompresi souborů. Do hry vstupuje hlavně výkon CPU. A nejvíce se dařilo právě EPoXu. Co je zajímavé, je nižší skóre u DFI.
Další novinkou je Kribibench. Jedná se o test velmi podobný SpecViewPerfect, ovšem náročnost vykreslování a složitost scény je mnohem vyšší. Nejlépe se vedlo Abitu, který je těsné následovaný DFI.
Další novinkou je ScienceMark 2.0. Jedná se o velmi náročný test na výpočet a na paměti. Co se týká výsledků, jsou velmi podobné. DFI patrně vítězí díky dobré paměťové propustnosti.
Syntetické grafické testy se nejlépe povedly DFI, s výjimkou Aquamarku, kde až podezřele hodně vyhrál Abit. Při testování jsem si toho nevšimnul, ale patrně budu muset výsledek Abitu přeměřit.
.webp)
