Tak nevím jak s těmito informacemi naložím, asi se na to ......
Mám GF4/Ti4200/64MB/AGP4x od Inno3D s pasivním chladičem ZM80-HP od ZALMANa
http://www.zalman.co.kr/english/product/zm80-hp.htm a jsem sní natolik spokojenej, že na všechny nové ATI a nVidia karty kašlu.
No řekněte sami - hlučnost 0dB, a v 3DMarku 2001 jsem z ní dostal 12315 při rozlišení 1024x768x32bit
(sestava: EPoX 8RDA+; Athlon XP 2500+/FSB333; 512MB(2x256)KINGSTON)
Co sa tyka toho podvodu, vidim to tak, ze nVidia potrebovala svojich priaznivcov aspon trochu povzdbudit, lebo prva neferova vec prisla zo strany FutureMarku, ked optimalizovali herne testy 2 a 3 pre Pixel a Vertex shadery 1.4, ktore na GF4Ti nie su a preto tieto karty sa zmohli tak na jednociferne fps vysledky. Neda sa to schvalit ako technologicke vizionarstvo od Futuremarku, pretoze to ma byt realny benchmark a aka je to realita, ked Radeon 8500 ma mat lepsie vysledky ako GF4Ti ??? Tam bol urobeny prvy preklep- a riadny a od toho sa vsetky tie veci uz len odvijaju. Treba sa na to pozriet tak, ze clovek si kupuje kartu na vykon v hrach, aby mu to bezalo v pohode a nie podla neobjektivnych benchmarkov. To by sme sa nedoplatili ...
Podle posledních zpráv prohlásil FutureMark, že nVidia pouze provedla optimalizaci specifickou pro aplikaci a uzavřel s nVidii smlouvu. (To je jak zpráva z 1.4.)
Věc je jasná, nVidia má natolik silnou pozici, že další hádky by vedly k tomu, že FutureMark by šel ke dnu.
Do budoucna tedy budeme mít další, velice "objektivní" benchmark.
ATI, NVIDIA ... haha ...
Vsichni odbornici v ajtý vi, ze jedina grafika ktera za neco stoji (az na slavnou S3, R.I.P) je Extreme Graphics V.G.A. !!!
Testy jsou nadherne, obrazovka je krasne cista, leskla, bez rusivych grafickych extravaganci, obraz tzv. Rock Solid (pro negramoty = "jako pribity") ... ANI LISTECEK SE NEPOHNE ! :-)
PS: Ale na slideshow je lepsi Poverpoint, ne 3Dmarek
Q :-)
PS2: chlapci, kluci .. vase starosti na moji hlavu ...
Vzhledem k rozdílnosti čipů ATI a nVidie bude jakýkoliv test neobjektivní - každý z čipů má své silné a slabé stránky, pokud tedy test bude o málo více využívat silné stránky jednoho a ne druhého, nedá se mluvit o objektivitě. To je naprosto známá věc, které recenzenti formou výběrů vhodných testů využívají, chtějí-li, aby některý z recenzovaných produktů vynikl.
Kdo ovládá angličtinu, může si přečíst dle mého názoru poměrně objektivní pojednání Johna Carmacka ( http://slashdot.org/comments.pl?sid=65617&cid=6051216 ) a udělat si svůj názor. Pro autora tohoto článku: Optimalizaci, která nevede ke stejnému výstupu J. C. odsuzuje, ale netvrdí, že vývojáři jsou nevinní.
K tvorbě recenzí mám ještě jednu poznámku: pokud recenzent chce vyzdvihnout některý produkt a je dostatečně šikovný, tak na výsledcích benchmarků ani moc nezáleží.
Závidím Vám vaše zjednodušené vidění světa. Asi by bylo přesnější říci "ATI" fanouškovské vidění světa akcelerátorů. Dovela by mne zajímalo jak jste reagoval na první podvod kdy si výrobce karty speciálně pro Q3A nastvoval horší parametry zobrazování. Po odhalení tvrdil, že jeho karty dávají daleko lepší obraz a proto je možné toto očesání parametrů jako zcela regulérní. Byla to ATI.
Zdá se, že se NVidia od ATI přiučila.
Odporné praktiky. Nebyl bych v odsuzování výrobců tak rezolutní. Myslím si, že není možné jediným číslem ani jakýmsi mixem čísel. Každý kdo alespoň trochu tuší složitost výpočetní techniky s tím bude souhlasit. Je otázkou zdali ten pokles Marku je zobjektivnění nebo zkreslení výkonu grafického akcelerátoru. Já to nejsem schopen posoudit. Vy snad ano?
Při trefování do Nvidie nezpomeňte vzpomenout obdobných nesrovnalostí u ATI. Každému co jeho jest. (podívejte se dolů)
Tak tady zase je někdo příznivec karet od nVidie.
Když už pominu fakt, že oba nějvětší výrobci udělali podvody, tak jedno je dobré přiznat ATI, ta nepopírá tuto skutečnost.Narozdíl od tohoto přístupu je tu velmi podivný přístup od nVidie. Nejnže popřela všechno co se týče nepovolených uprav, ale jestě obvinila výrobce testu s poškozování a to je to co mě zaráží.
Když ještě navíc pominu podvod, ale jen čistě komerční od nVidie(GF4 MX) tak nemohu než konstatovat, že podvádějí oba dva výrobci. Ale je mezi nima celkem velký rozdil. Jeden z nich ma lidskou tvář a ten druhy praktikama silně připomína praktiky jedne firmy z města Seatlle(Microsoft)
Navíc me zaráží názor pana Minaříka, který sice druhé obviňuje s podjatosti, ale sám sebe ne.
A na závěr bych jen rád řekl, teď momentálně mám ve svém kompu msi GeForce 2
ale chystám se na upgrade a bude to ATI radeon 9500 PRO. To jen pro někoho kdo mě označí za příznivce jisté firmy.
A ještš jedna připomínka, pan Minařík je vážně asi hodně chytrý když píše:(Dovela by mne zajímalo jak jste reagoval na první podvod kdy si výrobce karty speciálně pro Q3A nastvoval horší parametry zobrazování.)
Jak ví že to byl první podvod?????????
Nemyslím si, že jste tak oběktivní jak sám sebe vidite!
Zdá se, podvody NVidie se netýkají jen nejnovějších grafických karet. Na GF3TI200 (takt GPU230/Mem460),drv 43.45, WinXP+SP1 klesl výkon v 3DmMarku03 s patchem 330 při standartním nastavení z cca 1170 bodů na cca 1030 bodů.
Tyhle praktiky výrobců jsou naprosto odporné.
Obecně výsledky počítačů v takovýchto testech je nutno brát s nadhledem, daleko zajímavější je to, jak zvládají naprosto reálné aplikace.
