Automobilka Nissan řeší životnost akumulátorů s elektromobilů Nissan Leaf upcyclingem. Když už nemohou sloužit v elektromobilech, poslouží ještě nějakou dobu v autonomních robotech v továrnách společnosti.
reklama
Diskuze k článku: Akumulátory z EV Nissan Leaf nachází druhý život v autonomních robotech
13.3.2021, Milan Šurkala, aktualita
Stále platí (a asi bude navždy) že jediný úsporný elektromobil je ten, co nebyl vyroben.Tohle je stále stejná konzumní prasárna. jen na ní šikulka vydřiduch natáhl eko škrabošku. A nesmírně hloupí lidé chválí, pač nevidí, kde se konkrétně za "eko" elektomobilem kouří.
Odpovědět1 1
tak samozřejmě to není ekologické ani to nijak výrazně nesnižuje lokální emise a k tomu je potřeba přičíst nezbytně tu páru, kterou je potřeba ohřát ;) (btw kdyby se Euro 7 vztahovalo i na náš energetický mix, tak by ani BEV nebyla schopná splnit emisní limity)..
Odpovědět1 0
Dokážete to nějak vyčíslit? Protože i u nás s našim energetickým mixem vychází BEV emisně asi o třetinu lépe než ICE (bez výroby baterky, která to posune o několik desítek tisíc km).
Odpovědět0 0
tvrdím, že v našem energetickém mixu nesplní Euro7 ani BEV a stačí se podívat kolik se vyprodukuje emisí na vyrobenou 1 kWh .. to že Euro 7 nesplní ICEV, které mají problém splnit i starší normy je snad jasné ;) >> šlo mi o ten dvojí metr, kdy jeden znečišťovatel je dotovaný a druhý sankcionovaný..
Smutné je i to, že elektromobilitě se nezapočítavá vše co by se mělo a ICEV se započtě úplně vše a proč se započítává i jistá synergie rafinace ropy, když odpad využívá průmysl ?
Proč se BEV nezapočte samovybíjení a nutnost vyrábět energii, i když se nespotřebovává atd. atd. ?
o 1/3 ?
http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=ENV%2FEPOC%2FWPIEEP%282020%294%2FFINAL&docLanguage=En
https://www.thetyrecollective.com/ (zajímavý projekt, ale nevím jak to chtějí provádět v praxi a za každého počasí :) )
Smutné je i to, že elektromobilitě se nezapočítavá vše co by se mělo a ICEV se započtě úplně vše a proč se započítává i jistá synergie rafinace ropy, když odpad využívá průmysl ?
Proč se BEV nezapočte samovybíjení a nutnost vyrábět energii, i když se nespotřebovává atd. atd. ?
o 1/3 ?
http://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=ENV%2FEPOC%2FWPIEEP%282020%294%2FFINAL&docLanguage=En
https://www.thetyrecollective.com/ (zajímavý projekt, ale nevím jak to chtějí provádět v praxi a za každého počasí :) )
Odpovědět0 0
Je zajímavé, že já mám pocit spíše opačný, a že u ICE se počítají jen emise z výfuku, ale už ne samotná výroba benzínu. Pokud bychom se podívali jen na CO2, tak třeba u auta typu Nissan Leaf máme 16,5 kWh/100 km. Započtěme ztráty při přenosu, nabíjení i samovybíjení a budeme někde tak 22-23 kWh/100 km. Pro jistotu to zvyšme na 24kWh/100km. Náš mix je nějakých 400-600 g CO2/km, každý to uvádí nějak jinak. Když vezmu 500, tak jsme na 120 g CO2/km se vším všudy. S 600 by to bylo 144 gramů.
Podobné spalovací auto bude brát cca 7,0 litru/100 km v benzinu a asi 5,9 litru v naftě. To máme 162 gramů pro benzín a 156 gramů pro naftu. Zatímco u BEV máme emise výroby elektřiny až po všechny následné ztráty, u ICE chybí celý proces výroby paliv a dopravy. Započteme tohle a můžeme být zase někde jinde a u ICE to může být klidně přes 200 gramů. Na litr paliva je potřeba 1,5 kWh energie, to máme 10,5 kWh na benzín a 9 kWh na naftu. Jasně, synergie tu je, takže ve výsledku to v přepočtu bude méně, každopádně o něco se to zvýší. Třeba na 170.
U větších aut je to výraznější. Kdybychom vzali třeba Teslu S (20,5 kWh), tak to se všemi ztrátami máme cca 28-29 kWh. Při 600 gramech jsme na 168-174 gramech. No i kdyby to bylo více a řekněme třeba 180 gramů. ICE bude mít v podobně velkém autě asi 11,5-13 litrů v benzínu (267-302 gramů), v naftě asi 8,5-9 litrů (225-239 gramů). A pořád v tom nemáme emise při výrobě benzínu a nafty (ať už bude synergie jakákoli, je jasné, že skutečné číslo bude vyšší). Takže jednu třetinu tam máte hned.
Pak je ale samozřejmě otázkou ta samotná baterka, která je tím zásadním problémem elektromobility, a i proto nesouhlasím s jejím násilným politickým tlačením neodpovídajícím technologické úrovni. Nemůžeme se v roce 2021 tvářit, že tu máme elektromobily z roku 2070. Pokud jde o splnění norem, tam má elektromobil problém především s NOx, to je pravda, a se započtením všeho neplní ani EU6. Což, jak bylo vidět v aféře Dieselgate, mnohdy neplní ani ICE, ačkoli na papíře to plnila. Naopak s přehledem plní emise CO.
Jenže bychom neměli zapomínat na to, že pokud chceme započítat synergii u ropy, neměli bychom zapomínat na to, že se toto začíná rozmáhat i u elektřiny (kogenerační elektrárny).
Za odkaz na tu zprávu díky. To si někdy přečtu.
Podobné spalovací auto bude brát cca 7,0 litru/100 km v benzinu a asi 5,9 litru v naftě. To máme 162 gramů pro benzín a 156 gramů pro naftu. Zatímco u BEV máme emise výroby elektřiny až po všechny následné ztráty, u ICE chybí celý proces výroby paliv a dopravy. Započteme tohle a můžeme být zase někde jinde a u ICE to může být klidně přes 200 gramů. Na litr paliva je potřeba 1,5 kWh energie, to máme 10,5 kWh na benzín a 9 kWh na naftu. Jasně, synergie tu je, takže ve výsledku to v přepočtu bude méně, každopádně o něco se to zvýší. Třeba na 170.
U větších aut je to výraznější. Kdybychom vzali třeba Teslu S (20,5 kWh), tak to se všemi ztrátami máme cca 28-29 kWh. Při 600 gramech jsme na 168-174 gramech. No i kdyby to bylo více a řekněme třeba 180 gramů. ICE bude mít v podobně velkém autě asi 11,5-13 litrů v benzínu (267-302 gramů), v naftě asi 8,5-9 litrů (225-239 gramů). A pořád v tom nemáme emise při výrobě benzínu a nafty (ať už bude synergie jakákoli, je jasné, že skutečné číslo bude vyšší). Takže jednu třetinu tam máte hned.
Pak je ale samozřejmě otázkou ta samotná baterka, která je tím zásadním problémem elektromobility, a i proto nesouhlasím s jejím násilným politickým tlačením neodpovídajícím technologické úrovni. Nemůžeme se v roce 2021 tvářit, že tu máme elektromobily z roku 2070. Pokud jde o splnění norem, tam má elektromobil problém především s NOx, to je pravda, a se započtením všeho neplní ani EU6. Což, jak bylo vidět v aféře Dieselgate, mnohdy neplní ani ICE, ačkoli na papíře to plnila. Naopak s přehledem plní emise CO.
Jenže bychom neměli zapomínat na to, že pokud chceme započítat synergii u ropy, neměli bychom zapomínat na to, že se toto začíná rozmáhat i u elektřiny (kogenerační elektrárny).
Za odkaz na tu zprávu díky. To si někdy přečtu.
Odpovědět0 0
- a kde vidíš ten rozpor v tom, že BEV by nesplnili ani EURO 7 ? btw s Leafem jezdím běžně podle palubáku kolem 18-20kWh i po orskách..
- nemám nejmodernější auto ani efektivnější motor od koncernu >> můj vůz važí skoro dvě tuny a spotřebu 6,5l/100km podotýkám, že Leaf je hlučnější, uzší, nižší, kratší .. Leaf opravdu není srovnatelné auto
btw bratr má SuperB kombi a jezdí za 4-5l/100km a to je taky vyšší kategorie >> tak trochu nadržuješ BEV ;)
- pokud se nemýlím, tak např. climobil.connecting-project.lu započítává vše ;)
- započítáváš temperování, chlazení, samovybíjení, spotřebu palubních systému atd. ? (asi těžko co ;) ) když přijdu k ICEV za měsíc, tak jsem si 100% jistý, že v nádrži +- pár promile bude stejný obsah energie >> tohle u BEV neexistuje ;) >> sice jsem to nepočítal, ale vsadím se, že bajvoko padne jen na to, že BEV(100kWh) existuje tak 1,5MWh ročně, aniž by se pohlo o jediný metr.
- zapoměl jsi na podstatný fakt CO2 není problém a ostatní emise se podařilo stlačit na zlomeček toho co vypouštěli ICEV před několika dekádami
- další podstatný fakt >> zapomněl jsi na emise způsobené samotným pohybem (v té zprávě OECD to máš pěkně i s grafem ;) )
btw zrovna ta kogenerace vs. rafinace je zatím jak plivanec do moře, takže v podstatě nemá smysl s tím nějak kalkulovat a jakmile nebude odpad z rafinace, tak té energie bude potřeba víc než se dá získat kogenerací ..
- nemám nejmodernější auto ani efektivnější motor od koncernu >> můj vůz važí skoro dvě tuny a spotřebu 6,5l/100km podotýkám, že Leaf je hlučnější, uzší, nižší, kratší .. Leaf opravdu není srovnatelné auto
btw bratr má SuperB kombi a jezdí za 4-5l/100km a to je taky vyšší kategorie >> tak trochu nadržuješ BEV ;)
- pokud se nemýlím, tak např. climobil.connecting-project.lu započítává vše ;)
- započítáváš temperování, chlazení, samovybíjení, spotřebu palubních systému atd. ? (asi těžko co ;) ) když přijdu k ICEV za měsíc, tak jsem si 100% jistý, že v nádrži +- pár promile bude stejný obsah energie >> tohle u BEV neexistuje ;) >> sice jsem to nepočítal, ale vsadím se, že bajvoko padne jen na to, že BEV(100kWh) existuje tak 1,5MWh ročně, aniž by se pohlo o jediný metr.
- zapoměl jsi na podstatný fakt CO2 není problém a ostatní emise se podařilo stlačit na zlomeček toho co vypouštěli ICEV před několika dekádami
- další podstatný fakt >> zapomněl jsi na emise způsobené samotným pohybem (v té zprávě OECD to máš pěkně i s grafem ;) )
btw zrovna ta kogenerace vs. rafinace je zatím jak plivanec do moře, takže v podstatě nemá smysl s tím nějak kalkulovat a jakmile nebude odpad z rafinace, tak té energie bude potřeba víc než se dá získat kogenerací ..
Odpovědět0 0
Však s tím EURO 7 souhlasím.
Superb za 4-5 litru rozhodně není standard. Jen rychlé kouknutí na SM ukazuje, že standardem naftového Superba reálných uživatelů je 6,4 litru (6,0 s výkonem do 110kW včetně). 4-5 fakt nee. To, že občas dokáže jet za tolik nebo mu to ukazuje ulhaný PP, neznamená, že to je skutečná průměrná spotřeba. Já také se svým atmosférický dvoulitrem dokážu jezdit kolem 5,5 litru na vhodných trasách a to jde stále o lehce nadlimitní jízdu, ale nebudu tvrdit blbosti, že to za tolik jezdí běžně, když průměr je 7,6. Pokud chcete brát extrém v případě Superbu, tak musíte brát také extrém v případě Leafu. Takže když se podíváme na SM na reálné uživatele naftových Superbů, tak spotřeba 5 litrů (ať Vám to nadržuji, jinak bych Vám napočítal 4,5), tak jsme to máme 97% percentil. Jen 3% všech lidí, kteří si na SM měří spotřebu, jezdí s naftovým Superbem za méně než 5 litrů. Takže fakt nee, není to běžná spotřeba. Prostě není. Ani náhodou. A kdybyste chtěl náhodou těch 4,5 litru, tak to už máme 99% percentil. A kdo tady komu nadržuje. Vybírat si hodnotu, kterou dosahují 3 % nejlepších uživatelů ;-) Takže se podívejme na 97% percentil Leafu. Tam máme cca 11,8 kWh.
"započítáváš temperování, chlazení, samovybíjení, spotřebu palubních systému atd. ?"
Tak tahle data jsou přeci započítána ve spotřebě dle dotankování (v tomto případě nabíjení). Takže ano, započítávám. Tohle přeci ovlivní dojezd, tedy také množství nabité energie na ujetý kilometr.
"vsadím se, že bajvoko padne jen na to, že BEV(100kWh) existuje tak 1,5MWh ročně, aniž by se pohlo o jediný metr"
Tohle je rovněž započítáno v nabíjení. Pokud nabíjíte, tak musíte přeci nabít i to, co se Vám samovybilo. Měření nabité energie přeci obsahuje vše. Samovybíjení, palubní systémy, klimu, topení,.. To, co se Vám samovybije, to se přeci opět projeví na množství nabité energie na ujetý km. PP bude tvrdit, že je spotřeba nižší, ale na nabíječce ten rozdíl vidíte. Kolik jste nabil a kolik jste ujel.
"ostatní emise se podařilo stlačit na zlomeček toho co vypouštěli ICEV před několika dekádami "
Vždyť o těch ostatních emisích jsem psal. V případě uhelných elektráren jsou PM plus minus stejně, NOx je spíše trochu hůře, CO2 je o třetinu lépe, CO je o řády pod normou. A další elektrárny toto spíše vylepší než zhorší, ne?
Superb za 4-5 litru rozhodně není standard. Jen rychlé kouknutí na SM ukazuje, že standardem naftového Superba reálných uživatelů je 6,4 litru (6,0 s výkonem do 110kW včetně). 4-5 fakt nee. To, že občas dokáže jet za tolik nebo mu to ukazuje ulhaný PP, neznamená, že to je skutečná průměrná spotřeba. Já také se svým atmosférický dvoulitrem dokážu jezdit kolem 5,5 litru na vhodných trasách a to jde stále o lehce nadlimitní jízdu, ale nebudu tvrdit blbosti, že to za tolik jezdí běžně, když průměr je 7,6. Pokud chcete brát extrém v případě Superbu, tak musíte brát také extrém v případě Leafu. Takže když se podíváme na SM na reálné uživatele naftových Superbů, tak spotřeba 5 litrů (ať Vám to nadržuji, jinak bych Vám napočítal 4,5), tak jsme to máme 97% percentil. Jen 3% všech lidí, kteří si na SM měří spotřebu, jezdí s naftovým Superbem za méně než 5 litrů. Takže fakt nee, není to běžná spotřeba. Prostě není. Ani náhodou. A kdybyste chtěl náhodou těch 4,5 litru, tak to už máme 99% percentil. A kdo tady komu nadržuje. Vybírat si hodnotu, kterou dosahují 3 % nejlepších uživatelů ;-) Takže se podívejme na 97% percentil Leafu. Tam máme cca 11,8 kWh.
"započítáváš temperování, chlazení, samovybíjení, spotřebu palubních systému atd. ?"
Tak tahle data jsou přeci započítána ve spotřebě dle dotankování (v tomto případě nabíjení). Takže ano, započítávám. Tohle přeci ovlivní dojezd, tedy také množství nabité energie na ujetý kilometr.
"vsadím se, že bajvoko padne jen na to, že BEV(100kWh) existuje tak 1,5MWh ročně, aniž by se pohlo o jediný metr"
Tohle je rovněž započítáno v nabíjení. Pokud nabíjíte, tak musíte přeci nabít i to, co se Vám samovybilo. Měření nabité energie přeci obsahuje vše. Samovybíjení, palubní systémy, klimu, topení,.. To, co se Vám samovybije, to se přeci opět projeví na množství nabité energie na ujetý km. PP bude tvrdit, že je spotřeba nižší, ale na nabíječce ten rozdíl vidíte. Kolik jste nabil a kolik jste ujel.
"ostatní emise se podařilo stlačit na zlomeček toho co vypouštěli ICEV před několika dekádami "
Vždyť o těch ostatních emisích jsem psal. V případě uhelných elektráren jsou PM plus minus stejně, NOx je spíše trochu hůře, CO2 je o třetinu lépe, CO je o řády pod normou. A další elektrárny toto spíše vylepší než zhorší, ne?
Odpovědět0 0
- tak ani Leaf nejezdí za 16 a když budu chtít, tak se vším mohu jezdit za mnohem víc a nebo i méně než na SM(ani ten nemůže být z principu nějak extra přesný)
- tak proč se všude počítá s TTW/V ? Nevidím moc výpočtů, že 100kWh baterie pro nabití potřebovala např. 130kWh + napájení palubních systému a temperování, když auto stojí + samovybíjení ale vidím už jen finální spotřebu při používání vozidla a to hlavně dle palubního počítače ;)
- řeč je hlavně o tom, že uhlovodíky moho dlouhodobě skladovat a to bez znatelných ztrát energie ... u BEV tohle neplatí a vážně nevidím výpočty založené na reálných scénářích ..ani nevidím zohledněnou potřebnou infrastrukturu + nutnost vyrábět el.energii, i když se nespotřebovává atd. a to jsou tu stále blázni, kteří věří v to, že naše síť zvládne dobít až milion aut naráz :) ..
- nevím co se dá vylepšit, ale boj lobbistů za OZE je tak silný, že hrozí reálné riziko stopky další JE a tím pádem nevyhnutelnou energetickou závislost na jiných Státech .. že by se u nás rozjížděli moderní malé JE nebo ECATy, taky nějak nevidím ..a odstavováním uhelek budeme muset hledat náhradu jak v zimě vytápět celá města.. >>> aby to nedopadlo tak, že na osobní vůz i stabilní dodávky energií budou mít jen ti nejbohatší (kdybych měl zbytečné dva miliony, tak si udělám ostrovní systém kombinovaný se Stirlingem s vodíkovým úložištěm a budu mít klid ;) )
- tak proč se všude počítá s TTW/V ? Nevidím moc výpočtů, že 100kWh baterie pro nabití potřebovala např. 130kWh + napájení palubních systému a temperování, když auto stojí + samovybíjení ale vidím už jen finální spotřebu při používání vozidla a to hlavně dle palubního počítače ;)
- řeč je hlavně o tom, že uhlovodíky moho dlouhodobě skladovat a to bez znatelných ztrát energie ... u BEV tohle neplatí a vážně nevidím výpočty založené na reálných scénářích ..ani nevidím zohledněnou potřebnou infrastrukturu + nutnost vyrábět el.energii, i když se nespotřebovává atd. a to jsou tu stále blázni, kteří věří v to, že naše síť zvládne dobít až milion aut naráz :) ..
- nevím co se dá vylepšit, ale boj lobbistů za OZE je tak silný, že hrozí reálné riziko stopky další JE a tím pádem nevyhnutelnou energetickou závislost na jiných Státech .. že by se u nás rozjížděli moderní malé JE nebo ECATy, taky nějak nevidím ..a odstavováním uhelek budeme muset hledat náhradu jak v zimě vytápět celá města.. >>> aby to nedopadlo tak, že na osobní vůz i stabilní dodávky energií budou mít jen ti nejbohatší (kdybych měl zbytečné dva miliony, tak si udělám ostrovní systém kombinovaný se Stirlingem s vodíkovým úložištěm a budu mít klid ;) )
Odpovědět0 0
"jen finální spotřebu při používání vozidla a to hlavně dle palubního počítače ;) "
To je právě ten vtip. Údaje na SM nejsou dle palubního počítače. Ujeté kilometry a množství nabité elektrické energie. Když nabijete 100kWh, za rok ujedete 100 km se spotřebou 15 kWh/100 km a budete na nule kvůli samovybíjení (čistě teoretický příklad), tudíž po roce nabijete 100 kWh, palubní počítač ukáže 15 kWh/100km, ale na SM bude 100 kWh/100km (protože tolik se nabilo a tolik se ujelo). Tedy se započtením samovybíjení.
"uhlovodíky moho dlouhodobě skladovat a to bez znatelných ztrát energie"
S tím se nedá nesouhlasit.
"a to jsou tu stále blázni, kteří věří v to, že naše síť zvládne dobít až milion aut naráz :)"
Tak především ta zátěž se rozloží, jedno auto je v průměru zátěž nějakých 350-400W. Když jeden nabíjí s 50 kW, tak to také znamená, že se dalších 125 EV nenabíjí. Tedy není důvod, aby se po celé republice najednou nabíjelo více než 50 tisíc aut s 50 kW (a to už se započtením všech těch ztrát ve vedeních, nabíjení, samovybíjení,...). Kdyby jich bylo více, znamenalo by to, že by se nabilo více, než potřebují. Kam by se ta energie ztratila?
"boj lobbistů za OZE je tak silný, že hrozí reálné riziko stopky další JE a tím pádem nevyhnutelnou energetickou závislost na jiných Státech"
Ano, tohle vidím jako brutální problém a naprosto s Vámi souhlasím. Paradoxní tak je, že zelené strany jsou ty nejhorší, pokud se člověk chce chovat zeleně.
To je právě ten vtip. Údaje na SM nejsou dle palubního počítače. Ujeté kilometry a množství nabité elektrické energie. Když nabijete 100kWh, za rok ujedete 100 km se spotřebou 15 kWh/100 km a budete na nule kvůli samovybíjení (čistě teoretický příklad), tudíž po roce nabijete 100 kWh, palubní počítač ukáže 15 kWh/100km, ale na SM bude 100 kWh/100km (protože tolik se nabilo a tolik se ujelo). Tedy se započtením samovybíjení.
"uhlovodíky moho dlouhodobě skladovat a to bez znatelných ztrát energie"
S tím se nedá nesouhlasit.
"a to jsou tu stále blázni, kteří věří v to, že naše síť zvládne dobít až milion aut naráz :)"
Tak především ta zátěž se rozloží, jedno auto je v průměru zátěž nějakých 350-400W. Když jeden nabíjí s 50 kW, tak to také znamená, že se dalších 125 EV nenabíjí. Tedy není důvod, aby se po celé republice najednou nabíjelo více než 50 tisíc aut s 50 kW (a to už se započtením všech těch ztrát ve vedeních, nabíjení, samovybíjení,...). Kdyby jich bylo více, znamenalo by to, že by se nabilo více, než potřebují. Kam by se ta energie ztratila?
"boj lobbistů za OZE je tak silný, že hrozí reálné riziko stopky další JE a tím pádem nevyhnutelnou energetickou závislost na jiných Státech"
Ano, tohle vidím jako brutální problém a naprosto s Vámi souhlasím. Paradoxní tak je, že zelené strany jsou ty nejhorší, pokud se člověk chce chovat zeleně.
Odpovědět0 0
v čem je ten vtip ? Podle čeho se ověřuje tlak v nádrži + pravost/přesnost ujetých km + přesnost zadání uživatelem + styl jízdy a terén?
- některé auta ani přesně neukáží příkon ve Wh a wallboxy tuhle službu obvykle nemají = jediný přesný způsob je do cesty vřadit samostatný elektroměr, ktery měří poctivě ..
- nejde o to jak to převykládáš(dle tvých čísel houpačka 2,5GW taky není žádná sranda), ale o to jak to někteří prezentují >> dostatek energie pro všechny auta, protože se nebude rafinovat ropa (první blbost) a naše síť utáhne 1 milion dobíjejících se aut (druhá blbost) a třetí blbost v pohodě můžeme mít 50% instalovaného výkonu formou OZE a postupem času i víc a proto není důvod stavět jiné elektrárny .. ano tohle všechno vidím v diskuzích a dokonce z úst "odborníků" ...
btw operování s průměry nemám moc rád, protože minimálně pár dnů v roce bude nápor ohromný(dovolené, svátky, prázdniny atd) a v podstatě taky kolem víkendů, kdy lidé budou více využívat super rychlé dobíjení, i když bude velmi drahé .. a tyhle "špičky" průměr nijak nezohledňuje ;) >> uhlovodík si mohu vyrobit vklidu do zásoby a během chvilky přečerpat ze zásob desítky GWh pohybové energie a nikdo to ani nepozná ;)
- některé auta ani přesně neukáží příkon ve Wh a wallboxy tuhle službu obvykle nemají = jediný přesný způsob je do cesty vřadit samostatný elektroměr, ktery měří poctivě ..
- nejde o to jak to převykládáš(dle tvých čísel houpačka 2,5GW taky není žádná sranda), ale o to jak to někteří prezentují >> dostatek energie pro všechny auta, protože se nebude rafinovat ropa (první blbost) a naše síť utáhne 1 milion dobíjejících se aut (druhá blbost) a třetí blbost v pohodě můžeme mít 50% instalovaného výkonu formou OZE a postupem času i víc a proto není důvod stavět jiné elektrárny .. ano tohle všechno vidím v diskuzích a dokonce z úst "odborníků" ...
btw operování s průměry nemám moc rád, protože minimálně pár dnů v roce bude nápor ohromný(dovolené, svátky, prázdniny atd) a v podstatě taky kolem víkendů, kdy lidé budou více využívat super rychlé dobíjení, i když bude velmi drahé .. a tyhle "špičky" průměr nijak nezohledňuje ;) >> uhlovodík si mohu vyrobit vklidu do zásoby a během chvilky přečerpat ze zásob desítky GWh pohybové energie a nikdo to ani nepozná ;)
Odpovědět0 0
Je to rozhodně blíže realitě než údaj z PP. Proto tam také přidávám těch pár procent navíc.
"houpačka 2,5GW taky není žádná sranda"
Proč houpačka? Uvědomte si, že když budete nabíjet spoustu EV v noci, tak je pak nemusíte nabíjet přes den (nebo ne tak dlouho, ne tak rychle). Představte si, že by se části spalovacích aut každou noc v nádrži objevilo 8 litrů benzínu/nafty. Jaké vytížení by asi bylo na čerpacích stanicích přes den? No určitě nižší než dnes.
"v pohodě můžeme mít 50% instalovaného výkonu formou OZE a postupem času i víc a proto není důvod stavět jiné elektrárny"
Jasně, mít všecko v OZE je nesmysl, v tom souhlasím.
"operování s průměry nemám moc rád, protože minimálně pár dnů v roce bude nápor ohromný(dovolené, svátky, prázdniny atd)"
A kolik to bude? Místo 400W na auto stoupneme na 500W? Resp. ze 350W na 500W, protože jestli to někde vzroste, někde jinde to musí zase klesnout. Část výkyvů mohou pomoci vyrovnat samotná auta, lokální úložiště...
"houpačka 2,5GW taky není žádná sranda"
Proč houpačka? Uvědomte si, že když budete nabíjet spoustu EV v noci, tak je pak nemusíte nabíjet přes den (nebo ne tak dlouho, ne tak rychle). Představte si, že by se části spalovacích aut každou noc v nádrži objevilo 8 litrů benzínu/nafty. Jaké vytížení by asi bylo na čerpacích stanicích přes den? No určitě nižší než dnes.
"v pohodě můžeme mít 50% instalovaného výkonu formou OZE a postupem času i víc a proto není důvod stavět jiné elektrárny"
Jasně, mít všecko v OZE je nesmysl, v tom souhlasím.
"operování s průměry nemám moc rád, protože minimálně pár dnů v roce bude nápor ohromný(dovolené, svátky, prázdniny atd)"
A kolik to bude? Místo 400W na auto stoupneme na 500W? Resp. ze 350W na 500W, protože jestli to někde vzroste, někde jinde to musí zase klesnout. Část výkyvů mohou pomoci vyrovnat samotná auta, lokální úložiště...
Odpovědět0 0
- jak to víš a o kolik je to přesnější a nevybíráš si ty horší čísla, protože se ti víc hodí do tvého kalkulu?
Když si budu dělat test od tankování k tankování, tak to taky nemůže být nikdy přesné ..i kdybych spotřeboval přesně jedel litr z "plné" nádrže, tak při dalším tankování pravděpodobně natankuji méně a nebo více .. a to hrubě zkresluje výsledky a odometr taky není přesný >> prostě počítáš s čísly, které se ti víc hodí, ale NEDC/WLTP testy jsou nezávislé a přísně kontrolované >> těm prostě věřím víc a kupodivu odpovídají více mým výsledkům
- "Proč houpačka? "
"Tedy není důvod, aby se po celé republice najednou nabíjelo více než 50 tisíc aut s 50 kW"
proč bych si doma budoval zařízení, které mi bude doplňovat palivo, když mám neskutečný komfort na čerpací stanici, kde doplním dojezd cca 1000km maximálně do dvou minut a nemusím řešit údržbu atd. >> ohledně nočního dobíjení ..no mantra pěkná, ale vzhledem k tomu, že tu máme docela hustou síť dobíjecích stanic a zároveň směšně málo BEV, tak potom nechápu, že se mi docela pravidelně stává to, že musím čekat na uvolnění stojanu. >> asi si neuvědomuji, že BEVkaři dobíjí pomalu přes noc ;) ..v tom bude ta chyba a kdybych si to uvědomil, tak by byly stojany volné ;) >> ale jo taky to slýchávám pravidelně, že BEVkaři dobíjí jen doma v noci a ještě z FVE ;)
Jednoduše teď si BEV kupují lidé, kteří vědí proč a málokdy to mají na dlouhé trasy, ale časem budou více do nákupu BEV tlačení i lidé, kteří autem doopravdy jezdí + zvýšený komfort rychlého dobíjení láká k jinému chování uživatelů(něco podobného proběhlo i s palivy), kteří ho budou ochotně využívat(odrazování budou vysokou cenou za kWh >> to je ten pokrok ; ))+ jsme tranzitní Stát a to bude mít za následek vyšší vytížení
- NE jestli se v průběhu roku jezdí "normálně" práce/nákup/návštěva a párkrát během roku začnou spotřebovávat nárazově násobně více, tak to sice s průměrem nepohne, ale v daný okamžik bude spotřeba násobně vyšší ... to je asi jako s vánoci, svátky, narozeninami v jeden dostaneš hodně dárku a zbytek roku nic, ale v průměru by to nevypadalo tak špatně ;) blbe je, že musíš mít "love" na ty dárky během špiček a nemáš možnost si na to půjčit (na to si energeticka nehraje)
- jestli to mají vykrýt auta V2E/G(kdo by si dobrovolně ničil svůj majetek pro užitek někoho jiného), tak to bude muset být direktivně nařizeno a kontrolováno dodržování(taková totalita) a nebo formou finanční motivace >> plošné zdražení elektřiny a to o hodně >> na základě toho se zdraží služby i produkty .. + kdo zaplatí instalaci zařízení, které to bude umět ?
Když si budu dělat test od tankování k tankování, tak to taky nemůže být nikdy přesné ..i kdybych spotřeboval přesně jedel litr z "plné" nádrže, tak při dalším tankování pravděpodobně natankuji méně a nebo více .. a to hrubě zkresluje výsledky a odometr taky není přesný >> prostě počítáš s čísly, které se ti víc hodí, ale NEDC/WLTP testy jsou nezávislé a přísně kontrolované >> těm prostě věřím víc a kupodivu odpovídají více mým výsledkům
- "Proč houpačka? "
"Tedy není důvod, aby se po celé republice najednou nabíjelo více než 50 tisíc aut s 50 kW"
proč bych si doma budoval zařízení, které mi bude doplňovat palivo, když mám neskutečný komfort na čerpací stanici, kde doplním dojezd cca 1000km maximálně do dvou minut a nemusím řešit údržbu atd. >> ohledně nočního dobíjení ..no mantra pěkná, ale vzhledem k tomu, že tu máme docela hustou síť dobíjecích stanic a zároveň směšně málo BEV, tak potom nechápu, že se mi docela pravidelně stává to, že musím čekat na uvolnění stojanu. >> asi si neuvědomuji, že BEVkaři dobíjí pomalu přes noc ;) ..v tom bude ta chyba a kdybych si to uvědomil, tak by byly stojany volné ;) >> ale jo taky to slýchávám pravidelně, že BEVkaři dobíjí jen doma v noci a ještě z FVE ;)
Jednoduše teď si BEV kupují lidé, kteří vědí proč a málokdy to mají na dlouhé trasy, ale časem budou více do nákupu BEV tlačení i lidé, kteří autem doopravdy jezdí + zvýšený komfort rychlého dobíjení láká k jinému chování uživatelů(něco podobného proběhlo i s palivy), kteří ho budou ochotně využívat(odrazování budou vysokou cenou za kWh >> to je ten pokrok ; ))+ jsme tranzitní Stát a to bude mít za následek vyšší vytížení
- NE jestli se v průběhu roku jezdí "normálně" práce/nákup/návštěva a párkrát během roku začnou spotřebovávat nárazově násobně více, tak to sice s průměrem nepohne, ale v daný okamžik bude spotřeba násobně vyšší ... to je asi jako s vánoci, svátky, narozeninami v jeden dostaneš hodně dárku a zbytek roku nic, ale v průměru by to nevypadalo tak špatně ;) blbe je, že musíš mít "love" na ty dárky během špiček a nemáš možnost si na to půjčit (na to si energeticka nehraje)
- jestli to mají vykrýt auta V2E/G(kdo by si dobrovolně ničil svůj majetek pro užitek někoho jiného), tak to bude muset být direktivně nařizeno a kontrolováno dodržování(taková totalita) a nebo formou finanční motivace >> plošné zdražení elektřiny a to o hodně >> na základě toho se zdraží služby i produkty .. + kdo zaplatí instalaci zařízení, které to bude umět ?
Odpovědět0 0
"i kdybych spotřeboval přesně jedel litr z "plné" nádrže, tak při dalším tankování pravděpodobně natankuji méně a nebo více"
A co jako? Hledáte problém tam, kde není. Když natankujete 100krát plnou, tak se tyto nepřesnosti v měření potlačí. Tohle je statistika, takhle se provádí i měření v CERNu, takhle funguje většina odšumování (potlačování chyb v měření). Milion nepřesných měření dá jedno měření přesné. Pokud na jednom natankování natankuji o 1 litr méně (a vyjde mi nižší spotřeba než ve skutečnosti), no tak při tom příštím asi zase natankuji o jeden litr více, když tam ten litr chyběl, ne (a vyjde mi spotřeba vyšší)? Co bude chybět jednou, dotankuje se zase příště, když to jednou přeliji, tak na daném dotankování budu mít chybu, ale tu mi vyruší následné dotankování, které bude zkreslené zase v opačném směru. Na 100 tisících km a 7000 natankovaných litrech chcete řešit chybu půl litru? :-D
"odometr taky není přesný"
Jasně, není. Ale odchylka bývá menší (obvykle okolo 1 %) než odchylky PP (klidně i přes 10 %).
"NEDC/WLTP testy jsou nezávislé a přísně kontrolované >> těm prostě věřím víc a kupodivu odpovídají více mým výsledkům "
Aha, a proto mají lidé ve skutečném provozu v průměru o 35 % vyšší spotřebu než dle NEDC. To je Vám tedy přesnost. A vy tady budete nadávat na 1% nepřesnost odometru :-D Já taky jezdím pod udávanou NEDC spotřebou bez potíží, ale nebudu z toho dělat všeobecný závěr, když průměr odchylek činí okolo 35 %.
"taky to slýchávám pravidelně, že BEVkaři dobíjí jen doma v noci a ještě z FVE ;) "
Říkám, že to může pomoci vykrýt část spotřeby. Pokud se bude protlačovat BEV tak nesmyslně, jak se protlačuje, a budování infrastruktury nebude stíhat, tak ano, bude velký problém. Vždyť v tomto souhlasíme. Jen říkám, že ta špička se rozkládá a nelze tvrdit, že veškeré nabíjení bude probíhat stejně jako u ICE, když část z toho se může dít v noci. Pokud se ale násilně protlačí příliš velké množství BEV, aniž by tu ta možnost adekvátního nočního nabíjení byla, tak ano, bude to průšvih jak...
"zvýšený komfort rychlého dobíjení láká k jinému chování uživatelů(něco podobného proběhlo i s palivy), kteří ho budou ochotně využívat"
Je nutné si uvědomit, že rychlé nabíjení také znamená rychlejší ukončení. Proto ty průměry. Pokud někdo bude nabíjet s 350 kW, tak to také znamená, že na té nabíječce bude jen 0,1 % času. Když někdo bude nabíjet 3,7 kW, tak to znamená, že k ní bude připojen v průměru 10 % času. Nemůžete přeci operovat s tím, že ve 12:00 celý národ připojí BEV k rychlonabíječce a ve 12:05 tam nebude vůbec nikdo, protože to všichni budou mít nabité.
"vykrýt auta V2E/G(kdo by si dobrovolně ničil svůj majetek pro užitek někoho jiného)"
Na tom se dá i vydělávat, takže těch dobrovolníků by se našlo. Navíc není Li-Ion jako Li-Ion, některé mají i velmi solidní životnost (např. LiFePo4). Tohle sice může vyřešit stabilitu sítě, na druhou stranu to snižuje efektivitu a prodraží to.
A co jako? Hledáte problém tam, kde není. Když natankujete 100krát plnou, tak se tyto nepřesnosti v měření potlačí. Tohle je statistika, takhle se provádí i měření v CERNu, takhle funguje většina odšumování (potlačování chyb v měření). Milion nepřesných měření dá jedno měření přesné. Pokud na jednom natankování natankuji o 1 litr méně (a vyjde mi nižší spotřeba než ve skutečnosti), no tak při tom příštím asi zase natankuji o jeden litr více, když tam ten litr chyběl, ne (a vyjde mi spotřeba vyšší)? Co bude chybět jednou, dotankuje se zase příště, když to jednou přeliji, tak na daném dotankování budu mít chybu, ale tu mi vyruší následné dotankování, které bude zkreslené zase v opačném směru. Na 100 tisících km a 7000 natankovaných litrech chcete řešit chybu půl litru? :-D
"odometr taky není přesný"
Jasně, není. Ale odchylka bývá menší (obvykle okolo 1 %) než odchylky PP (klidně i přes 10 %).
"NEDC/WLTP testy jsou nezávislé a přísně kontrolované >> těm prostě věřím víc a kupodivu odpovídají více mým výsledkům "
Aha, a proto mají lidé ve skutečném provozu v průměru o 35 % vyšší spotřebu než dle NEDC. To je Vám tedy přesnost. A vy tady budete nadávat na 1% nepřesnost odometru :-D Já taky jezdím pod udávanou NEDC spotřebou bez potíží, ale nebudu z toho dělat všeobecný závěr, když průměr odchylek činí okolo 35 %.
"taky to slýchávám pravidelně, že BEVkaři dobíjí jen doma v noci a ještě z FVE ;) "
Říkám, že to může pomoci vykrýt část spotřeby. Pokud se bude protlačovat BEV tak nesmyslně, jak se protlačuje, a budování infrastruktury nebude stíhat, tak ano, bude velký problém. Vždyť v tomto souhlasíme. Jen říkám, že ta špička se rozkládá a nelze tvrdit, že veškeré nabíjení bude probíhat stejně jako u ICE, když část z toho se může dít v noci. Pokud se ale násilně protlačí příliš velké množství BEV, aniž by tu ta možnost adekvátního nočního nabíjení byla, tak ano, bude to průšvih jak...
"zvýšený komfort rychlého dobíjení láká k jinému chování uživatelů(něco podobného proběhlo i s palivy), kteří ho budou ochotně využívat"
Je nutné si uvědomit, že rychlé nabíjení také znamená rychlejší ukončení. Proto ty průměry. Pokud někdo bude nabíjet s 350 kW, tak to také znamená, že na té nabíječce bude jen 0,1 % času. Když někdo bude nabíjet 3,7 kW, tak to znamená, že k ní bude připojen v průměru 10 % času. Nemůžete přeci operovat s tím, že ve 12:00 celý národ připojí BEV k rychlonabíječce a ve 12:05 tam nebude vůbec nikdo, protože to všichni budou mít nabité.
"vykrýt auta V2E/G(kdo by si dobrovolně ničil svůj majetek pro užitek někoho jiného)"
Na tom se dá i vydělávat, takže těch dobrovolníků by se našlo. Navíc není Li-Ion jako Li-Ion, některé mají i velmi solidní životnost (např. LiFePo4). Tohle sice může vyřešit stabilitu sítě, na druhou stranu to snižuje efektivitu a prodraží to.
Odpovědět0 0
Btw lidičky, dochází vám vůbec, že dnešní stav, kdy je "hafo" dobíjecích stanic a "málo" (respektive ono jich je opravdu směšně málo) BEV se dost rychle změní? Státy se momentálně předhání v tom, kdo dřív zakáže prodej aut se spalovacími motory. Načež všechna nová auta budou BEV. (nechci kecat, ale v ČR je to tuším asi kolem 60 tisíc vozů ročně ne?) Veškeré "volné" stojany dojdou po prvním měsíci tohoto ekošílenství a VŠICHNI budou muset dobíjet "doma". (A mimochodem, bude dost zajímavé JAK, jelikož lidé ve městech nemají možnost si vyhodit z okna prodlužovačku. Šance zaparkovat u vlastního domu je malá až směšná. A varianta: No tak se to bude nabíjet z veřejného osvětlení" je také nesmysl. To může fungovat, pokd se nabíjí jeden elektromobil na stovky lamp. ne když u každé budou stát 4 kolem dokola.)
Odpovědět0 0
Osobně si myslím, že tak rychlý zákaz spalovacích aut je nesmysl. Na druhou stranu to se obvykle netýká hybridů, takže ono to nemusí být zas až tak hrozné a stačí, aby to auto bylo elektrifikované, ale nemusí být plně elektrické. Obvykle je to zákaz neelektrifikovaných aut, ale ne prodej jen čistě elektrických. Nicméně i tak tu máme pár států, které chtějí vyloženě 100% BEV. A to jsem tedy opravdu zvědav, jak to chtějí zvládnout.
V ČR se ročně prodá téměř 300 tisíc vozů. Hodně, ale stále je to přes 20 let na kompletní výměnu vozového parku, a to jen za předpokladu, že by lidé kupovali BEV tak rychle, jak dnes kupují ICE. Což se asi ani navzdory zákazům nestane. Spíše můžeme čekat, že v posledním roce, kdy to bude možné, nakoupí ve větším hybridy, pluginy a nikdy je nebudou nabíjet. U nás to dříve než v roce 2035 asi nebude, takže plná elektromobilita v tom nejoptimističtějším případě by mohla být tak 2055? Reálněji tak 2075, a to ještě za předpokladu, že nebude žádný průšvih. Což asi bude. Takže se toho asi nikdo z nás ani nedožije.
"jelikož lidé ve městech nemají možnost si vyhodit z okna prodlužovačku"
Proč všichni chcete házet prodlužky z oken? To koho zas napadla taková pitomost, že se o tom pořád mluví? Hotová infrastruktura nebude hned, ale už nyní je myslím v EU zákon, že novostavby musí mít u určitého počtu parkovacích míst nabíjecí konektor. Sídliště se postupně renovují a než tu budeme mít plnou elektromobilitu, tak se překopou minimálně jednou. A asi těžko to bude bez nabíječek, protože na to by už EU v budoucnu asi ani nepřispěla.
"nabíjet z veřejného osvětlení" je také nesmysl"
Zajímavé, že ve světě to funguje, ale je to nesmysl. Smyslem přeci není rvát do toho 50 kW, aby to auto bylo po příjezdu z práce nabité za 7 minut a pak tam 15 hodin zbytečně stálo nabité na konektoru. Tady stačí velmi pomalé nabíjení, a to proto, že to auto stojí na nabíječce, ale na jeho nabíjení se nečeká. I těch superpomalých 3,7 kW, které je většinou základem, je tak 3krát rychlejší, než je potřeba. Také není potřeba nabíjet všechna auta hned jak se připojí. Je přeci rok 2021, všecko je chytré a fakt není důvod ta auta nabíjet od 17:00 do 20:00 ve špičce, aby pak v noci nikdo nenabíjel. Jedno se může nabíjet od 22:00 do 1:00, další od 1:00 do 4:00, další od 4:00 do 7:00... A máme nabita 3 auta a navíc vyrovnáváme spotřebu, protože je nabíjíme v noci, kdy je energie nadbytek. Tedy o to méně bude potřeba je nabíjet v noci.
Oblíbený argument "co když budu potřebovat někam rychle zajet?" Tak jednak je tu pořád rychlonabíječka. Za další, kolikrát se stane, že přijdete domů s prázdnou baterkou (obzvlášť když ji relativně pravidelně dobíjíte - při dojíždění do práce to bude stačit vychytat tak... jednou týdně?) a kolikrát se stane, že zrovna jako na potvoru bude potřeba někam jet a zrovna jako na potvoru na Vás vyjde pozdější termín v rozvrhu? A i pokud se něco takového stane, tak tu je pořád rychlonabíječka. Nebo Vy snad běžně dojíždíte s tak prázdnou nádrží, že už ani na benzinku nedojedete? Proč byste to měl najednou dělat s BEV?
V ČR se ročně prodá téměř 300 tisíc vozů. Hodně, ale stále je to přes 20 let na kompletní výměnu vozového parku, a to jen za předpokladu, že by lidé kupovali BEV tak rychle, jak dnes kupují ICE. Což se asi ani navzdory zákazům nestane. Spíše můžeme čekat, že v posledním roce, kdy to bude možné, nakoupí ve větším hybridy, pluginy a nikdy je nebudou nabíjet. U nás to dříve než v roce 2035 asi nebude, takže plná elektromobilita v tom nejoptimističtějším případě by mohla být tak 2055? Reálněji tak 2075, a to ještě za předpokladu, že nebude žádný průšvih. Což asi bude. Takže se toho asi nikdo z nás ani nedožije.
"jelikož lidé ve městech nemají možnost si vyhodit z okna prodlužovačku"
Proč všichni chcete házet prodlužky z oken? To koho zas napadla taková pitomost, že se o tom pořád mluví? Hotová infrastruktura nebude hned, ale už nyní je myslím v EU zákon, že novostavby musí mít u určitého počtu parkovacích míst nabíjecí konektor. Sídliště se postupně renovují a než tu budeme mít plnou elektromobilitu, tak se překopou minimálně jednou. A asi těžko to bude bez nabíječek, protože na to by už EU v budoucnu asi ani nepřispěla.
"nabíjet z veřejného osvětlení" je také nesmysl"
Zajímavé, že ve světě to funguje, ale je to nesmysl. Smyslem přeci není rvát do toho 50 kW, aby to auto bylo po příjezdu z práce nabité za 7 minut a pak tam 15 hodin zbytečně stálo nabité na konektoru. Tady stačí velmi pomalé nabíjení, a to proto, že to auto stojí na nabíječce, ale na jeho nabíjení se nečeká. I těch superpomalých 3,7 kW, které je většinou základem, je tak 3krát rychlejší, než je potřeba. Také není potřeba nabíjet všechna auta hned jak se připojí. Je přeci rok 2021, všecko je chytré a fakt není důvod ta auta nabíjet od 17:00 do 20:00 ve špičce, aby pak v noci nikdo nenabíjel. Jedno se může nabíjet od 22:00 do 1:00, další od 1:00 do 4:00, další od 4:00 do 7:00... A máme nabita 3 auta a navíc vyrovnáváme spotřebu, protože je nabíjíme v noci, kdy je energie nadbytek. Tedy o to méně bude potřeba je nabíjet v noci.
Oblíbený argument "co když budu potřebovat někam rychle zajet?" Tak jednak je tu pořád rychlonabíječka. Za další, kolikrát se stane, že přijdete domů s prázdnou baterkou (obzvlášť když ji relativně pravidelně dobíjíte - při dojíždění do práce to bude stačit vychytat tak... jednou týdně?) a kolikrát se stane, že zrovna jako na potvoru bude potřeba někam jet a zrovna jako na potvoru na Vás vyjde pozdější termín v rozvrhu? A i pokud se něco takového stane, tak tu je pořád rychlonabíječka. Nebo Vy snad běžně dojíždíte s tak prázdnou nádrží, že už ani na benzinku nedojedete? Proč byste to měl najednou dělat s BEV?
Odpovědět0 0
"A co jako? Hledáte problém tam, kde není. "
řeším to, že ani jeden způsob není přesný a lidé si vyberou ten který se jim víc hodí > osobně se řídím raději vlastní zkušeností (vím kolik jsem natankoval a kolik jsem ujel >> ano ujetá vzdálenost neodpovídá realitě) a věřím NEDC/WLTP testům, které jsou nezávsilé .. a v podstatě znevýhodňují ICEV, protože testy probíhají v podstatě za studena >> palivo ani uejté km se neměří přesně .. to je prostě fakt a když mám auto v dobrém technickém stavu a jezdím normálně, tak mám spotřebu taky jinou ..
odometr obvykle ? obvykle se gumy sjíždí a mají různé tlaky a lidé mění kola atd. a nevidím, že by se v tom pak někdo hrabal diagnostikou a měnil parametry výpočtu ;)
Je zvláštní, že se svým vozem se jezdím s menší spotřebou jak v "TP", ale vím, že když budu chtít, tak mohu jezdit ještě úsporněji a nebo s násobně vyšší spotřebou.. tohle není pádný argument ... a to platí jak pro ICEV tak pro BEV .. tenhle dvojí metr je na palici .. >>> tím chci říct, že když má někdo výrazně větší spotřebu s moderním ICEV, tak by měl výrazně vyšší spotřebu i s BEV při stejném jízdním stylu ..
s ICEV si nemohu zajet natankovat v noci ? :) (taky to občas dělám ;) ) ...pravděpodobně bude dobíjení regulované centrálně (jinak to nepůjde), ale kdyby nebylo a lidé ještě navíc jezdili(což určitě budou) v období dovolených k rychlonabíječkám (a to vznikají i v současnosti několikahodiné kolony), tak tu máme jednoznačně problém s ICEV udělám cvak a za dvě minuty odjíždím s plnou .. nejde mi o nějaký průměr, ale o ty špičky a to prostě "levně" vyřešit nejde a jestli se "národ" rozhodne na začátku prázdnin vyrazit k moři, tak buď budou čekat na dostatek energie(regulace bude nevyhnutelná nutnost) a nebo přijde blackout.. takže žádných 30 minut na 80%, ale pravděpodobně mnoho hodin na nabíječkách a ve frontách ..
bavíme se stále o masovém rozšíření BEV a nebo o pár vozidlech ? klasických benzínek je mnohem víc jak nabíječek a i tak se stává, že se ve špičce mohou zahltit i přesto, že ICEV doplní energii mnohonásobně rychleji a na ujetí delší vzdálenosti.. teď je nabíječek v poměru k počtu BEV strašně moc a i tak se mi stává, že čekám a to mimo špičku ..
btw kolik tisíc 350kW nabíječek tu bude ? ;) tohle taky neberu jako pádný argument, když většina veřejných nabíječek bude do cca 3kW(tohle jediný rozumný scénář) a menšina těch nejrychlejších ...
Jestli na tom majitel bude vydělávat, tak výkupní cena energie musí být vyšší a ne jako teď = zdraží se energie všem a bude to mít dopad i na cenu rohlíků ;) navíc tyhle mikro zdroje energie na které nemusí být spoleh .. to bude chtít brutálně masivní manažment i infrastrukturu .. tohle bude muset někdo majitelům někdo zaplatit .. možná by bylo lepší takto vybavené domácnosti natvrdo odpojit od sítě a jeli by jen z energie uložené ve vozidle ..
"co když budu potřebovat někam rychle zajet?"
Tohle už jsem zažil několikrát za život(z toho jednou šlo o vážný úraz ..ostatní připady byla jen nějaká úředničina, rozmary rodičů apod., takže nic co by vyloženě spěchalo). Není to sice pravidlem, ale stát se to může a přesně jak na potvoru se mi to stalo vícekrát po návratu z delší cesty, kdy jsem měl skoro prázdnou nádrž(cca 150km dojezd;)), ale mohl cestou zajet k pumpě a za pár minut odjet s plnou .. tohle u BEV prostě nehrozí a musel bych si stejně koupit model s největší kapacitou, abych dosáhl podobné rezervy... tam rovnou mohu říct sorry musíme počkat ještě tak hodinku než vyrazím ...
řeším to, že ani jeden způsob není přesný a lidé si vyberou ten který se jim víc hodí > osobně se řídím raději vlastní zkušeností (vím kolik jsem natankoval a kolik jsem ujel >> ano ujetá vzdálenost neodpovídá realitě) a věřím NEDC/WLTP testům, které jsou nezávsilé .. a v podstatě znevýhodňují ICEV, protože testy probíhají v podstatě za studena >> palivo ani uejté km se neměří přesně .. to je prostě fakt a když mám auto v dobrém technickém stavu a jezdím normálně, tak mám spotřebu taky jinou ..
odometr obvykle ? obvykle se gumy sjíždí a mají různé tlaky a lidé mění kola atd. a nevidím, že by se v tom pak někdo hrabal diagnostikou a měnil parametry výpočtu ;)
Je zvláštní, že se svým vozem se jezdím s menší spotřebou jak v "TP", ale vím, že když budu chtít, tak mohu jezdit ještě úsporněji a nebo s násobně vyšší spotřebou.. tohle není pádný argument ... a to platí jak pro ICEV tak pro BEV .. tenhle dvojí metr je na palici .. >>> tím chci říct, že když má někdo výrazně větší spotřebu s moderním ICEV, tak by měl výrazně vyšší spotřebu i s BEV při stejném jízdním stylu ..
s ICEV si nemohu zajet natankovat v noci ? :) (taky to občas dělám ;) ) ...pravděpodobně bude dobíjení regulované centrálně (jinak to nepůjde), ale kdyby nebylo a lidé ještě navíc jezdili(což určitě budou) v období dovolených k rychlonabíječkám (a to vznikají i v současnosti několikahodiné kolony), tak tu máme jednoznačně problém s ICEV udělám cvak a za dvě minuty odjíždím s plnou .. nejde mi o nějaký průměr, ale o ty špičky a to prostě "levně" vyřešit nejde a jestli se "národ" rozhodne na začátku prázdnin vyrazit k moři, tak buď budou čekat na dostatek energie(regulace bude nevyhnutelná nutnost) a nebo přijde blackout.. takže žádných 30 minut na 80%, ale pravděpodobně mnoho hodin na nabíječkách a ve frontách ..
bavíme se stále o masovém rozšíření BEV a nebo o pár vozidlech ? klasických benzínek je mnohem víc jak nabíječek a i tak se stává, že se ve špičce mohou zahltit i přesto, že ICEV doplní energii mnohonásobně rychleji a na ujetí delší vzdálenosti.. teď je nabíječek v poměru k počtu BEV strašně moc a i tak se mi stává, že čekám a to mimo špičku ..
btw kolik tisíc 350kW nabíječek tu bude ? ;) tohle taky neberu jako pádný argument, když většina veřejných nabíječek bude do cca 3kW(tohle jediný rozumný scénář) a menšina těch nejrychlejších ...
Jestli na tom majitel bude vydělávat, tak výkupní cena energie musí být vyšší a ne jako teď = zdraží se energie všem a bude to mít dopad i na cenu rohlíků ;) navíc tyhle mikro zdroje energie na které nemusí být spoleh .. to bude chtít brutálně masivní manažment i infrastrukturu .. tohle bude muset někdo majitelům někdo zaplatit .. možná by bylo lepší takto vybavené domácnosti natvrdo odpojit od sítě a jeli by jen z energie uložené ve vozidle ..
"co když budu potřebovat někam rychle zajet?"
Tohle už jsem zažil několikrát za život(z toho jednou šlo o vážný úraz ..ostatní připady byla jen nějaká úředničina, rozmary rodičů apod., takže nic co by vyloženě spěchalo). Není to sice pravidlem, ale stát se to může a přesně jak na potvoru se mi to stalo vícekrát po návratu z delší cesty, kdy jsem měl skoro prázdnou nádrž(cca 150km dojezd;)), ale mohl cestou zajet k pumpě a za pár minut odjet s plnou .. tohle u BEV prostě nehrozí a musel bych si stejně koupit model s největší kapacitou, abych dosáhl podobné rezervy... tam rovnou mohu říct sorry musíme počkat ještě tak hodinku než vyrazím ...
Odpovědět0 0
"tím chci říct, že když má někdo výrazně větší spotřebu s moderním ICEV, tak by měl výrazně vyšší spotřebu i s BEV při stejném jízdním stylu"
No však ano, přesně o to mi také jde. Já nechápu, proč mi to předsouváte, když přesně to se Vám snažím říci. Tohle je na palici :-) Používám data skutečných lidí, kteří s těmi auty jezdí ve skutečném provozu. A kteří zapisují skutečné kilometry a to, kolik dotankovali/nabili. Vždyť mi sám podporujete to, co Vám říkám. Jasně, že jízdní styl se projeví, jasně, že nahuštění gum se projeví... Ale to se přeci projeví u ICE i u BEV. Takže proč bychom nemohli vzít tato data z reality, když jsou pro ICE i BEV zkreslená stejně? Navíc jsou mnohem přesnější než papírová data. Že Vy dokážete jezdit (a já taky), neznamená, že to obecně odpovídá realitě.
"s ICEV si nemohu zajet natankovat v noci ? :)"
Proč byste nemohl? To přeci nikdo neřekl. Ale pokud mají lidé možnost nabíjet v noci, tak je naprosto jasné, že zastoupení těch, kteří v noci nabíjí, a těch, kteří v noci tankují, bude výrazně odlišný.
"nejde mi o nějaký průměr, ale o ty špičky a to prostě "levně" vyřešit nejde a jestli se "národ" rozhodne na začátku prázdnin vyrazit k moři"
Tady je právě otázkou, jaká ta špička bude. Čím rychlejší nabíjení, tím větší pravděpodobnost většího bufferu v nabíječce. Takže paradoxně ty nejrychlejší nabíječky mohou být tou nejmenší nárazovou zátěží (nejstálejší zátěží). Každopádně souhlasím s tím, že ty dovolené nebudou jednoduché a tam je potřeba, aby se to tak politicky netlačilo, protože ta infrastruktura to při takovém tlačení fakt nedá.
"teď je nabíječek v poměru k počtu BEV strašně moc a i tak se mi stává, že čekám a to mimo špičku .. "
To je dáno především tím, že je zde obvykle malý počet stojanů, tudíž je větší pravděpodobnost souběhu více aut. Statistika. Dejte ke každé nabíječce o jeden stojan více a procento těchto problémů se sníží více, než je nárůst počtu stojanů. Když budete mít dvě nabíječky, každá se dvěma stojany, bude často problém (jedna bude obsazena, druhá bude volná a naopak). Udělejte jednu nabíječku se 4 stojany a bude to méně časté. Rozmístěte stejný počet tankovacích stojanů jako dnes tak, aby na každé benzince byl jeden dva (tedy více benzinek s menším počtem stojanů na každé) a při stejném celkovém počtu stojanů Vám také vzniknou pěkné fronty. Přestože se to natankuje za pár minut.
"když většina veřejných nabíječek bude do cca 3kW(tohle jediný rozumný scénář)"
Ano, na nabíječky na parkovištích je 3 kW více než dost. Auto se totiž nabíjí, když se na jeho nabíjení obvykle nečeká. Během pracovní doby tam máte 120-150 km k dobru. Patrně to auto tam bude dvě třetiny doby stát, aniž by se nabíjelo.
"tohle bude muset někdo majitelům někdo zaplatit"
Tak vlastní řešení si majitelé platí sami. Někdo zaplatí tu elektřinu. Ale uvědomte si, že když tuto roli bufferu převezmou uživatelé, tak se o to nemusí starat společnosti, ty tak nemusí mít s elektromobilitou takové náklady.
"ale mohl cestou zajet k pumpě a za pár minut odjet s plnou"
Jasně, v tomhle bude ICE lepší, to se nikdo nepře. Ale asi se Vám běžně nestane, že přijedete s baterkou téměř na nule, zrovna v ten den dojde k vážnému úrazu a dojezd nebude stačit do nejbližší nemocnice, ne? To chcete jezdit přes půl republiky? Z většiny míst najdete nemocnici tak do 30 km, na to Vám stačí tak 6 kWh. Na té 50kW nabíječce máte za 12 minut, jakou hodinu? Přeci nepotřebujete plnou baterku, abyste dojel do pár km vzdálené nemocnice, ne? A existují i sanitky.
No však ano, přesně o to mi také jde. Já nechápu, proč mi to předsouváte, když přesně to se Vám snažím říci. Tohle je na palici :-) Používám data skutečných lidí, kteří s těmi auty jezdí ve skutečném provozu. A kteří zapisují skutečné kilometry a to, kolik dotankovali/nabili. Vždyť mi sám podporujete to, co Vám říkám. Jasně, že jízdní styl se projeví, jasně, že nahuštění gum se projeví... Ale to se přeci projeví u ICE i u BEV. Takže proč bychom nemohli vzít tato data z reality, když jsou pro ICE i BEV zkreslená stejně? Navíc jsou mnohem přesnější než papírová data. Že Vy dokážete jezdit (a já taky), neznamená, že to obecně odpovídá realitě.
"s ICEV si nemohu zajet natankovat v noci ? :)"
Proč byste nemohl? To přeci nikdo neřekl. Ale pokud mají lidé možnost nabíjet v noci, tak je naprosto jasné, že zastoupení těch, kteří v noci nabíjí, a těch, kteří v noci tankují, bude výrazně odlišný.
"nejde mi o nějaký průměr, ale o ty špičky a to prostě "levně" vyřešit nejde a jestli se "národ" rozhodne na začátku prázdnin vyrazit k moři"
Tady je právě otázkou, jaká ta špička bude. Čím rychlejší nabíjení, tím větší pravděpodobnost většího bufferu v nabíječce. Takže paradoxně ty nejrychlejší nabíječky mohou být tou nejmenší nárazovou zátěží (nejstálejší zátěží). Každopádně souhlasím s tím, že ty dovolené nebudou jednoduché a tam je potřeba, aby se to tak politicky netlačilo, protože ta infrastruktura to při takovém tlačení fakt nedá.
"teď je nabíječek v poměru k počtu BEV strašně moc a i tak se mi stává, že čekám a to mimo špičku .. "
To je dáno především tím, že je zde obvykle malý počet stojanů, tudíž je větší pravděpodobnost souběhu více aut. Statistika. Dejte ke každé nabíječce o jeden stojan více a procento těchto problémů se sníží více, než je nárůst počtu stojanů. Když budete mít dvě nabíječky, každá se dvěma stojany, bude často problém (jedna bude obsazena, druhá bude volná a naopak). Udělejte jednu nabíječku se 4 stojany a bude to méně časté. Rozmístěte stejný počet tankovacích stojanů jako dnes tak, aby na každé benzince byl jeden dva (tedy více benzinek s menším počtem stojanů na každé) a při stejném celkovém počtu stojanů Vám také vzniknou pěkné fronty. Přestože se to natankuje za pár minut.
"když většina veřejných nabíječek bude do cca 3kW(tohle jediný rozumný scénář)"
Ano, na nabíječky na parkovištích je 3 kW více než dost. Auto se totiž nabíjí, když se na jeho nabíjení obvykle nečeká. Během pracovní doby tam máte 120-150 km k dobru. Patrně to auto tam bude dvě třetiny doby stát, aniž by se nabíjelo.
"tohle bude muset někdo majitelům někdo zaplatit"
Tak vlastní řešení si majitelé platí sami. Někdo zaplatí tu elektřinu. Ale uvědomte si, že když tuto roli bufferu převezmou uživatelé, tak se o to nemusí starat společnosti, ty tak nemusí mít s elektromobilitou takové náklady.
"ale mohl cestou zajet k pumpě a za pár minut odjet s plnou"
Jasně, v tomhle bude ICE lepší, to se nikdo nepře. Ale asi se Vám běžně nestane, že přijedete s baterkou téměř na nule, zrovna v ten den dojde k vážnému úrazu a dojezd nebude stačit do nejbližší nemocnice, ne? To chcete jezdit přes půl republiky? Z většiny míst najdete nemocnici tak do 30 km, na to Vám stačí tak 6 kWh. Na té 50kW nabíječce máte za 12 minut, jakou hodinu? Přeci nepotřebujete plnou baterku, abyste dojel do pár km vzdálené nemocnice, ne? A existují i sanitky.
Odpovědět0 0
Btw, buffer u nabíječky také není všemocný. Na "zapadlé pumpě někde ve vsi" pohoda. Ale doporučuji: Zajeďte se podívat na benzínku kdekoliv u dálnice. (natož ve špičce u dálnice) A teď počítejte, že byť jen půlka z aut kolem bude plně elektrická a potřebovat dobíjet maximálními proudy, aby mohli řekněme do deseti minut jet dál. (drobný detail, když tam auto bude muset 10m stát, tak tam bude víc aut, než jich tam vidíte dneska, kdy půlka odjede 2m po natankování a ssnad nikdo nestojí u stojanu 5m, to by ho další řidiči zabili) Když řeknu, že osobák si vezme 200 KW příkon, dodávka (3,5t) 500 a jeden jediný kamion minimálně megawatt, spíš dva.. Jak obrovský bude muset být buffer )tedy jak pekelně drahý) a jak směšně dlouho by vydržel, než by ho to vycuclo do nuly? Alias i přívodní kabel se bude muset zatraceně posílit, trafo posílit atd. Nemluvě o tom, že pumpy bývají velmi často naproti sobě, takže přívod na jedno místo bude muset být silnější než vedení pro železnici :) A to vynechávám takový "drobný" technický detail: na podobné odběry je 220 i 380v už dost nevhodné.
Odpovědět0 0
Proboha, ten buffer tam přeci není proto, aby se z toho nabíjelo celé auto. Ten je tam právě pro to vyrovnávání špiček, aby byl co nejvíce konstantní odběr. Když tam přijede někdo, kdo neumí rychlé nabíjení, tak se auto nabíjí ze sítě a ještě se nabíjí i buffer. Když přijede někdo, kdo umí rychlejší nabíjení, tak se nabíjí ze sítě i z bufferu. Odběr ze sítě je plus minus stejný. Špička se nekoná, nebo alespoň ne tak dramatická. Každopádně je jasné, že tohle nemůže fungovat s dnešním rozvrstvením elektráren a už vůbec ne, až se tu zavře většina uhelných elektráren. Ale půlka EV na silnicích je u nás záležitost tak 35-40 let. Kdo ví, co se do té doby stane a kolikrát se překope energetická koncepce EU a ČR.
Odpovědět0 0
Jasně, buffer (v řádu pár KWh) je tam od toho, aby řešil, kdy se jedno BEV odpojí a za minutu začne sát další. Aby to nevyrazilo pojistky. Jenže tím se neřeší celkové odběry. Na benzínku "na hlavním tahu" podle mě budete potřebovat přípojku v řádu kolika MW. Tedy na každou půlku té "pumpy"
Odpovědět0 0
Ty buffery u velmi rychlých nabíječek (200kW+) bývají mnohdy v řádu několika stovek kWh. Shell teď testuje 350-360kWh buffery, Northvolt má 320kWh buffer, Electrify America 350 kWh. Obvykle buffery spolknou energii na cca 1,5 hodiny nabíjení při plném výkonu (např. 120kW nabídne 160 kWh, 50kW má 75 kWh...). To je málo a neřeší to celkové odběry? Což ale neznamená, že nejsou i nabíječky takřka bez bufferu.
Odpovědět0 0
- tak na rovinu .. jízdní mají lidé jiný a upravují ho podle zbytkové energie a na dálnici málokdy jezdí rychleji, protože nechtějí zbytečně ztrácet čas na nabíječkách .. pořád je to porovnávání hrušek s jablky ;)
- špičky budou na 100%, protože v daný moment nebudou moct dobít pomalu doma a kolik bude BEV s velkým dojezdem i mezi střední vrstvou ? (teď i ti bohatší si kupují auta kolem jednoho milionu a s mrzkým dojezdem a tlak na nižší cenu rozhodně nenaznačuje, že by se vyšší dojezd stal standardem)
- rozdíl je v tom, že na jeden stojan "benzínky" je cca(hodně zhruba) 1000 ICEV vč. zahraniční dopravy ... a cca 5 BEV na jednu veřejnou nabíječku + xx milionů v domácnostech .. a i tak dochází k zahlcení .. jakmile se BEV vnutí i lidem, kteří jezdí, tak to bude ještě horší ..
- prostě to někdo musí zaplatit tečka a pokud to budou dobrovolně kompenzovat BEVkaři, tak jim to někdo zaplatí a to vč. potebné infrastrutury a nic to nemění na tom, že se zdraží energie
- neříkám, že je to běžné, ale stát se to jednoduše může .. život občas přinese nečekané situace 6kW šnečím tempem a nesmí být souběh více nepříznivých faktorů :) a nemusí jít o "zdraví" řešil i jiné události a to už mohou být jiné kilometry ..
btw o kolik ty buffery prodraží nabíječky a kdo to zaplatí a jaký to bude mít dopad na "ekologii" ;)
- špičky budou na 100%, protože v daný moment nebudou moct dobít pomalu doma a kolik bude BEV s velkým dojezdem i mezi střední vrstvou ? (teď i ti bohatší si kupují auta kolem jednoho milionu a s mrzkým dojezdem a tlak na nižší cenu rozhodně nenaznačuje, že by se vyšší dojezd stal standardem)
- rozdíl je v tom, že na jeden stojan "benzínky" je cca(hodně zhruba) 1000 ICEV vč. zahraniční dopravy ... a cca 5 BEV na jednu veřejnou nabíječku + xx milionů v domácnostech .. a i tak dochází k zahlcení .. jakmile se BEV vnutí i lidem, kteří jezdí, tak to bude ještě horší ..
- prostě to někdo musí zaplatit tečka a pokud to budou dobrovolně kompenzovat BEVkaři, tak jim to někdo zaplatí a to vč. potebné infrastrutury a nic to nemění na tom, že se zdraží energie
- neříkám, že je to běžné, ale stát se to jednoduše může .. život občas přinese nečekané situace 6kW šnečím tempem a nesmí být souběh více nepříznivých faktorů :) a nemusí jít o "zdraví" řešil i jiné události a to už mohou být jiné kilometry ..
btw o kolik ty buffery prodraží nabíječky a kdo to zaplatí a jaký to bude mít dopad na "ekologii" ;)
Odpovědět0 0
"špičky budou na 100%, protože v daný moment nebudou moct dobít pomalu doma a kolik bude BEV s velkým dojezdem i mezi střední vrstvou ?"
Že to nebude jednoduché a bezproblémové, to je jasné. Nikdo neříká, že bude.
"jakmile se BEV vnutí i lidem, kteří jezdí, tak to bude ještě horší "
A proč mi to pořád dokola říkáte? V tomhle jsem s Vámi přeci souhlasil už mnohokrát.
"prostě to někdo musí zaplatit tečka"
Ano, musí. Ostatně už dnes jsou mnohé rychlonabíječky drahé jak blázen. Na druhou stranu je to i tím, že se teprve buduje konkurenční prostředí, které to může zase trochu uklidnit a ceny poněkud srovnat. Takový bordel, jaký je v tom teď, nemůže trvat dlouho.
"nemusí jít o "zdraví" řešil i jiné události a to už mohou být jiné kilometry"
Tak pak máte tu rychlonabíječku. A také, než Vy si koupíte elektromobil, nemyslíte, že bude infratruktura i technologie na trochu jiné úrovni než dnes?
"btw o kolik ty buffery prodraží nabíječky a kdo to zaplatí a jaký to bude mít dopad na "ekologii" ;) "
Vzhledem k tomu, kolik se na tom stojanu za dobu životnosti nabije, tak to budou desetníky na kWh, max. koruna. Nula to zdaleka není, ale dvakrát draží ty náklady také nebudou. Zaplatí to pochopitelně řidič, kdo jiný? Co se týče ekologie, to je otázkou. Mnohé firmy ale k bufferům využívají i vyřazené akumulátory z EV, takže v podstatě žádné nové akumulátory (články) nevznikají. Jen se odloží jejich recyklace do období, kdy bude nejspíše zase o trošku efektivnější a levnější. To zas tak hrozné není. Zdaleka to ale neplatí pro všechny, to je jasné.
Že to nebude jednoduché a bezproblémové, to je jasné. Nikdo neříká, že bude.
"jakmile se BEV vnutí i lidem, kteří jezdí, tak to bude ještě horší "
A proč mi to pořád dokola říkáte? V tomhle jsem s Vámi přeci souhlasil už mnohokrát.
"prostě to někdo musí zaplatit tečka"
Ano, musí. Ostatně už dnes jsou mnohé rychlonabíječky drahé jak blázen. Na druhou stranu je to i tím, že se teprve buduje konkurenční prostředí, které to může zase trochu uklidnit a ceny poněkud srovnat. Takový bordel, jaký je v tom teď, nemůže trvat dlouho.
"nemusí jít o "zdraví" řešil i jiné události a to už mohou být jiné kilometry"
Tak pak máte tu rychlonabíječku. A také, než Vy si koupíte elektromobil, nemyslíte, že bude infratruktura i technologie na trochu jiné úrovni než dnes?
"btw o kolik ty buffery prodraží nabíječky a kdo to zaplatí a jaký to bude mít dopad na "ekologii" ;) "
Vzhledem k tomu, kolik se na tom stojanu za dobu životnosti nabije, tak to budou desetníky na kWh, max. koruna. Nula to zdaleka není, ale dvakrát draží ty náklady také nebudou. Zaplatí to pochopitelně řidič, kdo jiný? Co se týče ekologie, to je otázkou. Mnohé firmy ale k bufferům využívají i vyřazené akumulátory z EV, takže v podstatě žádné nové akumulátory (články) nevznikají. Jen se odloží jejich recyklace do období, kdy bude nejspíše zase o trošku efektivnější a levnější. To zas tak hrozné není. Zdaleka to ale neplatí pro všechny, to je jasné.
Odpovědět0 0
- protože některé věci jsou vykreslené příliš růžove a nereflektují zmíněná fakta ;)
- už teď jsou ohromné dotace na výstavbu infrastruktury a cena je vysoká a stále není nijak vyřešeno jak budou elektromobilisté přispívat do státní kasy ... jak může něco srovnat ceny, když náklady bez dotací rapidně stoupnou .. a hrozí riziko, že si vylobbují taková pravidla, aby domácí nabíjení vyšlo na podobné peníze, aby to nutilo využívat veřejné nabíječky a nebo "nekonečný" přísun dotací formou jakou platíme třeba ČT nebo rozhlas ;) ...
- elektromobilem jezdím (firemním), ale stále využívám ICEV >> jde o to, že je to stále čas navíc a čas jsou peníze > vždy to bude žrát víc času .. dokud nebude autonomní připojení/bezdrát
- nevím kolik se tam nabije a kolika cykly za den si taková baterii projde a ani nevím jaký bude vybíjecí a nabíjecí proud ... nemohu soudit jestli to budou desetníky na dobité kWh, když teď výrazně levnější a dotované nabíječky dělají v ceně nabíjení mnohem větší rozdíl .. .. bavíme se o potřebě vybudovat masivní infrastrukturu, kdy bude potřeba vybudovat víc nabiječek než je vozidel .. a to opravdu budou čekat desítky let na výběhové baterie a nebo si raději koupí ihned nové levnější se s vhodnější konstrukcí pro daný účel ? (údržba takové infrastruktury je samostatná kapitola)
>> tohle mi přijde jako padlé na hlavu, kdy nejsme schopni vybudovat a udržovat věci pro základní potřeby (viz dálnice apod.) a najednou nikdo nevidí problém v hi-tech masivní a extrémně drahé infrastruktuře ... v podstatě vymíráme a sami na sebe šijeme další zvýšenou zátěž a neb jak ještě více ožebračit lid ..
- už teď jsou ohromné dotace na výstavbu infrastruktury a cena je vysoká a stále není nijak vyřešeno jak budou elektromobilisté přispívat do státní kasy ... jak může něco srovnat ceny, když náklady bez dotací rapidně stoupnou .. a hrozí riziko, že si vylobbují taková pravidla, aby domácí nabíjení vyšlo na podobné peníze, aby to nutilo využívat veřejné nabíječky a nebo "nekonečný" přísun dotací formou jakou platíme třeba ČT nebo rozhlas ;) ...
- elektromobilem jezdím (firemním), ale stále využívám ICEV >> jde o to, že je to stále čas navíc a čas jsou peníze > vždy to bude žrát víc času .. dokud nebude autonomní připojení/bezdrát
- nevím kolik se tam nabije a kolika cykly za den si taková baterii projde a ani nevím jaký bude vybíjecí a nabíjecí proud ... nemohu soudit jestli to budou desetníky na dobité kWh, když teď výrazně levnější a dotované nabíječky dělají v ceně nabíjení mnohem větší rozdíl .. .. bavíme se o potřebě vybudovat masivní infrastrukturu, kdy bude potřeba vybudovat víc nabiječek než je vozidel .. a to opravdu budou čekat desítky let na výběhové baterie a nebo si raději koupí ihned nové levnější se s vhodnější konstrukcí pro daný účel ? (údržba takové infrastruktury je samostatná kapitola)
>> tohle mi přijde jako padlé na hlavu, kdy nejsme schopni vybudovat a udržovat věci pro základní potřeby (viz dálnice apod.) a najednou nikdo nevidí problém v hi-tech masivní a extrémně drahé infrastruktuře ... v podstatě vymíráme a sami na sebe šijeme další zvýšenou zátěž a neb jak ještě více ožebračit lid ..
Odpovědět0 0
"hrozí riziko, že si vylobbují taková pravidla, aby domácí nabíjení vyšlo na podobné peníze, aby to nutilo využívat veřejné nabíječky a nebo "nekonečný" přísun dotací formou jakou platíme třeba ČT nebo rozhlas ;)"
Jasně, nic proti tomu. Tohoto se bojím taky. Souhlasím.
"jde o to, že je to stále čas navíc a čas jsou peníze > vždy to bude žrát víc času .. dokud nebude autonomní připojení/bezdrát "
Bezdrát je už také častější. Mnohé elektrické platformy už to mají i zabudované a počítají s tím. VW má projekt autonomního připojení, ale nevím nevím, zda z toho bude i něco praktického (spousta věcí vypadá dobře na papíře a pak se to nedostane do praxe). Ideální by byl bezdrát na sídlištích (lidé by aspoň parkovali přesně, nebyly by všude stojánky), ale zase je otázkou, jak by to fungovalo v zimě. Na druhou stranu, u nás v poslední době je sníh na zemi parkovišť tak 10 dní v roce. Tady pod okny mého domu většina parkovacích míst snad sníh ani ještě nikdy neviděla, protože než tam stihne nějaký napadat, už tam stojí jiné auto. Dost dobře si to umím představit v podzemních garážích. Nakonec by to mohlo být i komfortnější než tankování. Otázkou je pochopitelně ta cena. S tou naprosto souhlasím, že levné to bohužel nebude.
"a to opravdu budou čekat desítky let na výběhové baterie a nebo si raději koupí ihned nové levnější se s vhodnější konstrukcí pro daný účel ?"
To je zajímavé. Tak nejprve, když se to hodí, baterka v EV vydrží tři roky, ale když přijde na přetřes jejich druhotné použití v nabíječkách, tak to budou desítky let? Tak kolik to teda vydrží? Nikdo přeci netvrdí, že naprosto všechny nabíječky budou v bufferech využívat jen a pouze výběhové akumulátory. Ale částečné řešení to je. Nebuďte takový extrémista. Všechno nebo nic. Já jen říkám, že ekologický dopad se dá snížit i používáním výběhových akumulátorů, ale tím přeci neříkám, že se budou používat jen a pouze ty.
"bude potřeba vybudovat víc nabiječek než je vozidel"
Ale vždyť ne každá nabíječka musí mít buffer ve stovkách kWh. Stojánek na sídlišti, který Vám tam napere 3,7 kW, nepotřebuje žádný obří vyrovnávací akumulátor. A rychlonabíječky? Jednoduchá matematika. Pokud bychom vzali třeba 350kW nabíječky, tak poněvadž jedno auto znamená průměrně 350-400W zátěž (kdyby bylo připojeno 365/24/7), tak pro 6 milionů aut potřebujete 6000 takových nabíječek. Samozřejmě musíme počítat s tím, že bude dobré mít nějakou rezervu pro špičky, kdy bude zájem větší, a také rezervu pro to, aby nedocházelo k souběhu více aut, která prostě jen ve stejný čas přijedou na stejné místo. Takže řekněme dvojnásobek, 12000? Každá s 500 kWh? Obvykle se to totiž projektuje na 1,5 hodiny. Kdybychom to chtěli udělat z vyřazených akumulátorů, tak být to z 50kWh EV, to máme ze 120 tisíc EV. Něco se vyřadí a nebude způsobilé, tak řekněme ekvivalent 150 tisíc? Když to budou pomalejší nabíječky, tak jich bude více, ale zase buffer bude menší (pořád se to projektuje na 1,5 hodiny), takže rychlost nabíjení s celkovou globální velikostí bufferů nijak nepohne. Na každé EV tak potřebujete 600-1200Wh buffer, kdybyste chtěl využívat jen a pouze bufferované rychlonabíječky. Takže potřeba akumulátorů se Vám zvýší asi tak o 1-2 % v porovnání s tím, co potřebují EV. Více nepotřebujete, protože to byste měl nabíječky, na kterých by nebyla auta. Neměla by tam proč být, když by byla už nabita.
Na druhou stranu je jasné, že díky mnoha jiným nabíječkám (pomalejším, u obchodů, práce, domu, vlastní ze soláru,...) bude tato potřeba pro 350kW nabíječky nižší. Nemá smysl vybudovat 6 milionů takových nabíječek, když víme, že při 350kW nabíjení EV stráví na nabíječce 0,1% času. To by se pak nabíjelo jen každé tisící připojené auto.
"nejsme schopni vybudovat a udržovat věci pro základní potřeby (viz dálnice apod.) a najednou nikdo nevidí problém v hi-tech masivní a extrémně drahé infrastruktuře"
Tak ono je to dáno také tím, že dálnice buduje stát. Tohle bude přeci záležitost z mnohem větší části v soukromém sektoru. Takže tento argument mi přijde být trochu....
Jasně, nic proti tomu. Tohoto se bojím taky. Souhlasím.
"jde o to, že je to stále čas navíc a čas jsou peníze > vždy to bude žrát víc času .. dokud nebude autonomní připojení/bezdrát "
Bezdrát je už také častější. Mnohé elektrické platformy už to mají i zabudované a počítají s tím. VW má projekt autonomního připojení, ale nevím nevím, zda z toho bude i něco praktického (spousta věcí vypadá dobře na papíře a pak se to nedostane do praxe). Ideální by byl bezdrát na sídlištích (lidé by aspoň parkovali přesně, nebyly by všude stojánky), ale zase je otázkou, jak by to fungovalo v zimě. Na druhou stranu, u nás v poslední době je sníh na zemi parkovišť tak 10 dní v roce. Tady pod okny mého domu většina parkovacích míst snad sníh ani ještě nikdy neviděla, protože než tam stihne nějaký napadat, už tam stojí jiné auto. Dost dobře si to umím představit v podzemních garážích. Nakonec by to mohlo být i komfortnější než tankování. Otázkou je pochopitelně ta cena. S tou naprosto souhlasím, že levné to bohužel nebude.
"a to opravdu budou čekat desítky let na výběhové baterie a nebo si raději koupí ihned nové levnější se s vhodnější konstrukcí pro daný účel ?"
To je zajímavé. Tak nejprve, když se to hodí, baterka v EV vydrží tři roky, ale když přijde na přetřes jejich druhotné použití v nabíječkách, tak to budou desítky let? Tak kolik to teda vydrží? Nikdo přeci netvrdí, že naprosto všechny nabíječky budou v bufferech využívat jen a pouze výběhové akumulátory. Ale částečné řešení to je. Nebuďte takový extrémista. Všechno nebo nic. Já jen říkám, že ekologický dopad se dá snížit i používáním výběhových akumulátorů, ale tím přeci neříkám, že se budou používat jen a pouze ty.
"bude potřeba vybudovat víc nabiječek než je vozidel"
Ale vždyť ne každá nabíječka musí mít buffer ve stovkách kWh. Stojánek na sídlišti, který Vám tam napere 3,7 kW, nepotřebuje žádný obří vyrovnávací akumulátor. A rychlonabíječky? Jednoduchá matematika. Pokud bychom vzali třeba 350kW nabíječky, tak poněvadž jedno auto znamená průměrně 350-400W zátěž (kdyby bylo připojeno 365/24/7), tak pro 6 milionů aut potřebujete 6000 takových nabíječek. Samozřejmě musíme počítat s tím, že bude dobré mít nějakou rezervu pro špičky, kdy bude zájem větší, a také rezervu pro to, aby nedocházelo k souběhu více aut, která prostě jen ve stejný čas přijedou na stejné místo. Takže řekněme dvojnásobek, 12000? Každá s 500 kWh? Obvykle se to totiž projektuje na 1,5 hodiny. Kdybychom to chtěli udělat z vyřazených akumulátorů, tak být to z 50kWh EV, to máme ze 120 tisíc EV. Něco se vyřadí a nebude způsobilé, tak řekněme ekvivalent 150 tisíc? Když to budou pomalejší nabíječky, tak jich bude více, ale zase buffer bude menší (pořád se to projektuje na 1,5 hodiny), takže rychlost nabíjení s celkovou globální velikostí bufferů nijak nepohne. Na každé EV tak potřebujete 600-1200Wh buffer, kdybyste chtěl využívat jen a pouze bufferované rychlonabíječky. Takže potřeba akumulátorů se Vám zvýší asi tak o 1-2 % v porovnání s tím, co potřebují EV. Více nepotřebujete, protože to byste měl nabíječky, na kterých by nebyla auta. Neměla by tam proč být, když by byla už nabita.
Na druhou stranu je jasné, že díky mnoha jiným nabíječkám (pomalejším, u obchodů, práce, domu, vlastní ze soláru,...) bude tato potřeba pro 350kW nabíječky nižší. Nemá smysl vybudovat 6 milionů takových nabíječek, když víme, že při 350kW nabíjení EV stráví na nabíječce 0,1% času. To by se pak nabíjelo jen každé tisící připojené auto.
"nejsme schopni vybudovat a udržovat věci pro základní potřeby (viz dálnice apod.) a najednou nikdo nevidí problém v hi-tech masivní a extrémně drahé infrastruktuře"
Tak ono je to dáno také tím, že dálnice buduje stát. Tohle bude přeci záležitost z mnohem větší části v soukromém sektoru. Takže tento argument mi přijde být trochu....
Odpovědět0 0
- s ICEV si mohu odstavit auto, kde chci >> dokud se auto nepřipojí nebo nenajede na bezdrát samo a ráno nebude čekat u dveří, tak to bude krok zpět :) (v současnosti dle mého žádný problém, ale ta cena .. )
- vzhledem k odpadnímu teplu bezdrátu si troufnu tvrdit, že to nemá šanci zamrznout a spolehlivě to vyhřeje i své okolí a nebo i samo sebe v případě potřeby :D
- neřeším výdrž, ale dostatečné množství dostupných článků v použitelním stavu pro další nasazení ... větší/dostatečné množství pro secondhand se dá očekávat až při větším počtu BEV ;) ..protože i zařízení "profitující" z upcyklingu bude potřebovat další a další baterie.. >> domácí úložiště, věřejná úložiště, buffery pro nabíjení, úložiště kvůli OZE(stovky GWh) ..fakt se dá pokrýt poptávka jen z vyřazených baterií ?
- budu se opakovat energetika si na průměry nehraje (pokud nebude "totalitní" smardgrid a i v momentě co člověk přijede k rychlonabíječce, tak mu tam naběhno informace >> nabíjení plnou rychlostí započne za 21 minut 43sekund čekejte jste v pořadí<< ) ... to je jako přijít do obchodu koupit si něco za 10 tisíc, zaplatit jen 5 tisíc a říct prodávajícímu, že mu víc nedáte, protože v průměru platím 5 tisíc za nákup :D >> pokud budu mít za zády vyhazovače(ostrahu), tak to možná skončí i tím blackoutem :D >> kolem dovolených/svátků apod. jednoduše kolabuje doprava víc než je obvyklé a zarvané jsou i čerpací stanice, které obslouží desítky vozidel za hodinu .. tohle prostě "malý" buffer nevytrhne a i kdyby byl relativně velký, tak to bez chytrého manažmentu(který bude určovat řidičům, kde budou nabíjet) a nutnosti mít všechno online nepůjde ..
- i v soukromém sektoru to budují pomocí dotací a pro Stát to taky budují převážně samostatné subjekty na základě výběrových řízení >> stále to musí někdo zaplatit a řešit se musi í vlastnické práva > opět většinu ploch vlastní a spravuje Stát ..
- vzhledem k odpadnímu teplu bezdrátu si troufnu tvrdit, že to nemá šanci zamrznout a spolehlivě to vyhřeje i své okolí a nebo i samo sebe v případě potřeby :D
- neřeším výdrž, ale dostatečné množství dostupných článků v použitelním stavu pro další nasazení ... větší/dostatečné množství pro secondhand se dá očekávat až při větším počtu BEV ;) ..protože i zařízení "profitující" z upcyklingu bude potřebovat další a další baterie.. >> domácí úložiště, věřejná úložiště, buffery pro nabíjení, úložiště kvůli OZE(stovky GWh) ..fakt se dá pokrýt poptávka jen z vyřazených baterií ?
- budu se opakovat energetika si na průměry nehraje (pokud nebude "totalitní" smardgrid a i v momentě co člověk přijede k rychlonabíječce, tak mu tam naběhno informace >> nabíjení plnou rychlostí započne za 21 minut 43sekund čekejte jste v pořadí<< ) ... to je jako přijít do obchodu koupit si něco za 10 tisíc, zaplatit jen 5 tisíc a říct prodávajícímu, že mu víc nedáte, protože v průměru platím 5 tisíc za nákup :D >> pokud budu mít za zády vyhazovače(ostrahu), tak to možná skončí i tím blackoutem :D >> kolem dovolených/svátků apod. jednoduše kolabuje doprava víc než je obvyklé a zarvané jsou i čerpací stanice, které obslouží desítky vozidel za hodinu .. tohle prostě "malý" buffer nevytrhne a i kdyby byl relativně velký, tak to bez chytrého manažmentu(který bude určovat řidičům, kde budou nabíjet) a nutnosti mít všechno online nepůjde ..
- i v soukromém sektoru to budují pomocí dotací a pro Stát to taky budují převážně samostatné subjekty na základě výběrových řízení >> stále to musí někdo zaplatit a řešit se musi í vlastnické práva > opět většinu ploch vlastní a spravuje Stát ..
Odpovědět0 0
"dostatečné množství dostupných článků v použitelním stavu pro další nasazení ... větší/dostatečné množství pro secondhand se dá očekávat až při větším počtu BEV ;)"
Plná elektromobilita. Tzn. 6 mil. aut. Rok 2070. Na buffery potřebujeme tak 2 % baterek. Ze 120 tisíc aut. No i kdyby, zaokrouhleme to na 150 tisíc aut. Fakt si myslíte, že např. mezi lety 2060 a 2070 nebude vyřazeno 150 tisíc EV, aby se nenašlo dost baterek pro tyto buffery? Ročně se u nás vyřadí 300 tisíc aut, to jsou 3 miliony za 10 let. Ne vše bude v té době EV, ale je jasné, že těch EV/hybridů tam bude hodně. Opravdu hodně. Milion to klidně bude (EV + poměrně hybridy, třeba PHEV = 0,2 EV). Opakuji... potřebujeme baterky ze 150 tisíc EV. Vyřadíme ekvivalent milionu, potřebujeme 150 tisíc. A toto číslo bude spíše nižší, protože tu budou pořád nabíječky, které využijí nové a nikoli upcyclované baterky, pořád tu budou nabíječky pomalé bez větších bufferů. Toto číslo (150 tisíc) platí jen při výhradním nabíjení na rychlonabíječkách. I kdybyste úplně vypustil nabíječky bez větších bufferů, zakázal byste použití nových článků v bufferech a ještě to pro jistotu zdvojnásobil, pořád máte 300 tisíc proti milionu. Takže je tu pořád dost baterek pro další použití. Jenže ono to pro ty rychlonabíječky bude spíše pod 100 tisíci z výše zmíněných důvodů.
"budu se opakovat energetika si na průměry nehraje"
Proto jsem také to číslo speciálně pro Vás zdvojnásobil, abyste byl spokojen. Jinak bych neměl 150 tisíc, ale 75 tisíc. Vyřazených aut budeme mít milion. Jasně, budou tu ještě nákladní a užitkové vozy, které také potřebují nabíjení. Takže počet nabíječek bude větší. No ale s tím nám současně vzroste i počet vyřazených baterek, takže jsme zase tam, kde jsme byli. Z vyřazených aut získáme několikanásobně více baterek, než kolik jich budou potřebovat buffery pro jejich nabíjení, které jsou ekvivalentem asi 2 % toho, co je v těch autech. Jak se to nedá pokrýt, když Vám po silnicích bude jezdit 50krát tolik, co potřebujete? Jasně, ten počet narůstá a chvíli trvá, než se to vyřadí, takže je to mnohem méně, pořád to jsou ale násobky. Je overkill nabufferovat to na celý den. Buffer slouží k vyrovnávání, ne k primárnímu nabíjení.
"fakt se dá pokrýt poptávka jen z vyřazených baterií ? "
On někdo říkal, že se má pokrývat JEN z vyřazených baterií? Kdo to řekl?
"tak to bez chytrého manažmentu(který bude určovat řidičům, kde budou nabíjet) a nutnosti mít všechno online nepůjde .. "
Zase, bavíme se tady o roce 2070. Propána, už dnes je všechno připojeno na Internet, každé nové auto má eSIM, některá auta se umí sama zaparkovat. To si jako myslíte, že v roce 2070 si nezvládnou naplánovat, kdy, kde se nabít, případně se sama připojit k nabíječce? Se podívejte, jaké byly technologie v roce 1970 a jaké jsou dnes. To je 50 let. Podívejte se na Škodu 100 z té doby a na dnešní auta. Tehdy jste mě pevnou linku, dnes máte mobilní telefon s výkonem, který se tehdy nezdál ani superpočítačům. Tehdy jste byl borec, když jste měl aspoň ČB televizi, natož barevnou, dnes máte ohebné, průhledné OLED displeje.
"i v soukromém sektoru to budují pomocí dotací a pro Stát to taky budují převážně samostatné subjekty na základě výběrových řízení"
Benzinky se budují pro stát? Na základě výběrových řízení?
Plná elektromobilita. Tzn. 6 mil. aut. Rok 2070. Na buffery potřebujeme tak 2 % baterek. Ze 120 tisíc aut. No i kdyby, zaokrouhleme to na 150 tisíc aut. Fakt si myslíte, že např. mezi lety 2060 a 2070 nebude vyřazeno 150 tisíc EV, aby se nenašlo dost baterek pro tyto buffery? Ročně se u nás vyřadí 300 tisíc aut, to jsou 3 miliony za 10 let. Ne vše bude v té době EV, ale je jasné, že těch EV/hybridů tam bude hodně. Opravdu hodně. Milion to klidně bude (EV + poměrně hybridy, třeba PHEV = 0,2 EV). Opakuji... potřebujeme baterky ze 150 tisíc EV. Vyřadíme ekvivalent milionu, potřebujeme 150 tisíc. A toto číslo bude spíše nižší, protože tu budou pořád nabíječky, které využijí nové a nikoli upcyclované baterky, pořád tu budou nabíječky pomalé bez větších bufferů. Toto číslo (150 tisíc) platí jen při výhradním nabíjení na rychlonabíječkách. I kdybyste úplně vypustil nabíječky bez větších bufferů, zakázal byste použití nových článků v bufferech a ještě to pro jistotu zdvojnásobil, pořád máte 300 tisíc proti milionu. Takže je tu pořád dost baterek pro další použití. Jenže ono to pro ty rychlonabíječky bude spíše pod 100 tisíci z výše zmíněných důvodů.
"budu se opakovat energetika si na průměry nehraje"
Proto jsem také to číslo speciálně pro Vás zdvojnásobil, abyste byl spokojen. Jinak bych neměl 150 tisíc, ale 75 tisíc. Vyřazených aut budeme mít milion. Jasně, budou tu ještě nákladní a užitkové vozy, které také potřebují nabíjení. Takže počet nabíječek bude větší. No ale s tím nám současně vzroste i počet vyřazených baterek, takže jsme zase tam, kde jsme byli. Z vyřazených aut získáme několikanásobně více baterek, než kolik jich budou potřebovat buffery pro jejich nabíjení, které jsou ekvivalentem asi 2 % toho, co je v těch autech. Jak se to nedá pokrýt, když Vám po silnicích bude jezdit 50krát tolik, co potřebujete? Jasně, ten počet narůstá a chvíli trvá, než se to vyřadí, takže je to mnohem méně, pořád to jsou ale násobky. Je overkill nabufferovat to na celý den. Buffer slouží k vyrovnávání, ne k primárnímu nabíjení.
"fakt se dá pokrýt poptávka jen z vyřazených baterií ? "
On někdo říkal, že se má pokrývat JEN z vyřazených baterií? Kdo to řekl?
"tak to bez chytrého manažmentu(který bude určovat řidičům, kde budou nabíjet) a nutnosti mít všechno online nepůjde .. "
Zase, bavíme se tady o roce 2070. Propána, už dnes je všechno připojeno na Internet, každé nové auto má eSIM, některá auta se umí sama zaparkovat. To si jako myslíte, že v roce 2070 si nezvládnou naplánovat, kdy, kde se nabít, případně se sama připojit k nabíječce? Se podívejte, jaké byly technologie v roce 1970 a jaké jsou dnes. To je 50 let. Podívejte se na Škodu 100 z té doby a na dnešní auta. Tehdy jste mě pevnou linku, dnes máte mobilní telefon s výkonem, který se tehdy nezdál ani superpočítačům. Tehdy jste byl borec, když jste měl aspoň ČB televizi, natož barevnou, dnes máte ohebné, průhledné OLED displeje.
"i v soukromém sektoru to budují pomocí dotací a pro Stát to taky budují převážně samostatné subjekty na základě výběrových řízení"
Benzinky se budují pro stát? Na základě výběrových řízení?
Odpovědět0 0
Mocipánům ekologické dobrodiní moc nevěřím a jsem přesvědčen, že je dráždí ona surovinovo - energetická závislost na dovozu. Co nám, Evropanům, zbývá za možnosti? No, jedině vyrábět energii ze zdrojů, které lze u nás opakovaně vytvářet (obnovovat). Odtud tlak na elektromobily. Všechny nás to nespasí, ale ti, co na to budou mít, získají nějaké výhody. Řečeno opačně, ti, co na to mít nebudou, ze svých kapes na to přispějí a budou potrestáni např. zákazem vjezdů, dodatečným dodaněním apod. Zdrojů ubývá a bohatí potřebují nalézt způsob, jak uspokojit své potřeby pomocí zákona. Příběh OZE v našich končinách není nic jiného než zlodějna posvěcená zákonem bez významného přínosu pro ochranu životního prostředí.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama