Ladik 45
|
13.6.20078:29
jezis, co to je, za frekvenci, nejakych pouhych a ubohych 2,5 GHz, kdyby s timhle taktem, prekonal nativni ctyrjadrovy procesor AMD Barcelona, ten procesor Intel Core Q6700, nebo kolik, to presne, je, na frekvenci 2,93 GHz, tak rozhodne nevidim, problem, jezis, a vzdyt, Firma IBM, uz uvedla, dvoujjadrovy procesor, na frekvenci az 4,7 GHz, tak nechapu, co se rozcilujete, u nejake ubohe frekvence, 2,5 GHz, u nativne ctyrjadroveho procesoru AMD Barcelona, proste no!
Odpovědět0 0
hele zda se to jen mne nebo je Ladik (mentalne) nepovedenym vytvorem nejakyho kodera
Odpovědět0 0
To je pubertální snaha o seberealizaci. :-)))
Odpovědět0 0
podla mna sa v skole este nedostali k pisaniu ciarok...
ak sa teda vobec dostal na dajaku skolu
Odpovědět0 0
Ladik 45
|
28.5.200711:38
To, jo, ale ten současný procesor, od Firmy AMD, a to ten procesor AMD Athlon 64 x2 6000+, na skutečné Frekvenci 3,0 GHz, a s tou výrobní technologií, 90 NanoMetrů, jde přetaktovat, asi tak na 3,2 GHz, co jsem, zatím, tak viděl, ale ten procesor, AMD Athlon 64 x2 4000+, s tou nízkou spotřebou, a s tou 65 NanoMetrovou výrobní technologií, ten jde, přetaktovat, až na 3,4 GHz, což je, pak, takový procesor, nepřetaktovaný a to ten procesor Intel Core 2 DUO E6700, takže, celkem, výhodná, koupě, pokud, chcete, tenhle procesor přetaktovat!
Odpovědět0 0
anywherehome
|
28.5.200714:14
já vím, že chceš svou nedozrálostí provokovat (viz nadbytečný čárky ve větách), to beru, obecně mi nevadí takový přístup, ale čárky mají smysl hlavně pro čtenáře, aby věděl, co je jak k čemu spjato, takže tvoje příspěvky se dost špatně čtou, vole
Odpovědět0 0
Jiří Kocourek
|
28.5.200718:12
Hmm a proc rovnou nekoupit E43x0 nebo E63x0 a nepretocit je na 3GHz a mit mnohem lepsi vykon nez u toho athlonu na 3,4?
Odpovědět0 0
ASD_
|
27.5.200719:33
Ja som pisal o desktopopvych verziach K8. A aj serverove verzie sli na nizkych frekvenciach nie, preto ze by to bol ciel, ale preto, ze vtedajsie revizie na tom neboli po stranke vytazenosti moc dobre.
Odpovědět0 0
hlavní problém byl 130nm, až na 90nm šly až k 3,0GHz vytěžnost mají vymakanou
Odpovědět0 0
ASD_
|
28.5.200710:49
Od revizie CG uz sli celkom odbre "taktovat" aj 130nm kusi(XF55 = 2,6GHz).
Odpovědět0 0
Markovicm
|
27.5.200712:19
Mám pocit že ty frekvence jsou nasazeny tak vysoko jen z jednoho prostého důvodu a to aby byl čip výkonnější než stávající čipy od intelu. Jestli je to tak tak vidím dost velký problém.
Odpovědět0 0
Já v tom zas takový problém nevidím, pokud skutečně výkonnější budou a přitom budou mít při srovnatelném výkonu podobnou spotřebu. Necháme se překvapit.
Odpovědět0 0
ASD_
|
27.5.200716:08
Ked prislo K8 tak ako prvy desktopovi kusok sa objavilo XF55, ktore bolo dlho naj CPU. Potopm sa zacali objavovat slabsie kusy, ktore boli stale lepsie ako P4. A az neskor sa zacalo s dalsim zvysovanim vykonu. Takze robit zaveri je este dost predcasne, co ked to bude CPU co pojde lahko dostat na vysoke frekvencie.
Odpovědět0 0
nebol z K8 na desktop prvy nahodu Athlon64 3200+ Clawhammer pre s754
Odpovědět0 0
olsen.
|
27.5.200718:47
Asi jo, protože to FX (a nebylo to 53?) bylo do socketu 940. Tuším 2,4 Ghz.
Odpovědět0 0
ASD_
|
27.5.200719:29
No tak som sa zmylil, prve bolo FX-51 na 2,2GHz. Bolo do soketu 940 a potrbovalo ECC pamete, ale aj nepriek tomu bolo tlacene ako HI-END pre desktopy nie pre servery.
Odpovědět0 0
olsen.
|
27.5.200720:41
Nepotrebovalo ECC, ale registered paměti - to je rozdíl. Registered jsou ještě dražší :)
Odpovědět0 0