Jedno jsi ale opominul. Jaký bude výkon takto přetočeného Intelu? Na jádro asi vyšší jak u FXka.
Já mám AMD rád, už jen proto, že konkurence je třeba. Kdyby dělali FXka 22 nm technologií, byla by to jasná volba.

Pokud bychom se bavili o výkonu v jednovláknových aplikacích, tak je téměř jisté, že by Intel procesor v podobné cenové relaci podával lepší výsledky. Ovšem ve vícevláknových? Výsledek bych si tipnul spíše ve prospěch AMD. Velice by ale záleželo na výběru aplikací. Některé sednou lépe Intelu, jiné zase AMD. Polemizovat ohledně výkonu je ale myslím zbytečné. Sestava osazená takovým procesorem bude skoro určitě primárně herní a tam má procesor za úkol vpodstatě jedinou věc ­- nebýt úzkým hrdlem pro grafiku ­(což s takovými parametry rozhodně nebude­). Jinak svým příspěvkem jsem chtěl spíše ukázat na neinformovanost ­(neznalost?­) širší veřejnosti ohledně TDP. Docela obdivuju AMD, že měli ­"koule­" to napsat narovinu, když museli vědět, co se kolem toho semele.

Ne, zaujatý opravdu nejsem a je mi úplně jedno, jestli mám za něco kritizovat Intel, nebo teď tiskovou zprávu od AMD, která říká pouze to pěkné, o tom potenciálně nepěkném ­(raději­) mlčí a důležité otázky nechává nezodpovězeny. Mohl bych být stejně jako pisatel oné zprávy nadšený, že je tady první procesor, který dosáhne 5 GHz, kdyby to ovšem něco zásadního znamenalo.

Ono ste to nemuseli písať nadšene, pretože nevidím dôvod byť z tohto nadšený, pokiaľ teda nie ste nejaký fanúšik AMD, či náruživý overlocker. Mohli ste to napísať ako obyčajnú novinku a zaujímavosť. Lenže vaša správa je nie že napísaná zaujato, ale priam srší nenávisťou.

Prvenstvá, ktoré AMD má, sa im nedá uprieť, aj keď každému je jasné, že to nič neznamená ­(sú to len čísla­) a síce nerobia najvýkonnejšie procesory na trhu, no majú veľmi dobré procesory v nižších cenových kategóriách a obzvlášť výborné APU. A obzvlášť sa mi páči u AMD, že zvyčajne používa jeden socket pre viacero generácii ­(takže si môžem po niekoľkých rokoch spraviť lacno upgrade procesora, pričom u Intelu človek musí meniť celú zostavu­). A obzvlášť ma Intel nahneval u APU, kde na laptop kúpený tieto vianoce sa nedá nainštalovať Win8, lebo prečo by vydával Intel nové drivery, keď si predsa môžme kúpiť nové počítače. Zato AMD má i na roky staré APU drivery pre Win8. Rozhodne teda nechápem kde u vás vznikla voči AMD taká nenávisť.

Každý si v té zprávě najde, co chce. Jestli tam vidíte nenávist, prosím, já jen znova a naposled opakuju, že nějaké sympatie k firmám si nepěstuju a jen svým způsobem reaguju na polovičatou zprávu od AMD ­(rýpnout si snad můžu­). A jestli někdy Intel přijde s tím, že jako první na světě přišel s Ultrabooky, bude má reakce obdobná a ve své době věčný boj mezi ­"opozdilými čtyřjádry AMD­" a ­"nahonem spíchnutými slepenci Intel­" jsem si holt také neodpustil připomenout, no. Je to špatně? ­(jen řečnická otázka)

Ono nejde ani o fakty, ktoré ste napísali, ale ako ste to napísali. Ja vám to ale samozrejme neberiem, len môj názor je ten, že sa nad tým netreba nijako rozčulovať.

...teda čo sa týka tých faktov, tak to vaše prirovnanie APU ku Ultrabookom mi príde celkom vtipné, lebo APU je ako všetci vieme ­- čip kombinujúci CPU, GPU a NB ­(ktorý AMD vyvíjalo roky a kvli ktorému zaplatilo miliardy za ATI­), zatiaľ čo Ultrabook je iba slovíčkarenie resp. marketing, teda je to iba premenovanie Subnotebooku, ktorý má vraj ­"nekompromisný výkon a výdrž na batérie. Čo je v oboch prípadoch poriadny žvást, lebo ten výkon teda v žiadnom ultrabooku rozhodne nie je ­"nekompromisný­" ­(nanajvýš by som ho nazval postačujúcim­) a tá smiešna výdrž na batérie nie je ani len dostačujúca, nie to nekompromisná :D A len pre zaujímavosť prvý Subnotebook ­(alias Ultrabook­) priniesol na trh Compaq už v 1989.
Takže toto vaše prirovnanie myslím kompletne vysvetľuje vašu ­"nezaujatosť­" :)

Věcná. AMD Accelerated Processing Unit je jen jiný marketingový název ­(čili slovíčkaření­) pro System on Chip, stejně jako je Ultrabook jen značka Intelu pro tenké notebooky splňující jistá kritéria ­(do jejichž vývoje Intel mimochodem společně s jinými výrobci také dost investoval ­- technologie displejů, baterie, atd.­). Už vidíte tu analogii?

Vecna c2. V clanku jsou vase osobni komentare a narazky k jednotlivym aktivitam. Je rozdil mezi tim delat novinarinu a psat o novinkach a psat blog, kde muzete ­(musite?­) psat ze sve vlastni pozice. Tento clanek­/zprava neni vhodna pro noviny ­(byt internetove­) ale pro blog. Pokud se ze SHW stane blog, kde si budou jednotlii autori vylevat sve vasne a osobni postrehy, pak sem prestanu chodit uplne ­(nevyhrozuji a nepotrebuji vase komentare, vysvetleni ani obrany, jen informuji­).
Jako novinar byste nemel byt zaujaty ani predpojaty k zadne znacce, vyrobku nebo myslence. Podat na konci clanku ­(pod carou­) vlastni komentar je urcite mozne ­(vhodne?­), ale davat to do zpravy je, IMHO, spatne.
Preberte si to jak chcete, delejte si co chcete, jste jeden z mala CZ internetovych magazinu, ktere jeste ctu a nerad bych prestaval.

Tiež som včera nad tým ešte premýšľal, no dnes som si už istý. Keď som si prečítal včera posledný komentár autora článku, tak som si povedal, že toto fakt nemá zmysel ďalej pokračovať v tejto diskusii. Dnes som sa sem vrátil, že si pozriem čo tu napísali ostatný a napísal som pár slov k tvoju komentáru. Vzápätí som ale zistil, že mám BAN. Ehm, wau, to ako vážne? :D no dobre, tak ďakujem za vyriešenie dilemy ­- SHW bol posledný CZ IT magazín, ktorý som ešte čítal, no bez tohto sa rozhodne zaobídem.
Želám príjemné čítanie ďalších noviniek ;)

Osobně o žádném banu nevím, ani jsem nic takového po nikom nevyžadoval. Není a nebylo proč.

Žádný BAN nemáte, pouze nedošlo k automatickému zveřejnění jednoho z vašich komentářů, v kterém jste komentoval ­(navíc dost negativně­) konkurenční servery, přičemž tohle provádí automatický filtr, nikoli někdo z nás. Zrovna v tomto případě to bylo spíše v náš prospěch ­(nezveřejněný komentář mám možnost si coby admin zobrazit­), jenže takto k tomu nelze přistupovat ­- nezveřejňujeme žádné komentáře, které se zabývají naší konkurencí, ať už v pozitivním nebo negativním slova smyslu, jelikož obdobný flame do diskuzí pod články o konkrétních technických tématech nepatří.

aha, tak to som trošku ­"zabil­" :D ...každopádne chápem túto filtráciu istých slov a tiež nerád menujem, a v podstate stačilo napísať, že to prečo som dal prednosť SHW pred konkurenciou bol ten, že novinky, články, testy na tomto webe mi prišli nestranné, narozdiel od konkurencie kde sa mi zakaždým autor snažil vnucovať svoju pravdu a keď som s ním nesúhlasil a logicky argumentoval, tak mi tak prinajlepšom ešte vynadal...no a presne to sa deje teraz tu ­- nie len, že celá novinka je akoby z nejakého súkromného blogu, ale i autorove útoky a vyslovené bitie sa za svoju pravdu v diskusii je pre mňa fakt nepochopiteľné...takéto niečo som jednoducho na vašom webe dosiaľ nezažil a neviem čo si mám o tom myslieť.

...btw zrovna som si všimol, že sa článok upravil a v podstate vypadá tak, ako sa na tento web patrí, teda na úrovni ­(nie ako pôvodná verzia článku, v ktorej akoby autor akoby riešil svoje osobné komplexy­).
A dokonca som aj konečne zistil, prečo robil pán Vítek v diskusii so mňa blbca, keď som nesúhlasil s jeho narážkami na APU ­(po poslednej vete o SoC mi je to jasné, zatial čo pri tých nezmysloch o ultrabookoch a následných agresivných reakciách v diskusii som nemal šajnu prečo má pán Vítek s APU taký hrozný problém­).

to: SpaceExplo

Naprostý souhlas!
Auto ­(pokud chce být úspěšný­) NESMÍ nikdy sdělit svůj názor přímo v textu, pokud se jedná o:
INFORMAČNÍ SDĚLENÍ ­(zprávu, zpravodajství­).
Může informace rozepsat, případně doplnit i o konkurenční, ale ne v jedné větě, a už vůbec ne v závorce.

Rozhodně je potřeba zprávu napsat tak, aby ke stejnému názoru, jako má autor, dospěl čtenář SÁM, a to na základě předložených faktů ­(například datum uvedení, statistické tabulky, další články­).

V opačném případě bude klesat čtenost Vašich článků ­(a potažmo novin­/portálu­), protože autor v článku vnucuje svůj názor čtenářům jako ultimát­-ní pravdu z polohy soudce.
I když má autor třeba 100% pravdu, prostě čtenář nesnáší, když je mu jeho vlastní názor ­(kterému věří­) pak autor vyvrací strohým tvrzením. Pak čtenář takový článek ani nedočte ­(dle něho jsou to hlupáci co píšou takové nesmysly­) a pak se třeba k pádním argumentům, které by ho dokázali přesvědčit o pravdě autora, ani NEDOSTANE.

Doporučení:
Napsat správu tak jak je, doplnit ji o technické detaily a fakta ­(datum, statistika, článek­) a pak v dalším odstavci pak zase přidat obdobné informace o konkurenci a fakta ­(datum, statistika, článek­), které když si pak čtenář přečte, automaticky dojde je stejnému poznání jako autor článku.
To je umění psaného slova, jak sdělit jiným svůj názor tak, aby si ho vůbec vyslechli, a co víc, převzali ho za svůj vlastní.

Máte o tom poněkud zjednodušenou představu. Kdybych psal aktuality podle toho, co mi naservíruje tisková zpráva, pak bych jen bezmyšlenkovitě papouškoval kolikrát nesmyslné věty nebo opisoval neověřitelná a minimálně podezřelá fakta. Už proces této korekce ­"marketingových blábolů­" je podle vaší logiky neomluvitelným zásahem do informací v tiskovce ­(teď mluvím obecně­).

To se týká například ventilátorů s různými tvary lopatek, které zázračně slibují vyšší průtok vzduchu, nižší hlučnost a mír na Zemi. Výrobci obvykle zůstávají u tohoto tvrzení a co my teď s tím. Buď se staneme jejich hlásnou troubou, nebo čtenáře upozorníme, že to tak vůbec nemusí být. Dělám to již dlouho podobným stylem jako zde a nikdy se nad tím nikdo nepozastavil. Ovšem jakmile jde o AMD, je to věc zcela jiná, v takovém případě to musí být zaujatost.

Jediná má osobní narážka se jinak týká APU vs. Ultrabook a o té jsem už v diskuzi psal, ostatní jsou fakta. S odstupem času ale uznávám, že poslední odstavec jsem mohl napsat jinak a budu se tím do budoucna řídit.

Kdyz si zpetne ctu jake clanky a recenze jste tu publikoval a v jake kvalite ­(velmi dobra!­), tak text teto zpravy proste nechapu. Nezapada mi to do Vasecho portfolia­/vzorce chovani­/stylu psani ­- jako byste to nepsal Vy.

Kazdopadne, neslo mi o AMD, slo mi styl psani tohoto konkretniho kusu. A Vase veta ­"Ovšem jakmile jde o AMD, je to věc zcela jiná, v takovém případě to musí být zaujatost­" to nanestesti zcela jasne potvrzuje. Vite, priznat ulet a sjednat napravu je kolikrat mnohem lepsi ­(a ziska si vice respektu­), nez dlouho branit svoji pozici a nakonec stejne kapitulovat: ­"S odstupem času ale uznávám, že poslední odstavec jsem mohl napsat jinak a budu se tím do budoucna řídit.­"

Pane Vitku, drzim Vam palce.

Tím jsem myslel především to, že jinak napsaný poslední odstavec se stejnými informacemi, nebýt tak strohý, by nevyzněl tak negativně. Jinak si stále stojím za tím, co jsem napsal.

Predevsim v te zprave vubec nemeli byt ty zavorky.

"A Vase veta ­­"Ovšem jakmile jde o AMD, je to věc zcela jiná, v takovém případě to musí být zaujatost­­" to nanestesti zcela jasne potvrzuje.­"
Konkrétně tato Vámi citovaná věta je v kontextu celého odstavce pouhou ironií ­- poukazuje na to, že na informace o některých značkách jsou někteří čtenáři více citliví, než jak tomu je u jiných. Jinými slovy pokud by autor podobným způsobem okomentoval produkt např. od Creative, ViewSonicu nebo třeba TSMC, je možné ­(resp. velmi pravděpodobné­), že by to nikdo nenapadal­/nikoho by to nedráždilo. Ale pokud se to týká AMD ­(nebo si dosaďte jinou značku obdobné obliby u uživatelů a významu ­- může jít i o Intel, NVIDII apod.­), je k obsahu aktuality ze strany mnoha čtenářů podvědomě přistupováno jiným způsobem.

Chapu, ale verte nebo ne, nejde mi o znacku AMD nebo jinou. Je mi jedno, jestli mam v PC AMD, Intel, nVIDIA, VIA nebo ARM. Pokud to bude slouzit ucelu, pro ktery to chci pouzivat, v cene, kterou jsou ochoten akceptovat, tak to koupim.

Jde mi skutecne pouze o styl teto psane zpravy. Spoustu novinek nectu, protoze mne urcite veci proste nezajimaji, ale o procesory, jejich vyvoj a ­"bitvu o trh­" se zajimam a prave zde mne to bouchlo do oci a chvilku pripadal jsem si jako na jednom nejmenovanem konkurencnim serveru, ktery se v podstate zvrhl v osobni blog hlavniho redaktora­/autora, jenz se nebal uvest jako prvni odstavec v recenzi: ­"Ja si muzu psat co chci a vy s tim nic nenadelate­" ­- chyba, ctenar ma na vyber ­-> proste necist. A ja uz to nectu. ­(v zadnem pripade to nepisu jako prime srovnani s SHW, spise jako odstrasujici priklad­).
Dle meho nazoru, by se mel autor pisici pro urcite periodikum, vyhnout vsem osobnim komentarum, jelikoz pak to nevyzni jako jeho nazor, nybrz jako nazor celeho periodika ­(protoze tam je to publikovano­) a tim padem muze odradit­/ztratit ctenare.

Samozrejme, je tu i dalsi moznost, a to, ze patricna invektiva ze strany autora je vlastne manipulaci ctenaru a zpusob jak zvysit navstevnost a tim pocet zobrazeni reklamy a tim prijmy z ni. Jsem presvedcen, ze to neni pripad SHW, ale jako dalsi moznost jsem to uvest musel ­(at jsou jiz sance na pravdivost tohoto tvrzeni jakkoli male­).

Na konci jen dodam, ze branit svuj nazor je jiste dobre, ale vztah autor­-ctenar je vice­-ci­-mene vztahem obchodnim, v podstate dodavatel­-zakaznik. Pokud bude autor bazirovat na svem nazoru prilis silne a zbytecne dlouho, je mozne, ze tim zakaznika odradi od dalsi spoluprace. Chapu, nelze psat sterilne a zcela bez emoci, ale jiste hranice by se, dle meho nazoru, proste prekracovat nemeli.

Nebojte, připomínky čtenářů bereme velmi vážně a pokud jsem tedy v tomto případě přestřelil, zprávu přepíšu.

Pane Vítku, po úpravě článku nemám co dodat, výborná práce.
Přeji hezký večer.

Souhlas.

Takto, informační správa MUSÍ být zbavena ­"reklamštiny­", to s Vámi souhlasím, a MUSÍ být přeložená do standardní technické řeči.

Ale třeba toto:
Dnes tak tedy AMD konečně učinilo a uvedlo na trh ­"první zakoupitelný procesor pracující na 5 GHz­" a jak můžeme tušit, jde spíše o marketingový než technologický úspěch, protože procesory AMD FX se konkurenčním Intel Core celkově nevyrovnají ani na 5GHz, a tak AMD musí útočit také cenou. Tu u nových kousků představených dnes ale neprozradilo.

1­) cituju: ­" ... a jak můžeme tušit, jde spíše o marketingový­"
Tohle chtělo vypustit.
Místo toho šlo doplnit něco jako:
Ovšem těch 5GHz procesor dosáhne jen v maximálním ­"TURBO­" režimu, tedy po deaktivaci XX jader. Jeho standardní frekvence je tedy XXGHz ­(následuje odkaz na stránku AMD a technické specifikace a podobně­).
2­) cituju: ­" .... protože procesory AMD FX se konkurenčním Intel Core celkově nevyrovnají­"
Tohle chtělo vypustit úplně, protože každý čtenář má jiné preference, a pro některé je to lež.
Místo toho šlo napsat něco jako:
Celkově procesory AMD při stejné frekvenci, jako mají procesory INTEL, podávají v průměru o 40% nižší výkony ­(odkaz na článek testů­). A tak ani tento 5GHz procesor od AMD nedokáže výkonově konkurovat vyšším procesorům od INTELu.
A ještě korektněji doplnit i další větu:
Na druhé straně je potřeba i říct, že poměr ceny­/výkon nebo cena­/počet jader je zase ve prospěch procesorů AMD.
!!!Netvrdím teď, že to tak je, uvádím jen příklad.
3­) cituju: a tak AMD musí útočit také cenou.
Lepší je se vyhnout slovům, které něco vynucují, jako ­"musí­". Například takto:
Je proto logické, že AMD útočí ­(nebo bude opět útočit­) především cenou ­(nebo poměr cena­/výkon nebo cena­/počet jader­).
4­) A tak by se dalo pokračovat ... chtěl jsem Vám jen poukázat na některé věci, co jsem vlastně myslel tím, jak psát tak, abych nikoho neodradil od čtení. Opět je to jen můj osobní názor.

Takhle se dá sdělit co chcete, a čtenář nemá pocit, že mu nutíte Váš názor, a fakta si přečte, a možná ho pak přesvědčí.
To jen příklad, neberte to ve zlém.

Přeji hodně úspěchů v práci.

K tomu prvnímu bodu. Zpráva AMD je právě a pouze o tom, že mají 5GHz procesor ­(a vedle toho ještě jeden nový slabší­). Vedle toho už neuvádí žádné další technické podrobnosti ohledně něj, na stránkách také nic nebylo a zbytek zprávy byl utopen v obvyklých proslovech a zakončen prvenstvími, které má každá firma formátu AMD. Toto oznámení tedy bezpochyby je marketingový tah a když bych neměl reagovat na další informace, které s hlavní zprávou víceméně nesouvisí, musel bych tu aktualitu ukončit po jednom souvětí. Ušetřil bych si tím víc času, než bych si býval myslel.

PS: Souhlasím, že hlavním účelem původní AMD informační zprávy je MARKETING v ­"reklamštině­".
Protože z pohledu výkonu a situaci na trhu ­(zejména k Intelu­) se nejedná o nic vyjímečné.
A souhlasím, že takové PROPAGANDY je potřeba uvést na pravou míru.
Já jen že technická fakta ­(které tam AMD neuvedlo­) je potřeba dohledat a doplnit a pak napsat tak, aby čtenář, který nesouhlasí s Vaším názorem, byl schopen celý článek skutečně dočíst, a přečetl si tak i technické fakta, na základě čeho pak dospěje k názoru, který zastáváte i Vy, a navíc ho příjme také za svůj vlastní ­(názor mu nebyl vnucen, vyhodnotil tak fatka sám a vytvořil si ho sám­). Je to psychologie, ale funguje to neskutečně dobře :­)

Ako fakt som netušil, že sa tu z tohto vykľuje taká menšia škola psychológie :­) a to myslím ale v dobrom, teda skutočne ma fascinuje akým spôsobom sa zmenil pôvodný článok do novej podoby. Pretože všetky informácie a autorove názory boli zachované, ale teraz s autorom so všetkým súhlasím. Ako za toto si zaslúžite vážne poklonu a tak isto rešpekt autorovi článku, že si od vás nechal poradiť, aj keď dosiaľ tvrdohlavo útočil v diskusii na všetkých ostatných, čo sa mu snažili povedať v podstate to isté.

PS: Dúfam, že raz sa budem tiež vedieť vyjadrovať na takej úrovni, aby som dokázal preniesť svoje myšlienky v podobe, ktorú ste opísal, či ako predviedol autor v novej verzii článku. Rozhodne ste ma v tomto smere motivoval k sebarozvoji.