Kdyby to vyhlásil Intel, tak bych tomu nevěřil, ale pokud mi paměť dobře slouží, tak AMD tolik nepřehání a nepodvádí.
Takže za mě celkem uvěřitelná infomace, obzvlášť pokud totálně mění konstrukci GPU na chiplety ­(např. u ZENu jim to pomohlo hodně­).

To, do čeho to pak ­"přetaví­", je už druhá věc ­- můžou nechat stejně špatnou efektivitu a přidat na výkonu

Spíš stejně špatnou spotřebu a přidat výkon... i tak jim to pak vyjde, protože na procento výkonu budou potřebovat mnohem méně energie, ale ve finále stejně budou na celek potřebovat přes 300W u high­-endu.

Tohle je těžký... samozřejmě, že by mohli udělat kartu, která má třeba i vyšší výkon, než současný high­-end, ale přitom bude žrát podstatně méně... Jenže pak by je roznesla nVidia ve výkonu, jelikož pokud to jen trošku jde, tak za každou cenu musí mít nVidia výkonnější grafiky a to si asi AMD nechce nechat líbit.

Řešením by bylo, kdyby si vydali ten svůj nadupanej max. výkonnej model a zároveň k němu stejně vybavený model, ale zaměřený na maximální efektivitu a každý ať si vybere dle svého gusta....

Tak tohle se dá snadno udělat v ovladačích nebo pomocí technologií, jako je Radeon Chill, kvůli tomu není třeba vydávat další verzi karty. Jedinou výhodou by byla možnost zjednodušit napájení a chlazení, ale to jsou úspory v řádu maximálně desítek dolarů.

Ano, samozřejmě o tom vím, ale ne každý se s tím má chu´t patlat. Většina uživatelů to tak chce mít už z výroby. A ani v recenzi někdo neřeší a nahlíží na to, jak je produkt dokončený... Proto jsem psal o tom, že by udělali dvě verze a je to....

To můžeš udělat s jakoukoliv moderní kartou. Prostě jí nástrojem na přetaktování podtaktuješ, čímž o něco klesne výkon a o hodně spotřeba. U karet od AMD to jde přímo v ovladačích GK. Zrovna tak záleži jak tu kartu zatížíš. Já třeba hraju zásadně s FPS lockem na 60Hz a nechavam GPU zatížený tak na 80% místo abych to drtil do 100%. Spotřeba je pak třeba 150W místo 260W ­(Rx 6800 xt­) a větráky jedou třeba na 1400rpm místo na 2200rpm.

Áno, tak je to ideálne, ale iná situácia nastáva, ak sa niekto venuje rýchlym FPS hrám v MP ­- tam lock na 60 znamená koniec zábavy :)

Zase co vím, tak se rychlý FPS hry v MP hrávaly s ořezanými detaily, takže tam ten výkon většinou není potřeba, aby hra dávala 150 fps a výš. Povětšinou hry dělané pro esport jsou také daleko lépe optimalizované a pokud někdo hraje závodně, stejně si to dost dlouho rozmýšlí, jestli bude HW měnit ­- případně má jedno PC na hraní MP se svižným monitorem, pokud se tomu opravdu věnuje a druhý na hraní nových AAA pecek, kde zase třeba framerate lockovat bude a pojede na pořádným rozlišení na ultra. Zase mě neukamenujte, já hrál CS 1.6 na 19­" CRT při 800 x 600....

"tak za každou cenu musí mít nVidia výkonnější grafiky a to si asi AMD nechce nechat líbit.­"

Jeden za 18 druhý za 20­-2

....jsi buď provokující trol a nebo jen zapšklý a naprosto nekritický fanoušek nVidie, který si chce jen rejpnout.....Oni ani ti z druhé strany barikády nejsou o nic lepší, když jsou zaslepeni uctíváním bohů, kteří jim mají v plánu stejně jen co nejvíc odlehčit v peněžence za nějaký ten kus sofistikovaného hardwaru :­)

Každopádně zásadní zvýšení efektivity výkon na watt zní zajímavě, protože si nemyslím, že by každého zajímaly v mainstreamu grafiky s příkonem přes 200 W. Pokud bychom měli kilowatthodinu elektřiny přímo za ceny přiměřené výrobě, distribuci a maržím, byla by stále elektřina vydaná za hraní vcelku zanedbatelná položka, ale při těch cenách, za které nakupujeme prakticky svou vlastní elektřinu přes burzu již stojí za to přemýšlet, zda mít nenažranou GK či nikoliv.

P.S. tu stokrát omílanou ­"Když máš na opici, musíš mít na banány­" si nechte, dík.