Ano, jedinne pozitivni na teto kauze mohlo byt to, ze bychom se po letech dozvedeli nejakou exaktni definici co jeste procesorove jadro je a co uz ne. Takhle je to jenom vysumneni, amd asi nejakou kacku na prodejich uz vydelalo a tak ten letity, bezvysledny spor radeji symbolicky vyplatilo at ma klid.
Jinak co procesorove jadro je a co uz ne prece nemuzou definovat az finalni odberatele, ale jedine ti, co neco takoveho vymysli. Pokud vynaleznu neco noveho a reknu, ze se tomu bude rikat zelenomodry, pruhovany jednorozec se tremi chapadly, tak to tak proste bude, nebo ne? :o)

Asi tak :­-­)

Osobně jako ­"laik­" bych za procesorové jádro považoval část­(i­) CPU, která dokáže logicky zpracovat nějaký příkaz.
Tedy logická jednotka. Matematická jednotka může být ­(a kdysi i bývala­) samostatně. Cache nemusí být vůbec, části potřebné pro vstup­/výstup a propojení s pamětí taky ne...resp. ty jen propojují, nezpracovávají data jako logická jednotka.
Jestli se v něčem pletu, tak mě opravte. Jsem strojař, ne návrhář CPU :­-D

Docela by mě zajímalo, jak to vidí ostatní.
Co je podle vás ono pověstné procesorové jádro? :­-D

Až tak to neřeším, ale logicky mi sdílená FPU nevadí a když ji používají 2 jádra, tak pořád tam ty 2 jádra fyzicky jsou.
Stejně by se dalo spekulovat o Cache, ale tam to vyřešili už dřív, že je rozdělili na několik úrovní a sdílená je až ta poslední největší. Takže kdybych byl soudce, tak bych se spíš přiklonil k tomu, že tam ty jádra byly, ale jak říkám, šlo to mimo mě a Buldozer jsem ani nechtěl ­- dle testů nebyl nic extra, takže Intel to jistil

Ono kdyz bychom to obratili, tak se o tech procesorech vlastne ani neda rict, ze to jsou ctyrjadra. Nebyla to kocka, ani pes, napsat osmijadro mi prijde ospraveditelne tak, jak to popisujes a hlavne je to obchodne podstatne silnejsi a nevyuzit toho, amd by si ublizilo na jiz tak mizerne atraktivite rady jeste vice ­(kdovi, mozna by pak to slabe obdobi ani neprezilo a my bychom nikdy nezazili tohle prima obdobi, ktere rozjeli s Ryzeny­). Tak nebo tak ja jsem si techto CPU poridil hned nekolik a za svou cenu mi prisla na mnohe pouziti zajimava. Co ale pokladam ve veci za stezejni je ta vec, ze AMD se nijak netajilo tim, jak ta architektura realne pracuje a podrobny popis funkce byl na mnoha mistech detailne rozebran ­- zajice v pytli mohl poridit leda nekdo, komu to bylo zrejme stejne jedno. I kdyby bylo na obalech a prospektech napsano 4cores, misto 8, stejne uz by to nemelo vubec zadny vliv na realne dosahovany vypocetni vykon.

Já bych spíš řekl že Babišův AgroIntel...?

Proč by za toto mohl Intel? Nesmíš číst příspěvky Jožkopowera, to je tady IT guru Jára.
Jelikož ani soudy neřekly jak to teda je, tak vlastně nikdo neví co jádro je a co ne.
Mě osobně je to celkem jedno, v oné době jsem Buldozery nikdy nechtěl a raději kupoval ­(sice dražší, ale lepší­) Intely a byl v klidu.

Ono samotne amd nepriamo priznava ze sa jednalo o 4 jadra a nie 8 jadra tym, ze aj ked maju na novej architekture RDNA zdvojene Cu jadra, tak pritom tento celok oznacuju za jedno Cu koli zdielanej cache.
V niektorych aplikaciach takto Navi dosahuje 2x vykon na Cu oproti Vege, v inych je to zas celkom rovnako
"Groups of two CUs make a ­"Dual Compute Unit­" that share a scalar data cahe, shader instruction cache, and a local data share. This way, AMD doubled the number of scalar units on the silicon to 80, double the CU count. Each scalar unit is similar in concept to a CPU core, and is designed to handle heavy scalar indivisible workloads. This massive redesign in SIMD and CU hierarchy achieves a doubling in scalar­- and vector instruction rates, and resource pooling between every two adjacent CUs"