AMD jej dohnalo za podstatně nižší ceny a s menší spotřebou. Má +­- stejný výkon na jádro při menších kmitočtech. Ano, Intel se může kasat, že má nejvýkonnější herní procesor, ale pak zjistíte, že rozdíly jsou v řádu jednotek fps a v některých hrách už AMD vede. Je lepší koupit Ryzen a ušetřené tisíce vrazit do lepší grafické karty, čímž získáte herní výkon navíc.

Ono je to tak, že Intel osloví hráče tím, že má nejvýkonnější herní procesor a nehráče tím, že si nemusí k tomu procesoru kupovat grafickou kartu, jejímž nákupem u AMDčka padne jak výhoda nižší ceny, tak i případná výhoda nižší spotřeby.
Sám bych si do desktopu teď koupil taky AMD, ale dost mi vadí, když příznivci AMDčka nevidí, že ten Intel má stále jisté nezanedbatelné výhody, pro které si ho koupí i lidé rozumně uvažující.

........­"že ten Intel má stále jisté nezanedbatelné výhody, pro které si ho koupí i lidé rozumně uvažující.­"......
začínáš obracet ???
už jsi pochopil to co jsem tady několikrát psal? ty výhody kvůli kterým upřednostňuji zatím stále Intel?

Co to melete? Zatím jediné, na co jsem vám tu něco psal, byly ty vaše zcestné představy o velikosti tranzistoru, které už doufám vzaly za své.

Pre intel nebol konkurenciou ani Buldozer a ani prvy ryzen 1. Aj ked teraz prišla druha generacia Ryzenu 2, ale kym sa prejavi na obchodnom trhu to potrva. Velkoodberatelia obiednavaju 2­-5 rokov do predu. Intel minimalne ma predplatene zakasky na 2 roky do predu kde su nakupujuci viazany zmluvov k odberu CPU od Intelu. Problem pre intel môže nastať keď sa nespamata do dvoch rokov, lebo može sa stať že velkoodberatelia čipov nepredlžia odber od Intelu a zaviažu sa na 2­-5 roky odberať čipi od AMD a až potom by to bol pruser pre Intel, tu sa skriva 80% dodavok.

můžeš uvést nějaký konkrétní příklad, kde se ­"intel fan­" obávají nějakého návalu a brečí? :D

Přečti si příspěvek od honza1616, třeba tě něco trkne.

A už to jede.... ­-6.... :)

Máte tam minimálně dvě logické chyby. Jednak Intel samozřejmě ­"slepence­" umí, čehož jsou důkazem třeba notebookové čipy. Dokonce se tváří, že umí skládat i čipy na sebe, o čemž bychom se měli přesvědčit ještě letos, kdy by měl uvést Lakefield. https:­/­/morningtick.com­/2019­/08­/09­/intel­-lakefield­-laptops­/
Druhá chyba je v tom, že si nedomýšlíte důsledky faktu, že za AMD investuje do výrobních technologií někdo jiný. Ten někdo jiný si totiž to vymýšlení nejen nechá zaplatit, nechá si zaplatit vyrobení, ale ještě navíc si přihodí svůj zisk.
A výrobní proces samozřejmě dost přeceňujete. On třeba ten nový osmijádrový Ryzen je větší, než to intelácké osmijádro na starém procesu. O tom, že Intelu se tam ještě vešla grafika, ani nemluvě.
Taky je hezké, že mluvíte o Intel ovcích, ale ono moc možností není. Aktuálně vybírám tchánovi notebook. Pravděpodobně to skončí u procesoru i5­-8250U. Srovnatelný Ryzen ­(3500U­) vyjde dráž. Poskytuje sice o trochu lepší herní výkon, ale to tchán neocení, na druhou stranu ten Intel má vyšší výdrž baterky, což ocení spíše. Ve skutečnosti ale vyhraje ten Intel hlavně kvůli té nižší ceně. A v tom máte pravdu obrovskou. Intel vážně není nucen zlevňovat.

8 jadro Ryzen, respektive Zen2 je menší nez 8­-jadro Intelu, Zen2 má menší plochu
Jinak s tebou v podstatě souhlasím, ale to tady nevysvětluj, ve zdejšich diskuzich se pohybují odchovanci jisteho aDDmina takže stačí jen naznačit že Intel je v něčem lepší, bid pouze v jediné aplikaci nebo je trochu efektivnější na spotřebu a jseš za hlupáka

Tak porovnávat se to dalo u ZEN 1, kde intel měl menší čip a ještě grafiku k tomu, ale u ZEN 2 je to složitější vzhledem k tomu, že samotný chiplet je na ­"7nm­" a k tomu je potřeba ještě ­"14nm­" I­/O křemík, který dokáže obsluhovat 2 ­"procesory­". Schválně v uvozovkách protože tyhle nanometry jsou jen marketing, a někdo by mohl nabýt dojmu, že tranzistor má velikost 14nm, ale on je ve skutečnosti násobně větší. Vlastně ani jsem nikde nezjistil odkud si ten údaj cucají z prstu. Wiki sice něco o tom píše, ale tak věřte tomu :)

Tranzistor neni nasobne větší. Naopak to že je vyrobni proces treba 14nm tak potom tranzistor ma treba jen 10nm
http:­/­/www.3dnews.ru­/_imgdata­/img­/2007­/01­/29­/39397.jpg
A pocita se to nejspíš.... velikost tranzistoru+ prostor k vedlejšímu tranzistoru= velikost výrobního procesu­(litografie­) tedy 10+4=14
i když po těch xx optimalizacich a generacích ty trynzitory muzou mit uz třeba 9 nebo 8 nm, viz to co říká Intel že jeho poslední generace by se vyrovnala prvni 10nm gen. v desktopu,
Těžko říct, tak přesné informace nam nikdo asi nedá

Kecáte naprosté kraviny. Přečtěte si třeba tohle: https:­/­/www.anandtech.com­/show­/8367­/intels­-14nm­-technology­-in­-detail

Koukám, hlupáci mínusujou, místo aby si přečetli odkaz. Tak ještě jeden výpočet. Hustota 14nm procesu Intelu je asi 37 milionů tranzistorů na mm2. Tedy 1 tranzistor se na čipu vyskytuje ve čtverci 164x164 nm. Samozřejmě jsou na čipu i propojky a další věci, ale kdyby ten tranzistor měl těch cca 10nm x 10nm, tak by tranzistory na čipu zabíraly jen 0,37 % plochy.

https:­/­/youtu.be­/AMde_wIbw2k

Došly argumenty? Tedy on nebyl ani jeden, tak nemohly dojít, že?
Jen nechápu, že navzdory všem důkazům ze sebe budete dělat vola dál.

Honzíku, jsi úplně vedle :D koukej na ten odkaz, co jsem nechal níž ... tam jsou velikosti tranzistorů na tom kterém výrobním procesu ...

Mínusujou protože pořád nevíme odkud berou tu hodnotu třeba 14nm. Protože většina lidí nemá ani potuchy jak funguje takový tranzistor a z čeho se skládá a já pořád vidím nic neříkají čísla. Jen SOURCE zabořen do GATE, takže je obklopen jakoby třemi stranami, takže FinFet neboli Tri­-Gate. Budeme­-li brát 14nm intel, tak Fin Pitch je 42nm, Gate Pitch je 70nm, Interconect Pitch je 52nm. Pořád nevím kde se bere ta hodnota 14nm. A honza1616 fakt plácá úplné blbosti, ale to většina lidí :)

Výrobní proces je značen podle toho, jaký nejmenší element je vyrobitelný. Dá se to také říct tak, že je to nejmenší možná vzdálenost čára­/mezera.

14nm+++ je teda ?

14 nm má tedy nejmenší vyrobitelný element 14 nm. Ať je za tím plusek, kolik chce. Pluska jsou nějaké optimalizace, které neznám a taky se to hodí na prezentace akcionářům.

tady máš skutečné velikosti tranzistorů na různých procesech ... https:­/­/forums.overclockers.co.uk­/threads­/amd­-7nm­-gpu­-news­-and­-rumours­-2018­-2019.18830108­/page­-9

Osmijádrový Ryzen se skládá ze dvou částí. Ta 7nm má cca 88 mm2, ale to není plnohodnotný procesor. Aby to fungovalo, musíte k tomu připočítat i ten I­/O čip, který má cca 122 mm2. Dohromady to má cca 200 mm2, zatímco osmijádro od Intelu má včetně grafiky 174 mm2.
Kdyby AMD udělala celý ten procesor v jednom kuse a na 7nm procesu, tak by menší byl. Ale neudělala.

tak tady už se přít budu,intel grafiky nevyrábí!!!!!! to co má v cpu nejsou grafiky ale zobrazovadla

Ano, grafika slouží na zobrazování, jak už název napovídá. Když jsem na PC začínal, používal jsem tuhle grafiku: https:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Hercules_Graphics_Card
Takže se místo psaní vykřičníků dovzdělejte a nedělejte ze sebe hlupáka.

pustil ses do debaty s ­"Mladými AMD Demokraty­" a ti nejsou o nich chytřejší, než jejich ­"bratři­" Mladí Sociálové z Brna s jejich bláboly...takže bych rozhodně nějaká moudra nebo kladná hodnocené nečekal ...

Taky jsem AMD fan a mám v PC AMD procesor a NVIDIA Grafiku. To že je někdo někoho fanoušek ještě z něho nedělá fanatika :D A kecat tady nějaké nesmysli o demokracii a levičácích, kteří podle všeho jsou všechno jen ne demokrati, tak to se tu může strhnout bouře.

Jo pustil jste se do debaty s mladými amd fanatiky, kteří mají v pc intel+nvidii. V tom případě jste zamrzl v čase a nějaký vývoj vám je ukradený a rozdíl tříd vám nic neříká. Aneb letadlo jako letadlo,jen jiný motor s diametrálně odlišným výkonem. https:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/North_American_P­-51_Mustang https:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Concorde řekl bych podobné srovnání jako ta rádo by grafická karta od intelu a grafická karta nvidia

Jste tak tupej nebo to jenom hrajete? Odkázal jste na dvě letadla. A ano, obě jsou to letadla, každé má jiný výkon, ale to nic nemění na tom, že to jsou letadla. A pokud jedno z nich za letadlo nechcete považovat, tak by to měl být ten modernější concord, protože ten už nikdy nikdo letět neuvidí, zatímco vidět letět to první není asi takový problém.
Stejně tak grafiku nedělá grafikou výkon ani stáří, ale použití. Tedy grafikou je ten odkazovaný víc jak 30 let starý Herkules, grafikou je to, co má Intel v procesorech, a grafikou jsou i ty Radeony či Geforce.

Tak toto nemá cenu,jste tady jediný ­"geniální­". Nějak jste nepochopil že ten concord byl jen příklad rozdílu oproti tomu mustangu a že tu je hodně velký rozdíl,je ale bezpředmětné že už nepoletí. Je tu ještě další takovy kdyby dal intel na exkrement nálepku intel inside tak budete stát ve frontě dva.

Na geniálního si nehraju. Ale snažím se nepindat blbosti jako vy. Vy jste začal s tím, že grafika v Intelu není grafika, a evidentně jste dosud nepochopil, že je.
Dokonce ani nejsem nějaký fanoušek Intelu. Ve svém hlavním ­(stolním­) počítači, se mi za posledních 23 let vystřídaly dva Intely, jeden Cyrix a čtyři AMDčka. V současné době mám sice čirou náhodou už 8 let Intel i5­-2500K ­(tenkrát měl nejlepší poměr cena výkon a za 4300 korun mi nepřišel drahý a výkonově mi zatím dostačuje­), ale kdybych si pořizoval stolní počítač dneska, opět do něj zamíří AMDčko.

Porovnával jsem si nějaké notebooky a neviděl jsem nějaký zásadní rozdíl, spíš když už něco tak v lehký neprospěch intelu. Ale ruku bych do ohně kvůli tomu nedával. U intelu je větší výběr, ale jsou tam i hodně drahé kousky.

Já koukal v Alze na Lenovo ­(kvůli kompatibilitě nabíječek ­- Lenov máme v rodině 5­). Nejlevnější s 8250U je za 13 tisíc, nejlevnější s Ryzenem 3500U za 16 tisíc ­(byť má lepší parametry, ale zas je z horší řady­). A i když se porozhlédnu po jiných značkách, tak nejlevněší Ryzen je stále o tisícovku dražší.
Samozřejmě nejde o dohadování se o pár stovek, jako spíš o vyvrácení teze, že Intel si koupí jen Intel ovce. Intel si někdy koupí i člověk, kterému je úplně jedno, co si koupí a kouká jen na parametry.

Jo aha tak to jste teda vážně odborník, porovnávat notebook za 13.000 Kč se 4GB RAM, 256GB SSD a 15,6­" TN panelem, proti ­"drahému­" 16.000 Kč 8GB RAM, 512GB SSD a 14­" IPS panelem. Jako slušný, tak to se musí nechat....

Doteď sem se nikde nevyjadřoval...

ale napsat takovou blbost je vážně buďto důkaz hlouposti, nebo neodbornosti.

Pravidelně čtu na různých místech texty o rudé záplavě dislike, o tom jak jsou AMD fanboys zaslepení. Ale po tomto mě to pouze utvrdilo v tom, že jestli je někdo, kdo by měl dostat prospleknutí aby se vzpamatoval, tak to jsou lidé jako jste Vy. Děláte špatné jméno fanouškům obecně, když srovánáte, věci, které se nedají ani srovnat...

Dal jsem si schválně srovnatelné parametry i na propadené alze, kde nerad nakupuji... Parametry jsou vybrane proceosry, minimalně 8GB Ram a ať stroj má SSD..

Výsledek...

[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Intel s TN displejem, menším SSD a v rozměrech 15,6­"

proti

[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
AMD s IPS displejem, větším SSD a 14­" displejem...


...tak mi sakra řekněte, kde máte tu výhodu pro nižší cenu i5, kterou tady uvádíte... tady jde vidět že u AMD dostanete v daném notebooku víc, než u Intelu, takže co jste napsal byla sprostotst a každý fanoušek nehledě na to zda AMD nebo Intel by vás za tohle měl ukamenovat, protože tady vědomě lžete a jen kazíte pověst...

Ale schválně jsem v porování došel dál, vzal jsem v potaz stejně velký disk, jaký nabízí AMD notas a tak stejně i stejně kvalitní displej a o stejné velikosti 14­" a zde je výsledek...

[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

vs

[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

stejné parametry... diametrálně odlišná cena...

A ano, daný stroj Lenovo už více označuje za tablet ­(hold yoga­), než notebook, ale bohužel nemá nic bližšího stejné úrovni jakou má nastaveno u notasu s AMD...

Mám doma AMD procesor s grafikou taktéž od AMD... předtím sem jel na spojení Intelu a Nvidie... Víc fandím AMD, jelikož nenažranost Intelu i Nvidie je nezměrná... ale to neznamená, že bych měl zapotřebí lhát o tom jaké jsou fakta...

a­) Rozdíl mezi 14­'­' a 15.6­'­' notebookem se vám může zdát nicotný, nicméně ten zásadní rozdíl je v tom, že ten větší má numerickou klávesnici, takže ten menší prostě nepřichází v úvahu.
b­) IPS je lepší než TN, s tím souhlasím. Na druhou stranu ty dnešní TN nejsou tak příšerný, takže i TN je pro mě akceptovatelný.
c­) Taky souhlasím s tím, že 4 GB RAM jsou dneska nedostatečné. Ten V330 má ty 4 GB integrované, takže k nim poputuje dalších 8 GB do volného slotu ­(i když by asi stačily i 4, ale ty 4 stovky rozdílu už nehrajou roli­).
d­) Opět souhlasím s tím, že SSD je nutnost. Jen na rozdíl od vás nevidím výhodu v 512 proti 256, protože oboje je málo. Tedy opět přichází na řadu rozšíření, takže těch 256 GB v M.2 slotu stačí na systém a k tomu poputuje 960 GB SATA.
Tedy při aktuálních cenách to vychází tak, že za 16400,­- je notebook s 8250U, 12 GB RAM a 1216 GB SSD.
Nejlevnější Ryzen 3500U je o 4 stovky levnější, ale má jen 8 GB RAM a naprosto nevhodnou kombinaci 128GB SSD + 1TB HDD, tedy bych do něj stejně musel koupit za další 2,5 až 3 tisíce SSDčko. A jedinou výhodou by byl ten IPS displej.
Máte ale plus za to, že přiznáváte, že jste fanda AMD. Já nejsem fanda nikoho. Do notebooku to teď vyhraje Intel ­(důvody výše­), do stolního by to vyhrálo AMD doplněno o nVidii GF 1030, jednoduše proto, že vyšší herní výkon nepotřebuju a tu 1030 mám v současném počítači.

a­) každemu co vyhovuje, mnoho lidí volí raději kompaktnější verzi, tedy oněch 14 palců z důvodu, že notebook často přenáší.
c­) u levných variant bohužel neplatí, že budou mít druhý slot, vyšší verze tohoto notebooku je mají, to ano, ale nejednou jsem se setkal s tím, že druhý slot tam technicky vzato má být, ale po otevření zjistíte, že na desce není,
d­) opět to co u odpovědi c ­- často je pravda to, že v notebooku u nejlevnější varianty dané třídy nemáte konektor pro připojení dalšího disku, v lepším případě tam je, ale nemáte zde kolebku na uchyt disku a ani propojovací kabel a výrobci si to nechávají slušně zaplatit, pokud se na něj dotážete.

Což znamená že varianta c a d je možná, ale není jistá. Můžete klidně dopadnout tak, že otevřete a zjistíte, že ani jedno z toho tam nenamontujete.

Navíc většina uživatelů v dnešní době bohatě vyžije s velikosti 512 GB u SSD a pokud chcete kupovat hotový produkt, jako velká většina uživatelů co si pořizují notebook, tak do něj následně nezasahují. To jen malé procento z nás do něj nechává zasahovat po nákupu aby vyměnili nějaké komponenty...

A opět nemohu souhlasit, že tvrdíte, že nejlevnější notebook od AMD je za cenu co uvadíte, když sem Vám prokazatelně doložil, že je i levnější varianta...

Tedy v hotových produktech, do kterých by běžný zákazník nezasahoval, Intel prohrává v poměru cena­/výkon mezi notebooky, které považuejte za hotový produkt :­)

Tím reaguji na Vaší větu ­"Intel si někdy koupí i člověk, kterému je úplně jedno, co si koupí a kouká jen na parametry. ­"

Možná byste měl místo spekulací stáhnout datasheet toho produktu a dozvěděl byste se, co se dozvědět potřebujete, a co jsem psal. To Lenovo V330 má 4 GB RAM integrovány na desce a jeden volný slot, proto u něj píší, že maximum je 20 GB RAM. Stejně je to i s tím M.2 a SATA pozicí pro disk.
Co vyhovuje někomu jinému, je mi naprosto ukradené. Tedy 14 palců bez numerické klávesnice prostě nepřichází v úvahu. Stejně tak mě vůbec nezajímá, že 512 GB bohatě stačí většině lidí. Já tam potřebuju minimálně 1 TB.
Podobné je to s vašima kecama o tom, že běžný zákazník do konfigurací nezasahuje. V rodině se starám o 6 notebooků a ani jeden z nich není provozován v konfiguraci, v které byl koupen.
Co se týče té vaší prokazatelně levnější varianty, tak ať koukám, jak koukám, nejlevnější 15 palcové Lenovo s Ryzenem 3500U je za 15989 korun, o kterých jsem psal.
A čím vyhrává nebo prohrává Intel si taky strčte někam. Ten běžný zákazník vidí to, co všichni. Že si může vybrat mezi Intelem za 12990 nebo s AMDčkem o 23 % dražším. A ano, chápu, že za to asi nemůže nacenění procesoru od AMD, ale to, že Lenovo prostě levnější variantu nedělá, ale to není můj problém.

1­) Pro mě notebook pod cca 30.000 Kč není notebook, ale převlečený mobil s x86 procesorem.
Ale líbí se mi, že prostě vykucháte notebook přijdete o záruku a vybavíte ho novým hardwarem :D

2­) Nebudu se hádat o ­"kvalitách­" TN oproti IPS, ale numerická klávesnice je bonus, ale upřímně jak často jí bude dotyčný používat ? Pro mě je i 15,6­" málo.

3­) Bohužel daný notebook nemá integrovanou RAM, ale má ji ve slotu a je tam jen jeden. Takže upgrade jedině o SSD nebo zahodit tu RAMku a pořídit si novou 16GB a to ještě bych se modlil jestli to tomu notebooku sedne. Bývají s tím problémy.

4­) Manželka má 14­" který ji vyhovuje co se týče velikosti a přenositelnosti, strčí ho i do větší kabelky. Pořídil jsem jí i numerickou klávesnici, ale nikdy jsem jí to neviděl použít :D A snad jen jednou si sedla s ním ke stolu a připíchla si na něj velký monitor.

5­) Všechny data co potřebuje se ji vejde na hlavní disk. Multimedia má sice na externím disku, ale taky je nepotřebuje denně a jako pohodlný člověk se raději dívá na TV připíchnuté k domácí multimediální databázi.

6­) Pokud nepotřebuje herní výkon, tak ty RAMky navíc jsou mu k ničemu 8GB stačí obyčejným smrtelníkům s notebookem a podstrčil bych mu i3 za 10k a tu pak vykuchal.

7­) Můžeme takhle debatovat celý den :)

1­) Upgradem RAM a úložiště o záruku nepřicházíte, což byste měl vědět, když si hrajete na chytrého.
2­) Jak často používá dotyčný numerickou klávesnici, opravdu statisticky nesleduju. A co se týče velikosti displeje, tak tam, kde mu těch 15 palců nestačí, má ještě stolní počítač.
3­) Bohužel věříte Alze víc než datasheetu Lenova. Po negativních zkušenostech s tím, co Alza dokáže do popisu napsat, její parametry ignoruju.
4­) Docela bych si tipnul, že vaše manželka a můj tchán, budou dost jiná cílová skupina.
5­) Velikost dat je individuální. Tchán má aktuálně v notebooku dva 500GB klasické disky a moc volného místa tam nemá. Přitom má a používá i 2TB NAS.
6­) Variantu s i3 jsem zvažoval ­(kupodivu i variantu s Ryzenem 3200U­). Bohužel Lenovo se vzhlédlo ve více necnostech. Buď to osazují 128GB SSDčkem, cpou tam Windows Home S, osazují to 7. generací místo 8., dávají tam 16GB optane modul. Prostě mi vyšlo, že lepší bude ten s i5. To samé s těmi 8 GB. Souhlasím, že by bohatě stačily, ale rozdíl mezi 4 a 8GB modulem jsou nějaké 4 stovky. Navíc je vtipné, že si myslíte, že paměť je jen na hry.
7­) Debatovat můžeme samozřejmě dlouho, jen moc nechápu, proč máte potřebu mi říkat, co dělám blbě ­(to by ještě bylo pozitivní, kdybych něco blbě dělal­) nebo jaké mám mít požadavky ­(to si myslím dokážu odhadnout celkem slušně, zatímco vy o těch požadavcích z principu nemůžete vědět vůbec nic­).

Co se dá zjisti s určitostí, tak je ta RAM u Lenova daného notebooku a rozebral jsem ho a smůla pro Vás, ta ramka je ve slotu. Díval jsem se i na youtube, abych porovnal i jiné, jestli to není třeba nějaká jiná edice, ale prd.

A kde jsem řekl, že děláte něco blbě ? Jo možná s tím že jste porovnával dvě ­"auta­" a u jednoho jste si přimontoval spoiler, větší kola, sportovní sedačky atd. a říkáte, jak je to tovární auto, které to má v základu předražený a s menším spoilerem ?

Co se týče požadavků na vašeho tchána, ano o tom vím prd, nic konkrétního jste neřekl ­(jen ne hry­), a ano ramka se dá nacpat i něčím jiným třeba Chrome nebo TIA Portal od Siemense, který z nějakého důvodu postupně zabírá veškerou dostupnou ram, ale taky mi můžete tvrdit, že na tom bude konvertovat videa a bla bla bla a že máte doma NAS a ve sklepě server. Já můžu tvrdit, že ten notebook nebyl manželky, ale babičky a že na tom hraje šachy s vaším tchánem.

Takže ano debatovat můžeme dlouho, ale o něčem co si můžeme navzájem ověřit.

Rozebral jste co? Lenovo V330 má jen jeden slot, to je pravda. A dále má 4 GB RAM osazené na desce. Jak jinak byste chtěl osadit 20 GB? https:­/­/www.lenovo.com­/cz­/cs­/laptops­/lenovo­/v­-series­/V330­-15­/p­/88LG80V0912
https:­/­/www.cnet.com­/products­/lenovo­-v330­-15­/
S těmi auty je to dobrý příměr. Jen ten spojler, větší kola a sportovní sedačky jsem si nepřimontoval, ale jsou nedilnou součástí, kterou musím zaplatit, ať chci nebo nechci.
Nějak mi není jasné, proč bych tu psal nějaké pohádky o NASu a o požadavcích, co má tchán. NAS má Zyxel NSA­-310 a v něm má 2TB plotnový Samsung a nemá ho ve sklepě, ale v pokoji pro hosty. Co se týče té velikosti disku v notebooku, jedna část, kterou asi nepoužívá úplně každý, je synchronizovaný cloudový disk, pomocí kterého má on přístup k našim fotkám a videím ­(mohou se s tchýní dívat na svá vnoučata, když už bydlí víc jak 100 km daleko­) a my k jejim fotkám, třeba teď, když tam děti byly na prázdninách, tak nahrajou fotky jen do lokálního počítače a o víc se nemusejí starat, samo se to sesynchronizuje. Je to blbuvzdorné, umí s tím i tchýně a je to i celkem bezpečné. Pro mě to má ještě funkci geografické zálohy. A když si platím 2TB Dropbox ­(menší bohužel není­), tak proč to nevyužít i takhle.
Využít RAMky dneska dokáže obyčejný prohlížeč. A ten používá intenzivně a hrozně nerad zavírá otevřené panely. Když mu to děti pozabíjejí, vždycky zuří. Videa na tom konvertovat nebude, tedy předpokládám, že nebude. Procesor je naddimenzovaný, ale jelikož současný dvoujádrový notebook mu vydržel 5 let, tak volím raději naddimenzování než naopak.

no já se hádat nebudu určitě víte že nová továrna na nový proces je za pár korun,a vývoj toho nového procesu taky. A když intel umí slepence tak proč letos koupil firmu která se tím zabývá,bo nevěděl za co utratit peníze? Jestli máte na mysli notebookové čipy s amd gpu tak ty komunikují jinak,emib je něco jiného jak infinty fabric.

Nová továrna a nový proces jsou velmi drahé záležitosti. A tak či onak se vám musí promítnout do ceny vyráběných čipů. Nejde to hodit na někoho jiného a čekat, že to zaplatí ze svého.
O slepencích si můžete přečíst třeba tady: https:­/­/newsroom.intel.com­/news­/intel­-unveils­-new­-tools­-advanced­-chip­-packaging­-toolbox­/ Právě proto, že tomu Intel přikládá velkou důležitost, tak kupuje i jiné firmy. Ony ty jiné firmy jdou na věc třeba trošku jinak a hlavně mají patentované jisté věci, které by se mu hodily.
Že Intel nepoužívá ke komunikaci infinity fabric, je snad naprosto logické. Každá firma jde na propojení svojí cestou. Jde jen o to, že vy si myslíte, že ta propojovací logika AMD je nějaké Hi­-Tech, kterým AMD Intelu utekla. A to není.

No, jak moc je Infinity fabric dobré vlastně moc nevíme, protože jiné konkurenční řešení na propojení různých částí procesoru s potřebnou propustností, nízkými latencemi a nároky na křemík a energii na trhu není. Uvidíme s čím Intel přijde.
Každopádně že Intel v této oblasti dost zaspal je zřejmé. Nějaký výzkum tímto směrem asi vedl, ale zjevně nešlo o firemní prioritu, protože všechny zatím představené koncepty na mě působí trochu jako dema ve stylu ­"taky něco máme­". Jediným reálným produktem jsou Kaby Lake G, a tam zjevně byla poměrně úzká spolupráce s grafickou divizí AMD. Koneckonců i Ice lake je monolitická architektura, proto ji Intel asi do desktopu ani neuvede ­- prostě by nebyla konkurenceschopná...

Že fanoušci AMD tvrdí, že jediným reálným produktem s propojením různých částí procesoru, je Kaby Lake G, ještě neznamená, že je to pravda.
Už od dob Haswellu propojoval Intel eDRAM v grafikách Iris Plus s vlastním procesorem. Podobně a ještě ve větší míře propojoval paměť u Xeonu Phi. U svých FPGA Altera také používá už roky vícečipletové řešení, tentokráte nejen paměť, ale i další části.
Tedy evidentně to umí. Proč se ale drží více toho monolitického řešení, je otázka, na kterou neznáme odpověď.
Proč je Ice Lake monolitická architektura se ještě nechá pochopit. Ten čip má 122 mm2, což není žádný obr. Jedno jádro má jen 7 mm2, takže mají prostor i na navyšování jader. Ta nekonkurenceschopnost v desktopu nebude o monolitičnosti, ale o tom, že z toho 10nm procesu prostě nejsou schopni vyždímat ty 5+ GHz frekvence, jako z jeho předchůdce. A nahradit stávající čipy novými, navíc výrobně dražšími, a nepřinést žádný nárůst výkonu, nemá smysl.
A zatím to vypadá, že hlavním důvodem, proč i on chce přejít na čipletová řešení není velikost monolitického čipu, ale schopnost kombinovat v rámci jednoho čipu různé výrobní technologie.

Tak připojit paměť je trochu něco jiného než propojit logické obvody, navíc takový EPYC jich propojuje 8 s centrální I­/O čipem přes který jde komunikace mezi čiplety i ven z procesoru, tzn. samotné komunikační rozhraní bude tvořit dost podstatnou část spotřeby křemíku i energie a je naprosto zásadní, aby bylo vysoce efektivní. U Altery jsem byl schopen dohledat jenom připojení pamětí přes EMIB, čipletový design by měl mít až nový Agilex a ten ještě není na trhu.
Ice Lake je sice malý, ale to je samo o sobě zcela nepodstatná informace dokud nevíme něco o výtěžnosti 10nm procesu. Což, pokud je mi známo, nevíme. Takže pro čtyřjádrový monolit může být sice dostatečná, u šesnáctijádra už by to ale platit nemuselo, nemluvě o mnohojádrových serverových variantách.
A hlavní výhodou čipletového designu je efektiva výroby ­- AMD vyrábí jediný osmijádrový čiplet a 2­-3 ­(uvidíme co bude v novém Threadripperu­) varianty I­/O čipu a tím pokryje cenový segment od nějakých 200 až do 7000$. Intel má kolik různých čipů? 28, 18, 8, minimálně měl 6, 4 a 2 jádrový? A chystá 10 jádrový. Na každý se musí připravit masky a výrobní linka, což je dost drahá záležitost. Další výhodu designu s I­/O centrálním čipem je pak možnost velmi rychle reagovat na nástup nových rozhraní, viz třeba teď PCIe 4 u AMD. Pro podporu DDR5 a PCIe 5 bude AMD stačit vytvořit novou verzi I­/O čipu, na samotné procesorové jádra nebude muset vůbec šahat. Nemluvě o možnostech, které to dává semicustom divizi.

Opět předvádíte zaslepenost. Vyjmenoval jste tu mraky výhod čipletového designu a já s nimi souhlasím. Ale v rámci objektivity by to chtělo zanalyzovat i jeho nevýhody, které vám evidentně unikají.
Třeba hned ta nejzásadnější, o které mluvíte jako o výhodě. Infinity Fabric tvoří dost velkou část křemíku. A tvoří ji i tam, kde ji vůbec nepotřebujete a paradoxně jí nejvíc nevyužijete v čipech, které se nejvíce prodávají. Vezměte si všechny 14 a 12nm Ryzeny ­(mimo APU­). Mají integrovánu IF, která je využívána jen v ThreadRipperech a Epyc. Ale ten křemík navíc musí zaplatit i ve všech Ryzenech 3, 5, 7. A zatímco Intel vyrábí svá 4, 6 a 8 jádra ve velikostech 126, 150 a 174 mm2, AMD má všechny čipy velké 213 mm2.
U současných 7nm je to podobné. Opět AMD platí zbytečný křemík, ať už ve formě nevyužívaných jader nebo ve formě zbytečné podpory více výpočetních čipletů tam, kde je nevyužívá.
Píšete, že Intel musí navrhovat hodně různých čipů a máte zcela jistě pravdu. Ono ale AMD nemá jeden čip, jak se domníváte, ale mimo toho 7nm čipletu musí navrhnout a vyrábět ještě I­/O čip pro Ryzeny, I­/O čip pro Epycy, pak tu má stále prodávané čipy starších generací minimálně ve čtyřech provedeních ­(2 generace Ryzenu bez grafiky a 2 generace Ryzen APU­). A když do toho započítáte fakt z článku, že zatím Intel prodá 6x víc desktopových čipů, 7x víc notebookových čipů a 29x víc serverových čipů, vyjde vám, že rozpočítané náklady na návrh na 1 prodaný CPU bude mít Intel menší. Tedy Intel levněji navrhuje, levněji vyrábí kvůli menším čipům a levněji vyrábí kvůli tomu, že má svoje fabriky. Až se mu to nebude vyplácet, třeba přejde na jiný design.

Samozřejmě, všechno má své nevýhody, náročnost komunikačních rozhraní na křemík je jednou z nich. Proto je důležití, aby bylo maximálně efektivní a bude zajímavé porovnat, jak se tím popere Intel. Jinak souhlasím, že první generace Ryzenů ještě nemají design dotažený a ­"zbytečného­" křemíku je tam více. Co ale nevíme je, jestli je dražší navrhnou a vyrábět jeden design jádra nebo 5­-8 různých jako to dělá Intel. Další výhodou přístupu AMD je navíc pružnost výroby, pokud se změní poptávka, tak jim stačí v podstatě jenom upravit linku na pouzdření procesorů, u Intelu to znamená mnohem větší úpravy výrobní linky.
Jinak samozřejmě ten ­"zbytečný­" křemík má i značná část procesorů Intelu, protože 100% výtěžnost nemá nikdo a procesory s méně jádry tvoří z defektních vícejádrových kusů i Intel. A s těmi rozměry u Intelu by bylo dobré pokračovat, protože 10 jádrový Comet lake už bude mít kolem 200 mm2. A u serverových procesorů je ten rozdíl ještě markantnější ­- u Sky­-Lake SP má 10 jádrový LCC die 322 mm2, 18 jádrový HCC die má 484 mm2 a 28 jádrový XCC die má 698 mm2 . Na čí straně je efektivita výroby zde asi hádám diskutovat nemusíme... Navíc 7nm čiplet u ZEN 3 má kolem 70 mm2, což efektivitu dále výrazně zvyšuje...
O tom, že kromě 7nm čipletů AMD ještě vyrábí I­/O čip jsem psal, vzhledem k probíhajícím výprodejům se už starší generace ZENu pravděpodobně nevyrábějí ­(možná kromě Pro verzí s garantovanou dostupností­).
Takže k vaším argumentům na konci ­- ano, první je asi pravdivý, další dva už dnes ne, protože náklady na jeden waffer budou u AMD možná o něco vyšší, ovšem výtěžnost u 7 nm čipletů určitě taky. Navíc podíly v jednotlivých segmentech se budou měnit spíše v neprospěch Intelu...

Vy pořád operujete s tím, jak je ten 7nm křemík malej, ale naprosto ignorujete, že si AMD musí nechat vyrobit ­(a následně i zaplatit­) i ten velkej i­/o čip, který má v Ryzenech asi 122 mm2 a v Epyc dokonce asi 430 mm2. A výtěžnost toho 12­/14nm procesu GF nebude předpokládám lepší, než výtěžnost 14nm Intelu. O tom, že ještě navíc musí zaplatit ten interposer, kterým jsou propojené, ani nemluvě.

Ten I­/O čip se dělá na poměrně levném a hlavně už dobře zajetém procesu, navíc bude pravděpodobně dost odolný proti případným chybám, vzhledem k tomu, že obsahuje prakticky jenom komunikační rozhraní. Třeba čipy s jedním vadným IF kanálem pro čiplety půjdou využít v jednočipletových procesorech a podobně. Navíc ty komunikační rozhraní s výjimkou IF musí do svých procesorů integrovat i Intel. Třeba u Ice Lake tvoří komunikační rozhraní spolu s multimediálními obvody odhadem 50mm2, tj. asi 40% plochy čipu, a to jsou možnosti konektivity proti novým Ryzenům mnohem menší. Pokud bude chtít Intel uvést procesory s PCIe 4 se srovnatelným počtem linek, jako má nový Ryzen, tak ta spotřeba křemíku bude hodně podobná. Koneckonců třeba ten 28 jádrový die má asi 698 mm2, z čehož samotné procesorové jádra mají asi 500mm2, zbytek jsou komunikační rozhraní, a opět, možnosti konektivity u Intelu jsou v tomto případě ve srovnání s AMD vyloženě směšné ­- má o dva paměťové kanály méně a celková propustnost PCIe linek je ve srovnání s AMD ani ne pětinová. Navíc absolutní velikost I­/O rozhraní se zmenšující se výrobní technologií moc neklesá. A propojení na ZENu není přes křemíkový interposer ale normální tištění spoj, i když ten bude určitě složitější než u Intelu.

On má jinak Intel v Xeonech i tu obdobu IF ­- mesh interconnect. Takže ze svého pohledu bych tu diskuzi uzavřel asi takto ­- monolitický návrh procesoru má výhodu do určitého počtu jader, dnes odhadem tak do osmi, dále už začínají převažovat výhody čipletového designu, přičemž platí, že čím více jader, tím jsou ty výhody větší. A protože zároveň platí, že nejvíce jader potřebují segmenty s největší marží, tak není divu, že je AMD tak agresivní ­- potřebuje Intel znemožnit, získat rychle podíl na trhu a vybudovat si jméno dříve, než se Intel vzpamatuje.