A čím to smrdí? Ono zahodit desítky let vývoje architektury x86 jen proto, že se ARM dotáhlo, není jen tak. Mimochodem, AMD vyrábělo i procesory s architekturou ARM, údajně i nějaké chystá. Intel naopak pracuje na architektuře big.LITTLE, kterou známe u ARM a kterou použije u x86. Takže mi nepřijde, že by na to až tak kašlali. Ale to chcete opravdu zahodit vše, co jste dělali poslední půlku století, bez boje? Spíše se ptejte, proč na to ostatní nekašlou, skoro všichni staví procesory na ARMu. Na ARMu běží skoro všecko od CPU v IoT, řídících systémech, telefonech, dnes už i noteboocích a počítačích až po nejvýkonnější server na světě.

Intel aktuálně brojí na RISC procesory, takže také alternativa k x86 světu. Počítám za 2 roky už bude na truhu velice slušná nabídka armových počítačů, přidá tomu i MS s lepší emulací ve Windows for Arm.

Fakt? Intel teď připravuje RISC, ano není to přímo arm ale je to potenciální odpověď na Arm. Dá se předpokládat že i některé aktuální odklady jsou právě důsledkem soustředění se na ten laptopový svět mimo x86 architekturu.

Mediatek připravuje s NV armové herní laptopy, Microsoft dál spolupracuje s Qualcomem na nových procesorech pro laptopy, Samsung bude pokračovat ve výrobě armových laptopů taky. O Chromeboocích asi nemá ani smysl mluvit.

Všichni velcí hráči, tedy krom AMD, kde zatím žádné jednoznačné indicie nejsou, se tlačí právě do armu a vysoce efektivních procesorů. Pro běžné uživatele mají Army dostatek výkonu stejně jako x86, jsou ale efektivnější což se v malých zařízeních počítá.

Jinak se nedivám, při cca 40% jasu, 40% hlasitosti, přehrávání YT FHD videa na macbooku air dělá jen cca 3W, na 25% jasu to je dokonce méně jak 2,5W. Proto také ty neuvěřitelné výdrže jako 17 hodin s 49.9Wh baterií a 20 s 58Wh...

Army jsou efektivnejsi ve vypoctech s plovouci desetinou, ale ne v celych cislech, tam je to bida. Proto na Armu nic z komercnich aplikaci ktere nelze akcelerovat prilis nehledejte.

No pri 5nm je to už nutnosť, aby bola väčšina vrstiev robená EUV svetlom. Z pohľadu mikroarchitektúry až nečakaný počin tá M1­-ka, ale z pohľadu výkon­/počet tranzistorov sa až na jednovláknové testy javí lepšie Zen3. Aj preto dokáže 7nm Zen3 ­(Cezanne­) konkurovať 5nm M1­-ke, pri tak rozdielnom počte tranzistorov 10.7mld vs 16mld ­(Cezanne vs M1­).

Ad ty tranzistory? Porovnává se co? Akceleruje ten Zen stejné typy videa? má neural engine pro akceleraci AI? má stejně výkonnou grafiku? má stejnou konektivitu, třeba thunderbolt controler? Má to akceleraci kryptografie? Samotná procesorová jádra jsou docela malé, M1 má třeba 192+128 L1 cache pro perfromance jádra a 128+64 pro efektivní ­(instruction+data­) 12MB L2 cache pro výkonná a 4MB L2 cache pro efektivní jádra.

Počítáš i IO čip který má přes 2mld tranzistorů? To bys měl...

Porovnáváš i spotřebu? Ta efektivita je neuvěřitelná, zvláště efektivní jádra které dohromady berou v max zátěži sotva 1,5W

Ale řešit tranzistory, proč? Ty podle toho vybíráš počítač? Normální člověk ani netuší co to je natož kolik toho je a zda je víc lépe nebo hůře. Ho zajímá jestli si na tom zkoune YT, přehraje hudbu, zedituje video a fotku, napíš dokument, mail, koukne na web....


Na to že to je entry level čip, v podstatě to nahradilo intelí i3 je to zatraceně dobrý kousek který vyhoví drtivé většině uživatelů

Pán ­"Komplikovaný­", či lepšie povedané ­"6xALU­" alias alias alias.... Cezanne je SoC tak ako M1, to znamená, že je to monolit a obsahuje aj IO časť, aj GPU.

Čo sa týka GPU, M1 aj Cezanne majú pri hrách cca rovnako výkonné GPU, pri GPU výpočtoch Ryzen 5800U stráca s VEGA8 v priemere necelých 20%. Čo sa týka výkonu CPU, GPU a spotreby celého notebooku, tak tam je zásadný fakt, že väčšina notebookov má osadených DDR4 3200 ­(cez 90%­) a len málo kúskov má osadených LPDDR4 4266, tak ako M1 ­(LPDDR4 bývajú priamo osadené na doske, čo sa dá považovať za nevýhodu v prípade poruchy pamätí­).

Čo sa týka konektivity, tak M1 má 1x jack a 2x Thunderbolt 3­/USB4.0 ­(usb­-c konektor s 2x40Gbit­/s­) + nejaké NVMe SSD a nič viac, ale bežnému užívateľovi to musí stačiť bez srandy, keďže cez to vie fungovať display port aj USB4 aj nabíjačka. Cezanne má zase 2x USB 3.2 Gen2 čo dáva spolu 20Gb­/s a potom PCI Express 3.0 8x ­(63Gbit­/s­) + PCI Express 3.0 4x ­(cca 31Gbit­/s...pre NVMe SSD­), čo dáva dohromady konektivitu cca 114Gbit­/s.

Čo sa týka akcelerácie kryptografie, tak už prvý Zen mal na každom jadre akcelerátor AES­-NI...Cezanne v ­"H­" verzii má výkon 8.5GB­/s ­(TrueCrypt AES­) v ­"U­" verzii to môže byť o nejakých 10­-20% nižšie..odhadom...ale s prehľadom to stíha v slušných rýchlostiach.

Čo sa týka Neural enginu, čiže časti čo je zodpovedná za ­"strojové učenie­" ­(slengovo A.I., ale od inteligencie to má hodne ďaleko, tak ja to radšej nazývam ­"V.I.­" ­- Virtual Intelligence­), tak to Cezanne neobsahuje, zrejme v čase vývoja procesora nebola táto myšlienka aktuálna a je možné, že bude v budúcnosti, ale súčasťou budúcich iGPU ....či je už správny čas na strojové učenie v notebookoch je otázne...čo na to taký pán ­"Cloud­".

M1 nieje žiadny Entry Level ­(maximálne z pohľadu Applu­), najlacnejší iMac Air s 8GB RAM a 256GB SSD stojí 1129€ a lepšie vybavený už 1400€, to nemôžeme považovať za Entry level kategóriu v globálnej konkurencii ­(jedine vo vesmíre zvanom Apple­).

No tak autor předpokládám poukazoval na to, že Zen3 s horší generací výrobního procesu dokáže konkurovat M1 s lepší. Něco jste na tom nepochopil? To že to běžného uživatele nezajímá s títmto tvrzením souvisí jak?