Na otázku proč to dělá, jestli potřebuje peníze zareagoval:

Don­'t need the cash. Devoting myself to Mars and Earth. Possession just weigh you down.

Je to borec :)

Díky za podnět, opraveno. No, na žalobu to docela je, ostatně už jednou kvůli podobnému výroku k soudu šel. Tato ­"taktika­" je totiž legálně problematická. Proč by tomu teď mělo být jinak?

Ten předchozí výrok byl z naprosto jiné kategorie, co se vlivu týká. Ten současný ­(a reakce na něj­) ukazují spíš na hloupost akciových trhů.

Nemáte zač, rádo se stalo. Protože je to Amerika, tam je to moderní někoho dávat k soudu. Ale normálně v tom nevidím, žádný problém. Proč by si o vlastní společnosti nemohl říkat, jeho názor? Spíše mě vadí, že Babiš, už není u soudu... ten zneužívá peníze EU a nikomu to nevadí?

Protože není jediný vlastník a ostatní vlastníky ­(akcionáře­) jeho výrok poškodil.

Poctivé investory nepoškodil. Poškodil spekulanty .)

Pokud někdo vlastnil akcie Tesly, tak tím že poklesla jejich hodnota poklesla hodnota jejich vlastnictví.

Já to vidím tak, že to je jenom virtuální hodnota, dokud neprodáte, tak je ta aktuální cena nezajímavá. Může ještě klesnout nebo stoupnout. U investice jde spíš o to dlouhodobé držení ­(cena dneska není důležitá, když to chcete prodat za 10 let­), spekulace je spíš snaha vydělat v krátkodobém horizontu. Proto tyhle věci ovlivní spíš ty spekulanty.

Svoboda slova rozhodně neznamená, že naprosto kdokoli může veřejně prohlašovat naprosto cokoli. Všemožné instituce a struktury mají svá vlastní pravidla, co lze zveřejňovat a za jakých podmínek. Elon Musk je v tomto případě CEO ­(tedy tím nejvyšším v rámci managementu­) společnosti veřejně obchodovatelné na burze, o jejíž hodnotě i tweetoval. A pro to prostě platí určitá pravidla. Pokud by Elon Musk tweetoval o hodnotě akcií nějaké jiné firmy, v jejímž vedení by nefiguroval, bylo by to něco jiného a v takovém případě by mohl psát své úvahy o hodnotě od rána do večera.

"bohužel akcie je i něco jiného, než jen vklad a tudíž část společnosti, jak mi bylo vysvětleno jinde.­"
Cože?

Svoboda slova v Americkém podání: Apekulant smí akcie tvého podniku ovlivnit jakoukoliv falešnou zprávou a nic mu za to nehrozí. Ty jakožto šéf je ovlivnit nesmíš, protože na tebe naběhne komise pro ochranu spekulantů. Přitom spekulant vydělává výhradně a pouze na škodění druhým. Je odporné, co je u nich legální a zákonem chráněné.. A to hrdě tvrdí­" in god we trust­"

Jestli nějaký spekulant plácá nesmysly, tak si o tom kdokoliv může pomyslet cokoliv. Pokud něco řekne CEO, ten je v pozici vědět, zároveň má odpovědnost za majetek vůči ostatním akcionářům. Proto vyjádření CEO mají velkou váhu a podléhají regulaci.

Musk je docela známý tím, že nemá rád spekulanty a rád je praští přes prstíky. ­(a dobře dělá­) Problém je v tom, že v USA je spekulant zákonem chráněný a nesmí se mu ubližovat. ­(zato on můžer v rámci spekulace vašemu podniku škodit po libosti­)

Taková jsou prostě pravidla hry, kdy cenu určuje poptávka po akciích dané firmy, nebo poptávka po shortu akcií dané firmy, což může být v určitých případech naopak zdravé z toho hlediska, že nevznikne bublina, která by pak po splasknutí spálila řadu investorů mnohem více, než co zmůže shortování, které sice může i výrazně srazit cenu, ale taky může zamezit vzniku bubliny.

V shortování jako takovém problém není. Pokud management podniku má obavy z toho, že jim nějací shorteři mohou svým konáním ­"škodit­", nemusí na burzu vůbec lézt. Ale ten potenciál zisku kapitálu u veřejně obchodovatelné firmy na burze je velmi lákavý, takže to těm firmám za tohle riziko obvykle prostě stojí. To, že se na některé firmy shorteři zaměřují v mnohem větší míře než na jiné, má vždy své důvody, které mají svůj základ v business modelu a výkonu dané společnosti. Zdravou rostoucí firmu, u jejíž fungování a financování nebudou žádné otazníky, nikdo shortovat nebude, protože by neměl důvod něco takového dělat.

Zrovna na Tesle se hodně shorterů spálilo...

A co když nějaký Muskův přítel chtěl levně koupit akcie Tesly. Jeden tweet žádnou práci nestojí a přitom akcie se dají pořídit s 10% slevou.
Podobně sestřelil Trump akcie Lockheed Martin, když tweetnul, že letadla F35 jsou předražená.

Žádný bordel, ale celkem pochopitelná reakce vzhledem k tomu, že ten někdo byl v tomto případě CEO dané společnosti, který na Twitteru veřejně napsal, že akcie jím vedené společnosti jsou aktuálně podle něj příliš drahé. Bordel by byl, kdyby na něco takového naopak cena vůbec nezareagovala.

Ne, je to bordel, v tom má pisatel pravdu. Kdyby to byla oficiální zpráva nebo výsledek hospodaření, tak to chápu. Ale panické reakce na jeden tweet jsou opravdu nesmysl a nezdravá reakce.

No bordel to není, je to jen názorná ukázka debility dnešní společnosti :­) Ale pokud má třeba Tesla někde stanoveno, že Twitter Elona Muska je oficiální firemní komunikační kanál ­- pak to je bordel :­) ­- ale reakce trhu by pak byla správná :D
Kéž by ten paskvil konečně zkrachoval, než stihne planetu i její oběžnou dráhu zaneřádit nesmyslným množstvím neodstranitelného odpadu...

Pokles ceny na základě veřejného prohlášení CEO o tom, že cena jím vedené společnosti je podle něj aktuálně příliš vysoká, je sice panická reakce, ale zároveň je pochopitelná. Jako nezdravá mě osobně nepřijde. Obecně jsou korekce ceny spíše zdravé, pokud nejsou příliš výrazné, jelikož umožňují cenu dané společnosti upevnit v určitém rozsahu a definovat, kdy o ní mají investoři velký zájem. Zda tento tweet bude mít skutečně nějaký negativní vliv, se ukáže až v následujících dnech. Jednodenní výkyv sám o sobě nic moc neznamená ­(tím spíše u Tesly a navíc v těchto dnech­).