A co vlastně chcete?
Chcete fabriky v Evropě? Pak je rozumné přesvědčit stávající firmy, aby nějaké postavily.
Chcete být majitelem těch firem? Tak si úplně jednoduše koupíte jejich akcie.
Nebo co si představujete pod pojmem ­"vlastní­" technologie?

Z pohledu EU se tím asi myslí technologie vyvíjené na území EU. Ta továrna tu klidně bude, ale zas to bude je ­"montovna­" s nízkou přidanou hodnotou.

Tohle má obrovskou přidanou hodnotu. Ale zisk bere majitel, ne země, kde to stojí. Ani pracovních míst to nepřinese ­"tak moc­", jde o vysoce automatizovaný proces. Jediný reálný přínos je zabezpečení vůči Číně. Ale čína obchod neblokuje. naopak, Čína se chce k zatraceně výnosné výrobě polovodičů přidat. Ovšem celé to dává zatraceně smysl, pokud EU buď chystá nějakou všivárnu proti Číně ­(podpora TW nezávislosti, uznání TW jako státu, případně povstání v Hong Kongu..­) nebo předpokládá, že to udělají USA.

V podstate je to zabezpeceni proti totalnimu ujeti vlaku. A vlak ujizdi kazdemu, kdo si necha zdevastovat vlastni vyrobni sektory levnou cizi konkurenci. To je ta druha, neanoncovana stranka globalizace.

Ono to totiz je asi tak, ze silne staty siri retoriku volneho trhu jen pokud je to pro ne vyhodne. No a pritom vlastne nasazuji protitrzni, protekcionisticka opatreni, ale uz o tom nikde nemluvi. Vznikaji tak bariery v obchodu, zejmena pro slabsi staty, z kterych pak jdou transfery bohatstvi k tem silnejsim statum, ktere je doji,

A funguje to, chudi chudnou, bohati jsou bohatsi, az to najednou prestane fungovat. Ti chudi najednou zjistuji, ze byli oskubani a jsou totalne zavisli. A tohle je ten pripad ­- iluzi, ze volny trh vyresi vsechno prisly staty ci dokonce unie statu o moznost nejak se udrzet ci naskocit do urcitych odvetvi, ktere jsou ale klicove pro sobestacnost. Bez vyroby cipu na vlastnim uzemi nemuze dneska zadna armada budovat svoje utocne systemy ­(ty jsou nejvice zavisle na specializovanych cipech­). Mozna tak obranne, ale kdyz si koupi hardware deravy jak reseto by design, tak pak ani zadnou obranu nemaji.

EU nema zadnou zahranicni politiku. Nevynucuje si vojensky dohody. Ale potreba obrany tu je. A najednou je videt, ze ta zavislost je ekonomicky dost prusvih. Protoze pak uz musi zavisle staty jen kupovat cizi technologie a nevydelaji si prodejem vlastnich.

Nemame evropske procesory, nemame evropske socialni site, nemame evropske internetove giganty, nemame ceske zbrojovky ­(protoze je Havel v ramci sveho vazalstvi znicil­-a zbylo toho malo­), nemame uz ani vlastni ocel, v Praze vim o jedine firme kde delaji na velkych obrabecich strojich nerezove vyrobky. Vsecko fuc. Holt globalizace.

Jo ale misto toho jsme zavisli na cizich bankach, cizich pojistovnach, cizi ­(byla nase­) vode. Proste jsme nalitli. No a ta tom se napakovali politicti pachatele a lide jim jeste tleskaji.

Nevidim zadnou vizi jak podporovat lokalni business v Cesku. V te EU je aspon videt, ze je tohle pokus jak chytit posledni dvere posledniho vagonu ujizdejicicho vlaku.

K pochopeni techto stranek globalizace je dobre cist nektere nemainstreamove ekonomy, cist knihy ­- ted jsem dostal od Ha­-Joon Changa ­"Kicking away the ladder­" ­(a dalsi­), dalsi je treba John Perkins ­"Confessions of an economic hitman­" a urcite ma k tomu co rici i Ed Snowden ­- po te strance okradani lidi o informace. Treba zrovna Perkins pracoval pro NSA a CIA a tyhle spinave globalizacni intriky odhaluje.

Zeverem ­- EU nema koule, armadu ani vuli stvat proti sobe nejake cizi zeme. To tady delaji jini. Motivace v financovani vlastni fabriky vidim jako ekonomickou a bezpecnostni zalezitost.

Máš to pomatený. Za tebou zmíněné problémy nemůže volný trh, ale odklon od něj. EU i USA silně socializovatí, čím dál tím víc reguluje, tím prodražuje vývoj, nebo i jen stavbu továrny. Musk v číně postavil gigafaktory za půl roku. Jak dlouho by mu to trvalo v ČR? 5 let jen na sehnání povolení. To jsou regulace a omezení volné trhu, konkrétně zhoršení podmínek pro vstupu do trhu a tedy vzniku konkurence. EU i ČR vytvořili umělé překážky pro podnikání a pak se diví že místní firmy prohrávají s cizí konkurencí a dneska už tu už skoro ani čipi nikdo nedělá.
Stačí se podívat na nedávnou kauzu kdy soud EU uvrh celou unii do jistoty technologické zaostalosti v dalším velkém budoucím trhu, genetické inženýrství. Za 10 až 20 let zase budeš psát jak to zase volný trh zvoral a zase si nevzpomeneš že vlastně ne volný trh, ale unie svoji politikou vyhnala inovace ze svého území.

Copak o to postavit. To je ještě maličkost. Ale provozovat.. sexuální a rasová menšina musí býát zaměstnána přednostně před zkušenýmk inženýrem. Ovšem samozřejmě za jeho plat. V nejlepším případě napřed dáte jako výkupné plat pěti vyžírkům a pak vám teprve dovolí najmout odborníka. A do toho platíte výpalné na zelenou elektřinu, výpalné na oxid uhličitý, výpalné greenpiss za to, že pdo plánovanou fabrikou vysbírají žády a přesadí roští.. A pravidelné výpalné greenpiss, detem země, Temelínským matkám a minimálně dvěma desítkám dalších organizací za to, že vám nepřijdou rozm,átit hotovou fabriku. A když přijdou, policie bude přihlížet. Zasáhne jen, pokud byste si dovolili tu drzost. Tedy bránit se.

Ono by to chtelo rozlisit kde je myslen ­"volny trh­" jako marketing. Jako marketing pro svoji nevolnotrzni obchodni politiku to pouzivaji zeme, ktere se snazi v ostatnich vzbudit iluzi, ze kdyz si je pusti do sve zeme ­(na svoje trhy­), tak budou mit stejnou moznost expanze i na trhy techto jinych statu.

"volnotrzni­" aktiviste se odkazuji na Adama Smithe a jeho dilo ­"An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations­", kde je pojem volny trh pouzit jen jednou ­- a to ve smyslu, v kterem pises, jako skutecne trh, kde nejsou bariery. Z toho vznikl liberalismus.

V tomto smyslu by takovy trh byl prijatelny ­(rozumeno be zbarier­), spousta lidi to tedy tak chape a naleti na ­- v podstate ­- nevolnotrzni bariery. A to je to, co se tu snazim nejak rozvijet.
Wikipedie ma na toto tema stranku:
https:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/Economic_liberalism

Ostatne i volny trh bez barier by prinesl specializaci a tim zavislost na vyrobnich centrech sveta. Ted to muzeme videt s Cinou.

No a kde jsou ­"volnotrzni­" aktiviste prosazujici ­"volny trh­" ted? Co delaji? Vymysleji, jak nasadit celni bariery a pretahnout business k sobe domu. A to je prave ta odvracena stranka tohoto trhu, teto filozofie.

On totiz trh bez barier kde mame bariery ­(staty, more­) se neda delat. Je to jen nazev, marketing. Pro expanzi tech kdo tohle vymysleli na cizi trhy, kde nepochopili ze je to jen retorika. Ted to prislo jako neoliberalizmus, a co z toho je ­- chudnuti chudych, bohatnuti bohatych, presun vyroby do vzdalenych center.

Opacnym pristupem je autarkie
https:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/Autarky

V podstate tem kdo se nemohou zucastnit delby prace ­(a zisku!­) pak zbyva tato cesta.

To jsem se snazil v prispevku nejak naznacit, tady to trochu rozvadim.

Jsem ancap, takže je asi jasné co si představuji pod pojmem volný trh. Pokud vidím slovní spojení volný trh, automaticky předpokládám že to je skutečně volný trh a né to co tu máme, nebo jsme kdy měli a vždy když někdo použije pro ten popis toho co prosazuje či prosazovala EU pojem volný trh, tak ho mám chuť opravit. Volný trh za situaci s čínou nemůže.



No ten kdo tu naletěl jsi spíš ty, když považuješ ty co prosazují celní bariéry za volnotržni aktivisty. EU ani USA nepovažuji za volnotržní aktivisty, ale považuji je za socialisty, protože za posledních několik desítek let si ničili ekonomiku odvracením se od volného trhu. To že se teď diví že když si zregulovaly trh a zahodili tím pádem jeho volnost, tak nedokážou konkurovat volnotržnějším národum je sice divný, protože to bylo jasný od začátku každému zastánci rakouské ekonomické školy, ale jako nevidím důvod proč bych regulátory co roky až desetiletí omezují volný trh měl nazívat za zastánce volného trhu?

Na specializaci práce není nic moc špatného. Vede to k růstu efektivity a bohatnutí společnosti, ale proti absolutní specializaci mluví hlavně logistika zdrojů i produktů.

Přirozené bariéry nevadí, jen snižují míru specializace ­(pokud cena přepravy převíší úspory z rozsahu, tak se to prostě nebude vše vyrábět na jednom místě­) což je žádoucí stav kvůli rozložení rizik. A bariérami nejsu jen moře a vzdálenost, ale i podmínky na daném místě ­(častá zemětřesení, podnebý pro rostliny,...­). Kvůli přirozeným barieram se tady nepěstují třeba banány ani netěží ropa ve velkým.

A to je ono proc se pouziva pojem volny trh ­- aby to dalo lidem pocit, ze je tu ta volnost, absence barier o kterych pisu. Jenze za timto nazvem je v podstate vsechno co si hraje na volny trh a hlupaci, kteri na toto slovni spojeni naleteli ­- ve spouste zemi, kde prosazovali Washingtonsky koncensus.

Mysli, ze se shodneme v tom, ze ani EU ani USA, ktere oficialne prosazuji ­"volny trh­" neoteviraji svuj trh aby byl pro terti strany volny ­- viz napriklad ted odchod Britanie z EU, najednou se bude DPH uctovat i na vyrobky, ktere predtim byly bez DPH a bezcelni. Tyto bloky se snazi udelat si uvnitr sveho bloku volny ­(mysleno bezbarierovy ­- jednotny­) trh, ale na hranicich to proste nemuzou udelat. Jestli si na to chvili hraji, tak na to pak seredne dojedou ­- prave diky te specializaci jinych statu.

Na samotne specializaci neni nic moc spatneho... do doby, nez podryje sobestacnost. A to podryje tim, ze se dovazi zbozi, ktere se jinde produkuje levneji. Nejvetsi kamen urazu spociva v tom, ze to lokalnim firmam odebere zdroj financovani ­- uz nemuzou prodavat levne vyrobky, ktere tvori treba 80% prodeje. A tech zbylych 20% je neuzivi.

Nesouhlasim proto s tvrzenim, ze to vede k bohatnuti spolecnosti. Vede to k iluzi bohatnuti spolecnosti ­- velka vetsina prijmu se zacne presouvat smerem k centrum kde se produkuje. A dokud to nekde nepodlomi jine odvetvi, tak to vypada, ze to je win­-win situace, tedy ze vznikla specializace ­(jinde­) nam prinasi usporu ­(nejspis na levnejsich specializovanych vyrobcich ci sluzbach­). Banany muzou byt dobry priklad ­- u nas je nevypestujeme, nam je to vlastne fuk, budeme bohatsi, kdyz nekdo jiny zaplati za snizeni ceny jejich produkce.

Jenze u jinych vyrobku, ktere se tady produkuji uz to neni pravda. Jakmile zeme zacne neco ve velkem vyrabet a prodavat za hranice, tak uz ji to zajima, jakou ma konkurenci.

Prirozene bariery jsou take bariery. Treba more. A nebo vstup na cizi trh. Kdyz muze cizi stat prodavat na nasem trhu, meli bychom my mit moznost jit na jejich trh. Treba se tam prestehovat a vydelavat si tam. Jenze spousta statu si hraje na volny trh ale pohyb osob a pracovniku uz se jim nelibi ­- to pak musi mit clovek povoleni a blabla.

Souhlasim s tim, ze staty si na ­"volny trh­" jen hraji. To vpodstate tvrdim od zacatku. Chci ale prave zduraznit, ze nektere staty to zacaly pouzivat jako ideologii, kterou obobuji ty hloupejsi, kteri si diky tomu otevrou hranice, pak jim zacne volnotrzne odchazet bohatstvi a pak se divi kdyz nemuzou konkurovat.

"To že se teď diví že když si zregulovaly trh a zahodili tím pádem jeho volnost, tak nedokážou konkurovat volnotržnějším národum je sice divný, protože to bylo jasný od začátku každému zastánci rakouské ekonomické školy, ale jako nevidím důvod proč bych regulátory co roky až desetiletí omezují volný trh měl nazívat za zastánce volného trhu? ­"

To je samozrejme jasne. Ale oni to musi delat. Protoze konecny stav konkurence na uplne volnem trhu ­(bezbarierovem­) je jeden monopol na kazde odvetvi, neschopnost statu ufinancovat preziti sveho obyvatelstva ­(pokud nemaji pod obojkem nejaky monopol ktery muzou dojit­). Je to zavod ke dnu, kdy nejnizsi ceny nastvuji ti, kdo maji nejnizsi naklady, nici nejvice planetu. Viz google ­- na internetu vlastne vzniknul perfektni volny trh, padly bariery. A jak rychle to jak dopadlo. Mame tu par monopolu. Na druhou stranu, kazdy muze s malymi prostredky jit konkurovat. U jinych odvetvi to neplati, setrvacnost je tam obrovska.

"... nevidím důvod proč bych regulátory co roky až desetiletí omezují volný trh měl nazívat za zastánce volného trhu? ­"

Oni jsou zastanci ­"volneho trhu­", tedy retoriky ­(jak pisu­), kterou se snazi vytvorit iluzi, ze vytvari volny bezbarierovy trh. Pouzivaji to k otevreni cizich ekonomik pro import a export, ale jen do doby, kdy ­(jak pises­) zacnou stavet bariery aby se ochranili pred volnym ­(otevrenym­) trhem, ktery tam ordinovali.

Nemusime chodit daleko, Ceskoslovensko. Vzor Washingtonsky koncensus, otevreni hranic, snizeni ceny prace ­"abychom mohli konkurovat­", vyprodej narodniho bohatstvi ­(ceske zlato­). A co tu zbylo? Iluze volneho trhu.

Shodneme se že EU ani USA volný trh nezastávají. Jen o tom lžou. Popravdě, colný trh EU nemá vůbec, ani vnitřně. Má trh silně regulovaný. Volný trh znamená že může volně vznikat konkurence. Pokud konkurence nemůže vzniknout kvůli milionům regulací a dotacím pro původní firmy na trhu, není to volný trh.

Omezení soběstačnosti nevadí. Není důvod aby každý byl soběstačný ve všem. Pokud by EU neničila volný trh vnitřně, situace by nebyla taková jaká je s čínou. To že se tu skoro nic nevyplatí vyrábět je problém EU, ne číny.
K bohatnutí společnosti by to vedlo, když by jsme měli volný trh ale ten tu nemáme. Nemáme volný trh ani v ČR, protože pokud chceš něco vyrábět potřebuješ milion povolení a tak i když bys přišel s inovativním produktem který by na volném trhu rozdrtil konkurenci, v ČR nemáš šanci, protože musíš vyhovět milionům nařízení.

Přirozené bariery jsou bariéry, ale nespadají do problematiky volného trhu. Pokud jsi ve výrobě něčeho tak špatný, že se to vyplatí převážet přes půlku světa, asi by jsi to neměl vyrábět. Evropa je tak špatná kvůli umělím bariérám. Přirozené bariéry jsou zcela OK, protože ty nejsou produktem sociálního inženýrství, ale vlastnost reality. To že by se lidi měli mít možnost přestěhovat souhlasím.

"Protoze konecny stav konkurence na uplne volnem trhu ​­(bezbarierovem​­) je jeden monopol na kazde odvetvi­" je nesmyslné prohlášení nezaložené na realitě. Stát omezuje vznik konkurence a pomáhá vzniku monopolu. Na úplně volném trhu by monopoly buď vůbez nevznikaly, nebo by byly pod tlakem potenciální konkurence. Pokud jedno území zchudne tak se pro ně stane výhodnější vyrábět to co dřív dovážely protože jejich pracovní síla zlevní. Trh hledá equalibrium. Podívej se na čínu, aktuálně její cena práce je tak velká, spolu s regulacemi, že se výroba pomalu přesouvá do indie čímž se vyrovnává situace postupně na světě.
No situace na internetu je výsledkem politiky států a tedy regulací, bez státní pomoci omezující konkurenci by google nevyrostl tak moc jako vyrostl. Pokud chceš na internetu vidět volný trh, podívej se spíš na Darknet a jeho tržiště, protože ty jsou státem velmi obtížně regulovatelná. Na světě máme Amazon a aliexpres a pak malí lokální službičky jako alza, které se moc počítat nedají. Když vezmeš velikost trhu, tak ty desítky temných tržišť jasně vypovídají o k čemu spěje volný trh a nejsou to superkorporace, ale desítky malích korporací.
Takže ne státy to nemusí dělat. Naopak, tím že to dělají tu situaci před kterou se snaží ­"chránit­"
vytváří.

Když jsou zastánci retoryky, tak o nich piš jako o lhářích o volném trhu. Ať je to jasnější co myslíš.

Ta pripominka o lharich o volnem trhu je dobra. V zasade podle me je to tak, ze ti lhari lzou, aby opbelhali ty ostatni a ziskali pro sebe vyhodu v pristupu na cizi trhy, ale neposkytli pristup na sve vlastni. Takovy skryty protekcionismus.

Kazdy holt krade jinak, a nejvetsi zlodeji krici chytte zlodeje. USA pouzivaji NSA pro spionaz, Cinani zase svoje studenty pro vykradani ciziho know­-how. Evropani staleti vykradali Afriku, Anglicani cely svet.

Duvod k sobestacnosti je mit to jako pojistku proti vykyvum na trhu. A taky proti nepratelum. Byt zavisly na nepriteli je na h... treba mit zbrojni systemy zavisle na cizich komponentach, ktere se hned prestanou dovazet jakmile vznikne nejaka trenice je proste uplna hloupost.

Miliony narizeni jsou proste bariera, souhlas. Ale na druhou stranu, ja uz ted vidim bohatstvi cloveka vymezene spis rozumnymi narizenimi, ktere ho chrani. A vzdycky ty bariery zvysuji cenu vyrobku nebo sluzby. Cili zhorsuji konkurenceschopnost. A jak jsem psal, kdyz se odhodi tyto ochrany ­- zakaznika ­- jen abychom mohli chrlit zbozi a sluzby jeste rychlejsim tempem nez ta konkurence ze zamori, tak dojde k zavodu ke dnu. Ted je to videt v regalech s Cinskym zbozim, spousta lacineho smejdu ktery si lide koupi, ale hned ho vyhodi a ani nemaji ambice to reklamovat. Tomuto zahlceni prostoru cizim smejdem se lokalne da konkurovat jen tak, ze se vzdelavaji zakaznici, aby uvazovali dlouhodobe. Jenze 80% zakazniku jsou v danem oboru nedostatecne zpusobili se rozhodnout, nevidi vnitrni vady. A tech 80% lidi je proste 80% prijmu pro prodavajiciho. A neni to nutne jejich vina, kazdy nemuze videt dovnitr veci ktere nestudoval.

Nesouhlasim s tvym videnim volneho trhu jako rovneho bojiste, kde by vznikala idealne konkurence. To je proste iluze a jak pisu, siri ji volnotrzni lhari ­(aby ziskali vyhodu­).

Uz jenom tim, ze nekdo na trhu vyroste do pozice jednicky znamena, ze nastavuje cenovou hladinu. A je schopen vytvorit barieru pro postupny vznik konkurence uz jen tim, ze prosel fazi zaplaceni vyvoje sveho. Pak uz si muze dovolit snizovat ceny. Konkurenti ne, neufinancuji tuto fazi. Treba Tesla ­- zamerili se nejdriv na bohate zakazniky, kteri chteli hracku. Tim si vydelali, i kdyz to bylo porad o chloupek, to tak ale byva v teto fazi kdy se vymysli neco z niceho. Druha Tesla by uz ale nevznikla, trh elektroaut pro bohate je uz nejak saturovan, dalsi firma by uz od nuly nevzesla, ale posla. Proto nam tu zbyvaji jako konkurence pro elektroauta jen stare automobilky, ktere se ale stejne konsoliduji.

To jen jako priklad k memu tvrzeni, ze ten uplne rovny, volny trh ­(v tomto smyslu ­- bezbarierovy­) nam tu nevytvori dokonalou konkurenci a umozni monopoly. Diky nutnosti mit ranec penez na financovani, vstup na trh to i volny trh dokaze. Je to proste o kapitalu, cenove hladine.

To že mám zbraně závyslé na komponentech někoho druhého mi může být jedno, když jich mám zásobu a on je závyslej na mojí ropě, jídle, nebo čemkoliv jiném. Nezávyslost je k ničemu, pokud neplánuji válku. Protose Hitler snažil aby německo bylo soběstačné.

Závod ke dnu a jako proč? Modeloví příklad které nelze dobře regulovat, obchod z drogamy na darknetu. Prosperuje. Další modeloví příklad, těžba kryptoměn, prosperuje. Obojí je obtížně regulovatelné a v obou případech absence umělích bariér vede k rozvoji a vývoji. V cryptoměnách tlačí dokonce k ekologickým zdrojům energie pro těžbu. Kde je ten zákon ke dnu?
Nařízení a regulace izolují člověka od bohatství. Kvůli nim jsme mnohem chudší než by jsme mohly být. Tyhle ochrany nejsou pro zákazníka, ale jsou proti němu. Regulace ­(absolutní regulace = zákaz­) prodejů drog jednoznačně zákazníkům škodí a protože na ulici jde vymáhat, snížil kvalitu produktů. Na darknetu jsou drogy levnější, nebo kvalitnější, či obojí a to dokázalvymoci trh bez zásahu státu.
A ne nejde to vidět na regálech s čínským zbožím, tam jde vidět výsledek regulací, doporučím knihu ­"Bitcoin: Odluka peněz od státu­" https:­/­/odlukapenez.cz­/ druhou kapitolu tuším. Pojednává o časové preferenci. Problém není v tom že by zákazníci nebyly vzděláváni v tom uvažovat dlouhodobě. Problém je v tom že jsou vzděláváni aby uvažovaly krátkodobě. Utrať korunu než ztratí hodnotu! Takže není problém těch 80% co se chovají tímhle způsobem, ti se chovají v souladu se systémem. Těch zbylých 20% jsou ti natvrdlí, že ještě nepochopily co po nich systém chce. Není to vina lidí, s tím s tebou suhlasím. Já ale vidím vinu jasně na straně regulátora.

Kde jsem psal o ideální konkurenci?

To že jednička na trhu zaplatí vývoj znamená... že dvojka na trhu nemusí investovat do vývoje tolik. Pokud tesla už existuje, můžeš ji vzít a skopírovat. Vývojové náklady máš výrezně menší a to je zase výhoda toho druhého. Takže neplatí že druhá Tesla by vzniknout nemohla ­(pokud by vůbec vznikla ta první. Dotace jsou forma regulace, kdy podporuješ část půmyslu co se ti líbí na úkor zbytku­). Automobilky se konsolidují z prostého důvodu, regulace. Podívej se na aktuální normu EURO 7? nebo kolik to je? Tedy státní regulace s nesmyslnými požadavky. Tak jasně že ti konkurence nevznikne když jsi ji de facto zakázal regulací a pro jistotu druhá regulace ­(patentové právo­) pro jistotu zakazuje i zkopírovat už hotové řešení když už nemáš na to vyvinou vlastní. Obecně bez regulací když by automobilky nemusely plnit nesmyslné normy by nebyl trh nuceně uniformní, ale mohly by vznikat více specializovanější automobilky pro konkrétní skupiny zákazníků....

Tvůj příklad je nesmyslný. Trh s elektromobily a normálními auty není izolovaný, jedno je substitut druhého Přeregulovaný trh pak nazíváš volným trhem. K monopolizace to zase tlačí státy svími regulacemi.

I tak by chtěli subvence a záruky, jde o investici za dost miliard dolarů. Ale jinak muáte stoprocentní pravdu. Politická korektnost, genderová a rasová ­"rovnost­" ­(tedy absolutní diskriminace bílého heterosexuála co pracuje a platí daně­) je cesta do pekla. A snad jediným užitečným huimanitním oborem je historie. Akorát, že dnes se na politickou objednávku stává spíš lžistorií. A vlastně literatura. Ale tam také nejde o kvalitu díla, ale o politickou vhodnost. Fuj!

PS: jediná výhoda je, že spiškovou výrobnu polovodičů po skončení subvencí nerozmontují a neodvezou do Turecka či Pákistánu. S montovnami se to běžně dělá.

Stagnace bude stejne vsude. Ti kdo si pujci na nulovy urok budto vydelaji a rozjedou neco velkeho, nebo krachnou. Nic moc mezi tim.

Mit v Evrope fabriku jenom proto, aby tu jako byla je asi to jako kdyz ma Cesko cizi fabriky na svem uzemi a tvari se jak automobilova velmoc.

Jestli chceme mit hi­-tech fabriku ze strategickych duvodu ­(aby nam v zahranici proste nevypnuli kohoutek na cipy­) tak to znamena mit kolem cely ekosystem ­- vcetne know­-how pro navrh pro tuto fabriku a jeji vyrobni procesy.

Evropa si hraje na nezavislost, ale Nemecko je kolonie USA a cely system trpi tim, ze jsme tu vice rivalove nez spojenci. To je to co Evropu brzdi, ne to ze podporuje pseudointelektualy. Kdyz vymyslite neco super v Evrope, tak nez to dostanete na trh a prorazite v 25 zemich s 30 jazyky ­(bo kolikj ich je­) tak uz to v USA maji okopirovane a prodavaji nam to sem do Evropy. Jak treba filmy, ktre jsou kopie Evropskych uspesnych filmu. Jenom aby to tam bylo uspesne tak v tom musi hrat jejich ksichty a oni pak nadsene hykaji blahem. No a v Evrope se misto Evropskeho originalu kupuji tyhle plagiaty s znamymi ksichty.

Nemame zadny jednotny trh, na ktery si euroglobaliste hraji. Protoze jednotlive zeme maji diametralne odlisne kupni sily obyvatelstva. Vyska dani resp. hloubka dani pak vypovida jenom o tom, jak musi jednotlive staty prostituovat pred cizim kapitalem, aby ho nalakaly, kdyz uz se tvorby vlastnich penez zbavily ­(tedy jak hluboko klesly­). A to hned dvakrat, poprve kdyz vyrobily centralni banky ­(ktere jsou nezavisle = penize nevyrabi stat a ani je nekontroluje­) a podruhe kdyz svoje meny prodaly za jednotnou menu euro, trpici tim vsim co lokalni meny a to jeste bez moznosti to nejak regulovat.

Obovám se, že pseudozelené šílenství již vyhrálo. A nejsmutnější na tom je, že fakt pseudo. ­"chrání­" přírodu tady za cenu ničení přírody jinde. Ve velkém a často i zcela panenské.

No tak cynik by rekl, ze kdyz uz, tak lepsi volba je si chranit to, co mame doma, nez to, co je na druhe strane planety. A pokud ta pseudoekologie povede alespon k nejakemu tlaku na vyvoji ci zlepsovani technologii u nas v Evrope, tak to neni mozna uplne spatne. Nevim, jak je to ted, ale v USA napr. spotrebu aut vubec neresili, tam jim bylo uplne jedno, kolik to auto zere. U nas v CR je zase v praxi uplne jedno, jaky exhalace z tech nasich ojetin jdou ven...

No a Polakum je zase uplne jedno, co pali v kamnech ­- kouknete na mapu znecisteni Evropy BaP https:­/­/res.cloudinary.com­/rampi­/raw­/upload­/v1540861448­/Air_quality_in_Europe_­-2018_report­-compressed_edcg1e.pdf na strane 49

My mame take ne uplne dobra maxima. Mizerne spalovani plastu v kamnech ­- alespon v Polsku.

Jak každý vidí ­(kdo vidět chce­), tak je stále hodně co zlepšovat, nejen v technologiích...

to by to nejdříve museli vědět lidé a podle toho volit ale to nehrozí :D

Když oni v Německu lidé nevolili pro, ale proti ­(bezbřehé podpoře imigrace­). Jenže tím se zase dostal k lizu zelený mor a bude ještě hůř.

Volit, to se snadno řekne, ale když on ten výběr je dost zoufalej. A každý kdo to myslel dobře, tak ho ta mašinerie stejně semlela.