Jak na resize BIG partition ?
Ahoj,
vím že na podobné věci existuje SW jako Norton Ghost, nebo Partition Magic, ale upřesním svůj problém...
Na diskovém poli mám aktuálně cca 1,5TB partiton NTFS, po přidání dalších disků bych ji chtěl zvětšit na cca 2,5TB. V tomto objemu dat je už problém se zálohováním, takže hledám doporučení SW, který takovouto operaci bezpečně zvládne.
Navíc jsem pochopil z několika diskusí, že 2TB je další pomyslný limit v práci s disky a Win-OS ho musí mít "podepsaný" správným způsobem. Je asi jasné, že se chci vyhnout situaci kdy přijdu o 1TB dat :thumbdown
Uměl by někdo poradit s tímto problémem? :notsure
PS: koupit si SW a naslepo to zkusit nepovažuji za nejlepší způsob :hmm
vím že na podobné věci existuje SW jako Norton Ghost, nebo Partition Magic, ale upřesním svůj problém...
Na diskovém poli mám aktuálně cca 1,5TB partiton NTFS, po přidání dalších disků bych ji chtěl zvětšit na cca 2,5TB. V tomto objemu dat je už problém se zálohováním, takže hledám doporučení SW, který takovouto operaci bezpečně zvládne.
Navíc jsem pochopil z několika diskusí, že 2TB je další pomyslný limit v práci s disky a Win-OS ho musí mít "podepsaný" správným způsobem. Je asi jasné, že se chci vyhnout situaci kdy přijdu o 1TB dat :thumbdown
Uměl by někdo poradit s tímto problémem? :notsure
PS: koupit si SW a naslepo to zkusit nepovažuji za nejlepší způsob :hmm
No, osobně bych takovoudle operaci bez zálohy prostě neprováděl.... Risk je to vždy...
Uvažoval jsi možnost namountovat novej disk jako složku do filesystému,
která má vhodnou velikost? (nevim co tam je, např. rozdělit homy uživatelů
na dvě skupiny, nebo nové disky vyhradit pro pracovní adresáře nebo nevím co...).
Uvažoval jsi možnost namountovat novej disk jako složku do filesystému,
která má vhodnou velikost? (nevim co tam je, např. rozdělit homy uživatelů
na dvě skupiny, nebo nové disky vyhradit pro pracovní adresáře nebo nevím co...).
ne ne, právě tomu rozdělení se bráním. Jde o aplikační server s velkou hromadou dat (multimedia) a nad tím běží různé systémy, které to spravují a pracují s DB. Rozdělit na dva kusy to prostě nejde, znamenalo byt obrovskou spoustu práce navíc :thumbdown
Vím, že ideální by byla záloha, ale zase kupovat 1TB disk jen jako jednorázkovku se mi moc nechce. Nehledě na to, že posledně jelo kopírování přes 7h :turtle
Dejme tomu, že zálohu nějak pořeším - ale co ten limit nad 2TB? Už takhle to bude znamenat výpadek dostupnosti, nějak se mi nedaří k tomuto problému najít něco bližšího. Pamatuju si, že limit 2TB se někde zmiňuje, ale žádný přesný termín. OS musí podporovat 48bit LBA - to je OK. Ale ty windowsoidní "podpisy" disku jsem nikdy pořádně nepochopil. Teoreticky můžou nastat 4 varianty :runaway
1. Resize proběhne OK a OS bude partiton vidět
2. Resize proběhne OK a OS skolabuje na 2TB limitu
3. Resize zkolabuje během resize kvůli omezení OS na 2TB, struktura dat půjde do kytek
4. OS je OK, ale resize SW není připraven na > 2TB limit (48bit LBA)
Vím, že ideální by byla záloha, ale zase kupovat 1TB disk jen jako jednorázkovku se mi moc nechce. Nehledě na to, že posledně jelo kopírování přes 7h :turtle
Dejme tomu, že zálohu nějak pořeším - ale co ten limit nad 2TB? Už takhle to bude znamenat výpadek dostupnosti, nějak se mi nedaří k tomuto problému najít něco bližšího. Pamatuju si, že limit 2TB se někde zmiňuje, ale žádný přesný termín. OS musí podporovat 48bit LBA - to je OK. Ale ty windowsoidní "podpisy" disku jsem nikdy pořádně nepochopil. Teoreticky můžou nastat 4 varianty :runaway
1. Resize proběhne OK a OS bude partiton vidět
2. Resize proběhne OK a OS skolabuje na 2TB limitu
3. Resize zkolabuje během resize kvůli omezení OS na 2TB, struktura dat půjde do kytek
4. OS je OK, ale resize SW není připraven na > 2TB limit (48bit LBA)
No, podle
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows2000serv/reskit/prork/prdf_fls_pxjh.mspx?mfr=true
opravdu víc než 2TB nejdou....
Linux a XFS :-) No dobře, už mlčim...
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows2000serv/reskit/prork/prdf_fls_pxjh.mspx?mfr=true
opravdu víc než 2TB nejdou....
Linux a XFS :-) No dobře, už mlčim...
[QUOTE=Logout;155858]Linux a XFS :-) No dobře, už mlčim...[/QUOTE]
Linux + LVM + XFS a to idealne na RAID5
Lidi, mluvite o tom, jak o ty data nechcete prichazet, pritom ale nechcete investovat do jejich ochrany atd...
P.S. pokud budes krysa, tak vyuzijes zakon, koupis na dobirku dva TB disky a po presunu dat je vratis. Jenom to musis stihnout do 14 dnu ;-) a bude te to stat postovne.
Linux + LVM + XFS a to idealne na RAID5
Lidi, mluvite o tom, jak o ty data nechcete prichazet, pritom ale nechcete investovat do jejich ochrany atd...
P.S. pokud budes krysa, tak vyuzijes zakon, koupis na dobirku dva TB disky a po presunu dat je vratis. Jenom to musis stihnout do 14 dnu ;-) a bude te to stat postovne.
V tvem pripade bys mel urcite zauvazovat o raidu .. i kdyz to neni zaloha je to porad vyborna ochrana dat kdyz ti umre nejaky disk..
Co se tyce tech investic ..
Zeptej se takhle co se stane kdyz o vsechno co je na tom disku prijdu ? Pokud si to dokazes predstavit a reknes si ze se nestalo nic zavazneho neres zalohy .. pokud si odpovis jakkoliv jinak ver ze nejake smesne penize za dalsi disk nema smysl resit ..
Co se tyce tech investic ..
Zeptej se takhle co se stane kdyz o vsechno co je na tom disku prijdu ? Pokud si to dokazes predstavit a reknes si ze se nestalo nic zavazneho neres zalohy .. pokud si odpovis jakkoliv jinak ver ze nejake smesne penize za dalsi disk nema smysl resit ..
Logout:
jo, AFAIK jedinej Win co umi 64bit adresovani je Vista64bit a tusim W2k3 Server 64bit. S tim Linuxem sice souhlas, ale... (no flame)
Tosuja:
Hezky, ale potrebuju to resit na Win. Myslim ze investice do pole je az moc a na jednorazovku kupovat dva disky je dost luxus. S tou lhutou me to taky samozrejme napadlo, ale na tohle nemam zaludek.
pas!k:
Sry, ale cetl sis muj dotaz? Resim jak zvetsit partition na diskovem poli, tj. RAIDu :idea
Jednou jsem uz o data prisel, proto jsem investoval do RAID5, ale jak se zda i kdyz je 1TB celkem dostupna kapacita, 2TB je jeste tezka exotika :thumbdown :runaway
jo, AFAIK jedinej Win co umi 64bit adresovani je Vista64bit a tusim W2k3 Server 64bit. S tim Linuxem sice souhlas, ale... (no flame)
Tosuja:
Hezky, ale potrebuju to resit na Win. Myslim ze investice do pole je az moc a na jednorazovku kupovat dva disky je dost luxus. S tou lhutou me to taky samozrejme napadlo, ale na tohle nemam zaludek.
pas!k:
Sry, ale cetl sis muj dotaz? Resim jak zvetsit partition na diskovem poli, tj. RAIDu :idea
Jednou jsem uz o data prisel, proto jsem investoval do RAID5, ale jak se zda i kdyz je 1TB celkem dostupna kapacita, 2TB je jeste tezka exotika :thumbdown :runaway
aigor: není to exotika, ale většinou se to řeší na linuxu. Nebylo by řešení postavit ještě jeden linuxovej fileserver s XFS a sambou (nakonfigurovat na todle linux a sambu zvládne i cvičená opice) a a ty multimédia ukládat na něm? A aplikační logiku nechat na těch winech? Při spojení gigabitem (možná máš třeba i desku se síťovkou navíc, tak by to moh bejt i dedikovanej spoj....) tě to vzhledem k rychlosti disků tak brzdit nebude.
Logout:
Tvoje úvaha je správná, přesně tímto jsem si taky prošel, ale...
- další stroj na správu, servis, hluk, spotřeba,..
- další investice do HW
- moje nulové znalosti Linuxu (NAS/sambu jsem už dělal, ale neporadím si s problémy)
- rychlost po Gb nebude rozhodně stejná jako na lokálu !!
- kde mám jistotu, že widle si poradí s namapovaným svazkem >2TB
Prosím konec OT :rules, uvitám nápad na řešení uvedeného problému, no flame linux :shut
Tvoje úvaha je správná, přesně tímto jsem si taky prošel, ale...
- další stroj na správu, servis, hluk, spotřeba,..
- další investice do HW
- moje nulové znalosti Linuxu (NAS/sambu jsem už dělal, ale neporadím si s problémy)
- rychlost po Gb nebude rozhodně stejná jako na lokálu !!
- kde mám jistotu, že widle si poradí s namapovaným svazkem >2TB
Prosím konec OT :rules, uvitám nápad na řešení uvedeného problému, no flame linux :shut
[QUOTE=Aigor;156024]Tosuja: Hezky, ale potrebuju to resit na Win. Myslim ze investice do pole je az moc a na jednorazovku kupovat dva disky je dost luxus.[/QUOTE]
Naprosto naivní otázka, ale jak budete řešit zálohování onoho pole za běžného provozu?
[QUOTE=Logout;155858]No, podle
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows2000serv/reskit/prork/prdf_fls_pxjh.mspx?mfr=true
opravdu víc než 2TB nejdou....[/QUOTE]
Pokud jsem správně pochopil odkazovanou informaci, tak NTFS nemá se svazky do 16 TiB (při velikosti clusteru 4 kiB) problém. Problémem je tabulka rozdělení disku ve stylu MS-DOS, která ani v LBA režimu nedokáže obsáhnout oddíl větší než 2**32 * 512 B = 2 TiB. Řešením je tedy použít jiný způsob rozdělení disku, který daný OS podporuje.
[QUOTE=Aigor;156091]Logout:
Tvoje úvaha je správná, přesně tímto jsem si taky prošel, ale...
- další stroj na správu, servis, hluk, spotřeba,..
- další investice do HW
- moje nulové znalosti Linuxu (NAS/sambu jsem už dělal, ale neporadím si s problémy)
- rychlost po Gb nebude rozhodně stejná jako na lokálu !!
- kde mám jistotu, že widle si poradí s namapovaným svazkem >2TB
Prosím konec OT, uvitám nápad na řešení uvedeného problému, no flame linux[/QUOTE]
Vhodné řešení píšu výše, nicméně si nemohu odpustit komentář i k tomuto příspěvku. Berte jej jako alternativní řešení, kdyby se předchozí ukázalo jako nefunkční / nevyhovující.
Nový stroj ani nový hardware kvůli Linuxu pořizovat nemusíte, stejně tak nemusíte řešit limitaci 1Gb sítě. Klíčové slovo zní virtualizace. Ovšem nedostatek znalostí jen tak něčím nenahradíte.
Naprosto naivní otázka, ale jak budete řešit zálohování onoho pole za běžného provozu?
[QUOTE=Logout;155858]No, podle
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windows2000serv/reskit/prork/prdf_fls_pxjh.mspx?mfr=true
opravdu víc než 2TB nejdou....[/QUOTE]
Pokud jsem správně pochopil odkazovanou informaci, tak NTFS nemá se svazky do 16 TiB (při velikosti clusteru 4 kiB) problém. Problémem je tabulka rozdělení disku ve stylu MS-DOS, která ani v LBA režimu nedokáže obsáhnout oddíl větší než 2**32 * 512 B = 2 TiB. Řešením je tedy použít jiný způsob rozdělení disku, který daný OS podporuje.
[QUOTE=Aigor;156091]Logout:
Tvoje úvaha je správná, přesně tímto jsem si taky prošel, ale...
- další stroj na správu, servis, hluk, spotřeba,..
- další investice do HW
- moje nulové znalosti Linuxu (NAS/sambu jsem už dělal, ale neporadím si s problémy)
- rychlost po Gb nebude rozhodně stejná jako na lokálu !!
- kde mám jistotu, že widle si poradí s namapovaným svazkem >2TB
Prosím konec OT, uvitám nápad na řešení uvedeného problému, no flame linux[/QUOTE]
Vhodné řešení píšu výše, nicméně si nemohu odpustit komentář i k tomuto příspěvku. Berte jej jako alternativní řešení, kdyby se předchozí ukázalo jako nefunkční / nevyhovující.
Nový stroj ani nový hardware kvůli Linuxu pořizovat nemusíte, stejně tak nemusíte řešit limitaci 1Gb sítě. Klíčové slovo zní virtualizace. Ovšem nedostatek znalostí jen tak něčím nenahradíte.
Ritchie m8 pravdu, ta limitace 2^32 je dan8 MBR,
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS
stejně tak za virtualizaci zaslouží bod (až někdy budu moct :-)). A ta jeho první otázka mě taky napadla ale nehctěl jsem prudit, je to Tvůj boj (a tvoje místo, až ti klekne disk)... :-)
Klíčový je ale IMHO to, že bejt Tebou bych se ten linux naučil a začal to stavět na perspektviní platformě. To NTFS vzhledem k limitacím není - když tě dnes omezuje 2TB, tak na limit 16TB během pár let narazíš taky...
Windows si s namapovanym diskem > 2TB poradí, proč by neměly? Vždyť pomocí samby vůbec nešahaj na HW, jen říkaj: potřebuju tendle soubor, pošli mi ho....
Další možnost je použít nfs a nainstalovat do winů nfs:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=896C9688-601B-44F1-81A4-02878FF11778&displaylang=en#QuickInfoContainer
To je bezstavovej protokol, a toho určitě nějaká max velikost nezajímá.
Třetí možnost je ftp (to je i rychlejší než samba)
Co se týče rychlost gigabitu, tak při uploadu z notebookovýho disku mi to dalo 46MB/s a síť nebyla zatížená ani z poloviny - takže gigabit by to nezbrazil. Paradoxně by rozložení zátěže mohlo ostatní požadavky i urychlit.
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS
stejně tak za virtualizaci zaslouží bod (až někdy budu moct :-)). A ta jeho první otázka mě taky napadla ale nehctěl jsem prudit, je to Tvůj boj (a tvoje místo, až ti klekne disk)... :-)
Klíčový je ale IMHO to, že bejt Tebou bych se ten linux naučil a začal to stavět na perspektviní platformě. To NTFS vzhledem k limitacím není - když tě dnes omezuje 2TB, tak na limit 16TB během pár let narazíš taky...
Windows si s namapovanym diskem > 2TB poradí, proč by neměly? Vždyť pomocí samby vůbec nešahaj na HW, jen říkaj: potřebuju tendle soubor, pošli mi ho....
Další možnost je použít nfs a nainstalovat do winů nfs:
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=896C9688-601B-44F1-81A4-02878FF11778&displaylang=en#QuickInfoContainer
To je bezstavovej protokol, a toho určitě nějaká max velikost nezajímá.
Třetí možnost je ftp (to je i rychlejší než samba)
Co se týče rychlost gigabitu, tak při uploadu z notebookovýho disku mi to dalo 46MB/s a síť nebyla zatížená ani z poloviny - takže gigabit by to nezbrazil. Paradoxně by rozložení zátěže mohlo ostatní požadavky i urychlit.
[quote=Aigor;156024]Logout:
jo, AFAIK jedinej Win co umi 64bit adresovani je Vista64bit a tusim W2k3 Server 64bit. S tim Linuxem sice souhlas, ale... (no flame)
Tosuja:
Hezky, ale potrebuju to resit na Win. Myslim ze investice do pole je az moc a na jednorazovku kupovat dva disky je dost luxus. S tou lhutou me to taky samozrejme napadlo, ale na tohle nemam zaludek.
pas!k:
Sry, ale cetl sis muj dotaz? Resim jak zvetsit partition na diskovem poli, tj. RAIDu :idea
Jednou jsem uz o data prisel, proto jsem investoval do RAID5, ale jak se zda i kdyz je 1TB celkem dostupna kapacita, 2TB je jeste tezka exotika :thumbdown :runaway[/quote]
Aj promin cetl jsem to zrejme od spatneho postu :)
jo, AFAIK jedinej Win co umi 64bit adresovani je Vista64bit a tusim W2k3 Server 64bit. S tim Linuxem sice souhlas, ale... (no flame)
Tosuja:
Hezky, ale potrebuju to resit na Win. Myslim ze investice do pole je az moc a na jednorazovku kupovat dva disky je dost luxus. S tou lhutou me to taky samozrejme napadlo, ale na tohle nemam zaludek.
pas!k:
Sry, ale cetl sis muj dotaz? Resim jak zvetsit partition na diskovem poli, tj. RAIDu :idea
Jednou jsem uz o data prisel, proto jsem investoval do RAID5, ale jak se zda i kdyz je 1TB celkem dostupna kapacita, 2TB je jeste tezka exotika :thumbdown :runaway[/quote]
Aj promin cetl jsem to zrejme od spatneho postu :)
OT: Prosím tykat, nejsem ještě tak starej ;)
[QUOTE=Ritchie83;156113]Naprosto naivní otázka, ale jak budete řešit zálohování onoho pole za běžného provozu?[/QUOTE]
Zálohování je vzhledem k objemu řešeno přírůstkově a na vzdálené lokality. Resp. při havárii serveru to dám cca do 14 dnů dohromady (ověřeno vč. veškeré režie), ale problém je ten časový skluz a práce kolem. Jinak samozřejmě spoléhám na bezpečnost samotného řešení RAID, takže kromě přímého zásahu bleskem nebo hodně velkou náhodou při havárii zdroje žádné katastrofické scénáře nečekám.
[QUOTE=Ritchie83;156113]Pokud jsem správně pochopil odkazovanou informaci, tak NTFS nemá se svazky do 16 TiB (při velikosti clusteru 4 kiB) problém. Problémem je tabulka rozdělení disku ve stylu MS-DOS, která ani v LBA režimu nedokáže obsáhnout oddíl větší než 2**32 * 512 B = 2 TiB. Řešením je tedy použít jiný způsob rozdělení disku, který daný OS podporuje.[/QUOTE]
Ano, ale o tom přesně je moje otázka. 64bit tohle umí obejít, problém je, že nevím JAK zjistit jak je to nastaveno teď a jak to změnit, resp. co to udělá když zvětším partition a budu to potřebovat pak změnit. To je přesně ten "podpis" disku co widle dělají.
[QUOTE=Ritchie83;156113]Nový stroj ani nový hardware kvůli Linuxu pořizovat nemusíte, stejně tak nemusíte řešit limitaci 1Gb sítě. Klíčové slovo zní virtualizace. Ovšem nedostatek znalostí jen tak něčím nenahradíte.[/QUOTE]
No aktuálně virtualizuju 4 stroje, ale nechápu v čem by byl přínos. Běžet na Linuxu a virtualizovat Win je špatná úvaha, protože jádro práce je ve Win a výkon pak půjde hodně rychle dolů. A běžet na Win a virtualizovat Linux který funguje jako server je taky úplný nesmysl, chvíli jsem o tom kdysi i uvažoval, ale minimálně přijdu o bezpečnost pole, pokud bude postavená na spuštěném procesu běžícím v dalším OS. Tudy opravdu cesta nevede.
Průchodnost LAN jsem na Gb testoval, přesná čísla z hlavy už nevím, ale i s kvalitní serverovou kartou jsem se dostal sotva na 2/3 plné rychlosti proti lokálu. Jeden z důvodů proč jsem investoval do pole byla hned po bezpečnosti taky rychlost.
[QUOTE=Ritchie83;156113]Naprosto naivní otázka, ale jak budete řešit zálohování onoho pole za běžného provozu?[/QUOTE]
Zálohování je vzhledem k objemu řešeno přírůstkově a na vzdálené lokality. Resp. při havárii serveru to dám cca do 14 dnů dohromady (ověřeno vč. veškeré režie), ale problém je ten časový skluz a práce kolem. Jinak samozřejmě spoléhám na bezpečnost samotného řešení RAID, takže kromě přímého zásahu bleskem nebo hodně velkou náhodou při havárii zdroje žádné katastrofické scénáře nečekám.
[QUOTE=Ritchie83;156113]Pokud jsem správně pochopil odkazovanou informaci, tak NTFS nemá se svazky do 16 TiB (při velikosti clusteru 4 kiB) problém. Problémem je tabulka rozdělení disku ve stylu MS-DOS, která ani v LBA režimu nedokáže obsáhnout oddíl větší než 2**32 * 512 B = 2 TiB. Řešením je tedy použít jiný způsob rozdělení disku, který daný OS podporuje.[/QUOTE]
Ano, ale o tom přesně je moje otázka. 64bit tohle umí obejít, problém je, že nevím JAK zjistit jak je to nastaveno teď a jak to změnit, resp. co to udělá když zvětším partition a budu to potřebovat pak změnit. To je přesně ten "podpis" disku co widle dělají.
[QUOTE=Ritchie83;156113]Nový stroj ani nový hardware kvůli Linuxu pořizovat nemusíte, stejně tak nemusíte řešit limitaci 1Gb sítě. Klíčové slovo zní virtualizace. Ovšem nedostatek znalostí jen tak něčím nenahradíte.[/QUOTE]
No aktuálně virtualizuju 4 stroje, ale nechápu v čem by byl přínos. Běžet na Linuxu a virtualizovat Win je špatná úvaha, protože jádro práce je ve Win a výkon pak půjde hodně rychle dolů. A běžet na Win a virtualizovat Linux který funguje jako server je taky úplný nesmysl, chvíli jsem o tom kdysi i uvažoval, ale minimálně přijdu o bezpečnost pole, pokud bude postavená na spuštěném procesu běžícím v dalším OS. Tudy opravdu cesta nevede.
Průchodnost LAN jsem na Gb testoval, přesná čísla z hlavy už nevím, ale i s kvalitní serverovou kartou jsem se dostal sotva na 2/3 plné rychlosti proti lokálu. Jeden z důvodů proč jsem investoval do pole byla hned po bezpečnosti taky rychlost.
Jak to obejít je v tom postovanym odkazu:
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS
dynamickej disk nebo GPT
http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx
Něco popisujou i tady:
http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/LUN_SP1.mspx
Nicméně stejně jsem přsvědčenej, že jestli to má bejt škálovatelný, tak je stejně správná cesta oddělit
aplikační server od datovýho úložiště.
http://en.wikipedia.org/wiki/NTFS
dynamickej disk nebo GPT
http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/GPT_FAQ.mspx
Něco popisujou i tady:
http://www.microsoft.com/whdc/device/storage/LUN_SP1.mspx
Nicméně stejně jsem přsvědčenej, že jestli to má bejt škálovatelný, tak je stejně správná cesta oddělit
aplikační server od datovýho úložiště.
Logout:
díky za odkazy, jdu se tím prokousávat.
k tomu úložišti - právě že na tom ladím hlavně aplikace na správu dat a velká část jede na virtuálech, které se dost dynamicky mění. Jako s tou myšlenkou oddělení souhlasím, ale v tomto případě to prostě není ideální. Měl jsem to tak donedávna a pořád někde něco chybělo, jinde přebývalo, pak se změnila aplikace, přenastavily parametry a všechno znovu. Od té doby co jsem najel na jedinou big partition na RAIDu, kdy neřeším rozložení zátěže ani podle místa ani podle disků, je to úplně o něčem jiném.
Takže rozložení na víc míst se vrátím teprve až nebude žádná jiná cesta. Omezení OS mě nezajímá, nižší a 32bit verze jedou ve virtualu.
díky za odkazy, jdu se tím prokousávat.
k tomu úložišti - právě že na tom ladím hlavně aplikace na správu dat a velká část jede na virtuálech, které se dost dynamicky mění. Jako s tou myšlenkou oddělení souhlasím, ale v tomto případě to prostě není ideální. Měl jsem to tak donedávna a pořád někde něco chybělo, jinde přebývalo, pak se změnila aplikace, přenastavily parametry a všechno znovu. Od té doby co jsem najel na jedinou big partition na RAIDu, kdy neřeším rozložení zátěže ani podle místa ani podle disků, je to úplně o něčem jiném.
Takže rozložení na víc míst se vrátím teprve až nebude žádná jiná cesta. Omezení OS mě nezajímá, nižší a 32bit verze jedou ve virtualu.
aigor: No jedno velký diskový pole je IMHO dobrý řešení. Tím rozdělením jsem myslel prostě mít aplikační server jako jeden stroj a datovej server se všema diskama v jednom poli jako druhej stroj. Velikost řešenýho problému by si to zasloužila.
Např. současnej problém by pak byl snadno řešitelnej - protože by šel snadno změnit OS/filesystém úložiště a všechny aplikace by pořád běžely bez potřeby sebemenší změny.
Co se týče virtualizace, tak jsi opoměl třetí variantu, která by možná stála za úvahu - a to opravdová virtualizace. Tzn. tenkej hypervizor, nad kterym by byly virtualizovaný jak Windowsy pro aplikace, tak linux pro datový pole. To by bylo bezpečný, flexibilní a zároveň bez jakékoli ztráty rychlosti.
Např. současnej problém by pak byl snadno řešitelnej - protože by šel snadno změnit OS/filesystém úložiště a všechny aplikace by pořád běžely bez potřeby sebemenší změny.
Co se týče virtualizace, tak jsi opoměl třetí variantu, která by možná stála za úvahu - a to opravdová virtualizace. Tzn. tenkej hypervizor, nad kterym by byly virtualizovaný jak Windowsy pro aplikace, tak linux pro datový pole. To by bylo bezpečný, flexibilní a zároveň bez jakékoli ztráty rychlosti.
S tenkým hypervizorem jsem ještě neměl tu čest, ale chce to zase čas a hlavně pak všechno překopat do novýho systému.
O nutnosti naučit se Linux nemluvě. Investoval jsem už do toho víc času i peněz než je zdrávo a letos jsem to zkoušel 3x, bohužel každý problém na Windows se dá rychle vyřešit podle (často nestandardního a komplikovaného) postupu, ovšem problém s Linuxem skončí mlčením (moje zkušenost). Poslední zkušenost (konkrétně OpenSUSE, firemní předváděčka Novellu), poté co jsem za 5 minut totálně sestřelil 3 nainstalované PC snahou o přepnutí klávesnice mi přivolaný expert odpověděl pokrčením ramen a flegmatickou hláškou "jo, to se nám stává - používejte anglickou" se tomu už moc nedivím. Na Linuxu jsem kdysi u PC začínal, ale pro plné použití je pro mě zatím nepoužitelný. Win rád moc nemám, ale za posledních 10 let co se živím jejich správou jsem si vždy dokázal se vším poradit celkem uspokojivě. Toť můj pohled na Win/Linux a snad konec OT.
Jak zjistím kudy na přepnutí do GPT, je problém 2TB vyřešen a myslím že do roku tohle bude std. řešení při pohledu na kapacitu dnešních disků, takže se neobávám nějakých problémů. Spočítal jsem si, že když na pole převedu aktuálně všechny data vč. archivů kvůli pohodlí, nedostanu se přes 3TB. No problem.
O nutnosti naučit se Linux nemluvě. Investoval jsem už do toho víc času i peněz než je zdrávo a letos jsem to zkoušel 3x, bohužel každý problém na Windows se dá rychle vyřešit podle (často nestandardního a komplikovaného) postupu, ovšem problém s Linuxem skončí mlčením (moje zkušenost). Poslední zkušenost (konkrétně OpenSUSE, firemní předváděčka Novellu), poté co jsem za 5 minut totálně sestřelil 3 nainstalované PC snahou o přepnutí klávesnice mi přivolaný expert odpověděl pokrčením ramen a flegmatickou hláškou "jo, to se nám stává - používejte anglickou" se tomu už moc nedivím. Na Linuxu jsem kdysi u PC začínal, ale pro plné použití je pro mě zatím nepoužitelný. Win rád moc nemám, ale za posledních 10 let co se živím jejich správou jsem si vždy dokázal se vším poradit celkem uspokojivě. Toť můj pohled na Win/Linux a snad konec OT.
Jak zjistím kudy na přepnutí do GPT, je problém 2TB vyřešen a myslím že do roku tohle bude std. řešení při pohledu na kapacitu dnešních disků, takže se neobávám nějakých problémů. Spočítal jsem si, že když na pole převedu aktuálně všechny data vč. archivů kvůli pohodlí, nedostanu se přes 3TB. No problem.
Tezce OT:
Souhlasim, ze Linux ma na desktopu hodne mezer (a zrovna prepinani klavesnice pomoci klikatka mne v KDE dela na nekolika workstationach slusne problemy), ale pokud jde o server, je situace naprosto jina. Uz parkrat jsem zvetsoval kapacitu diskoveho pole fyzickym pridanim disku, prekonfigurovanim LVM a zvetsenim XFS. Nikdy jsem nemel problem, ale na druhou stranu mam dve totozne diskove pole, takze jsem mel vzdycky data v suchu...
Souhlasim, ze Linux ma na desktopu hodne mezer (a zrovna prepinani klavesnice pomoci klikatka mne v KDE dela na nekolika workstationach slusne problemy), ale pokud jde o server, je situace naprosto jina. Uz parkrat jsem zvetsoval kapacitu diskoveho pole fyzickym pridanim disku, prekonfigurovanim LVM a zvetsenim XFS. Nikdy jsem nemel problem, ale na druhou stranu mam dve totozne diskove pole, takze jsem mel vzdycky data v suchu...
