reklama
Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně

Použili byste ve svém PC (v kterém by už další disky nebyly) RAID 0?

Karel Polívka (1485)|4.11.2006 14:55
Použili byste ve svém PC (v kterém by už další disky nebyly) RAID 0?
Frog (510)|4.11.2006 15:50
iba s veľmi kvalitnymi diskami (Seagate, WD). A ak by sa malo jednat o situaciu že by som data nemohol zalohovať ani na exteráku tak asi nie. za to navýšenie výkonu mi to nestojí. bezpečnosť je prednejšia.
boboco (1987)|4.11.2006 16:07
pokud bych měl fungovat POUZE na RAIDu 0 bez třetího odkládacího (záložního) disku, tak bych raději obětoval výkon a do RAIDu 0 nešel. O data se bojím, zvláště potom, kdy jsem včera měnil svůj disk (moje WD 3200KS začalo mít problém s roztáčením ploten) a bohužel ten nový se mi rovněž nějak moc nezdá. SMART analýza hlásí tolik chyb, že si myslím, že se u mě ten disk moc dlouho neohřeje:thumbdown Jinak jsou ale výhody RAIDu 0 nesporné. Použil bych ho v případě, že bych měl všechna důležitá data pojištěna nějakou zálohou. Myslím, že tak za rok, pokud člověk doma bude mít BR mechaniku, by ani zálohování 300GB disku nemuselo být problematické. Pak bych na RAIDu 0 klidně fungoval:thumb

Edit: doplněno označení RAIDu (na nulu)
Karel Polívka (1485)|4.11.2006 18:07
Můj postoj je takový, že RAID 0 je něco, do čeho bych u svého PC nikdy nešel. Odejít může kterýkoli pevný disk, tak proč to riziko ztráty dat ještě více zvyšovat?
boboco (1987)|4.11.2006 18:13
[quote=Karel Polívka]Můj postoj je takový, že RAID 0 je něco, do čeho bych u svého PC nikdy nešel. Odejít může kterýkoli pevný disk, tak proč to riziko ztráty dat ještě více zvyšovat?[/quote]

Já bych využití viděl následovné. Např.: 2x80GB SATA 3Gb/s disky v módu RAID 0. Tam by člověk měl více méně pouze systém, frekventované programy, hry... atp. Ostatní věci jako hudba, video, obrázky atd. atd. bych měl na např. 300GB disku, který by v RAIDu 0 nefiguroval. Ale jsou to 3 pevné disky v počítači... to je nevýhoda, ale téměř dvojnásobná rychlost pro systém a programy se mi zamlouvá:)

EDIT: Já už to SATA-II mám tak zažité, že se toho jen velmi těžko zbavuju:(. Když přijde zákazník, chce téměř vždy SATA-II disk...
Karel Polívka (1485)|4.11.2006 18:17
[QUOTE=boboco]Já bych využití viděl následovné. Např.: 2x80GB SATA-II disky v módu RAID 0. Tam by člověk měl více méně systém, frekventované programy, hry... atp. Ostatní věci jako hudba, video, obrázky atd. atd. bych měl na např. 300GB disku, který by v RAIDu 0 nefiguroval. Ale jsou to 3 pevné disky v počítači... to je nevýhoda, ale téměř dvojnásobná rychlost pro systém a programy se mi zamlouvá:)[/QUOTE]
SATA-II disky? Ale no tak ;-) Nejsme tu v ceníku nějakého obchodu.
P@pi (1519)|4.11.2006 18:24
Mně například nejde zase o ztrátu dat (i když je to riziko, ale ještě mi nikdy disk neodešel...), ale nárůst výkonu? Teda když kouknu na testy, tak nevidim příliš velký důvod proč kupovat RAID0. To si radši koupim další paměťový modul. Teď si vzpomínám na jediný test, kde jsem našel i jiné než teoretické testy a tam bylo tušim načítání mapy v Doom3 a rozdíl byl minimální. To už je lepší 1 raptor nebo víc/rychlejší RAMky.
boboco (1987)|4.11.2006 18:25
[quote=P@pi]Mně například nejde zase o ztrátu dat (i když je to riziko, ale ještě mi nikdy disk neodešel...), ale nárůst výkonu? Teda když kouknu na testy, tak nevidim příliš velký důvod proč kupovat RAID0. To si radši koupim další paměťový modul. Teď si vzpomínám na jediný test, kde jsem našel i jiné než teoretické testy a tam bylo tušim načítání mapy v Doom3 a rozdíl byl minimální. To už je lepší 1 raptor nebo víc/rychlejší RAMky.[/quote]

Proto bych to jednou chtěl zkusit, abych věděl jestli je ten nárust znát nebo ne...:)
P@pi (1519)|4.11.2006 18:35
[QUOTE=Karel Polívka]SATA-II disky? Ale no tak ;-) Nejsme tu v ceníku nějakého obchodu.[/QUOTE]

Já bych SATAII nepodceňoval. Disky se SATAII mají rychlejší burst přenosy (neptejte se mě co to je), ale vim, že to má sice minimální vliv na výkon, ale přece aspoň nějaký za stejnou cenu, což se dneska moc nevidí :D.

EDIT: Tak jsem našel definici: Burst speed is the term used to describe how fast data can be transferred by a computers hard disk drive for a short period of time. Burst speeds are higher than sustained transfer speeds.

Překlad pro neangličtináře: Burst speed je název používáný k popsání rychlosti dat zpracovaných pevnými disky počítačů po krátkou dobu. Burst speed je vyšší než trvalé přenosové rychlosti.
Kerry (69)|4.11.2006 19:22
[QUOTE=P@pi]Já bych SATAII nepodceňoval. Disky se SATAII mají rychlejší burst přenosy (neptejte se mě co to je), ale vim, že to má sice minimální vliv na výkon, ale přece aspoň nějaký za stejnou cenu, což se dneska moc nevidí :D.

EDIT: Tak jsem našel definici: Burst speed is the term used to describe how fast data can be transferred by a computers hard disk drive for a short period of time. Burst speeds are higher than sustained transfer speeds.

Překlad pro neangličtináře: Burst speed je název používáný k popsání rychlosti dat zpracovaných pevnými disky počítačů po krátkou dobu. Burst speed je vyšší než trvalé přenosové rychlosti.[/QUOTE]
Karel to ale spíš myslel tak že SATA-II je nesprávný označení který se používá hlavně v e-shopech.
boboco (1987)|4.11.2006 19:44
[quote=Kerry]Karel to ale spíš myslel tak že SATA-II je nesprávný označení který se používá hlavně v e-shopech.[/quote]

tak jsem to taky pochopil. I když je v praxi rozdíl mezi SATA 1,5Gbps a 3Gbps minimální. Dnešním diskům zpravidla stačí pomalejší SATA rozhraní. Ale proč mít něco "pomalejšího", že?:D
P@pi (1519)|4.11.2006 19:46
Ok, sry :mistake...
mech13 (5526)|4.11.2006 20:02
[QUOTE=P@pi]Já bych SATAII nepodceňoval. Disky se SATAII mají rychlejší burst přenosy (neptejte se mě co to je), ale vim, že to má sice minimální vliv na výkon, ale přece aspoň nějaký za stejnou cenu, což se dneska moc nevidí :D.

EDIT: Tak jsem našel definici: Burst speed is the term used to describe how fast data can be transferred by a computers hard disk drive for a short period of time. Burst speeds are higher than sustained transfer speeds.

Překlad pro neangličtináře: Burst speed je název používáný k popsání rychlosti dat zpracovaných pevnými disky počítačů po krátkou dobu. Burst speed je vyšší než trvalé přenosové rychlosti.[/QUOTE]
zda se mi to tady zamotany. pevne disk proste je schopne z plotny cist cca 70MB/s a to je porad jeste min nez co je schopna ATA 100
burst prenos se uplatni, kdyz je disk pozadan o nejaka data, bude predpokladat ze za chvilku prijde zadost o nacteni nasledujicich dat a tak si je nacte do cache. jakmile ta zadost prijde, tak je doslova "vychrli" maximalni rychlosti, kterou sbernice dovoli (nebo kterou je cache schopna) - to je burst a tam se uplatni vyssi propustnost "sata II"
boboco (1987)|4.11.2006 21:06
[quote=mech13]zda se mi to tady zamotany. pevne disk proste je schopne z plotny cist cca 70MB/s a to je porad jeste min nez co je schopna ATA 100
burst prenos se uplatni, kdyz je disk pozadan o nejaka data, bude predpokladat ze za chvilku prijde zadost o nacteni nasledujicich dat a tak si je nacte do cache. jakmile ta zadost prijde, tak je doslova "vychrli" maximalni rychlosti, kterou sbernice dovoli (nebo kterou je cache schopna) - to je burst a tam se uplatni vyssi propustnost "sata II"[/quote]

Já to chápu taky tak, že burst přenos vlastně naplno využívá cache disku. Zrovna včera jsem testoval nový HDD a ten měl rychlost čtení "Buffered Read" (to chápu jako onen Burst přenos) cca 240MB/s. Při normálním čtení se rychlost pohybovala maximálně kolem 80MB/s. Takže tak jak to popsal Mech13 by to podle mě opravdu mělo fungovat.
Konnor (278)|4.11.2006 22:35
Pokud PC nepřenášíte a potřebujete vysoký výkon HDD tak vřele doporučuji (s tou chybovostí to není zase až tak horký), ale pokud PC přenášíte každej druhej den na lanparty nebo z jakýhokoliv důvodu, tak buď kombinovat s RAID1 nebo používat disky co jsou výkonné samy o sobě,...
Frog (510)|4.11.2006 22:42
[QUOTE=Konnor]Pokud PC nepřenášíte a potřebujete vysoký výkon HDD tak vřele doporučuji (s tou chybovostí to není zase až tak horký), ale pokud PC přenášíte každej druhej den na lanparty nebo z jakýhokoliv důvodu, tak buď kombinovat s RAID1 nebo používat disky co jsou výkonné samy o sobě,...[/QUOTE]

konečne sa ozval niekto s RAID 0. Pri dnešnej kvalite diskov je ta chybovosť určite menšia, ale už len z teoretickeho hľadiska je pravdepodobnejšie že schybý jeden z dvojice diskov, ako disk ktory je osamotený (bez RAID).
eraser (0)|5.11.2006 18:38
[quote=P@pi]Ok, sry :mistake...[/quote]
Len pre doplnenie... a venované Hulánovi a Czech Computer. :)

SATA II neznamená SATA 3.0 Gb/s
Konnor (278)|5.11.2006 18:54
[QUOTE=Frog]konečne sa ozval niekto s RAID 0. Pri dnešnej kvalite diskov je ta chybovosť určite menšia, ale už len z teoretickeho hľadiska je pravdepodobnejšie že schybý jeden z dvojice diskov, ako disk ktory je osamotený (bez RAID).[/QUOTE]


Asi tak, souhlasím,...
Ritchie83 (369)|5.11.2006 23:09
Není už lepší přikoupit třetí disk a postavit si RAID 5? Jinak ani RAID 1 neochrání před uživatelem nebo špatně napsaným softwarem, a proto je bezpodmínečně nutné zálohovat.
tequilla (1015)|6.11.2006 09:39
Do samotnyho RAID0 bych nesel, ale uz nejakej cas si nechavam zdat o Raptorech v RAID0 + dalsi disk na hudbu, fotky, video...;)
Frog (510)|6.11.2006 14:46
tak zapojit Western Digital Raptor do RAID 0 je dnes najvykonnejsi diskovy sustem pre bezneho uzivatela. V tom pripade by som sa asi nechal prehovorit :)
eraser (0)|11.11.2006 20:22
Otázka je, ako ho využiješ, lebo verím tomu, že 95% ľudí z tohto fóra by zapojenie do RAID0 neprinieslo badateľný výkon.
ICEBOSS (3435)|15.11.2006 22:15
[quote=eraser]Otázka je, ako ho využiješ, lebo verím tomu, že 95% ľudí z tohto fóra by zapojenie do RAID0 neprinieslo badateľný výkon.[/quote]
souhlasim s tebou. raid 0 bych si na PC nedelal a delat nebudu. kdyztak mam jenom hozenej swap na zvlastnim disku mimo systemovej a hotovka.
first.indian (683)|15.11.2006 23:19
[QUOTE=Frog]tak zapojit Western Digital Raptor do RAID 0 je dnes najvykonnejsi diskovy sustem pre bezneho uzivatela. V tom pripade by som sa asi nechal prehovorit :)[/QUOTE]

A na to jsi prisel jak? Mam 2x320GB seagate 7200.10 v RAID 0 a co jsem zatim videl testy dvou raptoru v RAID 0 tak neni test kde bych ty raptory neporazil :cool: Ze zacatku jsem tomu moc neveril ale opravdu jsem takovy test nenasel. Test v HD Tach http://www.svethardware.cz/forum/attachment.php?attachmentid=426&d=1163455952 A to v jinych testech davaji i prumerne cteni kolem 140MB/s a pristupovou dobu kolem 12ms... Koupit Raptora jsou podle me vyhozene penize. Jinak pokud mate jiny nazor ukazte mi test ve kterem jsou Raptory v RAID 0 rychlejsi. (verim ze nejaky bude protoze srovnavat 7200 otacek s 10 000 je silenost ale proste ja takovy kde by ty Seagaty prohrali jeste nevidel)

Jinak samozrejme si myslim ze mit jenom RAID 0 a na tom system je trochu silenost. Jeden disk odejde a data v trapu... Sam mam 5 disku. Mel jsem dva RAID 0 ale deska to nejak nedavala. Ale to kopirovani 140MB/s byl docela hukot :) ted jsem jeden RAID zrusil a mam jen ty Seagaty 320GB a i tak dosahuju rychlosti kolem 60-120MB/s - zalezi na velikosti souboru. Mimochodem zase nechapu lidi co si udelaji RAID 0 a pak ani nemaji jak tak rychle kopirovat na ty disky. Treba maji jen dalsi disk na USB. To by to ani nemuseli met protoze je bude brzdit to USB. Ja pouzivam na externi disky eSATA a to je alespon pohodicka. (ale na kopirovani z RAID 0 na RAID 0 to teda nema :) )

Huh jsem se zase nejak rozepsal :D takze jednoducha odpoved na konec: Rozhodne NE! Ztrata dat za to nestoji ;)
ICEBOSS (3435)|18.11.2006 18:24
dobry clanek na tohle tema vysel tady:
http://zive.cz/h/Uzivatel/AR.asp?PG=1&ARI=131856&CAI=2104
pas!k (3765)|23.4.2007 07:02
nepouzil
pavel_p (993)|23.4.2007 19:08
Nepoužil. Výkon pevného disku nestojí za dvojnásobné riziko ztráty dat, zvlášt když ho nevyužiji.
[QUOTE=first.indian]Jinak pokud mate jiny nazor ukazte mi test ve kterem jsou Raptory v RAID 0 rychlejsi. [/QUOTE]
Přístupová doba? Vzhledem k hustotě záznamu u velkých disků je rychlost čtení stejná nebo vyšší jak u těch Raptorů. Jinak jsem měl možnost občas dělat na počítači s raptorem 70GB a výkon byl při práci s diskem znatelně vyšší. Skoro takový rozdíl jako Notebook vs. PC, ale notebookové disky jsou teda pohroma ve všech výkonnostních ukazatelích, nejen v přístupové době.
Weslo (234)|22.9.2007 17:20
no používal jsem RAID 0 na svém předchozím PC - a no problem - takže asi jo
Ať si říká kdo chce co chce já jakési zrychlení u kopírování/čtení viděl/cítil.
O data se nebojím - mám zálohu na DVD a plánuju fileserver s RAID 5:thumb
Loli (226)|22.9.2007 17:24
Ano, protoze zalohuju jeste mimo svoje PC.
a
Ano, protoze uz sem zazil desitky umirajicich disku a ze vsech se vzdycky data podarilo dostat, takze filmy a hudbu bych zachranil. Takze jednoznacne ANO.

BTW pouziju Raidu 5. :)
radekhulan (215)|22.9.2007 17:31
RAID-0 si instalují lidé, kteří nechápou cenu dat. Pokud chci výkon, použiji RAID-5, který má pro čtení stejné výhody jako RAID-0, nicméně při kolapsu disku se nic neděje. A při slušném (HW) řadiči má RAID-5 mimořádný výkon i pro zápis...

Jsou i lidé, co mají v RAID-0 3 či 4 disky, to je zoufalost, pravděpodobnost, že jediný selže je opravdu už vysoká (u některých značek i desítka procent), a to je zcela neakceptovatelné.

Možné řešení je externí zálohování, ale to už zase narážíme na to, že než 2xHDD v RAID-0 a jeden externí pro backup, tak je lepší 3xHDD v RAID-5. Samozřejmě, ani RAID-5 není absolutní jistota, takže i tak chce zálohovat (osobně mám 1.5TB RAID-5 v PC a externí 500GB disk na Firewire pro občasný backup nejdůležitějších věcí).

Pokud člověk na PC pracuje, a nikoliv jen hraje hry, jsou data tak cenná, že pár tisícikorun do HDD je zcela nepodstatný výdaj.
Weslo (234)|22.9.2007 18:36
[QUOTE=radekhulan;50608]Pokud člověk na PC pracuje, a nikoliv jen hraje hry, jsou data tak cenná, že pár tisícikorun do HDD je zcela nepodstatný výdaj.[/QUOTE]
to je pravda - asi proto mám v práci RAID 5 a doma RAID 0(herní PC)
[QUOTE=radekhulan;50608]RAID-0 si instalují lidé, kteří nechápou cenu dat.[/QUOTE]
savy z her pro mě žádnou cenu nemají - takže těch pár tisícikorun radši nacpu někam jinam
radekhulan (215)|22.9.2007 18:40
[QUOTE=Weslo;50624]to je pravda - asi proto mám v práci RAID 5 a doma RAID 0(herní PC)[/QUOTE]

Tak ve firmě je RAID na PC tuplem zbytečný, slušná firma má server, veškerá data tam, a centrální zálohování na denní bázi. Doma se ale uživí, nechtěl bych přijít ani o soukromá data, ani o 150GB hudby či 200GB videa..
Loli (226)|22.9.2007 18:46
Kurna sem precetl to zive o tom raidu0 vs raptor a docela nechapu, na druhy strane sice pisou, ze se snizi u raidu0 i pristupova doba, ale v testech se jim pak nezmensi. Eh?
Weslo (234)|22.9.2007 18:47
[QUOTE=radekhulan;50625]Tak ve firmě je RAID na PC tuplem zbytečný, slušná firma má server, veškerá data tam, a centrální zálohování na denní bázi. [/QUOTE]
pravda - neříkal jsem však že to mám v pracovním PC:) - ale dost OT - více méně s tvým názorem na toto souhlasím
Ritchie83 (369)|22.9.2007 19:26
[QUOTE=radekhulan;50608]Možné řešení je externí zálohování, ale to už zase narážíme na to, že než 2xHDD v RAID-0 a jeden externí pro backup, tak je lepší 3xHDD v RAID-5. Samozřejmě, ani RAID-5 není absolutní jistota, takže i tak chce zálohovat[/QUOTE]
Musím zopakovat, že RAID v žádném případě nenahrazuje zálohování! Jakkoliv srovnávat RAID a zálohování je zavádějící a nesmyslné. RAID pouze snižuje dobu nutnou k obnově systému po havárii disku, což většinu domácích uživatelů trápit nebude. Největším nebezpečím pro data totiž není hardwarová porucha, ale samotný uživatel. Před ním data žádný RAID neochrání, záloha ano.

[QUOTE=radekhulan;50608]osobně mám 1.5TB RAID-5 v PC a externí 500GB disk na Firewire pro občasný backup nejdůležitějších věcí … Pokud člověk na PC pracuje, a nikoliv jen hraje hry, jsou data tak cenná, že pár tisícikorun do HDD je zcela nepodstatný výdaj.[/QUOTE]
Tak to si svých dat příliš nevážíte. Data se zálohují pravidelně a často, nikoliv občas. Měsíční zálohy důležitých dat je navíc vhodné ukládat na geograficky vzdáleném místě. Aktuální práce na projektu se zálohuje tím, že se používá verzovací systém na vzdáleném (dobře spravovaném) serveru.
radekhulan (215)|22.9.2007 19:42
[QUOTE=Ritchie83;50634] Data se zálohují pravidelně a často, nikoliv občas. Měsíční zálohy důležitých dat je navíc vhodné ukládat na geograficky vzdáleném místě. Aktuální práce na projektu se zálohuje tím, že se používá verzovací systém na vzdáleném (dobře spravovaném) serveru.[/QUOTE]

Flame. Asi si budu muset zase zapnout Ignore List ;)

Data se zálohují tak často, jak se mění a jak jsou důležitá. Dogma "pravidelně a často" záleží na člověku. Pokud člověk například dělá weby tak má obrovskou výhodu, že veškerá data má nejen on, ale i webhosting (plus počítač doma, počítač v práci, server v práci). Takže zálohovat doma až po větší změně je zcela košer, protože data jsou i na disku severu webhostingu, denně také na jejich pásce, na serveru v práci..

RAID-5 není záloha, ale případný kolaps RAID-5 je tak nepravděpodobný, že denní záloha dat v tomto případě postrádá smysl.

Doma má člověk tak hudbu a video. A novou hudbu stahuji jednou za měsíc (cca), takže zálohovat ji denně je také nesmysl. Chce to vidět v souvislostech a necpat na domácí použití nutnost RAID-5 + denní zálohování všeho na pásku + oddělené geografické lokace ;-)

RAID-5 je na domácí použití naprosto dostatečná věc (+ externí disk na zálohu kritických věcí jako bankovní certifikáty, atd., ale to se také nemění každý den).

Nadpis tohoto threadu je "zálohování ve svém (domácím) PC", nikoliv firemní zálohování..
diverman (5)|22.9.2007 21:31
Ja preferuji kombinace raidu, napr raid10, raid50. Na databaze davam raid0 nebo raid10, na diskove pole me filmoteky davam JBOD, resp. logical volume manager. Snazim se v co nejvetsi mire pouzivat ramdisky apod.
Pavel Boček (4169)|23.9.2007 16:20
Joo podle mně není RAID 0 větší riziko. Protože když mám disky dva bez RAID, tak jestli přijdu o polovinu dat nebo o všechno je jedno, o něco prostě přijdu. Zálohovat by se mělo často (co to znamená nechť ať si stanoví jednoliví uživatelé individuálně), ale běžní uživatelé to nedělají vůbec, takoví si obvykle zase ale ani nepořizují RAID. Já mám RAID 0 a v pohodě, průměrná rychlost přenosu stoupla v testech o 40MB/s, jelikož mám Seagate, tak v praxi to poznat extra není, ale to je spš tím že si člověk zvykne a pak to není schopen rozlišit. Každopádně věci jako kopírování můžu přiznat opravdu trvají kratší dobu, projevuje se tu mj. větší buffer (2x8MB). Když mi disk chcípne, tak co se dá dělat, dostanu novej. Sice nemám S.M.A.R.T., ale přinejhorším tuhle můžu vždycky disk po jednom otestovat v jiném PC např. z diskety pomocí SeaTools (naposled 100%).

btw asi bych měl zasejc obvnovit zálohu koukám (jen se mi nechce to na velikost toho DVD s maximální komprimací dělit den :thumbdown)
radekhulan (215)|23.9.2007 16:28
@Pavel Boček: tak ti přeju, ať ti zítra jeden disk zkolabuje a přijdeš o všechna data ;) Zcela vážně, čím dříve procitneš z falešného pocitu nemožnosti kolapsu jednoho ze 2 disků v RAID-0, tím lépe...
Pavel Boček (4169)|23.9.2007 16:30
[QUOTE=radekhulan;50724]@Pavel Boček: tak ti přeju, ať ti zítra jeden disk zkolabuje a přijdeš o všechna data ;) Zcela vážně, čím dříve procitneš z falešného pocitu nemožnosti kolapsu jednoho ze 2 disků v RAID-0, tím lépe...[/QUOTE]

Nkdy mi neodešel jediný disk (vlastně jo, ten úplně první 3,2GB, ale bůhvíkde ten člověk co mi PC skládal ty komponenty vyhrabal :stupid) a jednou jsem koupil vadnej disk, ale jinak nikdy nic. Navíc dneska je už na počet disků jen málo těch co odejde (konkrétně např. ten starší co mám - na PCTf ze 60 kusů %0 reklamací). Seagate s rychlostí ne vždy něco extra, ale vydrží hodně.
Loli (226)|23.9.2007 17:08
No hlavne kdyz disk odejde, tak da cloveku dost naznaku o tom, ze chcipa a mel by neco delat. To je teda moje zkusenost, ale OPRAVDU z tech desitek disku co svem zazil umrit zadny neumrel proste ze sekundy na sekundu, ale vzdycky bylo alespon tyden casu ho zazalohovat.
Ritchie83 (369)|23.9.2007 17:22
[QUOTE=radekhulan;50724]@Pavel Boček: tak ti přeju, ať ti zítra jeden disk zkolabuje a přijdeš o všechna data ;) Zcela vážně, čím dříve procitneš z falešného pocitu nemožnosti kolapsu jednoho ze 2 disků v RAID-0, tím lépe...[/QUOTE]
Volně navážu na předchozí komentář. Stačí porucha ve zdroji a odejdou všechny disky, ať jsou v jakémkoliv RAID. I když se bavíme jen o hardwarových poruchách, tak i zde je vidět, že RAID rozhodně nenahrazuje zálohování.
Pavel Boček (4169)|23.9.2007 18:31
[QUOTE=Ritchie83;50740]Volně navážu na předchozí komentář. Stačí porucha ve zdroji a odejdou všechny disky, ať jsou v jakémkoliv RAID. I když se bavíme jen o hardwarových poruchách, tak i zde je vidět, že RAID rozhodně nenahrazuje zálohování.[/QUOTE]

No podle této diskuze je to veskrze vzácná záležitost, týkající se velmi starých zdrojů...jakékoliv zrcadlení nahradí zálohování, pokud je zajištěn systém proti likvidujícím zásahům a kvalitní zdroj...i tak ale občasná full záloha neuškodí
ICEBOSS (3435)|23.9.2007 20:22
[quote=radekhulan;50608]pravděpodobnost, že jediný selže je opravdu už vysoká (u některých značek i desítka procent), a to je zcela neakceptovatelné.
[/quote]
To je nekde nejaka realna a pouzitelna statistika? Protoze spolehlivost u novych disku clovek od pohledu nepozna. A az spolehlivost pozna, tak jsou na trhu uplne jiny modely a zase se nema ceho chytit.