CPUMark2.1
C2D E6300 1,86GHz@3,33GHz
Final Score: 11 415,5
A to ten program neumí pracovat se dvěma jádry, druhé během testu spinkalo:(
Final Score: 11 415,5
A to ten program neumí pracovat se dvěma jádry, druhé během testu spinkalo:(
Tady jsem naměřil:
3730 bodů.
No na Boboca to není :D , ale zase tak hrozné to taky není...
Sestava v podpise.
3730 bodů.
No na Boboca to není :D , ale zase tak hrozné to taky není...
Sestava v podpise.
Tento test asi nema rad AMD :D Kdyz uz mam ty dve jadra tak jsem pustil ten program 2x a kazdemu jadru priradil jeden ;) Spustil jsem to temer soucasne. A vysledek nic moc teda :slug :turtle :slug :turtle
Opteron 165@2,7GHz (9*301*1,4V)
No alespon jsem zjistil ze jedno jadro tahne vic jak druhe :D
Opteron 165@2,7GHz (9*301*1,4V)
No alespon jsem zjistil ze jedno jadro tahne vic jak druhe :D
[QUOTE=Fox_22]nečtu špatně, podívej se na sestavu usera tgfh, dalo mu to 3800 bodů a má opterona 144[/QUOTE]
Hmm... To vypada ze vyssi frekvence hodne zapracovala ;) 300MHz je 300MHz Jinak si to vysvetlit nedokazu ;) Zajimalo by me jejich srovnani na stejne frekvenci...
Hmm... To vypada ze vyssi frekvence hodne zapracovala ;) 300MHz je 300MHz Jinak si to vysvetlit nedokazu ;) Zajimalo by me jejich srovnani na stejne frekvenci...
No to je hodně zajímavé... Barton 3000+ má 4500 bodů, já na Opteronu 144 mám 3730.
Asi je to tou vyšší frekvencí. Ale i tak je to divné...
Asi je to tou vyšší frekvencí. Ale i tak je to divné...
Zaujímavé. Ja na mojom stroji (vid podpis) som mal len o nieco horsie skore ako pentium 4 na 3 GHz, ale na druhej strane ani moj vysledok 3417 ma neuspokojil. Zišlo by sa vymeniť PC :) Ale na Sempron je to slušny vysledok, najma pri porovnani s Pentium 4.
Až budu mít náladu, tak pustím test na notebooku. Kdysi jsem ho tam pouštěl a dopadnul dost dobře :thumb.
Tendle test vyditelně Netburstu nesedí. Asi bude zaměřenej čistě na výpočty v plovoucí desetinné čárce :hmm.
Tendle test vyditelně Netburstu nesedí. Asi bude zaměřenej čistě na výpočty v plovoucí desetinné čárce :hmm.
no jak tak sleduju ty vysledky, tak to neni benchmark, ale generator nahodnych cisel. mozna neco meri, ale vypovidaci hodnotu to pro me nema. rekl bych ze bude lepsi se vratit ke klasickem testom ala superpi...
tak tímto prg. bych určitě netestoval CPU
podtaktovaný barton 3000+ na 1833Mhz dal o 101 víc bodů než sestava od tgfh
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
tady je výsledek na 2123Mhz, stejný jako na 2100, výsledky se neliší od původní frekvence ani v desetinách
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
podtaktovaný barton 3000+ na 1833Mhz dal o 101 víc bodů než sestava od tgfh
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
tady je výsledek na 2123Mhz, stejný jako na 2100, výsledky se neliší od původní frekvence ani v desetinách
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Výsledek notebooku:
AMD Turion MT32 (1,8 GHz)
1 GB RAM
Počet bodů: 3780.4
EDIT: P@pi. Snad jsi to nechtěl nechat tak velký ne? Trošku to přečuhovalo...
AMD Turion MT32 (1,8 GHz)
1 GB RAM
Počet bodů: 3780.4
EDIT: P@pi. Snad jsi to nechtěl nechat tak velký ne? Trošku to přečuhovalo...
[QUOTE=Frog]EDIT: P@pi. Snad jsi to nechtěl nechat tak velký ne? Trošku to přečuhovalo...[/QUOTE]
ospravedlnujem sa, mal tam byt len screen aplikacie, CDP Mark, nie je to inak moj notebook, (tolko malo bodov by som nechcel :D) - takže som dovolil kamaratovi dat do fora jeho vysledok pod mojim menom :) ani taku špatnu babu by som na pozadi nemal :D
[QUOTE=Fox_22]tak tímto prg. bych určitě netestoval CPU
podtaktovaný barton 3000+ na 1833Mhz dal o 101 víc bodů než sestava od tgfh ... [/QUOTE]
suhlasim, tiež sa mi nepozdava vysledok aky dosiahol Opteron, a už vobec nie to že omj sempron 2400+ mal o moc lepši vysledok ako Celeron 2,6 GHz a len o nieco horši ako P4 3 GHz. Priklanam sa teda na stranu PC Mark, či Super PI.
EDIT: P@pi. Muhehe, moch si to napsat do jednoho postu. Edit tu funguje :D
ospravedlnujem sa, mal tam byt len screen aplikacie, CDP Mark, nie je to inak moj notebook, (tolko malo bodov by som nechcel :D) - takže som dovolil kamaratovi dat do fora jeho vysledok pod mojim menom :) ani taku špatnu babu by som na pozadi nemal :D
[QUOTE=Fox_22]tak tímto prg. bych určitě netestoval CPU
podtaktovaný barton 3000+ na 1833Mhz dal o 101 víc bodů než sestava od tgfh ... [/QUOTE]
suhlasim, tiež sa mi nepozdava vysledok aky dosiahol Opteron, a už vobec nie to že omj sempron 2400+ mal o moc lepši vysledok ako Celeron 2,6 GHz a len o nieco horši ako P4 3 GHz. Priklanam sa teda na stranu PC Mark, či Super PI.
EDIT: P@pi. Muhehe, moch si to napsat do jednoho postu. Edit tu funguje :D
tak a mame tu dalsi kusok:
Fujitsu Siemens Amilo M 7440,
Pentium M 730 1,6 GHz 533Mhz FSB 2MB
512MB RAM
veľmi pekne skore, hoci procesor bežal na polovičnej frekvencii, to len dokazuje vysoky matematicky vykon pentii M.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Fujitsu Siemens Amilo M 7440,
Pentium M 730 1,6 GHz 533Mhz FSB 2MB
512MB RAM
veľmi pekne skore, hoci procesor bežal na polovičnej frekvencii, to len dokazuje vysoky matematicky vykon pentii M.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[QUOTE=Frog]
veľmi pekne skore, hoci procesor bežal na polovičnej frekvencii, to len dokazuje vysoky matematicky vykon pentii M.
[/QUOTE]
proč má potom P@pi na P4 @ 3.0GHz, 1MB cache výsledek 3639 bodů a ty 4645 ?
veľmi pekne skore, hoci procesor bežal na polovičnej frekvencii, to len dokazuje vysoky matematicky vykon pentii M.
[/QUOTE]
proč má potom P@pi na P4 @ 3.0GHz, 1MB cache výsledek 3639 bodů a ty 4645 ?
[QUOTE=Fox_22]proč má potom P@pi na P4 @ 3.0GHz, 1MB cache výsledek 3639 bodů a ty 4645 ?[/QUOTE]
Zaujimava otázka. S veľmi lahkou odpvoveďou. Asi preto lebo Pentium 4 je vrchol obkluky vo vyvoji CPU názvom NetBurst, a sami vyvojari po dlhom čase zbadali že takto cesta asi nevedie,(až mi je to luto takto rozprávať o pentium 4) a pustili sa do niecoho co naozaj bude vykonne a nenaročne na príkon. Preto izrealsky tym vyvojarov prisli na navrh procesoru pentium M založeneho na principoch Pentium III a pentium Pro. Pentium M obsahuje pokrokove technologie - odvodene su z neho aj procesori Intel Core (mobile CPU) a Intel Core 2 Duo (desktop).
Preto sa možes rovno spytat preco mal p@piho Pentium 4 na 3 GHz tolko bodov a bobocov Core2 Duo (takmer pri rovnakej frekvencii) tri krat viac bodov :) A na to by si sa určite nepýtal. Rozdiel je v architekture procesoru. Zakial pentium 4 sa hnali za megahertzami, pentium M a core duo idu cestou paralelizacie, spracovanie vacsieho mnozstva inštrukcii za rovnaky cas a pod.
Pentium 4 mam velmi rad, a nie su to zle procesory, su kvalitne a trvacne, ale Pentum M to rozhodne neni.
Zaujimava otázka. S veľmi lahkou odpvoveďou. Asi preto lebo Pentium 4 je vrchol obkluky vo vyvoji CPU názvom NetBurst, a sami vyvojari po dlhom čase zbadali že takto cesta asi nevedie,(až mi je to luto takto rozprávať o pentium 4) a pustili sa do niecoho co naozaj bude vykonne a nenaročne na príkon. Preto izrealsky tym vyvojarov prisli na navrh procesoru pentium M založeneho na principoch Pentium III a pentium Pro. Pentium M obsahuje pokrokove technologie - odvodene su z neho aj procesori Intel Core (mobile CPU) a Intel Core 2 Duo (desktop).
Preto sa možes rovno spytat preco mal p@piho Pentium 4 na 3 GHz tolko bodov a bobocov Core2 Duo (takmer pri rovnakej frekvencii) tri krat viac bodov :) A na to by si sa určite nepýtal. Rozdiel je v architekture procesoru. Zakial pentium 4 sa hnali za megahertzami, pentium M a core duo idu cestou paralelizacie, spracovanie vacsieho mnozstva inštrukcii za rovnaky cas a pod.
Pentium 4 mam velmi rad, a nie su to zle procesory, su kvalitne a trvacne, ale Pentum M to rozhodne neni.
[QUOTE=Frog]Zaujimava otázka. S veľmi lahkou odpvoveďou. Asi preto...[/QUOTE]mohl bys to prosim prohnat i jinema benchmarkama s trochu vyssi vypovidaci hdnotou? na tento benchmark sem si uz obrazek udelal... trochu by me zajimalo, jak vali ta 730, protoze mam 725 - to samy ale FSB jen 400 misto 533
jinak v tomto randomgeneratoru ma ta 725 o 15 bodiku vic s nizsi FSB:eek:
jinak je pravda ze ac P4 nebyly az tak spatne, tak na Pentium-M proste nemaji. ted kdyz se to da sledovat uz s castecnym odstupem casu, tak P-M je VELICE podareny procesor
jinak ten vyvoj by se dal velice strucne shrnout asi nejak takto:
P3 -> PM -> core (2xPM se sdilenou cache) -> core 2 (vylepseni jadra - vetsi paralerizace)
vedle toho paralelne s PM a core bezela mrtva vetev netburst alis P4 (trikrat-ctyrikrat tak zrava a pritom priblizne stejne vykona)
jinak v tomto randomgeneratoru ma ta 725 o 15 bodiku vic s nizsi FSB:eek:
jinak je pravda ze ac P4 nebyly az tak spatne, tak na Pentium-M proste nemaji. ted kdyz se to da sledovat uz s castecnym odstupem casu, tak P-M je VELICE podareny procesor
jinak ten vyvoj by se dal velice strucne shrnout asi nejak takto:
P3 -> PM -> core (2xPM se sdilenou cache) -> core 2 (vylepseni jadra - vetsi paralerizace)
vedle toho paralelne s PM a core bezela mrtva vetev netburst alis P4 (trikrat-ctyrikrat tak zrava a pritom priblizne stejne vykona)
Teda pánové, mám oba procesory a musím říct, že jako CPU mi k srdci daleko víc přirostlo P4. Prostě práce s nim je svižnější (nevim, zda je to práce HyperThreadingu či ne). Hlavní rozdíl je ve vytíženém CPU, kdy P-M je trošku slimák (třeba pracovat s Photoshopem a velkýma obrázkama na P-M je dost opruz), zato P4 je při CPU na 100% (u P4 na 50% díky HT) daleko svižnější.
Subjekticní pocit, nenadržuju ani jednomu a je mi, co řekne benchmark (dáme Sandru hoši?? :D).
Subjekticní pocit, nenadržuju ani jednomu a je mi, co řekne benchmark (dáme Sandru hoši?? :D).
[OT]uz nam to trochu uteklo do OT:) P4 bylo na multimedia odjakziva to nejlepsi dostupne (dokud teda neprisel conroe), o tom by me ani nenapadlo se hadat. ja ve photoshopu nedelam, tak muzu jenom hadat, ale nepribrzduje ti ten notas trochu pevne disk? jestli teda mluvis o zkusenostech s tema strojama co mas v podpise, tak tam mas 5k4 disk. na 4k2 sem delal pul hodiny a nechci uz nikdy. 5k4 sem mel rok, a spatny to nebylo, delat se na tom dalo v pohode. ale co ted mam mesic 7k2 tak na neho nedam dopustit. system na nem mam uz mesic, a porad je dost svizne, tak svizne mi na 5k4 nevydrzel ani tyden. proste veget. co sem kdy potreboval vykon procesoru, tak me P-M nikdy nezklamalo.
jinak si to muzem v necem rozdat:) sandra se mi nechce installit.. co tak superpi nebo linpack?:) ja rad to co se neinstaluje nebo kdyz uz instaluje tak rychle a nezasvini pritom pul systemu[/OT]
jinak si to muzem v necem rozdat:) sandra se mi nechce installit.. co tak superpi nebo linpack?:) ja rad to co se neinstaluje nebo kdyz uz instaluje tak rychle a nezasvini pritom pul systemu[/OT]
[QUOTE=Frog]Zaujimava otázka. S veľmi lahkou odpvoveďou. Asi preto lebo Pentium 4 je vrchol obkluky vo vyvoji CPU názvom NetBurst, a sami vyvojari po dlhom čase zbadali že takto cesta asi nevedie,(až mi je to luto takto rozprávať o pentium 4) a pustili sa do niecoho co naozaj bude vykonne a nenaročne na príkon. Preto izrealsky tym vyvojarov prisli na navrh procesoru pentium M založeneho na principoch Pentium III a pentium Pro. Pentium M obsahuje pokrokove technologie - odvodene su z neho aj procesori Intel Core (mobile CPU) a Intel Core 2 Duo (desktop).
Preto sa možes rovno spytat preco mal p@piho Pentium 4 na 3 GHz tolko bodov a bobocov Core2 Duo (takmer pri rovnakej frekvencii) tri krat viac bodov :) A na to by si sa určite nepýtal. Rozdiel je v architekture procesoru. Zakial pentium 4 sa hnali za megahertzami, pentium M a core duo idu cestou paralelizacie, spracovanie vacsieho mnozstva inštrukcii za rovnaky cas a pod.
Pentium 4 mam velmi rad, a nie su to zle procesory, su kvalitne a trvacne, ale Pentum M to rozhodne neni.[/QUOTE]
tohle chápu, jen jsem nevěděl že P-M je úplně jiné jádro než P4, je mi jasné že výkon není jenom o frekvenci ale hlavně o techologii a architektuře čipu
Preto sa možes rovno spytat preco mal p@piho Pentium 4 na 3 GHz tolko bodov a bobocov Core2 Duo (takmer pri rovnakej frekvencii) tri krat viac bodov :) A na to by si sa určite nepýtal. Rozdiel je v architekture procesoru. Zakial pentium 4 sa hnali za megahertzami, pentium M a core duo idu cestou paralelizacie, spracovanie vacsieho mnozstva inštrukcii za rovnaky cas a pod.
Pentium 4 mam velmi rad, a nie su to zle procesory, su kvalitne a trvacne, ale Pentum M to rozhodne neni.[/QUOTE]
tohle chápu, jen jsem nevěděl že P-M je úplně jiné jádro než P4, je mi jasné že výkon není jenom o frekvenci ale hlavně o techologii a architektuře čipu
[QUOTE=mech13][OT]uz nam to trochu uteklo do OT:) P4 bylo na multimedia odjakziva to nejlepsi dostupne (dokud teda neprisel conroe), o tom by me ani nenapadlo se hadat. ja ve photoshopu nedelam, tak muzu jenom hadat, ale nepribrzduje ti ten notas trochu pevne disk? jestli teda mluvis o zkusenostech s tema strojama co mas v podpise, tak tam mas 5k4 disk. na 4k2 sem delal pul hodiny a nechci uz nikdy. 5k4 sem mel rok, a spatny to nebylo, delat se na tom dalo v pohode. ale co ted mam mesic 7k2 tak na neho nedam dopustit. system na nem mam uz mesic, a porad je dost svizne, tak svizne mi na 5k4 nevydrzel ani tyden. proste veget. co sem kdy potreboval vykon procesoru, tak me P-M nikdy nezklamalo.
jinak si to muzem v necem rozdat:) sandra se mi nechce installit.. co tak superpi nebo linpack?:) ja rad to co se neinstaluje nebo kdyz uz instaluje tak rychle a nezasvini pritom pul systemu[/OT][/QUOTE]
Nevim, nevim on ten disk zase tak pomalej neni a vytížení CPU na 100% hraje vcelku proti jedný komponentě. Prvdou je, že z disku to taky dost swapuje. Ale to je jedno, řešit to nebudem :p .
jinak si to muzem v necem rozdat:) sandra se mi nechce installit.. co tak superpi nebo linpack?:) ja rad to co se neinstaluje nebo kdyz uz instaluje tak rychle a nezasvini pritom pul systemu[/OT][/QUOTE]
Nevim, nevim on ten disk zase tak pomalej neni a vytížení CPU na 100% hraje vcelku proti jedný komponentě. Prvdou je, že z disku to taky dost swapuje. Ale to je jedno, řešit to nebudem :p .
Pentium M 750 (14x133):
test 1 - 933,7
test 2 - 434,7
test 3 - 6302,5
---------------
final - 5763,2
test 1 - 933,7
test 2 - 434,7
test 3 - 6302,5
---------------
final - 5763,2
[QUOTE=mech13]no jak tak sleduju ty vysledky, tak to neni benchmark, ale generator nahodnych cisel. mozna neco meri, ale vypovidaci hodnotu to pro me nema. rekl bych ze bude lepsi se vratit ke klasickem testom ala superpi...[/QUOTE]
po dnešku mi neostáva nič iné len s tebou plne súhlasiť. Nestihol som spravit screen, ak bude cas tak zajtra to skusim. Na spolužiakovom notebooku Toshiba s Celeron M 1,7 GHz a 512 MB RAM, Radeon X200 som nameral skore 5600 bodov. O 5 minut na to bolo druhe skore 4600 bodov !
U mňa tento benchmark klesol :)
Len pre porovnanie na dalsom notebooku Asus s Celeron M 1,6 GHz, 512 RAM bolo skore 2119 bodov !
po dnešku mi neostáva nič iné len s tebou plne súhlasiť. Nestihol som spravit screen, ak bude cas tak zajtra to skusim. Na spolužiakovom notebooku Toshiba s Celeron M 1,7 GHz a 512 MB RAM, Radeon X200 som nameral skore 5600 bodov. O 5 minut na to bolo druhe skore 4600 bodov !
U mňa tento benchmark klesol :)
Len pre porovnanie na dalsom notebooku Asus s Celeron M 1,6 GHz, 512 RAM bolo skore 2119 bodov !
Ty máš C2D E6300 a máš 5771?:eek: Ten test je opravdu podezřelej, dám sem screeny.
EDIT: Tak tady jsou výsledky po znovu provedeném testu. Rozhodně bych ale tenhle CPUMark nepovažoval za nástroj vhodný k porovnání výkonu PC, ty výsledky jsou mnohdy k smíchu...
EDIT: Tak tady jsou výsledky po znovu provedeném testu. Rozhodně bych ale tenhle CPUMark nepovažoval za nástroj vhodný k porovnání výkonu PC, ty výsledky jsou mnohdy k smíchu...
Myslim, ze po procteni par vysledku si kazdej na tento pseudotest musi udelat svuj vlastni nazor, a to takovej, ze pani programatori asi moc casto pouzivali funkci Random(). :confused:
