Office
pužíváte Microsoft Office, nebo Open Office.org? jaký na ně máte názor? co si myslíite o chystaných novinkách v Office 2007? budou užitečné, nebo k ničemu?
Office 2007 jsou hoodne velky skok kupredu. Pred nima se OO.org museji stydet a to MS nemam az tolik rad. Naopak dost casto pouzivam psani rovnic a to je v OO daleko lepsi (proste Tex syntaxe je skvela).
Používám MS Office, zkoušel jsem nějakou dobu i OO, ale měl jsem s tím nějaké problémy (OO vs MSO), tak jsem se vrátil k "masovému" MS Office. Pokud jde o Office 2007, tak si myslím, že spoustě lidí nic moc nového nepřinese, i když se najdou tací, co některé nové fce využíjí. Spoustě lidí asi bude stále chybět podpora pdf
ja mam uz asi 14 dni MSO2007 a zatim si nemuzu stezovat. jede a vypada to dobre, uz ta beta. jenom tam mohlo byt poradne udelane PDF...
Asi měsíc jsem se poctivě snažil zkusit přejít na OO, marná snaha :( Grafy, makra, objektový model pro skriptování, návaznost z dalších programů - a hlavně desítky "zajetých" šablon z MSO, no prostě nešlo to.
Takže jsem už rok zpátky u MSO a OO prostě vnímám jako něco, co sice existuje a někdo to i používá, ale co není pro mě.
Takže jsem už rok zpátky u MSO a OO prostě vnímám jako něco, co sice existuje a někdo to i používá, ale co není pro mě.
1) Používám OO. Myslím, že do ankety patří jedna zásadní otázka: Máte Microsoft Office legálně. (1 počítač = 1 licence atd.) Zajímá mne totiž jaké procento uživatelů za ty výhody je ochotno zaplatit.
2) Nekompatibilita OO <-> MSO přece není jen problémem OO. Je to problém nestandardnosti původních uzavřených formátů MSO. Výstupy z OO kontroluji MSO Viewery. Přesto dokumenty nejdou občas otevřít.
3) OO se nemusí stydět. Všechno, co mne štve na MSO tak OO kopíruje také. A s exportem do PDF myslím přišla jako první.
4) Ještě jste v anketě zapomněli na 602proPC Suite. Spoustě lidí prostě stačí.
2) Nekompatibilita OO <-> MSO přece není jen problémem OO. Je to problém nestandardnosti původních uzavřených formátů MSO. Výstupy z OO kontroluji MSO Viewery. Přesto dokumenty nejdou občas otevřít.
3) OO se nemusí stydět. Všechno, co mne štve na MSO tak OO kopíruje také. A s exportem do PDF myslím přišla jako první.
4) Ještě jste v anketě zapomněli na 602proPC Suite. Spoustě lidí prostě stačí.
[QUOTE=Kapr]1) Používám OO. Myslím, že do ankety patří jedna zásadní otázka: Máte Microsoft Office legálně. (1 počítač = 1 licence atd.) Zajímá mne totiž jaké procento uživatelů za ty výhody je ochotno zaplatit.
2) Nekompatibilita OO <-> MSO přece není jen problémem OO. Je to problém nestandardnosti původních uzavřených formátů MSO. Výstupy z OO kontroluji MSO Viewery. Přesto dokumenty nejdou občas otevřít.
3) OO se nemusí stydět. Všechno, co mne štve na MSO tak OO kopíruje také. A s exportem do PDF myslím přišla jako první.
4) Ještě jste v anketě zapomněli na 602proPC Suite. Spoustě lidí prostě stačí.[/QUOTE]
Jo jo, máme je legálně, co naděláme.. prostě "celková cena vlastnictví" (hrozný termín) nám se všema předělávkama, přeškolováním atd. vyšla u MSO o hodně nižší.
Nekompatibilita mezi OO a MSO bohužel JE hlavně problémem OO. Ne technicky, to je jasné, ale z hlediska rozšíření - standard není (přestože je to tak často prezentováno) něco, co některá organizace za standard prohlásí, ale to, co je nejvíc rozšířeno a co se používá. A pokud 95% populace (střílím od boku) používá MSO, ti co mají OO se jim buď (z hlediska vstupů a výstupů) musejí přizpůsobit, nebo musejí prohlásit, že jim je to jedno a že ta nekompatibilita není bug, ale feature.
Btw, s exportem do PDF přišel první Adobe ;)
2) Nekompatibilita OO <-> MSO přece není jen problémem OO. Je to problém nestandardnosti původních uzavřených formátů MSO. Výstupy z OO kontroluji MSO Viewery. Přesto dokumenty nejdou občas otevřít.
3) OO se nemusí stydět. Všechno, co mne štve na MSO tak OO kopíruje také. A s exportem do PDF myslím přišla jako první.
4) Ještě jste v anketě zapomněli na 602proPC Suite. Spoustě lidí prostě stačí.[/QUOTE]
Jo jo, máme je legálně, co naděláme.. prostě "celková cena vlastnictví" (hrozný termín) nám se všema předělávkama, přeškolováním atd. vyšla u MSO o hodně nižší.
Nekompatibilita mezi OO a MSO bohužel JE hlavně problémem OO. Ne technicky, to je jasné, ale z hlediska rozšíření - standard není (přestože je to tak často prezentováno) něco, co některá organizace za standard prohlásí, ale to, co je nejvíc rozšířeno a co se používá. A pokud 95% populace (střílím od boku) používá MSO, ti co mají OO se jim buď (z hlediska vstupů a výstupů) musejí přizpůsobit, nebo musejí prohlásit, že jim je to jedno a že ta nekompatibilita není bug, ale feature.
Btw, s exportem do PDF přišel první Adobe ;)
[QUOTE=Zdeněk Michálek]že jim je to jedno[/QUOTE]přesně :) neotvírám žádný složitý dokumenty a zatím sem otevřel bez problému všechno...
moje negativni zkusenost s OO je takova, ze kdyz otevru jeden pomerne velmi slozity sesit v excelu, tak je vsechno fajn, ale kdyz to otevru v Calcu, tak se to grafy zrcadlove otoci a nejake predem definovane tabulky urecene ke psani jsou takove "kostrbatejsi" nez v excelu...
ale jinak beru OO jako kvalitni software a dobrou alternativu k ms office, ale OO ma porad co dohanet...
jinak primarne pouzivam ms office, na fedore samozrejme Open Office.
ale jinak beru OO jako kvalitni software a dobrou alternativu k ms office, ale OO ma porad co dohanet...
jinak primarne pouzivam ms office, na fedore samozrejme Open Office.
Momentalne mam MS Office 2003, no ale ked som si nainštaloval beta Office 2007 bol som fascinovaný :)
Excel a Powerpiontom najmä. Konečne možem robiť graficky veľmi vydarené grafy a prezentácie, a to ešte jednoduchšie a rýchlejšie. Je to fakt veľký krok pre ľudstvo.
Inak mal som par dní aj OpenOffice ale ten neni ani zďaleka tak intuitívny ako MS Office, jednoducho sa mi nepáči prostredie OpenOffcu a práca v ňom.
Excel a Powerpiontom najmä. Konečne možem robiť graficky veľmi vydarené grafy a prezentácie, a to ešte jednoduchšie a rýchlejšie. Je to fakt veľký krok pre ľudstvo.
Inak mal som par dní aj OpenOffice ale ten neni ani zďaleka tak intuitívny ako MS Office, jednoducho sa mi nepáči prostredie OpenOffcu a práca v ňom.
Používal jsem různé "office" balíky, samozřejmě nejvíce všechny možné Microsoft Office (od Office 97 přes 2000, XP až po 2003 a chystám se na 2007 Beta 2), taky mám za sebou nějakou tu dobu na Lotus a chvilku na OpenOffice. Stále se ale držím u MS Office, je zažitější.
Používam MS Office 2003 Standart SK. Office je klasika, veľmi dobré prostredie preto nebude to len tak prejsť na MS Office 2007, ale už sa na to teším.
vcera jsem si do virtualiho stroje s Vistou nainstaloval novou betu Off2007 a musim uznat, ze Microsoft se fakt snazi, ten pokrok v uzivatelskym rozhrani je obrovskej, OO jsem kdysi zkousel, vypadalo to pouzitelne, ale ja potrebuju Outlooka kvuli PST a Off2003 Premium mam legalne...
[QUOTE=Frog;9042]nebude to len tak prejsť na MS Office 2007, ale už sa na to teším.[/QUOTE]
Nedávno mi přišla nabídka kurzu na Microsoft Office 2007. Cituji:
"přešli jste na novou verzi Excelu a nemůžete v ní nic najít? Ačkoliv nemusí být člověk zrovna excelovský začátečník, v nové verzi 2007 si snadno připadá jako v úplně novém programu. Najednou je velký problém vytisknout tabulku, zformátovat buňku i použít jednoduchou funkci."
Nedávno mi přišla nabídka kurzu na Microsoft Office 2007. Cituji:
"přešli jste na novou verzi Excelu a nemůžete v ní nic najít? Ačkoliv nemusí být člověk zrovna excelovský začátečník, v nové verzi 2007 si snadno připadá jako v úplně novém programu. Najednou je velký problém vytisknout tabulku, zformátovat buňku i použít jednoduchou funkci."
[QUOTE=Zdeněk Michálek;2866]Jo jo, máme je legálně, co naděláme.. prostě "celková cena vlastnictví" (hrozný termín) nám se všema předělávkama, přeškolováním atd. vyšla u MSO o hodně nižší.
Nekompatibilita mezi OO a MSO bohužel JE hlavně problémem OO. Ne technicky, to je jasné, ale z hlediska rozšíření - standard není (přestože je to tak často prezentováno) něco, co některá organizace za standard prohlásí, ale to, co je nejvíc rozšířeno a co se používá. A pokud 95% populace (střílím od boku) používá MSO, ti co mají OO se jim buď (z hlediska vstupů a výstupů) musejí přizpůsobit, nebo musejí prohlásit, že jim je to jedno a že ta nekompatibilita není bug, ale feature.
Btw, s exportem do PDF přišel první Adobe ;)[/QUOTE]
1) Domnívám se, že definovat standard pouze počtem uživatelů je nedostatečné. Za užitečnější považuji chápat standard jako něco, co odpovídá určitým normativně specifikovaným požadavkům. Pro původní formáty MSO takovým požadavkem může být korektní zobrazení v aplikaci. Pak se ale dostávám k problému při změně verze. Setkal jsem se s tím, že dokument vytvořený v MSO této kompatibility pozbude přechodem na jinou verzi MSO (viz záplaty importů ze starších verzí).
2) Pamatuji doby, kdy většina uživatelů používala Lotus, protože tehdy Excel prostě nebyl. V současnosti už tyto propietární formáty není možno otevřít a takto "standardní" dokument je nepoužitelný. Důležitým parametrem standardu musí být ustálenost v čase.
3) Nekompatibilita se standardem je vždy CHYBA (bug). Ale musím mít nějakou definici, abych se mohl rozhodnout, zda dokumenty které obdržím (třeba CD s velkým množstvím dokumentace k rozsáhlému dílu/zakázce) tomuto standardu odpovídají nebo mu neodpovídají nebo zda si mám počkat na záplatu importovacího filtru. (Kompatibilitu nehodlám posuzovat přečtením všech dokumentů vždy znovu po vydání nové verze sw.)
4) Existují standardy, které nějaká organizace vyhlásila, ale neujaly se. To je její problém. Existují standardy, které nějaká organizace vyhlásila, rámcově jsou využívány, ale jsou soustavně porušovány. To je většinou VELKÝ PROBLÉM pro uživatele. (např. válka prohlížečů) Standard může vzniknout i "zezdola", ale pak stejně dochází k tomu, že tento standard je nějak popsán a definován, aby se zvýšila jeho užitná hodnota. (Např. po čase se ustálila určitá forma úpravy tiskovin, protože to zvyšuje jejich použitelnost.)
5) Chybějící definice standardu omezuje konkurenci a vytváří podmínky pro zneužívání dominantního postavení na trhu. Snadnou "ukradnutelnost" MSO97 chápu jako dumpingové opatření za účelem získání tohoto dominantního postavení. Nyní nadešel čas sklizně a všechny kopie se musí registrovat. Trh teď už přijímá podmínky nadiktované Microsoftem, protože uživatelé potřebují být kompatibilní se "standardem".
6) Nekompatibilita aplikací jiných výrobců je záměrná. Majitel proprietárního formátu jej modifikuje tak, aby nemohl být vytvářen jinými aplikacemi. Vám řekne, že mu jde o maximální kvalitu dokumentu, ale ve skutečnosti mu jde o likvidaci potenciální konkurence.
7) Standard (možná lépe řečeno formát nebo norma) by měl být nezávislý na realizaci (program). Je to nezbytné kvůli přenositelnosti (platforma, místo (lokalizace), čas) a kvůli tomu, že realizace (program) může obsahovat chyby. (Např. špatné renderování dokumentu za jistých podmínek.)
Btw: PDF je formát Adobe, jehož definice je veřejně dostupná. PDF tak můžete vytvářet i bez produktů Adobe. Inovací OO jsem myslel funkci vytvoření PDF "na jedno kliknutí".
Nekompatibilita mezi OO a MSO bohužel JE hlavně problémem OO. Ne technicky, to je jasné, ale z hlediska rozšíření - standard není (přestože je to tak často prezentováno) něco, co některá organizace za standard prohlásí, ale to, co je nejvíc rozšířeno a co se používá. A pokud 95% populace (střílím od boku) používá MSO, ti co mají OO se jim buď (z hlediska vstupů a výstupů) musejí přizpůsobit, nebo musejí prohlásit, že jim je to jedno a že ta nekompatibilita není bug, ale feature.
Btw, s exportem do PDF přišel první Adobe ;)[/QUOTE]
1) Domnívám se, že definovat standard pouze počtem uživatelů je nedostatečné. Za užitečnější považuji chápat standard jako něco, co odpovídá určitým normativně specifikovaným požadavkům. Pro původní formáty MSO takovým požadavkem může být korektní zobrazení v aplikaci. Pak se ale dostávám k problému při změně verze. Setkal jsem se s tím, že dokument vytvořený v MSO této kompatibility pozbude přechodem na jinou verzi MSO (viz záplaty importů ze starších verzí).
2) Pamatuji doby, kdy většina uživatelů používala Lotus, protože tehdy Excel prostě nebyl. V současnosti už tyto propietární formáty není možno otevřít a takto "standardní" dokument je nepoužitelný. Důležitým parametrem standardu musí být ustálenost v čase.
3) Nekompatibilita se standardem je vždy CHYBA (bug). Ale musím mít nějakou definici, abych se mohl rozhodnout, zda dokumenty které obdržím (třeba CD s velkým množstvím dokumentace k rozsáhlému dílu/zakázce) tomuto standardu odpovídají nebo mu neodpovídají nebo zda si mám počkat na záplatu importovacího filtru. (Kompatibilitu nehodlám posuzovat přečtením všech dokumentů vždy znovu po vydání nové verze sw.)
4) Existují standardy, které nějaká organizace vyhlásila, ale neujaly se. To je její problém. Existují standardy, které nějaká organizace vyhlásila, rámcově jsou využívány, ale jsou soustavně porušovány. To je většinou VELKÝ PROBLÉM pro uživatele. (např. válka prohlížečů) Standard může vzniknout i "zezdola", ale pak stejně dochází k tomu, že tento standard je nějak popsán a definován, aby se zvýšila jeho užitná hodnota. (Např. po čase se ustálila určitá forma úpravy tiskovin, protože to zvyšuje jejich použitelnost.)
5) Chybějící definice standardu omezuje konkurenci a vytváří podmínky pro zneužívání dominantního postavení na trhu. Snadnou "ukradnutelnost" MSO97 chápu jako dumpingové opatření za účelem získání tohoto dominantního postavení. Nyní nadešel čas sklizně a všechny kopie se musí registrovat. Trh teď už přijímá podmínky nadiktované Microsoftem, protože uživatelé potřebují být kompatibilní se "standardem".
6) Nekompatibilita aplikací jiných výrobců je záměrná. Majitel proprietárního formátu jej modifikuje tak, aby nemohl být vytvářen jinými aplikacemi. Vám řekne, že mu jde o maximální kvalitu dokumentu, ale ve skutečnosti mu jde o likvidaci potenciální konkurence.
7) Standard (možná lépe řečeno formát nebo norma) by měl být nezávislý na realizaci (program). Je to nezbytné kvůli přenositelnosti (platforma, místo (lokalizace), čas) a kvůli tomu, že realizace (program) může obsahovat chyby. (Např. špatné renderování dokumentu za jistých podmínek.)
Btw: PDF je formát Adobe, jehož definice je veřejně dostupná. PDF tak můžete vytvářet i bez produktů Adobe. Inovací OO jsem myslel funkci vytvoření PDF "na jedno kliknutí".
Používám většinou OOo, ale jen proto, že mi prostě dostačuje. Pracuje se mi s ním trochu hůř, ale zkousnu to, třeba doma Office nepoužívám až tak často.
Většímu rozšíření OOo ve firmách podle mne brání tyto věci:
- je celkem standard, že nějaká aplikace umí export do Excelu nebo Wordu prostřednictvím jejich API (ActiveX, COM objects nebo jaxe to menuje). Že by bylo možné vyplnit třeba šablonu v OOo a nějakému programu šlo říct, aby do ní doplnil text jsem nezažil a s export do OOo jsem se setkal asi ve dvou případech.
- MSO je prostě lepší a komfortnější a pokud člověk Office potřebuje často, tak se to zaplatí (což je úplně největší výhoda). Práce v MSO mi přijde rychlejší nejen díky zvyku, ale v OOo prostě chybí některé klávesové zkratky.
- nepřečte formát z Office2007 a někdy ani dokument ze starších verzí
Jinak OOo docela fandím
Většímu rozšíření OOo ve firmách podle mne brání tyto věci:
- je celkem standard, že nějaká aplikace umí export do Excelu nebo Wordu prostřednictvím jejich API (ActiveX, COM objects nebo jaxe to menuje). Že by bylo možné vyplnit třeba šablonu v OOo a nějakému programu šlo říct, aby do ní doplnil text jsem nezažil a s export do OOo jsem se setkal asi ve dvou případech.
- MSO je prostě lepší a komfortnější a pokud člověk Office potřebuje často, tak se to zaplatí (což je úplně největší výhoda). Práce v MSO mi přijde rychlejší nejen díky zvyku, ale v OOo prostě chybí některé klávesové zkratky.
- nepřečte formát z Office2007 a někdy ani dokument ze starších verzí
Jinak OOo docela fandím
OpenOfice.org používám doma, protože jsou zdarma a prostému uživateli stačí. Stejně tak když něo exportuji (do office 2003) tak jsem se zatím naštěstí nesetkal z problémem. Bohužel, tenhle program není moc rozšířený a nedokáže spolupracovat např. s Archicadem. Jinak u mě hraje prim. Ps: Na PDF je u mě nej Foxit pdf readr.
Už řadu let používám MS OFFICE 2003 a sem s nima naprosto spokojen, OO sem parkrát zkoušel, ale po delší době s MSO sem na ně byl tak zvyklej, že sem si na OO už moc nezvykl. Jinak v práci sem se setkal několikrát s novejma OFFICEMA 07 - vypadaj zajimavě - funkcema, rozhranim a tak, ale možná, že pro řadu lidí bude problém to nové rozhraní, kdy po několika letech je to zcela nové - předělané a lidi sou zvyklé na staré. Nevim zda se to někde nepřepíná to sem nezišťoval , ale hold ze začátku sem v tom tak trochu tápal. :D
taky sem jel radu let na MSO 2003, ale musel se prejit na 2007 kvuli praci ve skole abych se naucil to prostredi ktery je fakt nezvykly...
na druhou sranu zas pracuju hodne ted v excelu a tam mi prijde lepsi zpracovani funkci a vypocetnich operaci nez 03 officech takze sem spokojen, jen se musim dost rpzkoukavat kde co jo no :D
na druhou sranu zas pracuju hodne ted v excelu a tam mi prijde lepsi zpracovani funkci a vypocetnich operaci nez 03 officech takze sem spokojen, jen se musim dost rpzkoukavat kde co jo no :D
[QUOTE=billy_86;111962]používám office 2003...zkoušel sem ty 2007 no a za 30 min sem je poslal někam :)[/QUOTE]
Pri prvom kontakte som to spravil tak isto, ale po dlhsom zoznameni na OFFICE 2007 nedam dopustit, fakt sa im tato verziapodarila a je vysoko intuitivna, treba si len zvyknu, co je kde schovane a fungujete ako pred tym, takze ja hlasujem za OFFICE 2007 ako za najlepsi kancelarsky balik, aky microsoft vydal ;) OO je dobra alternativa ale MS OFFICE to neni ;)
Pri prvom kontakte som to spravil tak isto, ale po dlhsom zoznameni na OFFICE 2007 nedam dopustit, fakt sa im tato verziapodarila a je vysoko intuitivna, treba si len zvyknu, co je kde schovane a fungujete ako pred tym, takze ja hlasujem za OFFICE 2007 ako za najlepsi kancelarsky balik, aky microsoft vydal ;) OO je dobra alternativa ale MS OFFICE to neni ;)
