Výběr Grafické karty
A 99,999% ne - u ramek je to jedno a u grafiky taky. Update biosu hrozí většinou jen při upgrade CPU.
ale ja tam mam jenom integrovanou asi pred rokem sem tam mel 8500gt ale to byla limitovana edice a zobrazovla artefakty a poslali mi penize a potom se mi preinstalovavali okna tak tam nic nebude???nebo snad jo???
I u integrovaný grafický karty jsou samozřejmě nainstalovaný drivery. Nicméně, pokud koupíš AMD grafiku, tak by to mohlo chodit i bez přeinstalace ovladačů (integrovaná je taky AMD). Ale lepší je to vyčistit a znova nainstalovat nejnovější drivery (stáhnout z netu, na CD bejvaj starý).
http://www.agen.cz/DetailPage.asp?DPG=134873 a co tadle 9600
[quote=T00m68;303482]http://www.agen.cz/DetailPage.asp?DPG=134873 a co tadle 9600[/quote]
Ne, tuhle určitě ne. Pokud ty specifikace tam nelžou, tak jádro karty obsahuje polovinu (64) SP než 4730 což se projeví na výkonu karty
Ne, tuhle určitě ne. Pokud ty specifikace tam nelžou, tak jádro karty obsahuje polovinu (64) SP než 4730 což se projeví na výkonu karty
No, ono se nedá úplně specifikaci AMD a NVIDIa porovnávat. AMD má většinou větší hrubej výkon díky počtu shaderů. NVIDIA má zas "inteligentnější" shadery, takže sou líp využitý - díky tomu zas ale zaberou víc místa a tak se jich na čip vejde míň. Takže čistě to porovnávat dle počtu shaderů nejde. Taková 285 má třeba 240 a 4870 800 shaderů - a která je výkonější? Jinak 4730 má 640 shaderů, takže oproti 9600 10x tolik. Jenže neni shader jako shader...
V každym případě prostě 9600GT má asi o dvacet procent nižší výkon než 4730. Výhoda je o cca 20W v zátěži nižší spotřeba. A stojí stejně. IMHO jasně je 4730 výhodnější - ono už kdyby se ale 4730 podtaktovalo na výkon 9600GT, tak ji spotřeba spadne asi o víc.... ale kdo by to dělal? :-)
V každym případě prostě 9600GT má asi o dvacet procent nižší výkon než 4730. Výhoda je o cca 20W v zátěži nižší spotřeba. A stojí stejně. IMHO jasně je 4730 výhodnější - ono už kdyby se ale 4730 podtaktovalo na výkon 9600GT, tak ji spotřeba spadne asi o víc.... ale kdo by to dělal? :-)
citace z wiki:
AMD používá superskalární (VLIW) jednotky unifikovaných shaderu. To je 5 jednodušších jednotek jako celek. Frekvence shaderů je stejná jako zbytku GPU.
NVIDIA používá skalární jednotky unifikovaných shaderu. Každá jednotka je plnohodnotná. Frekvence shaderů je stejná vyšší než zbytku GPU, většinou v násobiči 2× až 3×.
1 jednotka superskalární se nerovná 1 jednotce skalární.
AMD používá superskalární (VLIW) jednotky unifikovaných shaderu. To je 5 jednodušších jednotek jako celek. Frekvence shaderů je stejná jako zbytku GPU.
NVIDIA používá skalární jednotky unifikovaných shaderu. Každá jednotka je plnohodnotná. Frekvence shaderů je stejná vyšší než zbytku GPU, většinou v násobiči 2× až 3×.
1 jednotka superskalární se nerovná 1 jednotce skalární.
[quote=T00m68;303583][odkaz, pro zobrazení se přihlaste] skoda ze je delana jenom pro zdroj s 500w[/quote]
nesmíš věřit všemu co je doporučeno
většinou se v doporučených zdrojích píšou extrémní hodnoty aby se jednak vyhovělo shitoidním zdrojům typu eurocase
jestli máš zdroj co umí aspoň 200W na 12V(cca 16A) tak ji klidně kup
nesmíš věřit všemu co je doporučeno
většinou se v doporučených zdrojích píšou extrémní hodnoty aby se jednak vyhovělo shitoidním zdrojům typu eurocase
jestli máš zdroj co umí aspoň 200W na 12V(cca 16A) tak ji klidně kup
Promintě že ještě otravuji ale kamarád dostal k narozeninám tuto kartu
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste] §
a nevi jestli mu to pojede sestavu ma tuto
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
a pamětě 2x1 bg tak mi prosim reknetw jwsli to utahne
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste] §
a nevi jestli mu to pojede sestavu ma tuto
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
a pamětě 2x1 bg tak mi prosim reknetw jwsli to utahne
Zkusí a uvidí. Zdroj by to měl utáhnout i když rezerva tam zrovna velká nebude. Nicméně ani jedna z těch komponent neni přehnaně žravá a pokud netaktuje procesor, mělo by to fungovat.
Tak tim padem to zdroj zvladne jeste lepe. Nemel by to byt problem. Ta sestava se nedostane přes 200W ani v nejdivočejším snu :runaway
16cmfan: Hezká citace, ale zaprve trochu zavádějící (superskalární rozhodně není totéž co VLIW, navíc superskalární se zde používá v trochu jinym významu než u CPU) jednak imho člověk, co tomu rozumí to +- ví a člověk, co tomu nerozumí, tak mu to moc neřekne.
V podstatě jde o to, že u nvidie každej shader procesor provádí jedno vlákno. U AMD 5 provádí jedno vlákno najednou pět shaderů (respektive jeden shader s pěti jednotkama).
To má následující nevýhody:
- pokud instrukce v programu shaderu závisej navzájem na sobě, nejdou vykonávat najednou. V tu chvíli některý jednotky shaderu nemaj co dělat a čekaj.
- pouze jedna jednotka z pěti umí počítat složitější mat. poperace (sinus, logaritmus atd.), ostatní jen uměj násobit a sčítat. Takže pokud je v kódu víc (než 20%) složitejch operací, tak zas zbytek jednotek nemá co dělat (i kdyby byky instrukce nezávislý).
Nvidia má jednotky zcela nezávislý, navíc běhaj na značně vyšších taktech (cca 2x).
No a co z toho vyplývá? Že v nejhorším případě stačí NVidii 10x míň shaderů, aby dosáhla stejnýho výkonu (u AMD v nejhorším případě počítá jen jeden shader z pěti, a nv běží na dvojnásobný frekvenci).
Další konsekvence je, že rychlost AMD karet daleko víc záleží na ovladačích (je třeba líp optimalizovat překladač shaderových programů).
A poslední věc - nezáleží jen na samotnejch shaderech, ale hodně taky na tom, jak jsou jednotlivý vlákna shaderům přidělovaný - takže by ani stejný shadery nešly porovnávat. Rozdělování mezi shadery má opět NV jednodušší, protože shaderů nemá tolik a má je jednodušší a tak může snáz kontrolovat jejich (ne)vytížení.
V podstatě jde o to, že u nvidie každej shader procesor provádí jedno vlákno. U AMD 5 provádí jedno vlákno najednou pět shaderů (respektive jeden shader s pěti jednotkama).
To má následující nevýhody:
- pokud instrukce v programu shaderu závisej navzájem na sobě, nejdou vykonávat najednou. V tu chvíli některý jednotky shaderu nemaj co dělat a čekaj.
- pouze jedna jednotka z pěti umí počítat složitější mat. poperace (sinus, logaritmus atd.), ostatní jen uměj násobit a sčítat. Takže pokud je v kódu víc (než 20%) složitejch operací, tak zas zbytek jednotek nemá co dělat (i kdyby byky instrukce nezávislý).
Nvidia má jednotky zcela nezávislý, navíc běhaj na značně vyšších taktech (cca 2x).
No a co z toho vyplývá? Že v nejhorším případě stačí NVidii 10x míň shaderů, aby dosáhla stejnýho výkonu (u AMD v nejhorším případě počítá jen jeden shader z pěti, a nv běží na dvojnásobný frekvenci).
Další konsekvence je, že rychlost AMD karet daleko víc záleží na ovladačích (je třeba líp optimalizovat překladač shaderových programů).
A poslední věc - nezáleží jen na samotnejch shaderech, ale hodně taky na tom, jak jsou jednotlivý vlákna shaderům přidělovaný - takže by ani stejný shadery nešly porovnávat. Rozdělování mezi shadery má opět NV jednodušší, protože shaderů nemá tolik a má je jednodušší a tak může snáz kontrolovat jejich (ne)vytížení.
[quote=Logout;303763]16cmfan: Hezká citace, ale zaprve trochu zavádějící (superskalární rozhodně není totéž co VLIW, navíc superskalární se zde používá v trochu jinym významu než u CPU) jednak imho člověk, co tomu rozumí to +- ví a člověk, co tomu nerozumí, tak mu to moc neřekne.
V podstatě jde o to, že u nvidie každej shader procesor provádí jedno vlákno. U AMD 5 provádí jedno vlákno najednou pět shaderů (respektive jeden shader s pěti jednotkama).
To má následující nevýhody:
- pokud instrukce v programu shaderu závisej navzájem na sobě, nejdou vykonávat najednou. V tu chvíli některý jednotky shaderu nemaj co dělat a čekaj.
- pouze jedna jednotka z pěti umí počítat složitější mat. poperace (sinus, logaritmus atd.), ostatní jen uměj násobit a sčítat. Takže pokud je v kódu víc (než 20%) složitejch operací, tak zas zbytek jednotek nemá co dělat (i kdyby byky instrukce nezávislý).
Nvidia má jednotky zcela nezávislý, navíc běhaj na značně vyšších taktech (cca 2x).
No a co z toho vyplývá? Že v nejhorším případě stačí NVidii 10x míň shaderů, aby dosáhla stejnýho výkonu (u AMD v nejhorším případě počítá jen jeden shader z pěti, a nv běží na dvojnásobný frekvenci).
Další konsekvence je, že rychlost AMD karet daleko víc záleží na ovladačích (je třeba líp optimalizovat překladač shaderových programů).
A poslední věc - nezáleží jen na samotnejch shaderech, ale hodně taky na tom, jak jsou jednotlivý vlákna shaderům přidělovaný - takže by ani stejný shadery nešly porovnávat. Rozdělování mezi shadery má opět NV jednodušší, protože shaderů nemá tolik a má je jednodušší a tak může snáz kontrolovat jejich (ne)vytížení.[/quote]
A sakra, pridal by som ti rep. bod ale ted nemužu :-( a pritom bych rád dal, moc ale moc pekne si mi to vysvetlil....tohle by melo byť na Wiki...už to chapu, jak to je :-)
V podstatě jde o to, že u nvidie každej shader procesor provádí jedno vlákno. U AMD 5 provádí jedno vlákno najednou pět shaderů (respektive jeden shader s pěti jednotkama).
To má následující nevýhody:
- pokud instrukce v programu shaderu závisej navzájem na sobě, nejdou vykonávat najednou. V tu chvíli některý jednotky shaderu nemaj co dělat a čekaj.
- pouze jedna jednotka z pěti umí počítat složitější mat. poperace (sinus, logaritmus atd.), ostatní jen uměj násobit a sčítat. Takže pokud je v kódu víc (než 20%) složitejch operací, tak zas zbytek jednotek nemá co dělat (i kdyby byky instrukce nezávislý).
Nvidia má jednotky zcela nezávislý, navíc běhaj na značně vyšších taktech (cca 2x).
No a co z toho vyplývá? Že v nejhorším případě stačí NVidii 10x míň shaderů, aby dosáhla stejnýho výkonu (u AMD v nejhorším případě počítá jen jeden shader z pěti, a nv běží na dvojnásobný frekvenci).
Další konsekvence je, že rychlost AMD karet daleko víc záleží na ovladačích (je třeba líp optimalizovat překladač shaderových programů).
A poslední věc - nezáleží jen na samotnejch shaderech, ale hodně taky na tom, jak jsou jednotlivý vlákna shaderům přidělovaný - takže by ani stejný shadery nešly porovnávat. Rozdělování mezi shadery má opět NV jednodušší, protože shaderů nemá tolik a má je jednodušší a tak může snáz kontrolovat jejich (ne)vytížení.[/quote]
A sakra, pridal by som ti rep. bod ale ted nemužu :-( a pritom bych rád dal, moc ale moc pekne si mi to vysvetlil....tohle by melo byť na Wiki...už to chapu, jak to je :-)
jen tak ze zvědavodti jaky je rozdíl mezi těmito kartami
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
a touto
http://www.asus.cd/asus-vga-nvidia-en9600gt-di-512md3a-s-cuda/
prosim o vysvětlení.děkuji.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
a touto
http://www.asus.cd/asus-vga-nvidia-en9600gt-di-512md3a-s-cuda/
prosim o vysvětlení.děkuji.
[quote=T00m68;303823]ale ute druhe je napsano Active s CUDA co to znamena...[/quote]
Je to prostě stejná karta, akorát některé eshopy si s oblibou upravují názvy podle sebe. Předpokládám, že to Active znamená aktivní chladič (i když to v názvu nemá co dělat a navíc je to patrné z obrázku) a to "s CUDA" značí, že karta umí využívat tzv. technologii CUDA, která se používá k různým GPGPU výpočtům a podobně. Všechny dnešní moderní nVidia karty tuto technologii podporují, ale nějaký "chytrý" člověk v tom obchodě měl potřebu to tam speciálně napsat, aby to lépe vypadalo ;)
/stejný výrobek taky lze poznat podle stejného výrobního čísla (P/N) ;)
Je to prostě stejná karta, akorát některé eshopy si s oblibou upravují názvy podle sebe. Předpokládám, že to Active znamená aktivní chladič (i když to v názvu nemá co dělat a navíc je to patrné z obrázku) a to "s CUDA" značí, že karta umí využívat tzv. technologii CUDA, která se používá k různým GPGPU výpočtům a podobně. Všechny dnešní moderní nVidia karty tuto technologii podporují, ale nějaký "chytrý" člověk v tom obchodě měl potřebu to tam speciálně napsat, aby to lépe vypadalo ;)
/stejný výrobek taky lze poznat podle stejného výrobního čísla (P/N) ;)
[quote=T00m68;303823]ale ute druhe je napsano Active s CUDA co to znamena...[/quote]
Active - zrejme, že sa nejedná o pasívne chladenú kartu:notsure
CUDA - že podporuje CUDA;)
nič viac ani menej za tým, čo píšu v jednotlivých e-shopoch, nehľadaj ...
[SIZE="1"]tak som zasa pomalší :thumbdown[/SIZE]
Active - zrejme, že sa nejedná o pasívne chladenú kartu:notsure
CUDA - že podporuje CUDA;)
nič viac ani menej za tým, čo píšu v jednotlivých e-shopoch, nehľadaj ...
[SIZE="1"]tak som zasa pomalší :thumbdown[/SIZE]
proč si zavrh tu hd4730?
cuda je marketingový název nvidie pro využítí grafického jádra i k jiným operacím -foldinghome, paralelní výpočty, převod videa, fyzika(na tu je 9600gt dost slabá)
ati má taky podobnou techlogii
[SIZE="1"]já ještě víc[/SIZE]
cuda je marketingový název nvidie pro využítí grafického jádra i k jiným operacím -foldinghome, paralelní výpočty, převod videa, fyzika(na tu je 9600gt dost slabá)
ati má taky podobnou techlogii
[SIZE="1"]já ještě víc[/SIZE]
ja ji nezavrhl ja ze jenom kvuli kamosovi ale ted me tak napada ta karta ma pridavne napajeni jak poznam ze ten zdroj podporuje pridavne napajeni
[quote=robky;303829]A redukcie prídavného napájania zvyknú niektorí výrobcovia priamo baliť ku grafickým kartám ...[/quote]
sapphire má 2
powerkolor nic
sapphire má 2
powerkolor nic
Tak to se pleteš. To je kabel na zvuk.
Ty už to máš doma a nejde to zapojit? Nebo filozofuješ jestli to půjde zapojit? A o které kartě a kterém zdroji se tu vlastně bavíme?
Tohle téma se díky tvým chaotickým otázkám stalo naprosto nepřehledné. Míchají se tu karty, sestavy, procesory, zdroje.. nedá se v tom orientovat. Zkus se tedy při příštím příspěvky odrazit ode dna a přesně specifikuj na co se ptáš.
Ty už to máš doma a nejde to zapojit? Nebo filozofuješ jestli to půjde zapojit? A o které kartě a kterém zdroji se tu vlastně bavíme?
Tohle téma se díky tvým chaotickým otázkám stalo naprosto nepřehledné. Míchají se tu karty, sestavy, procesory, zdroje.. nedá se v tom orientovat. Zkus se tedy při příštím příspěvky odrazit ode dna a přesně specifikuj na co se ptáš.
Darkhunter: Systém s 3GB bude svižnější v singlechanellu než systém s 2GB v dualchanellu.
T00m68: Systém s 3GB na 667mhz bude svižnější než 2GB na 533mhz (respektive bude o fousek pomalejší, ale bude daleko míň docházet k drastičtějším zásekům díky swapování či absenci diskový cache).
Takže rozhodně kup 2GB modul, dualchanel nedualchanell. A pak zkus, jestli by třeba ta starší ramka nejela na 667Mhz, pokud jo, tak ji tak nastav a určitě ji tam nech. Pokud by nejela, tak bych uvažoval i o tom, nechat všechny ram na 533, ale to už podle toho co s počítačem děláš - to bych asi vyzkoušel obě možnosti a rozhod se podle chování...
T00m68: Systém s 3GB na 667mhz bude svižnější než 2GB na 533mhz (respektive bude o fousek pomalejší, ale bude daleko míň docházet k drastičtějším zásekům díky swapování či absenci diskový cache).
Takže rozhodně kup 2GB modul, dualchanel nedualchanell. A pak zkus, jestli by třeba ta starší ramka nejela na 667Mhz, pokud jo, tak ji tak nastav a určitě ji tam nech. Pokud by nejela, tak bych uvažoval i o tom, nechat všechny ram na 533, ale to už podle toho co s počítačem děláš - to bych asi vyzkoušel obě možnosti a rozhod se podle chování...
[quote=T00m68;303936]jestě jednouk te kamaradově 9600gt celá sestava by mšla brat tak kolem 280 w je to pravda???[/quote]
spíš kolem 200W odběr, čili výkon zdroje tak 150W v plný zátěži
spíš kolem 200W odběr, čili výkon zdroje tak 150W v plný zátěži
No víc zatěžuje procesor ta karta, která je rychlejší :-) Na spočítání každýho snímku chce kus práce od procesoru. Ale pokud procesor nestíhá, tak se nestane nic horšího, než že výkon lepší karty spadne na úroveň karty horší - a navíc ten Athlon by 4730 měl u velký části her stíhat, takže podle toho bych rozhodně nevybíral.
(Představ si to jako potrubí - proteče tolik vody, kolik je průměr jeho nejužší části).
(Představ si to jako potrubí - proteče tolik vody, kolik je průměr jeho nejužší části).
Děkuji ja ma doma dnes radeon 4730 a parada zatim ale přece mam otazku na 9600gt rozměry této karty nikde nejsou napsane(V,Š,H,)
[quote=T00m68;304356]Děkuji ja ma doma dnes radeon 4730 a parada zatim ale přece mam otazku na 9600gt rozměry této karty nikde nejsou napsane(V,Š,H,)[/quote]
Je dlouhá 23 cm, google známe?
Je dlouhá 23 cm, google známe?
