reklama
Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
sety83 (290)|23.2.2007 16:38
aké máte výsledky? nezdá sa vám že tie moje sú nejaké slabé? disk je seagate baracuda 7200.10 320gb 16mb
bez_názvu.JPG
Black tgfh (143)|23.2.2007 16:53
Taky mám Vistu a taky nemůžu nijak nainstalovat SATA driver. S největší pravděpodobností nám jedou Disky "jen" jako obyč. ATA...

Bohužel mám problémy přihlásit se pod svým účtem tak jsem tu pod bráchovým ;) [tgfh]
SATA.jpg
sety83 (290)|23.2.2007 17:12
[QUOTE=Black tgfh]Taky mám Vistu a taky nemůžu nijak nainstalovat SATA driver. S největší pravděpodobností nám jedou Disky "jen" jako obyč. ATA...

Bohužel mám problémy přihlásit se pod svým účtem tak jsem tu pod bráchovým ;) [tgfh][/QUOTE]
to neni vista ale xp len tak vyzerá :-)
Black tgfh (143)|23.2.2007 18:34
Máš nainstalovanou SATU?

Bohužel mám problémy přihlásit se pod svým účtem tak jsem tu pod bráchovým ;) [tgfh]
sety83 (290)|23.2.2007 19:00
[QUOTE=Black tgfh]Máš nainstalovanou SATU?

Bohužel mám problémy přihlásit se pod svým účtem tak jsem tu pod bráchovým ;) [tgfh][/QUOTE]ano mám ale možno je starý kde stiahnem nové ovládače doska je Asus A8N-SLI Premium
pavel_p (993)|23.2.2007 20:12
Proč slabé? Mám Seagate PATA 250GB, je o malinko pomalejší (dáno hustotou záznamu) a burst je jen 90MB/s (dáno rozhraním). Rychlost začíná na 70 v půlce je něco přes 60, končí na 35MB/s. Přístupová doba 14,7ms.
ICEBOSS (3435)|26.2.2007 15:17
[quote=sety83]aké máte výsledky? nezdá sa vám že tie moje sú nejaké slabé? disk je seagate baracuda 7200.10 320gb 16mb[/quote]
nemas to prepnuty standardne na SATA 1?
Alf (305)|26.2.2007 18:13
[QUOTE=sety83]aké máte výsledky? nezdá sa vám že tie moje sú nejaké slabé? disk je seagate baracuda 7200.10 320gb 16mb[/QUOTE]Vyndej bílý switch z konektoru v zadní části disku a máš to vyřešené.
Withman (1337)|27.2.2007 20:47
Co řešíte.? Vždyt ty výsledky jsou běžné. Přidám screen z mých HDD. První je to samé co máš ty, akorát v PATA "verzi". Druhý jsou mé 2x160GB v RAIDu 0.
7200.10.320GB.jpg 7200.7.2x160GB.jpg
boboco (1987)|16.3.2007 21:00
Tak jsem HD Tachem protáhl mé dva nové Westerny:





Ty výsledky mi přijdou v pořádku, co říkáte?:) První je WD1600AAJS a druhý WD3200AAKS. Ten můj ošklivý Seagate mám teď na stole a musím říct, že mě tyhle dvě nové potvůrky opravdu překvapili. O nějakých vybracích nemůže být řeč a to ani u jednoho modelu, co se týče hlasitosti rotace ploten, ze začátku, ještě když jsem měl připojen i ten Seagate, myslel jsem, že do těch WD nejde proud;), nejsou opravdu slyšet a nevybrují. Co se týče hlasitosti seeku, například při kopírování velkého množství malých souborů práce disku slyšet je (v porovnání se Seagatem ale asi tak čtvrtinová hlasitost a hlavně, ten Seagate chroupal už prakticky pořád). Takže první dojmy opravdu báječné, snad budu moc stejně mluvit i za měsíc či za rok, uvidíme...:turtle

EDIT: Zajímavé je, že když jsem teď ještě změřil v HD Tachu ten Seagate, tak celkově má o dost větší rychlost, ale nechápu, kde se ten výsledek vzal, když podle grafu i podle průměrné rychlosti čtení je horší?! -tohle mi hlava nebere:notsure.



(Jestli se Vám někomu rychlost tohoto Seagatu zamlouvá, klidně ho prodám, je volnej:D) -jinak jde příští týden na reklamaci, kvůli obrovské chybovosti, už se i objevily BAD sektory! -už ani nevím kdy naposled jsem měl v ruce disk s bad sektorama...:inlove
Alf (305)|16.3.2007 22:31
A já jsem protáhl HD Tachem mé dva (skoro) nové Seagaty a Raptora.
hdd_3.png hdd_f.png wd74.png
Alf (305)|16.3.2007 23:02
[QUOTE=boboco]........EDIT: Zajímavé je, že když jsem teď ještě změřil v HD Tachu ten Seagate, tak celkově má o dost větší rychlost, ale nechápu, kde se ten výsledek vzal, když podle grafu i podle průměrné rychlosti čtení je horší?! -tohle mi hlava nebere:notsure. [/QUOTE] A co tak rozdíl v cache. Nic?
boboco (1987)|16.3.2007 23:43
Seagate má 16MB, WD3200AAJK taky 16MB a WD1600AAJS jen 8MB.

Výsledek Burst speed budu pro příště ignorovat:D
Alf (305)|17.3.2007 01:24
[QUOTE=boboco].....Výsledek Burst speed budu pro příště ignorovat:D[/QUOTE]
No ale to bys neměl. Já si myslím, že "Burst speed" má pro běžnou práci daleko větší význam než "Sequential read speed" a tam je na tom Seagate o ca 15% líp.
boboco (1987)|17.3.2007 01:33
Já vím, ten Seagate se mi jeví jako rychlejší i proto jsem ho tenkrát koupil namísto WD3200KS(YS), ale byla to chyba, je to hlučná potvůrka, která navíc po měsíci používání začala odcházet. S WD jsem problém doposud neměl, proto jsem se vyhnul experimentům a vrátil se ke své oblíbené značče, přestože, co se týče rychlosti, podává výsledky horší. "Chroupání" není neslyšitelné ani u série "AA", to mohu potvrdit, ale je to výrazně nižší hluk oproti bývalému Seagatu i v tom ohledu, že má naprosto neslyšitelný běh (rotace ploten). Věřím ale že Samsung je ještě tižší. Přesto jsem ho nevzal, nechci znova zbytečně experimentovat:D.

No a myslím, že už jsem toho o diskách za posledních pár dní napsal dost, takže končím, už bych se stejně jen opakoval. Každý má svou hlavu, každý preferuje jinou značku, každý si vybere disk, který ho zaujme nejvíce.

Dál pokračovat v tématu HD Tach, prosím:turtle