reklama
Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
11.6.2015, Jan Pánek, aktualita
Adblock je jeden z nejpoužívanějších nástrojů pro blokování zobrazování reklamy, dokonce i Google je na něj krátký, protože Google ztratí za rok 160 miliard Kč z příjmů z reklam, které byly Adblockem zakázány.
1  2  
Jimmz147 (145) | 12.6.20157:29
Dle mého názoru jsou takovéto informace o ušlém zisku čiré bludy. Když v televizi přepnu během reklamy na jiný kanál, tak taky někomu krátím zisky? Nebo snad když u DVD přeskočím všechny ty upoutávky na jiné filmy? Nebo když v časopise přeskočím stránku s reklamou? Rozhodně nesouhlasím s tvrzením, nebo naznačováním že uživatel Adblocku=zloděj. Ona je totiž vina především na vlastnících daných stránek, kteří svojí agresivní a špatně umístěnou reklamou jednoduše dostrkali uživatele k hledání řešení, jak se jich zbavit.
Odpovědět7  1
Karel Polívka (1074) | 12.6.201511:31
Srovnáváte nesrovnatelné.

Když v televizi přepnete během reklamy na jiný kanál, nemá to z tohoto hlediska žádný vliv.

Když u DVD přeskočíte všechny upoutávky, nemá to z tohoto hlediska žádný vliv.

Když v časopise přeskočíte stránky s reklamou, nemá to z tohoto hlediska žádný vliv.

Když zablokujete reklamu na webu, má to zásadní vliv, jelikož u reklamy na webu inzerenty zajímá i účinnost, jež je na webu velmi snadno změřitelná ­(oproti TV­/DVD­/tištěným časopisům, kde měřit v podstatě nelze, lze tam pouze odhadovat­).

Zablokováním reklamy na webu se reklama nezobrazí ­-> tím se sníží počet zobrazení­/impresí ­(a třeba i prokliků­), což ve finále může ­(nebo nemusí­) mít vliv na příjmy provozovatele ­(nejde ani tak o nějakou konkrétní kampaň jako spíše o celkové nastavení cen za reklamu v rámci daného webu­), což ve výsledku může ­(nebo nemusí­) mít vliv na to, do jakého množství a do jaké kvality obsahu bude provozovatel ochoten investovat s vidinou, že se mu to vrátí v příjmech právě z té reklamy. Pokud bude v tomto negativní trend ­(= imprese a případně i prokliky budou viditelně výrazně klesat­), bude provozovatel nejspíše ochoten do webu investovat čím dál tím méně, nebo provede nějakou změnu v jeho poskytování. Čtenář není povinen nechávat si reklamy zobrazovat ­(nebo na ně klikat­), stejně i provozovatel není povinen poskytovat obsah zdarma a může se kdykoli rozhodnout pro něco z následujícího:

1. Nabízet méně obsahu ­(= snížit výdaje­).
2. Přestat do webu dále jakkoli investovat a peníze dávat do něčeho jiného.
3. Obsah webu zpoplatnit.
4. Zamezit zobrazování obsahu v případě, že je detekován AdBlock.

Je na každé straně, jakou cestou se vydá a co od té druhé strany vlastně očekává. Pokud ale někdo od nějakého webu očekává, že bude mít pokud možno co nejlepší obsah, aby měl co číst, a zároveň na něm blokuje reklamu ­(pokud web nemá zpoplatněný obsah, a tedy si za obsah přímo nezaplatil­), je v důsledku sám proti sobě.

A jak je poslední dobou zřejmé, provozovatelé tyto otázky řeší stále častěji, takže se dají očekávat změny, které mohou mít různou podobu:

1. Některé weby skončí ­(pokud se tak už nestalo­).
2. Některé weby omezí svůj obsah nebo sníží jeho kvalitu ­(což automaticky 100% neznamená, že jim tím klesnou i příjmy­).
3. Některé weby se přeorientují na jiný typ obsahu, který bude mít jinou cílovou skupinu.
4. Některé weby zavedou placený obsah ­(a bude záviset už jen na tom, zda budou mít skutečně co hodnotného nabídnout ­- pokud se to nepovede, je možné, že skončí­).
5. Některé weby se budou zabývat opatřeními proti AdBlocku, tzn. že v případě jeho detekce se obsah nezobrazí ­(viz Doupe­).

Koneckonců je to jen o vyváženosti nabídky a poptávky :­-­).
Odpovědět3  3
Japkoslav (87) | 12.6.201515:46
4. Zamezit zobrazování obsahu v případě, že je detekován AdBlock.

Teď to neberte nijak špatně, ale je Vám jasné, že toto uvádíte na webu o IT. Lidé, kteří ho čtou, budou často disponovat schopností takováto opatření obejít. Tzv. budete tam kde jste byli na začátku.

PS: Doupě jsem pro zajímavost vyzkoušel, co by nemělo s Adblockem fungovat?
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Normálně ho nečtu, ale když je uvedeno jako příklad, tak mi to nedalo to nevyzkoušet.
Odpovědět1  0
Karel Polívka (1074) | 12.6.201516:12
Vy si opravdu myslíte, že každý ­(resp. většina­), kdo si čte něco o IT ­(= mimo jiné i dnešní spotřebka pro hry nebo kancelářskou práci­), by byl schopný, nebo by vůbec chtěl takové opatření nějak řešit? Zde mohu s klidným svědomím konstatovat, že drtivá většina návštěvníků Světa hardware určitě ne. Důvodem je totiž právě vysoká návštěvnost, kterou Svět hardware má – pokud bychom byli web, který by navštěvovali skutečně jen IT specialisté ­(nikoli lidé s nějakým zájmem o něco ve spojitosti s IT­), byla by Vaše úvaha na místě, nicméně takový web by měl řádově nižší návštěvnost = při tak nízké návštěvnosti by jednoduše ani neexistoval, tzn. nebylo by co řešit :­-­).
Odpovědět0  0
JUWARE (490) | 14.6.201511:51
K té stránce doupe jsem schválně také zkusil a fungovala mi bez jakýchkoliv problémů se zapnutým AdBlockem a bez toho, aniž bych musel nějak zasáhnout. Tedy by si poradil i nezkušený uživatel, protože by nepozoroval nic nefunkčního.

Ohledně reklam samotných. Problém není v uživatelích a AdBlocku, ale v inzerentech, kteří vytváří rušivé reklamy, které mnohdy zastíní vlastní obsah. Dokud byla reklama v únosném měřítku, tak budiž. Nikdo si ani na nic jako AdBlock nevzpomněl. Jenže, když si člověk chce přečíst článek s tématem, které ho zajímá a přes půl obrazovky vyskočí reklama s videem na novou Škodovku, po jejím zavření je stránka posetá reklamami na životní a úrazové pojištění a když si pustí přiložené video, nejdřív se pustí reklama na eDarling a aby to nebylo málo, tak když klikne uživatel po pěti vteřinách na přeskočit reklamu, tak se pustí jiná na hrnce od Tescomy. Když už se konečně dopracuje k samotnému obsahu, který chtěl, tak uběhne tolik času, že uživatel přichází o možný zisk, který mohl vyprodukovat v tomto čase díky nově nabytým vědomostem.

Nehledě na to, že lidé s pomalým připojením jsou díky reklamám ještě více limitováni, protože jim stránky poté nabíhají třeba i 10x pomaleji, než normálně. Já se například přestěhoval do menší obce, kde bohužel nikdo nechce nabízet pořádný internet a stává se mi, že i jednoduchý web se načte až za cca 10 vteřin a někdy i déle. Stránky se spoustou animovaných a video reklam se pak načítají neskutečně dlouho. Tak dlouho, že často stránku dřív vypnu, než abych vydržel čekat na její načtení. To je jeden z hlavních důvodů, proč používám AdBlock.

Stránky, které nemají víc reklamy, než vlastního obsahu a kde nezatěžují jejich běh, nejsou zbytečně rušivé, nebo jinak překážející, tak tam jsem ochoten AdBlock vypnout a reklamu přetrpět.
Odpovědět1  0
pidalin (1479) | 14.6.201514:10
Účel reklamy na internetu neni aby si podle ní někdo něco koupil, ale aby na ní někdo omylem kliknul, protože klik se počítá. Proto dělaj rušivý reklamy který překážej, protože na takovou reklamu spíš někdo omylem klikne.
Odpovědět3  0
Karel Polívka (1074) | 15.6.201515:38
Ale to už je přece na každém provozovateli webu, jaké reklamní formáty si nasadí a jakým se bude naopak vyhýbat.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 15.6.201514:07
Doupě jsem uvedl coby příklad webu, kde k takovému opatření nedávno přistoupili a bylo kolem toho v diskuzích rušno ­(vygooglujte si ­"Doupě AdBlock­"). Jelikož AdBlock nepoužívám a Doupě nenavštěvuji, tak nevím, jaký je současný stav ­- je možné, že v rámci nedávného redesignu došlo v tomto směru z nějakého důvodu ke změně a už to u nich momentálně neplatí. Na principu jako takovém to ale nic nemění. Opatření v podobě nedostupnosti obsahu při zapnutém AdBlocku realizovat zkrátka jde a ve většině případů by bylo účinné ­(ano, jistě by se našel někdo, kdo by to nějak obešel, ale v celkovém měřítku by to bylo jedno­).

Zpomalení stránek díky reklamám – ano, mě to jako návštěvníka mnoha jiný webů také štve, ale nikdy mě kvůli tomu prostě nenapadlo, že si kvůli tomu budu instalovat AdBlock, nebo nějak řešit, jak ty reklamy blokovat – to spíše takový web zavřu a přejdu na jiný ­(a že se tak často děje, kdy mě přehršel agresivní reklamy dokáže natolik otrávit, že prostě web hned opustím – typicky totiž množství agresivní reklamy je na webech, kde jejich nenavštěvováním o nic nepřijdu = nepřináší unikátní přidanou hodnotu­).

Problém je v tom, že když už si třeba někdo AdBlock nainstaluje, používá jej pak defaultně zapnutý a blokuje tak reklamy na všech webech, tedy i na těch, kde žádné vyskakovací reklamy nebo předstránky nemají. Např. u nás nebyla reklama v podobě předstránky už více než 2 roky – prostě tu tento formát nechci, a proto zde momentálně být ani nemůže. Vždy je možné formát reklamy realizovat vícero způsoby.

Tzn. já se Vám nedivím a rozumím, pokud reklamy třeba blokujete, ale pak se nelze divit, když provozovatel nasadí nějaké úpravy, které jeho obsah zdarma znepřístupní, pokud budou reklamy blokovány. Je to jen na Vás, zda jeho obsah za to stojí, nebo nikoli. Tzn. v našem případě Vás nikdo nenutí do navštěvování našeho magazínu a stejně tak nás nikdo nenutí, abychom nějaký magazín provozovali a nabízeli jeho obsah zdarma. Zkuste si odpovědět sám – pokud by Svět hardware zítra skončil se svou aktualizací, chyběl by Vám, nebo ne? Pokud ano, blokováním byste byl sám proti sobě. Pokud ne, může Vám to být jedno :­-­). Ano, až tak je to jednoduché.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201517:40
Ano, zbytečný traffic je taky jeden z hlavních důvodů povypínat reklamy a to třeba nejen adblockem ale i obyčejným vypnutím flashe nebo načítání obrázků jako se to dělalo dřív. Když má člověk načíst průměrnou webovou stránku na vesnickém internetu, tak se s dnešní flash a video reklamou dostáváme do doby vytáčeného připojení kdy člověk čekal na načtení stránky třeba půl minuty. Nebo v případě mobilního připojení pak reklama sežere polovinu celkového FUP. A to už je pádný důvod proč reklamu zakázat, když už ne kvuli velké míře ­"rušení­".
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 12.6.201515:09
přesně
Odpovědět0  0
pavel1tu (34) | 12.6.20156:16
1­) Proč Google nabízí tento addon jak v Chrome, tak nyní snad bude i pod Androidem ? No asi se bojí těch reakcí uživatelů ­- Apple už několikrát ustoupil na nátlak uživatelů, když zablokoval nějakou apku, co mu nezapadala do jeho představ.
2­) Některé stránky jsou opravdu ­"přeplácané­" reklamou a jejich obsah nic moc.
3­) Sám jsem si otestoval, že lze v kódu jednoznačně identifikovat, zda se reklama načetla, nebo ne a prostě stránku třeba nezobrazit, nebo jen slušně požádat, aby uživatel, pokud se mu stránka líbí, reklamy povolil.

Já osobně Addblock mám léta, ale mám i filtr stránek, kde jej nepoužívám, mají pro mne přínosný obsah a reklamy jsou pro ně jediný zdroj příjmu ­- ruku na srdce, kdo z Vás někdy zasponzorovalů nějaké forum, nebo stránku, kam pravidelně chodíte ?
Odpovědět3  0
coremar (430) | 11.6.201523:39
Paradoxní není až tak to, že se dá adblock volně stáhnout v obchodě chromu, jako spíše to, že sám chrome mi adblock po instalaci automaticky přímo nabídl. A to jsem si stoprocentně jistý, že je to ten oficiální chrome od googlu. Takže bych řekl, že je to až tak moc nebolí.

Nicméně, pokud vím, že se mi nějaký web líbí a reklamy mě tam neotravují a ani nijak nepřekážejí tak si pro daný web adblock vypnu, ale když mi například na youtube místo hudebního videa vyskočí z obrazovky jistý uřvaný zelený mimozemšťan, tak upřednostním červenou ikonku..
Odpovědět2  0
pidalin (1479) | 11.6.201523:38
A co kdyby v googlu začali pracovat místo vymejšlení nesmyslnejch čísel co by kdyby reklamy....takhle se přece nevydělává, proto musej něco dělat, míň ňáký placený konkurence schopný produkty a ne si cucat z řiti ňáký ušlý zisky. Já mam třeba ušlej zisk několik miliard za to že jsem nevyhrál ve sportce kterou jsem nikdy nehrál, to má asi stejnou hodnotu jako žvásty googlu o ušlym zisku z reklamy.
Odpovědět2  0
tomas.p (27) | 11.6.201522:45
Bohužel mnoho portálů neumí umístit reklamu tak, aby lidem nevadila. Přežiju ty připitomělé banery po stranách obrazovky, ale jakmile je reklama v textu nebo nedejbože vyskočí v okně přes obrazovku, tak je jasné, že na tenhle web příště už jen přes prohlížeč s adblockem.
Chápu, že si musí weby vydělat na provoz, ale pokud tou reklamou znemožňují konzumaci obsahu, tak prostě nedostanou nic.
Odpovědět1  0
Pavel Matějka (1598) | 11.6.201519:53
jak Google lituji....
Odpovědět0  0
Cemada (1210) | 11.6.201520:14
Nápodobně. Reklamy jsou všude a kdo zná Adblok nebo podobné věci, tak jej s radostí použije. Už jen z důvodu, že ty reklamy žerou výkon.
Ano, jsou to velké prachy, ale pro gigant jakým je Google....škoda slov.
Nicméně, člověk potěší taková zpráva :­-DDD
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 12.6.20150:45
Jenže to není méně peněz jen pro Google. Google dostává část zisku, další část jde tomu, kdo má tu reklamu na webu. Takže o peníze přicházejí i ty weby. A jak už bylo řečeno mnohokrát, reklama na webu je forma platby čtenáře za obsah webu ­(na které se ten Google docela dobře napakuje­). Pokud je na webu hodně reklamy = drahý web. A stejně jako si nekupuju předražené produkty, neměl bych ani chodit na předražené weby, když mi jejich ­"cena­" ­(tzn. množství reklamy­) nevyhovuje.

Pokud je v obchodě něco předražené, tak si to přece nevezmu zadarmo s tím, že to stojí neadekvátní částku. Přirovnejme to k jinému informačnímu médiu, časopisu. Asi není běžné, že člověk přijde do trafiky, vidí tam časopis, který stojí více, než by se mu to líbilo, tak ho vezme zdarma, odkráčí pryč a přečte si jej. Tak proč to tak ­"může­" fungovat u webů? Protože je to snadné a nejde se za to ­"za mříže­"? :­-)
Odpovědět1  2
Pavel Matějka (1598) | 12.6.20157:39
Váš postoj samozřejmě chápu, vás to živí. Ale my, čtenáři, opravdu nejsme povinni trpět flashovými reklamami přes celou stránku. Když běží reklamy v TV uprostřed filmu, člověk si odskočí na WC, pro pivko do ledničky, někdo se stihne i pomilovat ­- mám zkušenost, že lidé znají některé vtipné reklamy, ale v 95% případů vůbec netuší, co vlastně nabízejí. Na webu tohle udělat nemůžeme, cpe nám je do obličeje a na chvíli odejít nepomůže. Nedivte se, že se bráníme.

Osobně se domnívám, že by většina zboží mohla být o třetinu levnější, nebýt tohohle reklamního kšeftu, a prodala by se stejně. Pak by člověku zbylo i na předplatné na čtení www stránek, které sleduje. Jenže co naděláme, když reklama živí tolik lidí. Problémem ale je, že reklama lidstvu nepřináší prakticky žádné hodnoty, přičemž spotřebovává spoustu zdrojů. To už jsme ale ve filosofii...
Odpovědět3  0
Milan Šurkala (4570) | 12.6.20159:51
Tohle ale netvrdím proto, že stojím na ­"druhé straně barikády­". Vezměme si jiný příklad. Zajdu za holičem ­(navštívím stánku­), zkonzumuju službu, tedy se nechám ostříhat ­(přečtu si článek­) a pak mi přijde logické za službu zaplatit ­(zobrazit si reklamu­). Pokud je nějaká informace na jednom webu jedinečná ­(nikde jinde takový výborný holič není­), ale web je děsně drahý, protože je drahý zasekaný reklamou ­(ostříhání stojí mnoho set korun­), tak to přece člověka neopravňuje ­"bránit se­" ­(říct holiči: ­"hele brácho, sorry, ale jsi moc drahý,... díky a nazdar­"). Buď tu infomaci oželím ­(nechám se ostříhat jinde méně kvalitně za méně peněz­) nebo tu inforrmaci chci a zaplatím za ni ­(tak se teda nechám ostříhat, i když se mi cena nelíbí­).

A teď se dostanu k té ­"druhé straně­". Je nutné si uvědomit, že v tomto vztahu stojíte denně i Vy. Vám by se také nelíbilo, kdyby konzument Vaší práce přišel a řekl ­"sorry, jste sice dobrý, ale drahý, tak Vám nedám nic­". U webů je jen ten jeden rozdíl, že se to obcházení dělá technicky snadno. Otravná reklama je totéž jako otravná cena produktu. Pokud se cena nelíbí, člověk má právo produkt nekoupit, ale nepřijde mi morálně správné si drahý produkt vzít zdarma. Protože mi přijde nesprávné používat Adblock ­(přestože je reklama opravdu často hodně otravná­), přijde mi nesprávné, abych i já dělal podobné věci ostatním. Takže i když je technicky možné a relativně snadné si sehnat cracklý Photoshop, Windows, Office,... tak poctivě platím, přestože se mi zejména cena Photoshopu opravdu nelíbí. To, že tyhle věci můžu snadno obejít, mě neopravňuje k tomu to dělat. To, že prodavač v obchodě bude zrovna zády ke mně ­(technicky je snadné si ­"něco vzít­", jehož cena mě ­"otravuje­"), mě neopravňuje vzít si zboží bez placení.

Je to podobné jako korupce. V podstatě všichni si stěžují na korupci ve státě. Jenže spousta lidí se vůbec nerozpakuje nad tím, dát třeba úplatek na STK, aby prošel jejich vrak. Korupce pro vlastní prospěch je pro ně ­"v pořádku­", korupce jiných po vlastní prospěch je už ­"špatná­". Ano, je to v jiném finančním měřítku, ale princip je stejný. Lidem naprosto chybí ­(ve všech ohledech života­) schopnost podívat se na problém z druhé strany, z pozice druhého.

Ano, reklama nic nepřináší, ale pro weby je důležitá. Další možností je už klasicky zpoplatnit obsah, takže i to se pak stane zbožím, které se prostě bude muset zaplatit stejně jako v obchodě. Proto mi dnešní model ­"zdarma, byť s reklamou­" přijde být pro čtenáře stravitelnější a především levnější než vynucené placení, které zavádí čím dál víc webů. Pokud čtenáři budou chtít stále víc a víc ušetřit ­(používat Adblock­), povede to jen k tomu, že ve výsledku zaplatí více ­(budou muset vytáhnout kreditku a platit­). Jen si představte, že byste měl platit předplatné na všech webech, které pravidelně navštěvujete... Mně osobně by se to moc nelíbilo ­(také se mi nelíbí, že např. německé weby o autech mají testy často zpoplatněné, a přestože jsou to dobré testy, raději bych se na to podíval zdarma s reklamou než platil dvě eura za článek­).
Odpovědět0  2
snejdy (28) | 12.6.201511:05
to znamená, že by člověk měl i sedět u tv povinně, když jdou reklamy, nedojít si na wc nebo nepřepnout jinam? dřív byla reklama na webu přijatelná, sem tam nějaký animovaný banner... ale dnes, je baner místo celého pozadí stránky, pak je vyskakovací okno přes celou stránku, okolo pojízdné blikající banery... pak se prostě ten obsah ani nedá přečíst, mě to prostě ruší natolik že nejsem schopen ten obsah zkonzumovat. jako kdyby u toho skvělého holiče byla kývající se sedačka a kvůli tomu jsem neudržel hlavu na místě aby mě mohl ostříhat. a u photoshopu je pak další otázka, proč je stejná cena pro člověka, co se focením živí a upravuje desítky profesionálních fotek denně, a pro člověka, který si chce občas sem tam upravit nějakou běžnou fotku a zařadit si jí do svého soukromého alba. pak je jasné, že takoví uživatelé si to radši stáhnou, protože je nereálné platit 25 tisíc za soft kerý je využíván jen ­"rekreačně­" a navíc k nevýdělečným soukromým účelům.
Odpovědět2  1
Milan Šurkala (4570) | 12.6.201513:17
Pro ­"rekreační­" použití je tu přece Adobe Photoshop Elements za desetinovou cenu ;­-)
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 13.6.201513:07
A umí elements všechny hluboké a pokročilé funkce co photoshop? Někdo se s tím chce do hloubky učit a umí s tím protože je ­"nadšenec­" a baví ho si s tím prostě hrát a zkoušet věci, přičemž použití je stále rekreačního stylu ­(tj. pár desítek fotek za měsíc do vlastního alba­). To samé i jiné programy, třeba na 3D modelování... když mám v hlavě nějakou jednu nebo dvě věci co bych si potřeboval nakreslit a pak podle toho něco vyrobit, tak mám platit 150K za cad, když ho použiji jen pár dní na tohle a pak se ho další dva roky ani nedotknu? Tohle jsou vše profi programy které vydělávají na tom že je používají firmy a profesionálové co se použitím toho programu živí. Co má ale dělat nadšenec, který to používá jen občas a pro pár svých věcí ze kterých nemá ani halíř, ale zároveň s těmi programy umí a dokáže využít jejich potenciál skoro stejně jako profesionál?
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 15.6.20151:12
Tak ještě před chvíli jsi chtěl jen Photoshop pro běžného uživatele, který si chce upavit fotku do alba... a najednou chceš pokročilé funkce? Jasně, že Elements některé pokročilé funkce plného Photoshopu neumí, od toho je o přece ořezaná verze, která je výrazně levnější. A je určená právě pro ty uživatele, které jsi tu vyjmenoval. Určena pro ty, kteří chtějí jen upravit sem tam pár fotek do svého alba a ty pokročilé funkce nepotřebují a tedy za ně nemusí ani platit.

Ohledně 3D modelování nemám situaci zmapovanou, je docela možné, že tam existuje nějaká trochu rozumná free alternativa podobně jako třeba u vektoové grafiky, kde se dá docela pěkně používat Inkscape místo drahého Illustratoru. Ale nevím, 3D modely nekreslím.
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 15.6.20153:36
Tak ono je tady ale opravdu podstatný jestli je ten soft používanej ke komerčním účelům nebo ne. Ty firmy co ty programy dělaj kašlou na běžný uživatele a pak jsou lidi nucený to pirátit protože dát za software 20 000 je prostě nesmysl, to nedá nikdo. Kdyby nabídli pro běžný lidi pro nekomerční využití normální licenci třeba za 1500 Kč tak by na tom i něco vydělali protože by si to možná někdo koupil. A o nic by nepřišli protože pro komerční účely si nikdo nedovolí jet na warezu takže by si to třeba za těch 20 musel koupit. Tuhle jejich politiku opravdu nechápu, nutěj nás pirátit protože nejsou schopný nabídnout přijatelnou licenci která myslí na nekomerční využití. Je jasný že bych chtěl z podnikatelů taky vytřískat co nejvíc když vim že si to koupit musej když s tim pak vydělávaj ale proč to má platit i někdo kdo to používá jenom pro zábavu nebo fakt jednou za čas na ňákou blbost?
Odpovědět1  0
pidalin (1479) | 15.6.20153:45
Ale koukam že zrovna u těch foto programů celkem na běžnýho uživatele myslej, to je lepší než jsem čekal. Ale třeby ty 3D programy, tam je to horší. Většinou jsou tam kromě komerční licence už jenom studentský a i to je pěkně drahý ­(kolem 5 tisíc za Cinemu 4D­) a hlásit se kvůli tomu na vejšku nebudu abych měl nárok na tu licenci. :­-D
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 15.6.201516:02
On Vás opravdu někdo nutí používat Photoshop nebo jakýkoli jiný software na úpravu fotografií? Pokud tomu tak je, bránil bych se zuby nehty!

Já jsem si např. koupil právě Elements, protože více funkcí v plném Photoshopu mi za ten velký cenový rozdíl nestálo. Plná verze s crackem pro mě z principu není řešení, přestože některé věci by v ní šlo dělat rychleji. Zajímavé je, že do nákupu Elements mě nikdo nenutil a plný Photoshop mě pirátit taky nikdo nenutí, opravdu ne! ;­-)
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 15.6.201517:45
Tak já třeba photoshop nepoužívam vubec. :­-D Žádný pokročilý úpravy fotek nedělam a to co dělam, na to mi stačí Zoner. ;­-)
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 15.6.201523:56
Nenutí, ale jak mam udělat abych měl technicky naprosto dokonalé fotografie bez jediné skvrnky nebo portréty které budou na úrovni profi modelingu, a to vše je jen pro osobní nekomerční použití? Prostě když je člověk perfekcionalista a chce vše co dělá ­(např. foto, zvuk, video­) mít na špičkové úrovni ale stále jde jen o hobby bez zisku... Jsou to programy které živí korporátní sféra, a na nadšence se nemyslí. Myslím ale, že těm vývojářům to naopak vyhovuje když nadšenci ten program používají takhle než vůbec, tak jako tak by si nemohli dovolit nákup a tímto tomu aspoň dělají reklamu a učí se na tom, takže v budoucnu je o to větší šance nákupu když v tom oboru začne dělat. Stejně jako microsoft fandil kdysi pirátům win, protože na tom systému vyrostli a v budoucnu ho koupili než aby byli na linuxu, protože zvyk se těžko mění. A piráti jsou skupina budoucích potencionálních zákazníků mnohem pravděpodobněji než uživatel freewaru. Nikdo nechce měnit program na který je léta zvyklý a umí s ním.
Odpovědět1  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.20150:34
Ale proč vycházíte z předpokladu, že musíte mít přístup k nějakému produktu, který Vám lépe umožní to, co chcete dělat v rámci svého hobby? Software je produkt jako každý jiný a má také nějak nastavenou svou cenu ­(tu samozřejmě mohu nebo nemusím akceptovat a v případě plného Photoshopu se ani mě osobně hodně nelíbí, jak už jsem psal­). Pokud je cena nějakého produktu pro mě vysoká, tak si jej prostě nekoupím a své hobby provozuji buď s jiným ­(levnějším­/horším­) vybavením, nebo si zvolím hobby jiné. Mě by se také docela líbilo létat s ultralightem, ale díky vysoké finanční náročnosti se tomu nevěnuji – je však zajímavé, že se asi oba shodneme na tom, že toto hobby mi nikdo umožňovat nemusí. Proč by to mělo být u softwaru jinak? Jen proto, že nejde o něco hmatatelného a lze si to často a poměrně snadno obstarat i nelegální cestou?
Odpovědět0  0
JUWARE (490) | 16.6.20151:10
V jednom má však ­"snejdy­" docela pravdu. Člověk, který býval pirátem, je příslibem potenciálního zákazníka.
Já v dobách svého nezletilého a tedy i nevýdělečného života, jsem pirátil v podstatě vše. Od operačního systému, her, přes filmy až po hudbu.
Dnes mám originální licenci Windows, hry na službách Steam, UPlay, Origin a fyzických médiích, ale zrovna tak i ten software, který je pro mě potřebný, nebo má pro mě jinou užitnou hodnotu jsem si zakoupil a dnes mám prakticky jen samý legální sw.
A rozhodně to není to, že by mě k tomu donutily nějaké ochrany proti kopírování, nebo pohrůžky sankcí či reklama. V podstatě jsem se k tomuto kroku přiměl sám. Jedná se částečně o lenost neustále obcházet různé ochrany, ale především to, že jsem prostě chtěl mít pravý software a ne stále jen warez.
No a když jsem dospěl do fáze legalizace, tak co jsem si vybral? Koupil jsem si snad Mac? Nebo přešel na Linux? Ani omylem. Prostě jsem vyrostl na Windows a tak jsem si jej i zakoupil. Prostě jak se říká, zvyk je železná košile.
Stejné to je s reklamou. Lidé si na ní zvyknou a jsou ji ochotni tolerovat za předpokladu, že jim půjde vstříc, bude pro ně alespoň nějakým přínosem a nebude všudypřítomná. Až v poslední době konečně někoho napadlo umisťovat reklamy podle zaměření webu. Donedávna tomu tak stále nebylo a na mnohých webech ani ještě dnes není. Není to jen o tom, že počítačová prodejna bude mít s reklamou větší úspěch na SHW, než na stránkách pletemeponozky.org, ale i o to, že pro lidi co hledají pletení je IT reklama více obtěžující, než pro lidi jenž tento obor vyhledávají. Stejně tak by asi tady málokdo potřeboval a očekával reklamu na ­"Never vložky­".
(Tím nechci říct, že je toto případ zrovna SHW, ale že je to na netu běžné a nemluvím tedy o těchto konkrétních stránkách, ale o webu obecně­).
Odpovědět1  0
snejdy (28) | 16.6.201510:01
pokud by existoval nejaký ­"replikátor hmoty­" jako ve sci­-fi, tak vůbec nepochybuji o tom, že byste si ten ultralight ­"naklonoval­" z hotového a pak létal :­-)
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201515:29
ono ještě bych měl jeden příklad srovnání hmotného a nehmotného produktu. Pokud si chce pekař vydělat peníze, vyrobí rohlík a dostane za něj nějakou částku. Aby dostal další částku, musí vyrobit další rohlík a tak dále. Nebo automobilka musí vyrobit jedno auto a dostane jednou zaplaceno, když chce zaplatit podruhé musí vyrobit další auto. Naopak SW firma vyrobí jeden program a pak za ten jeden produkt dostane 200.000x zaplaceno... Je to fér?
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (4570) | 16.6.201515:53
Ano, je to fér.

Představte si, že byste napsal Microsoftu, aby Vám vytvořil operační systém Windows. Tzn. jeden produkt pro Vás. Všechny ty stovky, tisíce programátorů by čtyři roky psaly software jen pro Vás. Myslíte, že by Vám Microsoft vyfakturoval 2500 Kč jako dnes? Ne, platil byste miliardy. Máte na to?

U hmotného produktu stačí nastavit cenu nad náklady na jeho výrobu a jste v zisku ­(nepředpokládejme nyní nějaký ­"vývoj­" produktu­). Bohužel vyšší zisk znamená fyzicky vyrobit více produktů. Software má tu nevýhodu, že můžete vrazit miliony do vývoje a nikdo tu věc nekoupí. Ale je tu možnost, že naopak koupí výrazně více. Výhodou pak je, že fyzicky se nic nevyrábí, ale příjmy rostou ­(cena produktu pak může jít výrazně níže, což ale není možné u hmotných produktů, kde vždy potřebujete zaplatit alespoň ten materiál a práci na sestavení­).

Zaobrousíme zpět do hmotných produktů, konkrétně do aut a ukážu Vám, co společného mají se softwarem. I auto potřebuje nějaký vývoj a jsou to miliardy. Asi Vám nepřijde divné, že výrobce auta nechce zaplatit celý vývoj ­(asi těžko by každé auto prodával za miliardy­), ale tento vývoj ­"rozleje­" do ceny výsledného auta, která se skládá z materiálu+výroby a nějaké pocentuální části jeho vývoje ­(+marže, reklama,...­). Stejně je to i u toho softwaru. Odpadá sice materiál+výroba, tato položka je nulová, ale stále tu máte položku ­"vývoj­". A ta se opakovaně platí u softwaru i u auta. A stejně jako u softwaru, tak i u auta se se zaplacením vývoje předchozími zákazníky obvykle snižuje cena produktu.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201515:55
Cenu určuje nabídka a poptávka, tečka. Je na každém spotřebiteli, zda ji bude akceptovat, nebo nikoli. Proč tohle rozporujete? Až vyrobíte něco pro společnost zcela zbytného, co nikdo jiný vyrábět nebude, nastavte si takovou cenu, kterou uznáte za vhodnou vzhledem k výjimečnosti svého produktu. Proč by Vám měl někdo určovat, jaká by ta cena měla být? Proč by Vám měl někdo určovat, jak si máte cenit svého vlastního produktu, své vlastní práce? Pokud cenu přestřelíte, nikdo si produkt nekoupí a proděláte na tom kalhoty – bude to ale jen Váš problém. Pokud cenu nastavíte dobře a z produktu se stane bestseller, stane se z Vás boháč – bude to opět jen Váš problém, resp. zásluha. Něco je pro Vás drahé? No tak si to nekoupíte. A pokud to přesto chcete, ale Váš dosavadní příjem Vám to koupit neumožňuje, máte vždy možnost změnit zaměstnání, začít podnikat, začít něco tvořit, abyste své příjmy nějak zvětšil a mohl si dovolit to koupit. Vaše příjmy stejně jako výdaje jsou Vaše věc.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201516:11
kdyby příjmy byla každého věc, potom by všichni byli miliardáři :­-­) Jakou možnost ovlivnění svého výdělku má například dělník v číně ve foxconnu, kde dře od rána do noci za hrst rýže a když se mu to nelíbí tak na jeho pozici čeká dalších 10.000 lidí..? To, že každý může být bohatý podnikatel je naprostý blud. Bohatý podnikatel pouze těží z toho, že na něj dělá x jiných lidí za mrzké peníze. Na to ale nemáme všichni žaludek, živit se takto.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201516:20
My snad žijeme v Číně? Nebo snad máme mnoho čtenářů z Číny? Nebo jakou to má relevanci s touto diskuzí?

Vy osobně máte možnost stát se bohatým člověkem, ale samozřejmě záleží na tom, zda na to konkrétně Vy máte odvahu­/inteligenci­/zkušenosti­/schopnosti­/nápady a mnoho dalších proměnných.

Ano, čínský pracovník ve Foxconnu stejné podmínky v mnoha oblastech jako obyvatel České republiky skutečně nemá.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201516:31
Já to bral obecně,na schválně zveličeném příkladu, že prostě ne vždy člověk může ovlivnit jak na tom bude. Mám například schopnosti a určitou inteligenci a nějaké zkušenosti, ale už nemám odvahu a nápady a sebevědomí. A to je část osobnosti která se mění výrazně hůře než ty schopnosti.

Ale to už zašlo opravdu zcela mimo téma, tak už toho nechám.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201517:15
Ideální je, když se dají dohromady lidé, kteří si rozumí a vzájemně se svými silnými stránkami doplňují. Každý přece nemusí vynikat ve všem.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 16.6.201516:29
V někteých zemích to jde samozřejmě výrazně hůře než jiných. U nás máme slušnou svobodu v tom, co lze dělat. Třeba já mám v podstatě full time práci jako redaktor, k tomu ale různě střídavě současně pracuji nebo jsem pracoval jako učitel, programátor a umělec. Přičemž ještě zbývá čas i na osobní život. Takže to je také i o tom chtít a něco pro to dělat. Jo, v Číně se tohle bude dělat hůře, to nepopírám.
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:48
To je pravda. Jakmile někdo přežije ten těžkej začáítek a vybuduje ňáký ­"kapitalistický impérium­" tak pak už mu stačí to jenom vlatnit a nemusí hnout prstem a je z něj doživotní rentiér. ;­-­) To trochu neni fér ale zase komouš kvůli tomu volit nebudu.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201517:03
No to je docela dobrá otázka, zda je něco takového fér nebo ne :­-­). Mě to jako fér docela i přijde, protože ten dotyčný to v prvé řadě musel vybudovat – kolika lidem se to podaří? Tohle neschopný, líný pitomec typicky nedokáže ­(tím teď probůh na nikoho neukazuji :­-­)­).
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201516:17
k té teorii že každý může mít být bohatý a že má možnost to sám ovlivnit je naprosto výstižný tenhle komix http:­/­/idealiste.cz­/?p=5316
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201516:39
Pěkný komiks, ale obávám se, že mě k zamyšlení opravdu nedonutí, protože odráží jen zažité dogma – někde to tak je, někde nikoli. Dělat z toho jedinou obecnou pravdu je nesmysl. Je ale pohodlné si tímto způsobem omlouvat fakt, že to nebo ono se mi nepovedlo. Každý nemá koule na to namísto věčných výmluv se do něčeho zakousnout, něco vydržet a jít si za svým cílem bez ohledu na riziko neúspěchu ­(tím spíše v postkomunistické České republice­).

Ano, startovní podmínky jsou u každého různé ­(o to více napříč celou planetou­), a to má snad determinovat osud každého z nás do konce jeho života? Praxe mi ukázala něco zcela jiného – že naopak záleží na schopnostech každého zvlášť, nikoli na tom, odkud pochází nebo v jakých podmínkách vyrůstal. Můžete kroutit hlavou, ale tak to prostě je. Prosím, vynechme extrémy v podobě čínského pracovníka ve Foxconnu. Jsme v ČR.
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:53
Jo to je přesný. Jsem z dělnický rodiny a měl jsem to přesně tak jak je to na tom obrázku. Akorát že teď jsem se propracoval na CNCčko takže jako za 10 mšsíčně nedělam ale nedělam si iluze že mam šanci se dostat do vyšší společnosti když mam tátu truhláře a mámu věčně nezaměstnanou. A vlastně nebejt táty truhláře tak nemam ani tu práci. U pohovorů mě vždycky hned vyhnali když zjistili že jsem lůza z dělnický rodiny.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201517:08
Záleží i na tom, v jaké oblasti se chce člověk prosadit, zda na to skutečně má a jak umí prodat sám sebe. To, že máte nějaké negativní zkušenosti a dáváte je za vinu tomu, o čem píšete, ještě opravdu neznamená, že to tak skutečně je a že to platí všude a u všech. Třeba už jen to, že mluvíte o ­"vyšší společnosti­" – co to má být ona ­"vyšší společnost­", do které byste se chtěl dostat?
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:43
Záleží na ceně kterou do toho kdo investoval. Je jasný že u filmu s rozpočtem XY milionů dolarů ho musej prodat třeba milionkrát aby se jim ty prachy vrátili. Soft taky někdo vyvíjí třeba několik let a několik let starej soft se prodávat nebude takže musej vyvíjet furt další a aktualizovat svoje produkty, takže záleží fakt na tom kolik je tohle všechno stojí. Software se nedělá na běžícim páse jako auta. ;­-)
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201516:58
ale asi to musí vydělávat stále dost slušně i s tím vším pirátěním, jinak by to ty vývojáři zabalili. Masivní příjmy mají prostě z korporátní sféry kde si nikdo warezit nedovolí. Ideál by byl prostě rozdělit výdělečnou a nevýdělečnou sféru a nabídnout stejný produkt za 20.000 pro firmy a za 2.000 pro domácí uživatele. Například takový TeamViewer, pro domácí použití je zcela zdarma a přitom není ořezaný o žádnou funkci z placené verze, pro firmy je za více než 10 tisíc. A jak prosperuje...
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.20153:33
"ale jak mam udělat abych měl technicky naprosto dokonalé fotografie bez jediné skvrnky nebo...­"


Kup si pořádnej foťák a nauč se fotit. ;­-)
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.20159:49
Na pořádnej foťák nejsou prostředky ­(i když nemam zrovna nejhorší, velkej snímač a objektiv 2.0 ­- 3.9­) a myslim že fotit celkem zvládam, ale jsou scény kde prostě retuše a úpravy jsou potřeba protože se jedná o ­"vady­" v prostředí nebo scéně a tomu nepomůže ani foťák za milion a nejlepší fotograf světa. Photoshop je v podstatě nástroj na vylepšování reality, tj.něco co foťákem člověk neovlivní.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201510:08
viz. koment níže, který jsem sice psal už dřív ale posunul se až dolů ve vláknu...
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:16
Vada v prostředí je ale jenom špatně zvolená kompozice. :­-­) Pokud fotíš ňáký umělecký fotky tak bych takový retuše ještě chápal, ale že má někdo potřebu retušovat fotky který něco dokumentujou ­(kulturní akci...­) tak to už fakt nechápu. Já jsem si vždycky vystačil se základníma úpravama jako je ořez, úprava geometrie ­(kácení svislic­), úprava barev a kontrastu, sem tam něco lehce rozmazat nebo vytvořit uměle hloubku ostrosti, odstranění soudkovitosti a tak dále. Ale dál bych nezašel. A snažim se úpravy dělat spíš decentně aby to nebylo hned vidět že ta fotka je upravovaná. Většinou stačí dost málo a z průměrný fotky je hned dost slušná fotka. Ale zároveň nechci chci aby bylo vidět že jsou to furt moje fotky který jsem fotil já a ne ňákej profík. A s retušema lidí vubec nesouhlasim, pokud se někdo stydí za tojak vypadá tak může třeba skočit pod vlak. Jako tu opravu geometrie to jo, ale mazat někomu vady pleti a podobně, to bych nikdy neudělal. Každej prostě ňák vypadáme.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201516:25
to je každého názor... já třeba nechávam jen ty trvalé znaky ­(pihy apod.­), ale ty dočasné jako je akné, ekzém, kruhy pod očima, mastná pleť, možná různé stroupky, ty na portrétech retušuji pečlivě. A třeba to když se někdo na fotku prostě neumí tvářit a je v křeči a úsměv vypadá divně, no tak ho prostě ­"srovnám­" tak aby to vypadalo přirozeně a ne křečovitě. Profi fotografové modelingu ratušují daleko brutálnějším způsobem než já, ti se nestydí tu modelku zhubnout o 15 kilo, vyhladit jí kompletně celou pleť že je celá homogenní, zvětšit ­/ zmenšit tvary atd...to už je retuš která vymaže realitu a nahradí jí jinou. Já dělám pouze opravy dočasných nedokonalostí. Nebo například u krajinky, když je tam elektrické vedení tak ho dám pryč, když je to nějaká neopakovatelná momentka vyfocená rychle ale prošel tam někdo do záběru koho jsem tam nechtěl tak ho taky vymažu...
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:59
Tak záleží na konkrétní situaci. Je jasný že že když budu fotit souboje v blátě tak nebudu retušovat že je někdo špinavej od bláta. :­-)
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201517:00
S těma modelkama to je fakt, proto se mi většinou na těch fotkách vubec nelíběj, protože prostě nevypadj reálně.
Většinou ty ženský na živo vypadaj líp než někde na retušovaný fotce.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 15.6.201510:29
Ale to se přece nevylučuje, běžnej ­(pokročilejší­) uživatel a pár fotek do alba, ale těch pár fotek upravuje velmi pokročilym způsobem, nebo těch pár fotek obsahuje panorama z 50 fotek které chce složit... prostě nekomerční osobní využití, ale s rozdílem že umí a používá i pokročilý úpravy. Já třeba s photoshopem začínal experimentovat když mi bylo 14, takže už s tím dělam cca přes 13 let, za tu dobu s tím umím ledacos, ale vše je v rámci osobního hobby použití a úpravy fotek dělám párkrát do měsíce. Ale když už vyfotim nějaký portrét například, tak pomocí těch pokročilých funkcí vyčistím všechny nedostatky a vady pleti, napravím geometrii, pokud se ten člověk blbě tvářil tak to upravím tak, že se už tváří dobře, pokud má žluté zuby například tak je vybělím, a stále to vypadá realisticky jako téměř bez úpravy... někdy dělám nějakou montáž z vrstev a různého prolínání, někdy zase právě obří panorama... a to vše je pořád jen hobby použití. Jenže to je u mě takhle u všeho, takhle dělám věci i v jiných odvětvích ­(zvuk, video, jednou za dlouho i 3D­) a to vše mám jen jako hobby a neživím se tím. A se všemi těmi programy jsem začínal na přelomu základní ­/ střední školy kdy bylo zcela nereálné si ty SW koupit a teď už by se mi jen těžko učilo úplně od začátku s jiným SW.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 12.6.201513:36
Na reklamy se povinně samozřejmě dívat nemusíte ­(navíc srovnávat reklamy v TV s těmi na webech rozhodně nelze ­- není to to samé, jelikož nezhlédnutím reklamy v televizi nesnižujete její zásah­/účinnost v datech, která má provozovatel pro inzerenta k dispozici­) stejně jako provozovatel webu není povinen jeho obsah poskytovat zdarma. Touto logikou může být provozovateli jedno, zda budete nebo nebudete jeho obsah konzumovat. Provozovatel webu v podstatě není povinen svůj obsah poskytovat v žádné podobě, natož zdarma. Pokud to pro něj přestane být smysluplné, může s tím klidně přestat a začít dávat peníze do něčeho jiného, což už nemusí mít s publikováním čehokoli vůbec nic společného :­-­). Viz má reakce na jiný komentář výše.
Odpovědět0  0
Japkoslav (87) | 12.6.201514:10
Tak si udělejte skript, který otevře druhé okno prohlížeče, tam se budou točit reklamy dokolečka a nebudou obtěžovat uživatele při četbě. Tolik pro analogii s reklamami v bedně ;­)

Ono by tímto způsobem ­"stačilo­" přidat mód do Adblocku ­- odpadní reklamy stáhnout, ale nezobrazovat při prohlížení. Autor článku se nažere a koza ­(čtenářova příčetnost­) zůstane celá.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 12.6.201514:26
Točení reklam v druhém okně prohlížeče ­(nebo cokoli podobného­) by představovalo porušení zásad ohledně zobrazování reklam, a tedy i důvod k ukončení spolupráce. Reklamy v televizi s těmi na webech prostě nelze srovnávat.

Mód do AdBlocku = to provozovatel nemá jak ovlivnit. A i kdyby takový mód v AdBlocku existoval, jistě by na to brzy zareagovali i inzerenti v nějakém směru zpřísnění dohledu nad tím, jak jsou reklamy zobrazovány. Technicky to problém není. Zkuste si představit sám sebe v roli inzerenta – opravdu by Vám bylo jedno, že reklama, kterou byste si zaplatil, by byla z hlediska dat sice stažena, ale na obrazovce dotyčného návštěvníka by se nezobrazila? Se vší skromností odpovím za Vás, že určitě nikoli.
Odpovědět0  0
Japkoslav (87) | 12.6.201514:46
"Zkuste si představit sám sebe v roli inzerenta­" ­- to už není tak jednoduché, sám bych se totiž k reklamní činnosti nikdy nesnížil. Ne tedy k té klasické, kterou si patrně pod slovem inzerce představujete.

Jestli Vás to tak trápí, je opravdu na čase začít přemýšlet o jiném způsobu financování činnosti. Inspirovat se zajisté můžete na portálu, který se s masivním poklesem příjmů z reklam potýká již velmi dlouhou dobu.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 12.6.201515:59
No vidíte, že se na něčem shodneme – taky si nedovedu představit sám sebe coby někoho, kdo by se reklamní činností zabýval :­-­). Jedna věc je mít na webu reklamní bannery dodané inzerentem, ale něco jiného je se tvorbě reklamy přímo podílet. Ale tímto se dostáváme trochu někam jinam. Představit si, že jsem v roli někoho, kdo za své peníze očekává předem domluvené zboží ­(je jedno, co to je – ať už grafická karta, kostka másla nebo pozice na webu pro můj reklamní banner­), jistě není složité.

Já přece netvrdím, že konkrétně mě nebo nás to v této chvíli nějak zvlášť trápí. Tohle je obecné téma, které se týká trendu. Je tak možné, že nás to výhledově trápit bude – křišťálovou kouli nemám a v tomto směru je hodně proměnných.

Bohužel nevím, který portál s masivním poklesem příjmů máte na mysli ­(napadá mě jich totiž vícero­), nicméně přestože v posledních měsících naopak posilujeme, nechci být slepý vůči tomu, jakým směrem by se další vývoj mohl ubírat. A že posilujeme je snad i vidět. Od ledna pro SHW pravidelně píše několik nových autorů. Navíc po delší době děláme zase recenze grafických karet, které přitom rozhodně nejsou jen další v řadě, ale mají svou přidanou hodnotu ­(viz průběhové grafy v podání Pavla Šantrůčka­). Včera večer jsme nasadili nový layout našich magazínů, v rámci kterého jsem kladl důraz na zjednodušení a přehlednost. V jízdním řádu jsou na programu další vylepšení, a to jak funkční na straně webu, tak i obsahová. Sice nevím, jak Vám tohle všechno přijde a zda to vnímáte, nicméně na číslech návštěvnosti se to už projevuje, a proto budeme v rozvoji Světa hardware nadále pokračovat. Teď je pouze na Vás, zda nám v naší práci budete držet palce a nebudete u nás reklamy blokovat. Faktem je, že příjmy z reklamy nejsou tak předvídatelné ­(není přímá úměra mezi návštěvností a příjmy­), abychom někdy v budoucnu nemuseli provést nějaké opatření ­(za nejschůdnější řešení považuji detekci AdBlocku, aby mohl být obsah nadále zdarma; další level by bylo zpoplatnění – a pak ano, děj se vůle boží :­-­)­).

Kacířská myšlenka – opravdu by bylo tak špatné, kdybychom zpoplatnili svůj obsah? Nebyli bychom pak mnohem více nuceni do toho, abychom poskytovali obsah v co nejvyšší možné kvalitě a v co největší míře, aby měli čtenáři co největší motivaci si za něj zaplatit? A pokud bychom na kvalitě naopak ubírali, díky čemuž byste coby čtenáři nebyli spokojení, jednoduše byste si už další období nezaplatili a my bychom pak zaslouženě skončili. To zní férově, ne? A nebylo by úplně nejlepší, kdyby se tohle týkalo všech webů z daného segmentu? Namísto roztříštěnosti zdrojů informací různorodé kvality by tak zůstaly jen ty nejlepší ­(třeba bychom neobstáli, třeba ano­).

Tohle je ten dnešní problém – roztříštěnost informačních zdrojů a v důsledku toho obecný pokles kvality. V klasickém zpravodajství je to ještě více viditelné a kolikrát je to opravdu zoufalství – autoři, kteří povrchně píšou o tématech bez znalosti souvislostí a s faktickými chybami. A pak se diví, že cena jejich práce klesá. Je to především na vydavatelích, jaká si nastaví pravidla pro svůj obsah a komu dají prostor, aby pro ně psal – nemůže stačit pouze chtít o něčem psát a pak se divit, že z toho nic moc není. Autor se musí především v dané tématice vyznat a umět psát ­- ne pouze bušit do klávesnice :­-­).
Odpovědět0  0
Japkoslav (87) | 12.6.201511:08
Dvě eura za článek?
Ok, uděláme test ­- vypnut addblock a noscript ­- na titulní straně 6 reklam, z toho jedna ta, která překryje celou obrazovku ­(nějaký debilní kartáčky na zuby­).
6 zobrazení reklam Vám vynese 2 eura? Dost pochybuju, to spíš tak 0,05 eura.

PS: Zmiňujete adblock, ale vždyť existuje hromada jiných nástrojů + některé jsou zabudované i routerech.
Odpovědět0  0
Zyklon (8) | 12.6.201516:13
S vaším názorem souhlasím a přijde mi správný ­-kéž by každý koukal na věc s takovým ­"nadhledem­". Za mě je tu však několik ale.
Tvůrce webu­/provozovatel dávno dopředu ví, že reklamy je možné blokovat. Měl by proto hodně přemýšlet jakým způsobem je bude ­"zákazníkovi­" prodávat. Já chápu, že většina ­(nebo všechny­) příjmy jsou z reklamy. Zaráží mě proto, že některé weby berou reklamu jako obsah. Opravdu nenávidím, když čtu jakýkoliv článek, chci se posunout trochu níž na stránce, ale myší omylem najedu na reklamní past, přes celou obrazovku se mi zobrazí reklama ­(nejlépe ještě video se zvukem­) a já potom jednak už pomalu nevím o čem článek byl a druhak už ani nemám náladu v něm pokračovat ­(a to může být článek sebelepší­). V přirovnání k holiči je to jako kdyby řekl ­"ok já Vás ostříhám, ale máme tu jen křeslo, na kterém jsou napínáčky­". Je možné, že stříhá nejlépe, ale kdo by se dobrovolně trápil?
Myslím si, že většina lidí je reklamu ochotno tolerovat. Je to i můj případ ­(pokud mám nějaký web rád, čas od času jen proklikám reklamní banery, pokud něco pořizjui, snažím se přes reklamní proklik z nějakého oblíbeného webu­). Každý ale má určitou hranici ­- kdy je reklamy více než obsahu, kdy se spouští reklama s videem a zvukem případně kdy reklama bliká tolik, že by z toho někdo dostal epileptický záchvat.
Jako největší problém vidím NEKOMUNIKACI provozovatele­/vlastníka se čtenáři. Často čtu v diskuzích ­"prosím vypněte ty příšerný videoreklamy a já si vypnu adblock atp.­" a reakce je bohužel, reklamu má na starosti naše reklamní oddělení. Jsem přesvědčen, že většina webů se stabilní základnou čtenářu by při troše snahy s nimi našla společnou řeč ­(jistě, vždy bude někdo nespokojený, ale pokud mám web rád a ještě k tomu vidím, že má snahu mi naslouchat, nevidím důvod proč mu nevyhovět­).
Bohužel spíše pozoruji snahu provozovatelů čtenářům web spíše znechutit, než nabídnout přívětivější umístění reklamy. ­(více a více nesmyslných reklam a po čase web přestane zajímat a bavit, ale obtěžovat­). Potom přichází na řadu předplatné­/vypněte si adblock, nebo máte smůlu. Tohle řešení mi přijde neštastné. Možná to je řešení úspěšné, ale já to beru jako selhání provozovatele.
Na žádném webu jsem nezažil třeba jednouduchou anketu mezi články. Něco jako třeba ­"jaké forma reklamy je pro vás přijatelná?­". Nezažil jsem ani web, kde by byla od začátku možnost předplatného bez reklam­/free verze s reklamou. Předplatné vždy přišlo až po úplném zahlcení webu reklamou ­(možná se pletu, ale u webů které navštěvuji to přesně takto bylo­).
Zkrátka mi přijde že místo aby probíhala spolupráce čtenář­/tvůrce­/provozovatel, tak probíhá válka adblock vs provozovatel. Provozovatele snad ani nezajímá obsah, který prezentuje ani čtenář, který ho čte, ale jen a pouze ta reklama. Jenže čtenář nejde ne web kvůli reklamě, ale kvůli obsahu. Proto si myslím, že by měl provozovatele nejprve zajímat čtenář a až potom reklama. Pokud poznám čtenáře, mám možnost mu nabídnout reklamu v podobě kterou bude akceptovat.
Odpovědět1  0
JUWARE (490) | 15.6.201510:53
Já bych to zkusil jinak. Dovedete si představit, že budete u holiče platit tím, že budete během stříhání sledovat reklamy na jeho služby a produkty? Nikdy nikoho neživila reklama, ale produkty. Problém je, že se pro některé stala reklama produktem. To je největší chyba, která se bohužel stala. Lidé si myslí, že reklamu musí mít, ale opak je pravdou. Většinou jsou reklamy jen na špatné produkty, protože ty dobré se prodávají i bez ní.

Jen tak mimochodem. Vlastním webové stránky, které jsou spojeny s provozem mého soukromého herního serveru.
Veškeré náklady na provoz hradím sám a přesto na webu žádnou reklamu nemám. Uznávám, že proti SvětHardware je to jen malinkatý web s návštěvností možná 1000x nižší, než tento. Nicméně si nemyslím, že by to nešlo uživit i jinak, než za pomoci reklamy.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 15.6.201515:22
U holiče přímo platíte za jeho službu, kterou poskytne. U webu s obsahem zdarma za nic přímo neplatíte, jelikož provozovatel počítá s tím, že Vám společně s jím poskytnutým obsahem zdarma zobrazí reklamu, díky které pak může financovat svůj provoz a další rozvoj ­(že platíte za internetové připojení nehraje žádnou roli, jelikož z toho provozovatel webu nemá vůbec nic­). Pokud tento předpoklad z nějakého důvodu přestává platit ­(= zvyšuje se míra užívání AdBlocku­), provozovatel webu na to dříve či později logicky musí nějak zareagovat.

Pokud chce být web nezávislý, nejčistší způsob, jak toho docílit, je monetizace díky předplatnému od čtenářů nebo právě zobrazování reklam ­(samozřejmě aby zobrazování reklam mělo smysl, musí mít web už dostatečně vysokou návštěvnost a dlouhou historii – malé weby bez zázemí dlouho nepřežijí, protože to prostě neufinancují­).

Nárůst návštěvnosti není přímo úměrný výdajům = když už máte web s vyšší návštěvností ­(v rámci jeho zaměření­), procentuálně se návštěvnost zvyšuje obtížněji, než když s nějakým webem začínáte a růst návštěvnosti může ze začátku vypadat jako pohádka ­(méně pohádkově už ale vypadají příjmy z reklamy, kterou jsou u nových webů o ničem, resp. za tak malé částky nikdo schopný vytvářet zajímavý a unikátní obsah nebude­). Ne, není to jen o tom dávat prostor každému se zájmem o psaní o IT – takový přístup by nás cca do dvou let odrovnal, protože by se ze SHW stal pouze blogýsek autorů s různorodou kvalitou ­(= různá míra znalostí, zkušeností, objektivity a schopností srozumitelně prezentovat svá zjištění a myšlenky­).

Představa ­"uživení se­" je velmi různorodá a obávám se, že Vaše představa toho, jaký objem veškeré práce je spojený s veškerým provozem kolem SHW včetně tvorby nového obsahu a dalšího rozvoje ­(mimochodem, používáme náš vlastní redakční systém­), nemusí mít s realitou mnoho společného. I samotná časová náročnost zpracování recenze HW bývá velmi často velmi podceňována ­(a to i u nových autorů, kteří jsou pak rozčarováni z toho, že to všechno trvá mnohem déle, než si původně mysleli­). Není to jen o psaní, ale i o měření a focení. A v rámci toho měření se může vyskytnout nějaká nesrovnalost, kterou je pak třeba řešit. Ono to může vypadat velmi jednoduše, zábavně a jako ­"easy money­". Pokud by to ale byla pravda, proč jiné HW weby spíše skomírají, než aby se jim dařilo a realizovaly své velkolepé plány? A proč některé menší weby, které se v uplynulých letech objevily, ani nepřežily do dnešního dne? Inu, zřejmě to zase tak ­"easy money­" nebudou. A nikoli, skutečně dobří autoři, kteří by byli schopní psát o IT na úrovni a ještě k tomu aspoň trochu poutavě a bez chyb, na stromech opravdu nerostou.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 15.6.201518:47
Tady je ale také dobré uvědomit si to, co člověku reklama dává a nejen co mu bere. Reklama má dotační funkci po spoustu oblastí ­(zejména média­), které pak mohou být levnější nebo relativně zdarma. Bez reklamy by si člověk musel platit televizní kanály ­(což už dnes něké kanály jsou­), noviny a časopisy by mohly stát třeba i násobky toho, co stojí normálně ­(koupil byste si časopis, který dnes stojí třeba 50 Kč např. za 100­-150Kč, kdyby tam nebyly reklamy?­). Ano, tu cenu pak zase zaplatíte skrytě v ceně inzerovaného produktu ­(pokud jej koupíte­), ale umožní vám to některé věci využívat ­"levněji­".

Jinak, na soukromém webu také reklamu nemám a hradím jeho provoz z vlastního. Velký web je něco trochu jiného a nezapomínejte na to, že pro některé redaktory je psaní full time job a ne jen brigádka na dlouhé večery.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201510:21
no a v TV právě tu reklamu člověk vypustí protože jde do kuchyně nebo na wc nebo přepne kanál, v časopisech ta reklama je vždy na nějaké samostatné inzertní stránce a nezasahuje do textu a neprolíná ho. Jen na webu a až v posledních pár letech je reklama natolik agresivní, že ruší čtenáře od čtení obsahu. Dokud byly reklamy na webu ­"normální­", tak ani žádný adblock neexistoval a nikdo reklamy neblokoval. Až když přesáhly určitou ­"zdravou­" míru a staly se natolik obtěžující, že to ztěžovalo samotnou konzumaci obsahu.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201510:51
Ale já a ani Milan přece neobhajujeme všechny formáty reklam bez rozdílu, tedy např. i takové, kdy při vstupu na web automaticky ­(tedy bez nutnosti nejprve přejet kurzorem přes nějaký banner a chvilku na něm setrvat­) vyskočí přes celou obrazovku reklamní přehrávač a ani několik sekund nejde zavřít. Každý ale vnímá onu únosnou mez jinak. Někomu ovšem vadí i animovaný banner 300×300 px se statickou pozicí, což prostě shodu s provozovateli webů mít nebude.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 16.6.201511:13
Vy si ale pořád neuvědomujete jednu velmi zásadní věc. Není reklama jako reklama. Tu je totiž rozdíl v tom, že televize nebo časopis tu reklamu už mají zaplacenou... tedy je relativně jedno, kolik lidí se na reklamu skutečně podívá­/přeskočí ji, otočí stránku, půjde na WC. Jinak řečeno, přeskočení reklamy v TV a časopisech toto médium nijak nepocítí ­(nemá to jak zjistit, že tak uživatel udělal­). U webů je toto ­"bohužel­" měřitelná veličina a ­"přeskakování­" reklamy má dopad na finanční příjmy takového média. Proto to vůbec není totéž. Vypuštění reklamy v TV a časopisech na médium nemá vliv, na internetu ano a zásadní.

Zrovna včera jsem si chtěl přečíst jeden článek a už ani nevím na jakém webu to bylo, protože jsem se na jeho homepage jednoduše ani nedostal ­(bylo to z nějakého odkazu z jiné stránky­). Nepřišel jsem na to, kde se ta zatracená celostránková reklama vypíná a byl jsem tak znechucen, že jsem prostě šel pryč a informaci šel hledat jinam ­(stálo mě to jen něco napsat do Googlu­). Takovému webu prostě více vydělat nedám a nechť má moje zobrazení reklamy web, který si to zaslouží a který tímto po zásluze podpořím. Takhle by to dle mého názoru mělo fungovat. Mě osobně by kvůli tomu nenapadlo instalovat AdBlock. Cena za tu informaci pro mě jednoduše byla příliš vysoká, tak jsem šel jinam, kde ji měli levněji ­(tzn. s méně otravnou reklamou­).
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201512:03
no a o tom to je, že weby začli mít natolik agresivní reklamu že se lidé brání adblockem. Dříve byla reklama v pohodě ­(i když taky lehce otravná, ono každá reklama je otravná­) a nikdo neblokoval. Internet jako takový je svobodné médium a kdo tam píše a vytváří informace, musí už dopředu počítat s kopírováním nebo čtením těch informací s vlastním filtrováním obsahu který vidět nechci. Stejně jako já musím počítat s tím, že když dám svoje informace například na facebook, tak si ty informace ukradne pro vlastní použití a bude je přeprodávat třetím stranám atd... Všichni to ví že se to děje, ale nic s tím neuděláme. To samé s publikováním odborných článků. Jakmile ta informace jednou na internetu je, už se s ní může dál dít cokoli a nikdo to neovlivní. Někdo ten článek ­"vykrade­" a bude ho vydávat za svůj na jiném webu, někdo ho použije do své práce ve škole a někdo si odfiltruje reklamu. Tohle se prostě na internetu dělo vždy a dít bude... Internet byl původně založen jako naprosto svobodná informační síť bez kontroly a restrikcí a i když to dneska už tak dávno není, tak pořád platí to vědomí, že co jednou dám na internet tak už ta informace dál žije svým životem a tisíce lidí si s tím mohou dělat co chtějí.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201512:47
S něčím souhlas, s něčím nikoli. Pokud dám na svůj vlastní server nějaký obsah, rozhodně neplatí, že jej může kdokoli zkopírovat ­(inspirovat se tím ano, zkopírovat nikoli­), nebo že bych s něčím takovým jako autor toho obsahu měl počítat. I samotný Google je proti takovéto myšlence vykrádání obsahu a uzpůsobuje tomu i algoritmus svého vyhledávače, který dnes hraje z hlediska návštěvnosti webů prim. Nejde o to, zda to technicky lze provést, ale o to, zda to bude mít vůbec nějaký smysl. Pokud někdo na nějaký svůj osobní web zkopíruje odněkud nějaký obsah, je možné, že se tím nebude nikdo zabývat, protože daná stránka bude jednoduše řečeno bezvýznamná a nikomu nebude stát za ten čas – to ale ještě neznamená, že něco takového je OK a že se tím někdo zabývat nemůže.

Rozumím Vašemu pohledu coby pohledu uživatele internetu, nicméně i v rámci svobodného internetu platí určitá pravidla ­(je rozdíl mezi svobodou a anarchií­) a čím dál tím větší šanci na úspěch v něm mají ti, co nabízí něco hodnotného, nikoli pouze obsahový SPAM. To je přirozený vývoj. Tento trend pokračuje a bude se nadále pouze stupňovat, nikoli opačně. Navíc obrovský vliv zde má Google, tedy soukromá firma. Právě Google je dnes v takové pozici, že určuje pravidla hry v rámci svobodného internetu. A to ještě vůbec nezohledňuji, co všechno se může stát, jakmile ohledně dění na internetu budou mnohem více aktivní zákonodárci. Za pár měsíců se situace nejspíše nezmění, ale za takových 5 let? A nejde jen o restrikce, ale také o vývoj legislativy, která s relativně novým prostředním internetu ještě stále neumí moc dobře pracovat a přitom je naprosto nevyhnutelné, aby jej stále více reflektovala, k čemuž také pomalu dochází.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201513:09
s vykrádáním obsahu a prohlašováním za vlastní samozřejmě taky nesouhlasím, ale vím že taková je realita a přizpůsobím se tomu. Stejnětak jako facebook, google+ a další, tyto sítě taky používám, taky tam mám nějaké informace, a jsem si naprosto jistý že ty moje informace jsou mapovány, používány pro komerční účely a přeprodávány dál, stejně jako informace dalších milionů uživatelů. A proto si hlídám co tam za informace pustím a co nikoli. Stejnětak google špehuje i na jaké chodím weby, čím trávím čas na internetu a podle toho mi podsouvá cílenou reklamu nebo ovlivňuje výsledky vyhledávání. A taky s tím nic nenadělám, stejně jako autoři článků se způsobem, jakým jsou jejich články čteny.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201513:30
Nikoli. Už jsem zde psal, že proti vykrádání obsahu postupuje i samotný Google, což samo o sobě stačí. A s tím, jak jsou čtené články autorů, mohou jejich autoři ­(resp. vydavatelé­) udělat mnoho věcí – třeba zpoplatnit obsah a uzpůsobovat jej požadavkům pouze platicích čtenářů. Zda to nebo ono bude bude mít takový nebo makový efekt je už věc druhá, a to si musí každý vydavatel vyhodnotit sám. Faktem ale zůstává, že rozhodující je chování­/přístup většiny, nikoli jednotlivci s tendencí neustále něco obcházet, protože ti budou existovat vždy a v celkovém množství jich bude vždy menšina. Nebo mohou autoři s psaním prostě skončit a dělat něco jiného ­(a že by své uplatnění díky své schopnosti práce s textem jistě našli ­- někteří hůře, někteří snadněji­) stejně jako vydavatelé mohou pověsit tento typ podnikání na hřebík a začít pumpovat peníze do něčeho jiného. Zda se bude hra hrát, o tom rozhodují obě strany, rozhodně ne pouze autoři­/vydavatelé a rozhodně ne pouze konzumenti­/čtenáři­/zákazníci. Pokud pro jednu stranu přestanou být pravidla hry akceptovatelná, tak ji prostě přestane hrát. Jednoduché.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201513:57
No, google možná něco dělá proti vykrádání cizího obsahu dalším cizím subjektem, ale je jasné že sám používá informace uživatelů ke komerčním účelům. Od toho přece sociální sítě a internetové vyhledávače jsou a na tom jejich majitelé bohatnou. Sám to pociťuji když jsem na googlu tak výsledky hledání a případné reklamy jsou velice cílené na mojí osobu, často to odhadne co chci vědět už jen po zadání prvního písmena nebo dvou do vyhledávače, aniž bych danou věc předtím někdy hledal. Vždyť i z podmínek registrace na sociální sítě je zřejmé ­"tímto nám odevzdáváte svoje data a ty můžou být poskytnuty třetí straně­".
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 16.6.201513:19
Já Vám rozumím, ale díváte se na to ­(podle mně­) ne úplně správně. Reklama = cena. Hodně reklamy = vysoká cena ­(vysoká cena produktu je stejná otrava jako hodně reklamy­). Když časopis nebude stát 50 Kč, ale třeba 200 Kč, tak si jej lidi jednoduše přestanou kupovat. Takhle by to mělo fungovat i na intenetu. Pokud je nějaké médium velmi drahé ­(obsahuje hodně otravné reklamy­), správným řešením by mělo být přestat jej navštěvovat, protože je drahé ­(stejně jako člověk přestane kupovat drahý časopis, protože je pro něj jeho cena ­"otravně­" vysoká­) a nikoli instalovat Adblock, aby se té otravné ceny zbavil.

V tomhle má internet bohužel nevýhodu, protože v trafice si člověk otravnou cenu snížit nemůže ­(ty dvě stovky buď z té peněženky vytáhne nebo ne, ale nemůže dát třeba ­"pade­"), zatímco na webu si člověk Adblockem cenu webu snížit může ­(zakáže reklamu, která je onou cenou webu­). Cena je nekomfort, který člověk podstupuje při užívání produktu. U běžných věcí jsou to peníze, které člověk vytáhne z peněženky nebo zaplatí kartou, u webů je to reklama, na kterou se dívá ­(nebo předplatné, čímž se z stává bod a­) a přímo placený produkt tím, co uživatel vytáhne z peněženky­).

Pokud jde o Facebook, co si odsouhlasíte v podmínkách, to máte. Opět má člověk svobodnou volbu daný produkt nevyužívat, pokud mu ­"cena­" nevyhovuje. ­"Cenou­" za použití FB jsou vlastně i ty možnosti ztráty informací ­(byť i tam jsou jistá pravidla, co smí a co nesmí použít a rozhodně to není tak, že to, co se tam objeví, může použít vždy a všude ­- oblíbené kauzy byly třeba kolem fotografií, kde to rozhodně nebylo tak, jak se veřejností líčilo­).
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:28
Časopis za 200 Kč je ale dneska celkem běžná věc a lidi to i tak kupujou. Lidi podle mě nemaj problém platit za hodnotnej a jedinečnej obsah. Proto si myslim že placený weby můžou fungovat, to je jenom nesmyslnej žvást provozovatelů webů že by to stejně nikd neplatil.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 16.6.201516:42
Ale tady se přece neříká, že placené weby nemohou fungovat ­(i když v československých podmínkách to není jednoduché­). Jde i o to, zda to tak chcete vy, čtenáři. Česká veřejnost zatím do tohoto stádia obecně nedorostla a vše by ráda ­"zdarma­".

Ohledně časopisů... je otázkou samozřejmě jaký časopis, jakého typu, na jakém formátu, papíru, kolik stran... Proto jsem hovořil o tom, že by časopis za 50 zdražil na 200. Když do toho taháte dnešní časopis za 200, tak dobrá. Co kdyby takový časopis přišel o reklamy a místo 200 stál třeba 400. I tak by si jej lidé kupovali?
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201517:06
Problém je hlavně ten že člověk leze na desítky webů a kdybych to měl všechno platit tak se nedoplatim. Takže určit adekvátní měsíční poplatek třeba tady se prostě neodvažuju odhadnout. Časopis za 400 bych si samozřejmě nekoupil, nejsem blázen, ale kolem těch 150 Kč je celkem běžná cena a co je v těch časopisech je na uplně jiný úrovni než co se dá najít na netu. Nemyslim teď časopisy o PC a HW ­(to jsem neviděl ani nepamatuju­) ale občas si kupuju různý History a jiný časopisy o historii, nebo semtam zbraně kde jsou fakt zajímavý články kde třeba dost detajlně rozebíraj funkčnost ňáký historický zbraně, což jsou věci který na netu tak snadno nenajdu protože kdo si s tim dá práci to pravděpodobně nedá na wikipedii, pak by nemělo smysl vydávat ten placenej časopis že jo. :­-­) Když budu nědo jako amatér co se tim neživí psát tak to dam na tu wikipedii, ale když se tim budu živit tak to tam dam taky ale třeba po 3 měsících co to vyšlo v mym časopise ­(kdybych teoreticky ňákej měl­).
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:18
Přesně. Když dávam něco na internet tak předem souhlasim a počítam s tim že to někdo ­"ukradne­" a použije to pro jaký chce účely a klidně to bude vydávat za svojí práci. To je prostě internet.
Odpovědět1  0
JUWARE (490) | 16.6.201512:52
Ona je to částečně, nebo vlastně z poměrně velké části chyba i samotného webu. Kdyby si stránky poskytující nějaký zdroj informací řekly o paušální zaplacení reklamy bez ohledu na množství zobrazení a nastavili limity jak se smí reklamní bannery zobrazovat, tak by pak nebyl problém nikde. Web by dostal peníze ať by byl navštíven lidmi s, nebo i bez AdBlocku, reklama by nebyla tak drastická a všichni by byli spokojeni. Cena reklamy by se v průměru zvedla ­(Ti co si ji dávají mají vesměs peněz dost­). Vy jste přeci Ti co si mají určovat cenu a ne inzerenti. Nevidím jediný problém zavést platbu stejnou formou, jak to dělají všechna ostatní média. ­"Nelíbí se Ti naše podmínky, tak tu nebude Tvoje reklama!­" Kdyby tak začali zpoplatňovat reklamu postupně všechny weby podle jejich lukrativnosti, tak Ti co chtějí reklamu umístit, nebudou mít beztak jinou možnost, než na takové podmínky přistoupit. Je to problém v tom, že když někdo platí, tak se nechá kde kdo zatlačit do kouta a nechá si diktovat podmínky. Vy přeci jako web nabízíte službu a máte si říct jasné podmínky co bude kolik stát. Já taky nepřijedu do autoservisu a neřeknu jim, že chci opravit motor, dát nový katalyzátor, vyměnit brzdy a všechny provozní kapaliny a že za to dám maximálně 500 Kč, protože jejich dílnu navštíví maximálně 4 lidi za den.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201513:20
Tím se ale už dostáváme do říše snů. Vy si myslíte, že by se webům něco takového nelíbilo a že se o to nikdy nesnaží? Realita je ale taková, že v rámci otevřeného trhu rozhoduje poměr nabídky a poptávky. Pokud je webů s nějakým zaměřením nabízejících reklamní prostor pro bannery vícero, nemůže si jeden z nich takto určovat podmínky bez jakéhokoli ohledu na svou výkonnost v podobě počtu impresí nebo prokliků ­(resp. může, ale pak nejspíše nic moc nevydělá :­-­)­), pokud nad všemi ostatními nějak velmi výrazně nevyčnívá a ani v takovém případě to rozhodně nebude pro každého inzerenta rozhodující, pouze pro některé. Navíc technologie a trendy jdou jednoznačně proti tomu, co navrhujete. Dnes inzerenti dbají na to, aby měla jejich kampaň co největší účinnost – změřit účinnost lze podle mnoha faktorů, a to navíc velmi snadno. A čím dál tím více se nástroje na měření účinnosti zlepšují, stejně jako povědomí o analýze dat na straně samotných inzerentů, resp. reklamních agentur.

"Nelíbí se Ti naše podmínky, tak tu nebude Tvoje reklama!­­"
vs.
"Nelíbí se mi vaše podmínky, tak k vám nedáme svou reklamu = nic nedostanete a peníze utratíme na nějakém jiném webu!­­"

Nebo snad navrhujete, aby se všechny sobě konkurující weby spojily do jakéhosi paktu a nastavili jednotné ceny jen podle svých pravidel? Wow! :­-)
Odpovědět0  0
JUWARE (490) | 16.6.201513:55
Spojení webu by byla demagogie a možná i považováno za kartelovou dohodu, ale mohla by proběhnout nějaká změna v legislativě, úprava zákona, jenž by jak reklamy, tak ceny za ně regulovala tak, aby byla přínosná pro inzerenta, zprostředkovatele, tak i pro konzumenta. Chápu, že nelze mávnout kouzelným proutkem a snadno to vyřešit, ale také kdo nic nedělá, nic nezkazí že?
Chtělo by to, aby se tím vůbec někdo začal zabývat a konečně s tím něco alespoň zkusil udělat. Reklamy je už prostě příliš a to nejen na internetu. Když jedu autem, tak podél silnic samý billboard, samá reklama, kterou pak slyším také v rádiu, televizi a bohužel se jí nevyhnu ani na internetu. Dnes už ani nevím na co vše reklama je a je tím podle mě naprosto zbytečná. Člověk si takový AdBlock vytvoří v hlavě a začne prostě reklamy ignorovat.
Nehledě na to, že reklamy u silnic, na kterých jsou ženy s plným poprsím a přitažlivými tvary mohou zapřičinit neštěstí v podobě dopraní nehody a upřímně jen málokterý chlap se nepodívá na krásnou ženskou. Nicméně vidí jen to a v čase vyměřeném pro shlédnutí ani nepostřehne, na co vlastně ta reklama byla. Tedy pokud tam nejezdí pravidelně. Jenže ono to tak je i jinde. Pokud se vrátím k tomu webu, tak se mi již stalo, že i jedna reklama částečně překryla druhou ­(Těžko říct, zda to byla chyba, nebo záměr­). V každém případě ani v tomto případě již nevím na co ani jedna z nich byla. Hlavně, že se zobrazily. Jediné účely, které splnily jsou, že zatížily svým podílem internet a ­(pravděpodobně­) zaplatily část provozu daného webu.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201514:04
Řekl bych, že reklamy je už tolik, je extrémně trapná ­(hlavně v TV­) a natolik agresivní, že má spíše opačný efekt a lidi odrazuje od nákupu té věci nebo na tom místě. Viz. ­"alza syndrom­", kdy má spousty lidí takovou alergii na zeleného skřeta, že alzu nemůžou ani vidět a nechodí tam :­-D
Odpovědět0  0
JUWARE (490) | 16.6.201514:18
Naprosto souhlasím! Reklama má pro mnohé z nás spíše opačný efekt. Když si vezmu, že kvůli té příšerné reklamě jsou jejich produkty o mnoho dražší, tak já přeci nebudu podporovat něco co mě obtěžuje. Tedy reklama, která mi vadí, ruší všude, kde se dá, tak si nebudu kupovat ten daný produkt, aby neměl provozovatel této reklamy na ní peníze a tím pádem zjistil, že je neefektivní a snad jí zrušil a nešel opačnou cestou a nespustil ještě agresivnější reklamní kampaň.
Bohužel logika některých marketingových manažerů se staví čistě na systému, který si myslí, že je správný a nestuduje její vliv na trhu. Když zjistí, že je reklama špatná a tím pádem neúčinná, tak ji vymění za jinou a hledají chybu v tom, že jí je málo a nedostane se ke všem a nikoliv její efektivitě.
Neustále tvrdím, že dobrý produkt nepotřebuje reklamu, ten si své zákazníky najde sám. Stejně tak i dobrá firma.
Možná, že poprvé půjdu tam, kde se o nich poprvé dozvím, ale vrátím se tam, kde jsem spokojen. Nejsem však spokojen tam, kde mi vnucují reklamu na každém kroku a tím pádem zdražují svoje služby a mnohdy i na úkor mezd svých zaměstnanců.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201514:38
1. To je Váš pohled na věc.
2. Dostáváte se někam jinam, než o čem je tato diskuze ­(reklamy na webových magazínech coby způsob monetizace­)
3. Představa, že kvalitní produkt se bude prodávat sám od sebe bez jakéhokoli zviditelnění, je sice často zmiňovaná v různých diskuzích, ale je to nesmysl. Jak si něco takového vlastně představujete? Že existuje nějaká skupina lidí, kteří si hromadně kupují nové produkty, o kterých nikdy nikde neslyšeli, a na základě jejich zkušeností, pokud jsou dobré, začnou ty dobré produkty doporučovat všem ostatním kolem sebe tak vehementně, že se o tom za chvíli dozví každý na celé planetě a z produktu se bez jakéhokoli zviditelnění stane během nějakého krátkého časového úseku bestseller jen na základě zkušeností lidí, co si jej koupili? :­-­) :­-)
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:40
Pokud jde o specializovaný produkty který někdo potřebuje tak si informace o nich najde sám. Reklamu potřebujou jenom věci který nejsou potřebný k životu jako je spotřební elektronika a podobně. Protože to že výrobce XY udělal novej model mobilu bych se jinak nedozvěděl protože mě to nezajímá. Ale kdybych zrovna něco takovýho potřeboval třeba kvůli podnikání tak aktivně vyhledávam nový produkty a zkoumam co je v obchodech a zjistil bych to sám. Proto nepotřebujou reklamu třeba firmy co dělaj vzduchotechniku a podobně. Když někdo potřebuje ve výrobní hale odsávání tak si prostě sám zjistí kdo to dělá a co nabízej a nebude se rozhodovat podle ňáký reklamy.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201516:51
U specializovaných produktů je potřeba reklamy samozřejmě menší, než jak je tomu u spotřebního zboží. To je ale logické.

Nicméně i u té spotřebky to u většiny lidí nefunguje tak, že by v případě zájmu o koupi nějakého produkt vyhledávali nejdříve mnoho informací z různých zdrojů, aby si na jejich základě udělali nějaký obrázek. Mnoho lidí dá bohužel pouze na povrchní informace, nebo ještě hůře jen na doporučení prodejců nebo na reklamu jako takovou. Viz všemožné hypermarkety – stačí se tam dát do řeči s nějakým prodavačem, že chcete produkt pro takový a makový účel a typicky Vám hned začne sypat z rukávu produkty, na kterých má největší marži, bez ohledu na to, zda je to skutečně ve své třídě a za danou cenu dobré nebo ne. Nebo různé reklamní letáky do poštovních schránek lidí – pro Vás asi nesmysly, ale svůj účinek prostě mají.
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201517:09
Já mam kámoše co dělal v OBI nebo v Bauhausu ­(už nevim přesně­) a radil lidem opravdu poctivě aby jim pomohl, no, už tam nedělá. :­-D
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201514:44
manažeři by byli nejradši, kdybychom na očích měli kontaktní čočky ve kterých by se zobrazovala velká, šíleně blikající reklama, kterou by překrývaly další reklamy... a to celé spojené se sluchátky aby to mělo i zvuk. Vsadím se, že až budou chytré brýle a rozšířená realita věc všedního použití, že nám takto budou skákat reklamy přímo před očima... a nakonec to dojde tak daleko, že mi někdo bude stát s pistolí u hlavy a bude křičet ­"pokud si tenhle produkt nekoupíš, zastřelím tě­" :­-D
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 16.6.201515:39
Právě naopak, manažer by byl nejraději, kdyby žádná reklama neexistovala, aby ji nemusel platit. On chce, aby se jeho produkt co nejvíce prodával. Jenže aby toho dosáhl, bohužel potřebuje reklamu, která mu pomůže jeho produkt zviditelnit. A tady je výhoda na straně médií, protože dokážou manažerům poskytnout místo pro reklamu a pro svůj provoz pak nepotřebují vyžadovat peníze od svých čtenářů ­(nebo ne tak moc­).

Navíc dnes se všichni snaží o virální reklamy právě proto, aby se ­"reklama­" šířila sama od sebe ­(ideálně FB, YouTube­) a nemusela se platit televizi a jiným médiím, protože lidé sami ji budou šířit dobrovolně. Platit reklamu, to je naopak noční můra manažera. Asi si tochu pletete pojmy jako zadavatele reklamy, poskytovatele reklamy ­(reklamního prostoru­), reklamní systémy,... Každému jde v reklamě o něco jiného. Ne každý v tomto řetězci ji chce co nejvíce.
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:37
Ale ona ta reklama na Alzu je právě uplně dokonalá, lepší reklamu snad ani vymyslet nemohli. O to jak je otravná vubec nejde, jde o to že Alzu zná uplně každej i ten kdo o PC neví nic a normálně by o Alze v životě neslyšel. A o to jim určitě šlo, aby Alzu každej znal. Každej řiká jak tam nebude nakupovat kvůli otravný reklamě ale pak když něco potřebuje tak tam stejně jde protože prostě je to Alza a lidi jsou zvyklí tam nakupovat. Možná je dituace jiná mimo Prahu kde Alza nemá takvou výhodu a ostatní prodejci jsou na tom stejně. Ale v Praze když chci něco do PC hodně rychle a za cenu která ještě neni tak příšerá ­(malý kamený prodejny maj často i blbej sata kabel třeba za 150 Kč­) tak prostě musim do Alzy, jiná možnost neni.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201516:43
Souhlas, vidím to stejně.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201517:19
Já do alzy taky chodím pořád, a ani jsem si nikdy nesnažil dávat za cíl že kvůli té otravné reklamě tam chodit nebudu. Je to o tom, že tam vždycky seženu vše a je to skladem a za rozumné peníze a tak tam chodím bez ohledu na reklamu. A alzu jsem znal i před jejich reklamní kampaní. Vím ale o lidech, kteří tam právě kvůli té reklamě opravdu odmítají chodit.
Odpovědět0  0
pidalin (1479) | 16.6.201516:32
No tak u Alzy je spíš ten problém že tam člověk prostě občas musí. Je to největší obchod s výpočetní technikou a všechno tam maj skladem, cokoliv chci tak tam zajdu a za chvíli si to odnášim. Takže i když ty jejich reklamy nesnášim tak prostě tam nakupuju taky, ale už ne hardware protože tam už je ten rozdíl oproti CZC dost velkej, to si radči počkam než to v CZC přivezou kdví odkud ale budu to mít o dost levnějc. Osobně na mě reklama nemá efekt žádnej, ani dobrej ani špatnej, je to prostě reklama a ignoruju jí, tak to dělá asi většina lidí.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201514:24
Představa, že lidé, kteří se vyskytují v poslanecké sněmovně České republiky, by měli rozhodovat o tom, jaké mají mít reklamy sdělení a jaká mají mít majitelé reklamních ploch pravidla cenotvorby, je solidní hardcore. Obávám se, že výsledkem by byl naprostý chaos s miliónem výjimek, než nějaké narovnání trhu :­-­).

"Jediné účely, které splnily jsou, že zatížily svým podílem internet a ­­(pravděpodobně­­) zaplatily část provozu daného webu.­"
...ale vždyť z hlediska provozovatele webu to je přesně jejich účel, aby generovaly nějaký příjem za poskytování svého obsahu zdarma ­(tzn. za který uživatel­/konzument nemusí platit svými penězi­), za jehož vytvoření v první řadě musel někomu něco zaplatit. Pro Vás je to sice něco, co Vás nemusí zajímat, ale pouze díky tomu jste si přečetl daný článek nebo zjistil informaci nacházející se na dané stránce.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 16.6.201515:00
Ano, reklamy je obecně příliš, to je ale trochu jiné téma. Téma je ale takové, že právě díky reklamě na webu pro vás čtenáře můžeme nabízet obsah ­(články, recenze,...­) zdarma a vy nemusíte nám nic přímo platit. A to platí i pro ostatní weby, které čtete a přímo za ně neplatíte. Co podle vás obecně platí provoz webu ­(hardware, software, elektřinu, dopravce, telefon, kancelář, redaktory, programátory,...­), když reklama má pokrýt jen ­"část­" provozu? Kde se dle vás bere zbývající část na provoz?
Odpovědět0  0
JUWARE (490) | 16.6.201515:54
Já se zeptám. Jaký je podle Vás rozdíl, jestli obsah platíme přímo, nebo nepřímo? Pro mě ve výsledku v tom není rozdíl žádný. Kdybych to platil přímo, tak se svobodně rozhodnu, pokud nepřímo, zaplatím to ať chci, nebo ne.
Jinak nesouhlasím s tím tvrzením ohledně prodeje produktů. Když to vezmu z opačné strany, tak špatnému produktu nepomůže ani sebelepší reklama. A tím špatnému nemyslím, že bude jen méně dobrý, než konkurenční, ale to, že je opravdu zlý.
Odpovědět0  0
Karel Polívka (1074) | 16.6.201516:08
Jinými slovy je Vám jedno, zda byste musel za obsah na nějakém webu platit svými penězi? No vida. Tak přejděme od nicneříkajících obecných úvah ke konkrétním číslům. Pokud by např. obsah Světa hardware byl od zítřejšího dne dostupný jen na základě předplatného, kolik byste byl ochoten měsíčně platit za to, aby se Vám zobrazoval tak, jako je tomu nyní? Za předpokladu, že v takovém případě by se Vám po zaplacení zobrazoval zcela bez reklam.

"Když to vezmu z opačné strany, tak špatnému produktu nepomůže ani sebelepší reklama.­"
...pominu fakt, že i tomu nejhoršímu produktu může dobře udělaná a zacílená reklama pomoci vygenerovat nějaké příjmy, tak tohle tvrzení ani v nejmenším neznamená, že dobrý produkt nepotřebuje vůbec žádnou reklamu, protože se bude od samého začátku, co přijde na trh, prodávat sám od sebe jen díky svým kvalitám, kterých si je bez jakékoli propagace vědom pouze jeho výrobce :­-­).

Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4570) | 16.6.201516:19
Celkový rozdíl není žádný, spíše bude vše ještě levnější při placení přímo. Chápejte, já tu nebojuju za reklamu, spíše chci upozornit na to, že reklama je jeden ze způsobů, jak něco financovat a umožnit tomu přístup širší veřejnosti, aniž by ta musela přímo platit ­(nebo platit více­), což většině veřejnosti vadí ještě více. Samozřejmě, z hlediska spravedlnosti by bylo nejlepší prostě vše platit přímo dle využití, o tom se nebudeme přít. Což by mělo o to větší vliv na kvalitu všech produktů a celková cena všeho by mohla být nižší ­- v důsledku toho bychom ale zase mohli namítat, že bude větší nezaměstnanost, protože marktingoí pracovníci nebudou mít co dělat :­-­)

Jde o to, že lidé nejsou rádi, že na webu mají reklamu, ale titéž lidé bude stejně tak ­(ne­-li více­) naštvaní, když ten web bude placený. A to je ten problém. Jde o to, že česká veřejnost zatím není moc připravena na platbu za internetová média. Ale koukat na reklamy se jí také moc nechce. Jenže web z něčeho živ být musí a pokud to má redaktor jako full time práci, někde se peníze na jeho plat vzít musí. Některým přímé placení nevadí, někteří dokonce platí i dobrovolně ­(já se třeba dobrovolně skládal na slovenské ­"Pod lampou­", protože to je médium, které mi za to stojí­). A ano, k podobnému modelu se to asi postupně vyvine.

Myšlenka, že špatnému produktu nepomůže ani sebelepší reklama, je poněkud naivní. Stejně tak už ­"chcípla­" spousta skvělých produktů, protože je převálcovaly mnohem horší, ale marketingově lépe zvládnuté ­(a zpravidla levnější­). Kvalita už dávno neprodává, ta je spíše cestou k bankrotu. A to proto, že kvalitu hledá menší množství lidí a ještě menší množství lidí je ochotno za ni ve výsledku zaplatit.
Odpovědět0  0
snejdy (28) | 16.6.201516:46
Pak je ještě jedna možnost, stejně jako výrobci SW neustále zlepšují ochrany proti warezu, tak lze na webu vytvořit ochranu proti blokování reklam... když už web dokáže zdetekovat použití adblocku a vyskočí okno s prosbou o jeho vypnutí, tak určitě půjde udělat i to, aby se uživateli s adblockem stránka nenačetla vůbec. Pak mu nezbyde nic jiného, než web vidět s reklamou, zaplatit si za něj a nebo nevidět vůbec. Rozčilovat se, že mi někdo chodí na stránku se zapnutým adblockem je asi stejné, jako bych před dům na ulici zaparkoval auto, nechal všechny dveře dokořán a nechal klíčky v zapalování a pak se rozčiloval že tam auto druhý den není. Ano, to že ho někdo ukradne je nemorální a nepřijatelné ale zároveň je celkem jasné, že se to stane, pokud nepodniknu kroky k jeho zabezpečení. Stejnětak, pokud nechci aby se web zobrazoval lidem s adblockem, tak si ho proti tomu zabezpečím. Protože my uživatelé jsme si za ty roky zvykli že co je na internetu a je ­"odemčené­", je zdarma k volnému užití a tím že si to přečtu tak tím nikomu neubližuji a nikomu nezpůsobím hmotnou újmu. Což u toho ukradeného auta újmu způsobím, takže v tomhle se ten příklad úplně nedá použít. Celá tahle věc je prostě šedá zóna kde se nedá jednoznačně určit co je správné a co není. Vždyť i soud dal za pravdu vývojářům adblocku a google ­(nebo kdo se to s nima soudil­) ostrouhal.
Odpovědět0  0
1  2  
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.