Nové Radeony s čipy Navi jsou solidní grafické karty, společnosti AMD však stále chybí opravdový high-end, kam modely 5700 XT nepatří. Nový čip Navi 21 má však přinést obrovskou plochu 505 mm2 a 2násobný výkon.
reklama
Diskuze k článku: High-endový Radeon "Navi 21" má být 2× výkonnější než 5700 XT
31.12.2019, Milan Šurkala, aktualita
súčasná architektúra Navi je výkonom na úrovni architektúry Pascsal ktorá je 5r stará, nová Navi bude na úrovni Turing ktorá sa v čase uvedenia prestane vyrábať....podiel na trhu je najlepší benchmark ktorý hovorí o skutočnom výkone karty, grafy sú robené účelove podľa nich si nik nekúpi kartu. Je to najlepšie vidieť pri nových procesoroch AMD, kde trh ukáže kto má výkon. Nvidia netrpí narcizmom ako Intel, preto Lisa nemá šancu vyrobiť skutočný HiEnd. BTC už netahá ani jednu firmu na trhu a je vidieť , že najviac na tom stratilo AMD. Posledná šanca sú detské herné konzoly kde má čo AMD ponúknuť, inak je na trhu len do počtu.
Odpovědět1 2
když jsi zmínil ty chystané konzole...
zajímalo by mě co by odpůrci Nvidie říkali kdyby Mrkvosoft nebo Sony změnilo názor a začali dávat do konzolí NV :D
to by byl hukot :D :D
zajímalo by mě co by odpůrci Nvidie říkali kdyby Mrkvosoft nebo Sony změnilo názor a začali dávat do konzolí NV :D
to by byl hukot :D :D
Odpovědět3 0
"podiel na trhu je najlepší benchmark ktorý hovorí o skutočnom výkone karty"
"grafy sú robené účelove podľa nich si nik nekúpi kartu."
..ty jedes, ty mussi mit Silvestr jeste dneska :))
Nepij tolik..
"grafy sú robené účelove podľa nich si nik nekúpi kartu."
..ty jedes, ty mussi mit Silvestr jeste dneska :))
Nepij tolik..
Odpovědět3 2
jasně rudá úderka utočí
Odpovědět1 0
Kdyu prehlidnu, ze pulka co jsi toho napsal nedava zadny smysl...
..to ze je nabidka AMD nekolik let horsi az podstatene horsi nez NV nema cenu resit. To je fakt, i presto, ze mela treba zajimave modely na trhu, ale ne pro sedou masu. Navi ale ukazuje, ze AMD je se schopna technologicky na NV dotahnout, i kdyz treba ne predehnat. Na kolik ji odskoci Amper se zatim nevi.
Jinak vesele prehlizis jednu podstatnou malickost, ze AMD v grafikach nema v principu moc co ztratit, kdyz neberu zisky ziskane miningem. Z nuly se jde uz jen na horu, pokud mas rekneme aspon prumerne dobry priodukt, coz AMD uz v soucasnosti ukazuje, ze mit muze. K tomu se vaze pak fakt, ze AMD potrebuje posilit hlavne v noteboocich, protoze tam nemela vlastne vubec nic, vyjma totalniho low endu. A tady se ji spolu s APU a parovnanim AMD APU + AMD GK oteviraji urcite zajimave moznosti pro vyrobce OEM. NV tehle packet nabizet nemuze (Intel taky ne) a musi spolehat CPU od Intelu nebo AMD.
Co z toho vyplyva..ze tvoje predpoved je podle mne docela mimo, pokud to AMD nejak zasadne nepodela. Naopak, AMD postupne zacne NV ukusovat, jelikoz bude schopna nabidnout boundly, ktere NV mit nikdy uz nebude. Podobne, byt pomaleji, se to muze vyvijet i desktopu, kde tim ze je AMD zpatky ve hre s CPU, tak projevi i vice lidi zajem o jejich grafiky, Je to ale beh na nekolik let, nicmene, pokud bude mit AMD aspon prumerne dobre produkty, ktere snesou srovnani s NV, i kdyz nebudou lepsi, tak muze jenom ziskat a NV jenom uz ztratit.
..to ze je nabidka AMD nekolik let horsi az podstatene horsi nez NV nema cenu resit. To je fakt, i presto, ze mela treba zajimave modely na trhu, ale ne pro sedou masu. Navi ale ukazuje, ze AMD je se schopna technologicky na NV dotahnout, i kdyz treba ne predehnat. Na kolik ji odskoci Amper se zatim nevi.
Jinak vesele prehlizis jednu podstatnou malickost, ze AMD v grafikach nema v principu moc co ztratit, kdyz neberu zisky ziskane miningem. Z nuly se jde uz jen na horu, pokud mas rekneme aspon prumerne dobry priodukt, coz AMD uz v soucasnosti ukazuje, ze mit muze. K tomu se vaze pak fakt, ze AMD potrebuje posilit hlavne v noteboocich, protoze tam nemela vlastne vubec nic, vyjma totalniho low endu. A tady se ji spolu s APU a parovnanim AMD APU + AMD GK oteviraji urcite zajimave moznosti pro vyrobce OEM. NV tehle packet nabizet nemuze (Intel taky ne) a musi spolehat CPU od Intelu nebo AMD.
Co z toho vyplyva..ze tvoje predpoved je podle mne docela mimo, pokud to AMD nejak zasadne nepodela. Naopak, AMD postupne zacne NV ukusovat, jelikoz bude schopna nabidnout boundly, ktere NV mit nikdy uz nebude. Podobne, byt pomaleji, se to muze vyvijet i desktopu, kde tim ze je AMD zpatky ve hre s CPU, tak projevi i vice lidi zajem o jejich grafiky, Je to ale beh na nekolik let, nicmene, pokud bude mit AMD aspon prumerne dobre produkty, ktere snesou srovnani s NV, i kdyz nebudou lepsi, tak muze jenom ziskat a NV jenom uz ztratit.
Odpovědět3 2
2x RX 5700 XT =RTX 2080Ti?
Nějak mi to hlavna nebere, nemyslím si že by RTX2080 Ti měla o 100% výkonu víc než RTX2070S. Má tak 30-40% navíc, což je tedy dost daleko od 2x. To pak nemluvě o RT kde je výkon nulový neb nevím o AMD kartě která by DXR podporovala.
Pochybuji že má AMD možnost vyrobit kartu, který bude o 50% výkonnější než RTX2080Ti.
Nějak mi to hlavna nebere, nemyslím si že by RTX2080 Ti měla o 100% výkonu víc než RTX2070S. Má tak 30-40% navíc, což je tedy dost daleko od 2x. To pak nemluvě o RT kde je výkon nulový neb nevím o AMD kartě která by DXR podporovala.
Pochybuji že má AMD možnost vyrobit kartu, který bude o 50% výkonnější než RTX2080Ti.
Odpovědět0 0
Máš pravdu, ale trochu to mícháš dohromady :) Dvojnásobný výkon neznamená 2x tolik FPS v nějakém rozlišení... Výkon se uvadí v TFLOPS a ten je u 5700XT cca 9,75 TFLOSP, a třeba Titan RTX má 16,31 TFLOPS. Takže pokud Navi 21 bude mít okolo 19-20 TFLOPS, bude to paráda a bude mít třeba o 15% větší FPS než Titan RTX (sice bude novější RDNA2 architektura, ale AMD má vždy o něco měnší FPS pří stejném výkonu v TFLOPS než Nvidia).
Většinou to tak vychází, že o 100% více výkonu v TFLOPS se rovná zvýšení FPS o cca 50%. Viz třeba 980 Ti vs 1080 Ti...
Většinou to tak vychází, že o 100% více výkonu v TFLOPS se rovná zvýšení FPS o cca 50%. Viz třeba 980 Ti vs 1080 Ti...
Odpovědět0 0
On se článek někde zmiňuje o výpočetním výkon (TFLOPS)? Já tam vidím pouze spekulace o dvojnásobném výkonu obecně. Zde možná dojde i k nárustu vlivem zlěpšené architektury, na druhou stranu netušíme jakou daň na ploše/výkonu si vybere případná podpora pro raytracing na celkovém výkonu.
Např. RTX2060 je o trochu více než 1/2 RTX2080Ti (cache/ROP/MBW) a ve 4K má také cca 1/2+ výkonu.
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-founders-edition/33.html
https://www.anandtech.com/show/13282/nvidia-turing-architecture-deep-dive/7
Např. RTX2060 je o trochu více než 1/2 RTX2080Ti (cache/ROP/MBW) a ve 4K má také cca 1/2+ výkonu.
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2060-founders-edition/33.html
https://www.anandtech.com/show/13282/nvidia-turing-architecture-deep-dive/7
Odpovědět0 0
asi tak
IMHO když porovnám co dokázala malá NAVI i po ořezání vs VEGA, tak bych tomu i věřil sic NAVI ořezali na úkor univerzálního výpočetního výkonu, ale ve hrách se posunula neuvěřitelně a velká NAVI může být klidně 2x silnější
nevím, ale "AMD"? zmiňovalo, že k RT budou přistupovat trochu jinak "víc" univerzálně a tam bych si dokázal představit, že část v případě potřeby vyhradí jen pro RT a zbytek nechají pro klasické výpočty a pak by to výcházelo, že s i bez RT bude ten výkon vyšší než u celé RTX řady(bez RT o hodně vyšší) >> ale za rohem je nová generace NV, která bude mít v RT velký potenciál >> odstraní bottlenecky při výpočtech RT, které hodně Turing brzdí, křemíku pseudo RT věnovali dost už v stávající generaci, takže to přikládám na vrub nevhodnému návrhu = v tomto směru natrhnou AMD zadek a AMD bude kralovat aspoň krátce v klasickém pojetí renderingu v RT srovná krok se současnou generací
IMHO když porovnám co dokázala malá NAVI i po ořezání vs VEGA, tak bych tomu i věřil sic NAVI ořezali na úkor univerzálního výpočetního výkonu, ale ve hrách se posunula neuvěřitelně a velká NAVI může být klidně 2x silnější
nevím, ale "AMD"? zmiňovalo, že k RT budou přistupovat trochu jinak "víc" univerzálně a tam bych si dokázal představit, že část v případě potřeby vyhradí jen pro RT a zbytek nechají pro klasické výpočty a pak by to výcházelo, že s i bez RT bude ten výkon vyšší než u celé RTX řady(bez RT o hodně vyšší) >> ale za rohem je nová generace NV, která bude mít v RT velký potenciál >> odstraní bottlenecky při výpočtech RT, které hodně Turing brzdí, křemíku pseudo RT věnovali dost už v stávající generaci, takže to přikládám na vrub nevhodnému návrhu = v tomto směru natrhnou AMD zadek a AMD bude kralovat aspoň krátce v klasickém pojetí renderingu v RT srovná krok se současnou generací
Odpovědět0 0
Chlape ty jsesš dobře vedle :D Jakej výpočetní výkon? VŽDY, když se bavíš o zvýšení výkonu, tak se jedná o TFLOPS. O co jiného by se mělo jednat? Grafika vždy jen počítá, představ si to... A nepostuj sem plochy, ty s tím nemají co dělat, podle plochy se výkon neurčuje....Nebo jsi slyšel někde pojem herní výkon? :D :D :D Ten jsi si asi udělal jen ve své hlavě.
Podívej se radši na wikipedii: FLOPS je zkratka pro počet operací v pohyblivé řádové čárce za sekundu (FLoating-point Operations Per Second), což je obvyklé měřítko výpočetní výkonnosti počítačů
RTX 2060 má 6,45 TFLOPS a 2080 Ti má 13,45 TFLOPS, tzn o něco více než 100% výkonu v TFLOPS.
Co jsi postnul z techpowerup, tak tam je v FHD od 52% FPS více, další rozlišení 71% a 4K 87%. Takže ve FHD odpovía jak jsem psal... Je jasné, že jak jde rozlišení nahoru nahoru, u RTX 2060 se ukáže nějaký botlleneck a už nedosahuje toho výkonu, jakého by měla...Proto jsem jasně psal, TFLOPS, maximalní možný výkon.
Podívej se radši na wikipedii: FLOPS je zkratka pro počet operací v pohyblivé řádové čárce za sekundu (FLoating-point Operations Per Second), což je obvyklé měřítko výpočetní výkonnosti počítačů
RTX 2060 má 6,45 TFLOPS a 2080 Ti má 13,45 TFLOPS, tzn o něco více než 100% výkonu v TFLOPS.
Co jsi postnul z techpowerup, tak tam je v FHD od 52% FPS více, další rozlišení 71% a 4K 87%. Takže ve FHD odpovía jak jsem psal... Je jasné, že jak jde rozlišení nahoru nahoru, u RTX 2060 se ukáže nějaký botlleneck a už nedosahuje toho výkonu, jakého by měla...Proto jsem jasně psal, TFLOPS, maximalní možný výkon.
Odpovědět0 0
Nevím koho v dnešní době mají ohromit hodnoty teoretických TFLOPS, ta doba je snad již pár let za námi.
GPU(GK) ve smyslu využítí pro 3D aplikace (rozuměj dosahovaná fps u her) přece není jen o hrubém výpočetním výkonu GPU. Ten například měly GK architektury Vega vyšší než jejich konkurence a přesto ve hrách na fps prohrávaly. U Vega 64 versus GTX 1080 to činilo dokonce přes 40%(12,6 ku 9 TFLOPS ve FP32 ve prospěch Vega).
Navi 10 (5700XT) má teoretických jen 9,76TFLOPS a přeci by ji asi většina upřednostnila (z pohledu fps her) před Vega 64, kterou poráží o cca 15%.
GPU(GK) ve smyslu využítí pro 3D aplikace (rozuměj dosahovaná fps u her) přece není jen o hrubém výpočetním výkonu GPU. Ten například měly GK architektury Vega vyšší než jejich konkurence a přesto ve hrách na fps prohrávaly. U Vega 64 versus GTX 1080 to činilo dokonce přes 40%(12,6 ku 9 TFLOPS ve FP32 ve prospěch Vega).
Navi 10 (5700XT) má teoretických jen 9,76TFLOPS a přeci by ji asi většina upřednostnila (z pohledu fps her) před Vega 64, kterou poráží o cca 15%.
Odpovědět0 0
Tím nikoho ohromit nemáš, je to jednotka, ve které se udává výkon grafiky, tak to je, bylo a vždy bude :) Moc nečtěš co píšu víď? AMD bylo vždy horší a neumělo TFLOPS využít k ,,hraní,,, protože tam byl vždy nějaký botlleneck (slabé místo, uzké hrdlo) na straně architektury. Až u NAVI to vypadá, že tyto uzká hrdla byla ostraněna a podává to rozumný výkon k vzhledem TFLOPS.
Jinak když srovnáváš Vega 64 vs 1080, tak si nejsem úplně jistý, že by VEGA 64 prohrávala - https://www.youtube.com/watch?v=qoznNq6_3L8
Je o něco lepší, DNESKA :) Ze začátku to bylo obráceně, to je pravda....Vyladili trošku ovladače no :)
Samozřejmě, 5700XT NAVI modernější architektura, odstranění bottlenecků, menší spotřeba díky 7nm procesu, je to dobrá karta.
Jinak když srovnáváš Vega 64 vs 1080, tak si nejsem úplně jistý, že by VEGA 64 prohrávala - https://www.youtube.com/watch?v=qoznNq6_3L8
Je o něco lepší, DNESKA :) Ze začátku to bylo obráceně, to je pravda....Vyladili trošku ovladače no :)
Samozřejmě, 5700XT NAVI modernější architektura, odstranění bottlenecků, menší spotřeba díky 7nm procesu, je to dobrá karta.
Odpovědět1 0
AMD se pravděpodobně v minulosti snažilo jediným návrhem pokrýt jak herní tak výpočetní potřeby (GPGPU), na rozdíl od Nvidia jež si mohla díky větším objemům(rozpočtu) dovolit samostatné optimálnější návrhy (die).
Doufejme, že Navi je první vlaštovkou návratu k herním kořenům a potřeby segmentu GPGPU (jakkoli obchodně lákavé) budou řešeny bez dopadů na návrh herních GK. Doufejme, že dostupnost a cena 7(+)nm procesu dovolí v dostatečném objemu vyrábět AMD konkurenční produkt, který rozvíří zatuchlé vody HighEndu GK. V CPU segmentu se jim to podařilo, zde to bohužel asi bude vyžadovat podstatně více waferů.
Mezigenerační změny samozřejmě mají dopad i u konkurence. Setkal jsem se s use casem kdy CUDA aplikace (optimalizovaná pro Pascal) mi zpracovala cca 180GB sekvencí DNA na GTX1080Ti za zhruba 11 hodin, odhad běhu na GTX 1660Ti byl zhruba 130h (přičemž ůloha s daty se pohodlně vždy vešla do cca 4GB+ VRAM). Odhad doby CPU výpočtu na Tr 1950X byl cca dva týdny. Další nalezené výsledky silnějších Turingů u této úlohy povrzují horší efektivitu nové architektury.
Doufejme, že Navi je první vlaštovkou návratu k herním kořenům a potřeby segmentu GPGPU (jakkoli obchodně lákavé) budou řešeny bez dopadů na návrh herních GK. Doufejme, že dostupnost a cena 7(+)nm procesu dovolí v dostatečném objemu vyrábět AMD konkurenční produkt, který rozvíří zatuchlé vody HighEndu GK. V CPU segmentu se jim to podařilo, zde to bohužel asi bude vyžadovat podstatně více waferů.
Mezigenerační změny samozřejmě mají dopad i u konkurence. Setkal jsem se s use casem kdy CUDA aplikace (optimalizovaná pro Pascal) mi zpracovala cca 180GB sekvencí DNA na GTX1080Ti za zhruba 11 hodin, odhad běhu na GTX 1660Ti byl zhruba 130h (přičemž ůloha s daty se pohodlně vždy vešla do cca 4GB+ VRAM). Odhad doby CPU výpočtu na Tr 1950X byl cca dva týdny. Další nalezené výsledky silnějších Turingů u této úlohy povrzují horší efektivitu nové architektury.
Odpovědět0 0
mohu poprosit o nějaké statistiky té aplikace pokud jsou dostupné ?
já počítám distribuované výpočty což je obrovské množství projektů na CPU i GPU z různých oboru od mikrobiologie až po studování hlubokého vesmíru
momentálně lovím(e) prvočísla pro PG, výsledky rychlostí pro GPU různých aplikací https://www.primegrid.com/gpu_list.php#GFN22
samozřejmě je to ovlivněno výkonem, taktováním apod. ale při počtu zapojeného HW a odevzdané práce se to dost zprůměruje pro danou aplikaci(kategorii), ale i tak je vidět že stejná GPU jede na různých aplikacích různou rychlostí protože to tomu HW prostě chutná jinak
když kouknu na jiné projekty a jejich aplikace tak je to opět jiné
https://setiathome.berkeley.edu/gpu_list.php
https://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/gpu_list.php
někde jsou dokonce lepší starší GPU
vše je o tom jak je aplikace napsaná
klidně se muže stát že Pascal prostě bude lepší než Turing, možná snad i nějaký Kepler pokud nebude aplikace dlouho aktualizovaná a bude optimalizovaná pro GTX900 tak ji ani RTX2080Ti nespočítá rychleji,
tak to prostě je a je to normální, vše záleží na tom jak je napsaná aplikace a optimalizovaná pro konkrétní architekturu
to stejné platí pro CPU, například na PG je v jedno-vláknovém výkonu stále lepší Intel
nebo dokonce multijádrový výkon na Seti https://setiathome.berkeley.edu/cpu_list.php podívej se kde až je nejrychlejší Ryzen
nebo tady dokonce ani Thredrippery nedokáží porazit v jednovláknovém testu blbou Intel i5 5.generace a v multivláknu sotva předskakuje i9-9900k https://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/cpu_list.php
to co jsi napsal je prostě blbost, takhle to prostě porovnávat nejde
nemluvě o tom že se tady pořád najdou trubci co budou tvrdit že AMD je absolutně ve všem rychlejší
já počítám distribuované výpočty což je obrovské množství projektů na CPU i GPU z různých oboru od mikrobiologie až po studování hlubokého vesmíru
momentálně lovím(e) prvočísla pro PG, výsledky rychlostí pro GPU různých aplikací https://www.primegrid.com/gpu_list.php#GFN22
samozřejmě je to ovlivněno výkonem, taktováním apod. ale při počtu zapojeného HW a odevzdané práce se to dost zprůměruje pro danou aplikaci(kategorii), ale i tak je vidět že stejná GPU jede na různých aplikacích různou rychlostí protože to tomu HW prostě chutná jinak
když kouknu na jiné projekty a jejich aplikace tak je to opět jiné
https://setiathome.berkeley.edu/gpu_list.php
https://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/gpu_list.php
někde jsou dokonce lepší starší GPU
vše je o tom jak je aplikace napsaná
klidně se muže stát že Pascal prostě bude lepší než Turing, možná snad i nějaký Kepler pokud nebude aplikace dlouho aktualizovaná a bude optimalizovaná pro GTX900 tak ji ani RTX2080Ti nespočítá rychleji,
tak to prostě je a je to normální, vše záleží na tom jak je napsaná aplikace a optimalizovaná pro konkrétní architekturu
to stejné platí pro CPU, například na PG je v jedno-vláknovém výkonu stále lepší Intel
nebo dokonce multijádrový výkon na Seti https://setiathome.berkeley.edu/cpu_list.php podívej se kde až je nejrychlejší Ryzen
nebo tady dokonce ani Thredrippery nedokáží porazit v jednovláknovém testu blbou Intel i5 5.generace a v multivláknu sotva předskakuje i9-9900k https://milkyway.cs.rpi.edu/milkyway/cpu_list.php
to co jsi napsal je prostě blbost, takhle to prostě porovnávat nejde
nemluvě o tom že se tady pořád najdou trubci co budou tvrdit že AMD je absolutně ve všem rychlejší
Odpovědět0 0
Aplikace je primárně určena pro CPU, časem přibyl výpočet skrze CUDA. Threadrippery 1950X/2950X byly při výpočtech opřeny všemi jádry na 100%, GTX 1080Ti také (její TDP oscilovalo mezi 225-240W), GTX1660Ti (hlásila vytížení na 99% ale jen při TDP cca 55W ze 130W s cca 1/10 výkonem proti GTX1080Ti). Výpočty probíhaly pod Linuxem, TDP odečteno z nvidia-smi.
Zmíněná aplikace je dostupná pouze zákazníkům (majitelům příslušného sekvenátoru), takže v otevřeném Internetu se toho k ní moc nevyskytuje, většina debat probíhá na firemním portále. Oficiálně je mezi podporovaným CUDA-HW NVIDIA Volta GV100, NVIDIA Tesla, V100, NVIDIA GTX1080Ti, NVIDIA Jetson TX2. Provozujeme ji i na GTX 1070, kde je dosahováno cca o 40-50% delších časů výpočtů než na 1080Ti.
Zmíněná aplikace je dostupná pouze zákazníkům (majitelům příslušného sekvenátoru), takže v otevřeném Internetu se toho k ní moc nevyskytuje, většina debat probíhá na firemním portále. Oficiálně je mezi podporovaným CUDA-HW NVIDIA Volta GV100, NVIDIA Tesla, V100, NVIDIA GTX1080Ti, NVIDIA Jetson TX2. Provozujeme ji i na GTX 1070, kde je dosahováno cca o 40-50% delších časů výpočtů než na 1080Ti.
Odpovědět0 0
jo tak to je přesně to co jsme uváděl já, špatně napsaná aplikace která prostě nedokáže využít plný potenciál výkonnějších modelu nebo vůbec novější generace, stejně jako na odkaze z projektu které jsem, sem dal
Odpovědět0 0
Myslím, že označit ji jako "špatně napsanou" pokud její autor explicitně zmiňuje požadovanou architekturu zde není úplně na místě. To, že funguje silně neoptimálně (jak jsem již zmiňoval v úvodním příspěvku) na novější architektuře jde holt na vrub změnám, které sebou tato přinesla. Jestli časem dojde ze strany autorů k podpoře novější generace GPU, pak bude vhodné zhodnotit nakolik je "špatně napsaná", či novější architektura více či méně vhodná. Každopádně cca 15x kratší trvání zpracování na GTX 1070 proti 2950X je ve workflow znát.
Odpovědět0 0
tak to je ale potom chyba autorů aplikace že neprovedou změny hned jak mají k dispozici novější HW aby výpočty byly rychlejší a efektivnější
a i po 1,5 roce od uvedení výkonnějších GPU musíte používat dnes už neefektivní GPU
při stejné spotřebě na novějším HW by jste odvedli více práce
15x kratší trvání zpracování na starší GPU proti relativně novému CPU....
tak to je jasný že grafika bude rychlejší než CPU, i kdyby jsi použil 10 let starou grafiku tak bude výpočet pravděpodobně rychlejší,
opět je to o tom jak je aplikace napsaná,
na PG a jejich podprojektech jsou rozdíly mezi CPU a GPU ještě víc propastné https://ctrlv.cz/shots/2020/01/02/u4h6.png
třeba GFN-19 na CPU za 165hodin v průměru a na GPU za 1hodinu,
tzn 165x delší doba výpočtu, jsou to sice průměrné časy z různých kusů HW ale obrázek si jde o tom udělat docela dobrý
a abych byl ještě konkrétnější pár dnů zpátky jsem se účastnil soutěže,
aplikace pro výpočet byla dostupná jak pro CPU tak i pro GPU
na Ryzenu 3900X se mi úkol spočítal za 224650 sec a to prosím bylo pouze na 9 vláknech protože víc vláken CPU ještě víc brzdilo, to bude nejspíš dáno architekturou Ryzenu nebo multičipletovým složením CPU https://www.primegrid.com/result.php?resultid=1044027503
a z nouze jsem na pár dnů zapojil jinak už odstavenou GTX780 a tam jsem to spočítal za 61845sec https://www.primegrid.com/result.php?resultid=1045991872
a i po 1,5 roce od uvedení výkonnějších GPU musíte používat dnes už neefektivní GPU
při stejné spotřebě na novějším HW by jste odvedli více práce
15x kratší trvání zpracování na starší GPU proti relativně novému CPU....
tak to je jasný že grafika bude rychlejší než CPU, i kdyby jsi použil 10 let starou grafiku tak bude výpočet pravděpodobně rychlejší,
opět je to o tom jak je aplikace napsaná,
na PG a jejich podprojektech jsou rozdíly mezi CPU a GPU ještě víc propastné https://ctrlv.cz/shots/2020/01/02/u4h6.png
třeba GFN-19 na CPU za 165hodin v průměru a na GPU za 1hodinu,
tzn 165x delší doba výpočtu, jsou to sice průměrné časy z různých kusů HW ale obrázek si jde o tom udělat docela dobrý
a abych byl ještě konkrétnější pár dnů zpátky jsem se účastnil soutěže,
aplikace pro výpočet byla dostupná jak pro CPU tak i pro GPU
na Ryzenu 3900X se mi úkol spočítal za 224650 sec a to prosím bylo pouze na 9 vláknech protože víc vláken CPU ještě víc brzdilo, to bude nejspíš dáno architekturou Ryzenu nebo multičipletovým složením CPU https://www.primegrid.com/result.php?resultid=1044027503
a z nouze jsem na pár dnů zapojil jinak už odstavenou GTX780 a tam jsem to spočítal za 61845sec https://www.primegrid.com/result.php?resultid=1045991872
Odpovědět0 0
Nevím jaký podíl z prodaných zařízení činí jejich "embeded" řešení, které předpokládám staví na NVIDIA Jetson TX2 (architektura Pascal). Možná je jejich prioritou i z hlediska délky podpory(dodávek). Podpora GK(Pascal) je tak možná vedlejším produktem. Nakonec v průmyslových řešeních není přeskakování generací HW ničím zas tak neobvyklým.
Odpovědět0 0
a to je ten Nvidia Killer ? no úplně jsem z toho změkl,
to je takový ten typický konkurenční boj kdy se firmy střídají na vrcholu
v reakci na to Nvidia vypustí na jaře slibovanou RTX2080ti SUPER (třeba nám ji ted v lednu ukážou na CES) a zase oni budou na koni
a pak to dorazí tím že na podzim vypustí celou novou generaci a AMD bude zase někde v Low-endu a mainstreamu
s tím odhadem na TDP to taky moc nevyhrají ale pokud se potvrdí taková slušná výbava pamětí tak to bude luxus
myslím že cokoliv nad 16GB at už HBM nebo GDDR6 bude pecka, osobně taky typuji spíš GDDR (jsou levnější)
aspoň by se Nvidia musela víc snažit a srazit víc ceny
ale pochybuji že by se jim podařilo to co s CPU a předběhnutím Intelu i u Nvidie
to je takový ten typický konkurenční boj kdy se firmy střídají na vrcholu
v reakci na to Nvidia vypustí na jaře slibovanou RTX2080ti SUPER (třeba nám ji ted v lednu ukážou na CES) a zase oni budou na koni
a pak to dorazí tím že na podzim vypustí celou novou generaci a AMD bude zase někde v Low-endu a mainstreamu
s tím odhadem na TDP to taky moc nevyhrají ale pokud se potvrdí taková slušná výbava pamětí tak to bude luxus
myslím že cokoliv nad 16GB at už HBM nebo GDDR6 bude pecka, osobně taky typuji spíš GDDR (jsou levnější)
aspoň by se Nvidia musela víc snažit a srazit víc ceny
ale pochybuji že by se jim podařilo to co s CPU a předběhnutím Intelu i u Nvidie
Odpovědět2 5
Po letech, kdy NV brutálně vedla mi srovnání výkonu (nebo, pokud stihnou vydat včas, tak alespoň na chvíli zabrání TOP pozice) nepřijde jako špatný počin. A TDP není malé, ale také to není tak šílená tragédie. 2080TI founders edition má oficiálně 260w, oproti tomu už 300 není zas tak velký rozdíl. Obvláště, pokud bude karta výkonná a ještě vybavená větší ramkou.
Odpovědět1 2
Tak tohle určitě není ten typický konkurenční boj, kdy se firmy střídají na vrcholu, jelikož AMD u grafik na vrcholu už nebylo hooooodně dlouho :) RTX 2080 Ti super bude jen full GT102, tedy titan RTX nebo R6000 (tu mám doma), max. tam dají o fous rychlejší paměti + měnší OC a tim to hasne, tam není moc prostor pro zlepšení, max okolo 5-7% nad Titan RTX. Pokud bude mít NAVI 21 více jak 500mm2, takby tam těch 18-20 TFLOPS mohlo být, takže grafika by byla lepší i než RTX 2080 Ti Super, což by byl moc pěkný výsledek. Nvidia to má docela blbé s 7nm EUV procesem u Samsungu, tam asi moc vyrábět nebude, takže by se mohlo stát, že pro rok 2020 tu budeme mít výkonosntího vítěze v podobě NAVI 21. Samozřejmě, pokud by se Nvidia podařilo něco vydat na 7nm EUV, tak si smlaskne na AMD jak nic, kde bude výkonem třeba o 30-40% jinde, jejich nová GPU Ampere na to parametry mají.
Odpovědět2 1
A ať už to bude jakkoliv, vyděláme na tom všichni. Konkurence, zvedání výkonu (i "běžných" grafik) a následně vyráběné hry s lepším vzhledem, potažmo větší monitory s 4k a hratelnými FPS a podobně..
Odpovědět0 1
tak hratelné FPS máš ve 4K už ted, myslím že právě Turing byla ta zlomová architektura co nám dala víc jak 30FPS,
počet her kdy máš ve hře na 4K monitoru pod 60FPS spočítám na prstech 1 ruky
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders-edition/16.html
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders-edition/18.html
naopak takové GTA5 má až stěží uvěřitelných 105 FPS ve 4k
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders-edition/17.html
a jsou hry co mají i víc, v průměru se ty FPS pohybují okolo 80FPS což je na běžné hraní dostačující
něco jiného jsou rychlé akční hry typu CSGO kde honíš každé FPS ale tam je tak jednoduchá grafika že snad i v 4k budeš mít 200FPS
když jsme u těch akčních her které mají složitější grafiku a prostředí tak třeba BF1 97FPS
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders-edition/8.html
no mě je to vcelku jedno, moji RTX2080ti mám jen k občasnému hraní což je jen takový bonus, navíc stejně 4K monitor se 100+FPS nemám, i když bych chtěl, ale dát za něj 50tis. ne díky, na to občasné hraní mi to za to nestojí,
ale mám ji hlavně k práci a další kupovaná grafika bude opět Nvidia kvůli optimalizaci aplikace pro NV karty
tak snad se aspoň výrazně víc pohne výkon a i ceny, posledních pár let pozoruji trend zvyšování cen v době uvedení na trh, podle mě, za RTX3080ti dáme minimálně 33000 za nejlevnější model, u Turingu to bylo myslím že nejméně 28000
počet her kdy máš ve hře na 4K monitoru pod 60FPS spočítám na prstech 1 ruky
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders-edition/16.html
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders-edition/18.html
naopak takové GTA5 má až stěží uvěřitelných 105 FPS ve 4k
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders-edition/17.html
a jsou hry co mají i víc, v průměru se ty FPS pohybují okolo 80FPS což je na běžné hraní dostačující
něco jiného jsou rychlé akční hry typu CSGO kde honíš každé FPS ale tam je tak jednoduchá grafika že snad i v 4k budeš mít 200FPS
když jsme u těch akčních her které mají složitější grafiku a prostředí tak třeba BF1 97FPS
https://www.techpowerup.com/review/nvidia-geforce-rtx-2080-ti-founders-edition/8.html
no mě je to vcelku jedno, moji RTX2080ti mám jen k občasnému hraní což je jen takový bonus, navíc stejně 4K monitor se 100+FPS nemám, i když bych chtěl, ale dát za něj 50tis. ne díky, na to občasné hraní mi to za to nestojí,
ale mám ji hlavně k práci a další kupovaná grafika bude opět Nvidia kvůli optimalizaci aplikace pro NV karty
tak snad se aspoň výrazně víc pohne výkon a i ceny, posledních pár let pozoruji trend zvyšování cen v době uvedení na trh, podle mě, za RTX3080ti dáme minimálně 33000 za nejlevnější model, u Turingu to bylo myslím že nejméně 28000
Odpovědět0 0
Odkazy vedoun na AVG FPS. Ale člověka snad zajímají replikovatelné minima 1% low, to je hodnota pod kterou to typicky nepojede. Tady bude dost zásadní problém, většinou to klesá hluboko pod 60. Samozřejmě jde o hraní v plných detailech, tzn i s RTX, pokud hra nabízí, tam to nebude zdaleka ani těch 60 AVG... Na to je 2080Ti dost slabá.
A k průměrům.. když mám třetinu testu 100, třetinu 60 a třetinu 20 FPS, průměr to dá krásných 60, ale třetinu času je to nehratelné. Proto nemá smysl koukat na nic neříkající AVG FPS, ale vždy koukat na 1% či dokonce 0.1% low, kde člověk zjistí kam až to typicky klesá a jak se to liší od AVG
A k průměrům.. když mám třetinu testu 100, třetinu 60 a třetinu 20 FPS, průměr to dá krásných 60, ale třetinu času je to nehratelné. Proto nemá smysl koukat na nic neříkající AVG FPS, ale vždy koukat na 1% či dokonce 0.1% low, kde člověk zjistí kam až to typicky klesá a jak se to liší od AVG
Odpovědět0 0
Dal jsem ti plus, protože konečně vidím že proti AMD taky píše někdo jinej než jen já.
Odpovědět0 0
mě je celkem jedno jak lidi hodnotí moje názory, za svými názory si stojím a je mi jedno co si kdo o mě myslí
v případě CPU se zastávám Intelu, hodně lidí mě kritizuje a myslí si že jsem Intel ovce viz moje zdejší komentáře a reakce na ně, ale já mám ted už druhý Ryzen a prostě jen jdu za tím co je v danou dobu výhodnější a ještě před příchodem Ryzenu 3000 to byl Intel CPU
co se týká grafik tak do ted jsme od AMD neviděli nic lepšího něž nějaký mainstream na úrovni RTX2070 (bez SUPER)
a až ted tento leak "čehosi " co je zatím jen na papíře, tak at mi nikdo netvrdí že AMD je lepší
nebo názory typu chci hrát ve 4K na vysoké FPS, fajn tak si hraj ve 4K ve vysokých FPS, ale RTX2080ti je pro tebe špatná grafika tu si kupovat nechceš.... to bych chtěl vidět co si ti lidé do toho počítače potom kupují když AMD v nabídce nic nemá, Nvidia je pro ně špatná volba už jen z principu kvůli značce, protože to má na sobě nápis NVIDIA a třetí výrobce zde ještě není
záhada začarovaného kruhu toto myšlení jistých lidí
v případě CPU se zastávám Intelu, hodně lidí mě kritizuje a myslí si že jsem Intel ovce viz moje zdejší komentáře a reakce na ně, ale já mám ted už druhý Ryzen a prostě jen jdu za tím co je v danou dobu výhodnější a ještě před příchodem Ryzenu 3000 to byl Intel CPU
co se týká grafik tak do ted jsme od AMD neviděli nic lepšího něž nějaký mainstream na úrovni RTX2070 (bez SUPER)
a až ted tento leak "čehosi " co je zatím jen na papíře, tak at mi nikdo netvrdí že AMD je lepší
nebo názory typu chci hrát ve 4K na vysoké FPS, fajn tak si hraj ve 4K ve vysokých FPS, ale RTX2080ti je pro tebe špatná grafika tu si kupovat nechceš.... to bych chtěl vidět co si ti lidé do toho počítače potom kupují když AMD v nabídce nic nemá, Nvidia je pro ně špatná volba už jen z principu kvůli značce, protože to má na sobě nápis NVIDIA a třetí výrobce zde ještě není
záhada začarovaného kruhu toto myšlení jistých lidí
Odpovědět0 0
Už se těším na další generaci, aktuálně mám 5700xt a výkon je fajn, nicméně za vykonejsi si rad prilatim
Odpovědět2 2
Kdybyste toužil po vyšším výkonu a byl za něj ochoten zaplatit, tak si nekupujete 5700xt, když v době uvedení byly na trhu výkonnější alternativy.
Odpovědět2 1
Třeba chtěl jen podpořit AMD a nic lepšího AMD zatím nemá :)
Odpovědět6 0
Ahoj než jsem kupoval svou Nitro verzi tak jsem se díval na benchmarky a ta 5700xt poměr výkon cena nejlepší. Mohl jsem mít i tu 2080ti ale vzhledem k výkonu mě to za ty peníze odradilo. Nakonec jsem si ještě před Vánoci udělal radost a dal vše pod custom vodnika:-D. Příští rok bych to viděl na tu nejvýkonnější grafiku asi u AMD a novou generaci ryzenu. Ale počkám až bude vše dostupné naraz, přece jen vše zase dávat pod vodu je časové náročnější. 2080ti je určitě skvělá karta pro někoho kdo chce TOP, ja to beru tak aby to dávalo smysl v porovnání s ostatními, kdyby byla 2x vykonejsi než vše co tu je asi bych do ni taky šel
Odpovědět2 0
Dvojnásobek výkonu 5700XT by patrně mířil hodně nad RTX 2080Ti, není současný odstup karet ve 4K okolo 50%?
Odpovědět1 1
jo,cca 50%.
Odpovědět1 0
Máš pravdu, ale trochu to mícháš dohromady :) Dvojnásobný výkon neznamená 2x tolik FPS v nějakém rozlišení... Výkon se uvadí v TFLOPS a ten je u 5700XT cca 9,75 TFLOSP, a třeba Titan RTX má 16,31 TFLOPS. Takže pokud Navi 21 bude mít okolo 19-20 TFLOPS, bude to paráda a bude mít třeba o 15% větší FPS než Titan RTX (sice bude novější RDNA2 architektura, ale AMD má vždy o něco měnší FPS pří stejném výkonu v TFLOPS než Nvidia).
Odpovědět3 0
Vzdy ne...dost zalezi na konkretni hre(kvalite vyvojaru), ale je fakt, ze Tflop je spise orientacni cislo o moznem potencialu, ktery se obcas podari vyuzit naplno i ve hrach:)
Staci sledovat frame latency, propady fps atd. a tam je krasne videt jak se nektere hry chovaji odlisne az katastrofalne na ruznych GPU .. treba pascal byla vyborna a robustni architektura, ktera mela velmi vyvazene vysledky nezavisle na tom jak to vyvojari odflakli ...turing uz je v tomhle smeru slabsi, je tak orezany, optimalizovany, energeticky efektivni ze se obcas "zadrhne" a ma horsi vysledky nez pascal/vega/navi(neresim max ani avg fps)
Staci sledovat frame latency, propady fps atd. a tam je krasne videt jak se nektere hry chovaji odlisne az katastrofalne na ruznych GPU .. treba pascal byla vyborna a robustni architektura, ktera mela velmi vyvazene vysledky nezavisle na tom jak to vyvojari odflakli ...turing uz je v tomhle smeru slabsi, je tak orezany, optimalizovany, energeticky efektivni ze se obcas "zadrhne" a ma horsi vysledky nez pascal/vega/navi(neresim max ani avg fps)
Odpovědět0 0
TFLOPS je jen nějaké teoretické číslo a o rychlosti karty nic neřekne. Jak TFLOPS ovlivní například 2x rychlejší cache s nižší latencí, to samé jak to ovlivní VRAM? Jak TFLOPS ovlivní různé optimalizace, jak ovlivní TFLOPS výpočty na RT či Tensor jádrech, jak to ovlivní komprese?
Samozřejmě že když někdo u herní grafiky napíše že je 2x rychlejší než něco jiného, lidi očekávají 2x více FPS. Nějaké hypotetické čísla které vychází z pár nejzákladnějších parametrů jsou k ničemu.
Samozřejmě že když někdo u herní grafiky napíše že je 2x rychlejší než něco jiného, lidi očekávají 2x více FPS. Nějaké hypotetické čísla které vychází z pár nejzákladnějších parametrů jsou k ničemu.
Odpovědět0 0
TFLOPS udává max možný výkon karty a hotovo, přes to nejede vlak :) Neříkám, že výkon v TFLOPS je naprosto přesně porovnatelný, ale je to jisté měřítko (jelikož je to max možný výkon, ne vždy je toho dosáhnuto a případně využito). Žádné 2 násobné FPS od toho nikdo nečeká, max někdo nezkušený jako vy, když o tom mluvíte...
2x větší výkon, tedy o 100% více v TFLOPS nám dáva navíc cca 50% FPS, tak to prostě je a odpovídá to. Člověk, který IT sleduje to ví...
2x větší výkon, tedy o 100% více v TFLOPS nám dáva navíc cca 50% FPS, tak to prostě je a odpovídá to. Člověk, který IT sleduje to ví...
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
reklama
reklama