Tak NATO je 0,9 miliardy a peniaze su garantovane len dlhopismi doslova toaleťak,ani NATO nemôže fungovať bez zvyšnych 8 miliard ludi. Hlavne ked niesme energeticky sebestačny, rozbyli sme Libiu Itak Syriu a kradneme im nerastne bohactvo, teraz mame zalusk na Plyn s Donbasu a Krymu je ho tam pre celu EU na 40 rokov, ale brania ho Rusi, USA už davno by zautočilo na Činu ale 90% vyroby čipov je v Čine to by sme boli uplne odstaveny od elektronyky, teraz narychlo stavame nove tovarne v USA a EU ale to nam bude trvať minimalne do 2026 tak že utok na Činu sa odklada, kym nebudeme si schopny vyrabať čipy. Proste USA velmi rado predava zbrane a bojuje, najlepšie ked umiera niekto iny ako amici. Proste vojna v kuse Irak libia Syria Ukrajina a Taiwan...

Tak tenhle veletoc ti musel dat hodne zabrat, Ukrajina do roku 2014 financovala geologicke pruzkumy nalezist zemniho plynu. Nasli jich na SVEM uzemi relativne dost ­(Donbas, shelfy okolo Krymu a Odesy­) a podle tebe tam ty naleziste prisel rus branit? Jako pred kym? Pred tim komu patri? To je podle tebe OK? Tomuhle ty tleskas? Timhle teda rikas, ze tam rus prisel opravdu jen krast, nic jineho.

Jasně, na SVÉM úzamí, co jí nikdy nepatřilo a připsalo je tam SSSR, v rámci zjednodušení státní správy. A s obyvatelstvem, které není a necítí se být Ukrajinci. ­(tuplem na tom Krymu, kde je většina tatarů­) Hm, tak nějak se mi zdá... Neodpřísáhl náhodou Chmelnický, že východní břeh má patřit Rusku? A nezavízal se sloužit carům až na věky věků? Zajímavé, že se k jeho odkazu hrdě hlásí, ale tohle jim nevadí.

Ano, na SVEM uzemi. Rika ti neco uzemni svrchovannost ­(mimo jine uznana i RF­)? Nebo tim obhajujes to, ze kdyz ti nekdo neco pred 70 lety da, tak ma pravo si to za 70 let silou vzit?
Zkus si tu svoji ­"logiku­" aplikovat na uzemi nasich Sudet. Timto totiz rikas, ze Hitler mel take plne pravo Sudety anexovat ­(byla tam vetsina nemecky mluvicich, v historii to take bylo nemecke uzemi, false flags tam take najdes­).
Zajimave, ze zminujes tatary na Krymu, myslis tim ty tatry co se Stalin snazil zlikvidovat a nasilne je z Krymu deportoval aby tam nasledne mohll dosadit rusky mluvici obyvatelstvo a ­"naredit­" nebo rusifikovat uzemi? Coz je mimochodem bezna sovetsko­/ruska praxe pred samotnou anexi jakehokoliv uzemi ­(vytvoreni sii zaminky­).
Citaci rozporuplne postavy z 16­/17 stoleti ma jako znamenat co? Nepostrehnul si ze od jeho smrti uplynulo 5 stoleti?

Takze znovu, ano, Donbas i Krym JSOU mezinarodne uznanym svrchovanym uzemim Ukrajiny, at se to v soucasnosti rusovy nebo wrahovi ci podobnym demagogum libi nebo ne.

V pristim prispevku se prosim jeste vrat k te genocide ruskeho obyvatelstva na Donbasu. Porad me zajima, kde je tech tvych 400.000 mrtvol a jakym zpusobem ji Ukrajinci na uzemi, ktere nemeli pod kontrolou provadeli.

Bohužel, nesmíjmk odpovědět, protože mi pan Polívka vysvětlil, že za pravdu dostanu ban.

Ruku na srdce, ty si mi na moje otazky nikdy nedpovedel. Jen si prichazel s dalsimi a dalsimi ­(z meho pohledu­) nesmysly. Takze i kdyz s tim rozhodnutim uplne nesouznim, rozumim mu a take koncim.

Územní svrchovanost, uznaná budapešťským memorandem, měla pár podmínek: Ukrajina nebude mít atomové zbraně a bude neutrální. Jenže ona nejprve vyhlásila své směřování do NATO rozhodnutím parlamentu a pak si to dokonce dala do své ústavy. Jinými slovy, budapešťské memorandum je dnes jen cár papíru a ukázka, jak Ukrajina plní své mezinárodní závazky. Další ukázkou jsou minské dohody, které se nikdy ani nepokusila začít dodržovat.

Budapešťské memorandum vůbec neřeší otázku neutrality, resp budoucího směřování Ukrajiny.

Můžete sem dát odkaz kde přesně v memorandu jste toto našel? Děkuji. Pokud ne, tak máte pravdu a je to jen car papíru, který z něj ale udělalo rusko v roce 2014.

Budapešťské memorandum neřeší vůbec nic, není právně závazné a ani z něho nevyplívají žádné sankce, což potvrdili i v USA. Takže je to bohužel jenom cár papíru. Všechny smlouvy jsou jenom cáry papíru, pokud není nějaká moc co by vymáhala porušení. Takže ve světě kde stále vládne ­"právo­" silnějšího je to většinou jenom PR pro dané volební období.

Jo, je jiná doba. Dneska je cárem papíru už i smlouva. Ale memorandum nebylo právně závazné nikdy. Je to vlastně spíš jen vyjádření, že si myslí, že se na něčem dohodnou a že se bude ještě jednat. V zásadě smlouva o smlouvě budoucí, ale s doložkou, že obě strany mohou vycouvat bez jakéhokoliv postihu.

Ja uz na vas fakt nechtel reagovat, ale tohle je tak zabavne, ze neodolam ;­)

Takze jsme se dostali ze stavu ­"Ukrajina porusuje vsechny mozne­" do stavu ­"je vlastne cajk ze se smlouvy porusuji, pac car papiru­"

Budapeštské memorandum není žádným ­"vyjádřením­" či smlouvou o smlouvě budoucí a už vůbec ji nepodepsali 2 strany ­(pokud se ti to nechce počítat, tak byly 4­). Tvl než začnete psát takové nesmysly, zkus aspoň.... no nic....

Dle memoranda :

- Ukrajina se podpisem zavázala k podstoupení veškerého jaderného arzenálu který byl na jejim územi k zlikvidování.
- Ruská federace, Anglie a US se zavázali usilovat o okamžitou akci Rady bezpečnost OSN s cílem poskytnout podporu Ukrajině jakožto státu, který nevlastní jaderné zbraně a je signatářem Smlouvy o nešíření jaderných zbraní, pokud by se Ukrajina stala cílem agrese nebo hrozby agrese, při nichž by byly užity jaderné zbraně
- Všichni signatáři se zároveň zavázali respektovat nezávislost a suverenitu Ukrajiny v rámci jejích tehdejších státních hranic, zdržet se jakékoliv hrozby silou nebo sílu proti Ukrajině použít.

Tohle je to co bylo podepsano, kde tam jako je nejaka moznost vycouvani??? To jako mela byt dolozka, ze kdyz si to Ukrajina rozmysli, ze jim zase privezou ten arzenal zpatky? Zadna takova dolozka tam neni a ani z podstaty memoranda byt nemohla.

Jako sorry chlapci, ale jste fakt hnuj, jinak to napsat nejde. Jeden napise, ze ho Ukrajina porusila tim, ze usilovala o vstup do NATO. Druhy, ze je to jen car papiru a prida se treti, ktery o diskutovanem memorandu nevi zhola nic...takhle ten socialismus nevybudujete ;­)

Mám otázku? Ukrajina chcela ísť do NATO pred ukradnutím KRYMU Ruskom , alebo až potom?

P. Matějka je teď zaneprázdněn hledáním podmínky neutrality v Budapešťském memorandu, takže vám asi neodpoví. ­(jen napovim, ­"vlevo dole­" ji nenajde­).

Jsem si téměř jistý, že až po. Zdejší ­"hlas lidu­" vám vysvětlí, že tomu tak určitě není a že o vstup do NATO zažádala už historická postava Chmelnický v 17.stoleti.

A toto poznáte?
Za WW2 pri obliehaní Leningradu Nemci ničili len vojenské ciele a ostatok mesta si zničili sami Rusi. No presne ako teraz na Ukrajine. Okupant nič neničí, všetko si sami ničia obranci .
Len tak na zasmiatie.

Oni je nemci vlastne ani nenapadli. Meli spolu prece smlouvu o neutoceni a spolecne okupovali Evropu. Byla to jen takova nemecka specialni vojenska operace, v zadnem pripade valka ;­)

Plně souhlasím. K tomu bych dodal, že ve školním dějepise se neučí historie po 2. světové válce. Jako kdyby 2. světovou válkou historie končila. Od napsání románu 1984 v roce 1948 ­/ 1949 až do dneška, to je zakázaný úsek historie lidstva, který se nesmí vyučovat.

K tomu bych dodal jen to, že Čína si onu výhru plně zaslouží.