Před několika dny se povedlo dosáhnout historického milníku. Poprvé v historii lidstva byla zažehnuta taková fúzní reakce, že na výstupu bylo více energie než na vstupu. Navíc to nebylo jen o chlup, ale o 54 %. Má to ale několik háčků.
Diskuze k článku: Jaderná fúze poprvé v historii vyrobila více energie, než "spotřebovala"
14.12.2022, Milan Šurkala, aktualita
>> Vyrábět elektřinu po desetinách kWh s několikahodinovým chlazením laserů je neúnosně málo.
Co někde říkali, tak pro provoz je potřeba těmi lasery pálit asi 20x za sec. Tohle je spíš jednou za 20 hodin :-)
Co někde říkali, tak pro provoz je potřeba těmi lasery pálit asi 20x za sec. Tohle je spíš jednou za 20 hodin :-)
Odpovědět0 0
A asi v trochu jiném měřítku. 0,3 KWh by i při 20x za vteřinu znamenalo úžasný výkon 21,6 MW. Do každé čtvrti a do každého alespoň oktresního města jednu či víc, ke každé fabrice jednu, na každou páteřní trať několik atd. Nějak se mi nezdá, aby měl prakticky každý za zadkem potenciální vodíkovou bombu.
Odpovědět1 1
Tak tohle je laborka, tam toho materiálu bude málo. V reálném nasazení budete muset dodávat větší množství.
S vodíkovou bombou ta elektrárna moc společného nemá, co se týče rizika. Pro nahození fúze potřebujete dodat dost energie, bez toho se nezažehne. U hvězd do zajišťuje gravitace (roste tlak a teplota ve středu hvězd), u vodíkové bomby klasická atomová bomba, která dodá energii a zažehne fúzi. Co jsem pochopil, tak u těch fúzních zařízení je potřeba dodávat energii, aby se fúze udržela. Nevím, jestli přímo pro ty zážehy nebo jenom aby se materiál vůbec udržel na místě. Bez toho to zhasne. Atomová elektrárna se liší v tom, že i odstavený reaktor vyžaduje dost chlazení, jinak dopadne jako ve Fukušimě. Řetězovou reakci to sice nespustí, ale i tak to může nadělat velkou paseku (ani v Černobylu to nebyla řetězová reakce, akorát se jim to dost přehřálo a natlakovalo).
S vodíkovou bombou ta elektrárna moc společného nemá, co se týče rizika. Pro nahození fúze potřebujete dodat dost energie, bez toho se nezažehne. U hvězd do zajišťuje gravitace (roste tlak a teplota ve středu hvězd), u vodíkové bomby klasická atomová bomba, která dodá energii a zažehne fúzi. Co jsem pochopil, tak u těch fúzních zařízení je potřeba dodávat energii, aby se fúze udržela. Nevím, jestli přímo pro ty zážehy nebo jenom aby se materiál vůbec udržel na místě. Bez toho to zhasne. Atomová elektrárna se liší v tom, že i odstavený reaktor vyžaduje dost chlazení, jinak dopadne jako ve Fukušimě. Řetězovou reakci to sice nespustí, ale i tak to může nadělat velkou paseku (ani v Černobylu to nebyla řetězová reakce, akorát se jim to dost přehřálo a natlakovalo).
Odpovědět2 0
Myslím si, že to potrvá ještě několik stovek let. Velmi pěkně je to popsáno ve videu: https://www.youtube.com/watch?v=Joii7o-F5-8
Odpovědět1 3
Už som sa kdesi na toto téma s niekým pohádal , lebo mi tvrdil , že cez paru a turbínu to bude energetická bomba a "lacná" energia .
Ja som mu tvrdil , že sú to vyhodené peniaze a pokiaľ z "fúzneho" systému nedostaneme priamo energiu je to na prd ....
Je to síce pekné , že vstup je napr. 3MJ a výstup , asi tepelný /čo iné/ ale len meraný nie využiteľný je 5MJ .... OK - ALE omáčka okolo spotrebuje 50 MJ ....
To už radšej množivé reaktory /sodíkové/ ako už dnes makaju v Rusku a úspešne /aspoň čo sa týka energetickej bilancie/.
Bill Gates s Buffetom idú niečo púodobné skúšať v USA ...... objavili Ameriku ....
Ono to totiž je schopné spapať vyhorené palivo z klasických dnešných reaktorov .... plnenie palivom raz za dlhé roky , myslím asi 5 - 10 ak nie viac. Eko - green aktivisti by mali skákať od radosti , ale oni radšej podlo využívajú vymoženosti modernej doby , a nás ostatných by napchali spať do jaskýň k lojovým sviečkam ..... CZ/Sk je čistým vývozcom energie , a dotuje Nemecko a Rakúsko , ktoré si radšej JE odstavia aby boli "EKO".
Ja som mu tvrdil , že sú to vyhodené peniaze a pokiaľ z "fúzneho" systému nedostaneme priamo energiu je to na prd ....
Je to síce pekné , že vstup je napr. 3MJ a výstup , asi tepelný /čo iné/ ale len meraný nie využiteľný je 5MJ .... OK - ALE omáčka okolo spotrebuje 50 MJ ....
To už radšej množivé reaktory /sodíkové/ ako už dnes makaju v Rusku a úspešne /aspoň čo sa týka energetickej bilancie/.
Bill Gates s Buffetom idú niečo púodobné skúšať v USA ...... objavili Ameriku ....
Ono to totiž je schopné spapať vyhorené palivo z klasických dnešných reaktorov .... plnenie palivom raz za dlhé roky , myslím asi 5 - 10 ak nie viac. Eko - green aktivisti by mali skákať od radosti , ale oni radšej podlo využívajú vymoženosti modernej doby , a nás ostatných by napchali spať do jaskýň k lojovým sviečkam ..... CZ/Sk je čistým vývozcom energie , a dotuje Nemecko a Rakúsko , ktoré si radšej JE odstavia aby boli "EKO".
Odpovědět1 2
Stačí si uvědomit, že séfové "ekologistů" (tedy ti, co určují, co je fujky fuj) nejsou dobrovolníci, ale zatraceně dobře placení funkcionáři. Varianta, že se opravdu choováme zodpovědně a ekologicky by znamenala, že přijdou o velmi teplá místečka. A kde jinde by našli podobný plat, ke kterému nemusíte nic dělat a dokonce ani nic umět?
Odpovědět3 3
Kdo je platí a proč?
Odpovědět1 0
Plus bych dodal, že pokud by se nevymyslel nejaký šikovný způsob, jak (třeba) odebírat z fůze přímo elektrony, tak zůstává konverze přes páru. A ta je také ztrátová jako prase. Reaktor mívá 3000 MW tepla na výkon 1000 MW elektřiny. A po leteh provozu se to povede optimizovat třeba o 100 MW elektřiny více. Ano, paráda, ale jestliže jen lasery. co to zapálí potřebují 100x více energie v podobě elektřiny, než to vyprodukuje v podobě tepla, tak musíte dosáhnout ne 1,5x ale minimálně více než 300x vyšší výstup. A to je bez započtení další režie provozu, chlazení, čerpadla, řidící elektronika, mechanika atd. A navíc, jet jako "záchranu před globálním oteplováním" "elektrárnu", co má tepelný odpad třeba 1GW, ale uživatel z toho reálně odebere 50 MW elektřiny, je totálně mimo mísu.
Očividně zkrátka stále platí, že je fůzní elektrárna vzdálená pár desítek let. Stejně jako to platí už desítky let...
Očividně zkrátka stále platí, že je fůzní elektrárna vzdálená pár desítek let. Stejně jako to platí už desítky let...
Odpovědět4 1
> Poprvé v historii lidstva byla zažehnuta taková fúzní reakce, že na výstupu bylo více energie než na vstupu.
Neni pravda: https://en.wikipedia.org/wiki/Thermonuclear_weapon
Neni pravda: https://en.wikipedia.org/wiki/Thermonuclear_weapon
Odpovědět2 1
Hmm, asi bych před "fúzní reakce" dal něco jako "kontrolovaná".
Odpovědět4 0
Zase ta nekontrolovaná dodá dostatek energie okamžitě a jako benefit sníží v daném regionu potřebu dalších dodávek prakticky na nulu, takže z dnešního pohledu se jedná o zdroj velmi ekologicky, dalo by se říci i udržitelný...
Odpovědět1 1
1. Titulek je nepřesný, nabubřelý a tupě kopírovaný všemi.
2. Celková energie pro zažehnutí byla mnohem vyšší (ztráta na laser-generátorech ...).
3. Mělo by být:
Jádro (zdůrazňuji JÁDRO) jaderného fúzního reaktoru při demonstraci na světě vytvořilo více energie, než spotřebovalo.
For the first time ever, a reactor's core has been detected putting out more energy than was put into it
2. Celková energie pro zažehnutí byla mnohem vyšší (ztráta na laser-generátorech ...).
3. Mělo by být:
Jádro (zdůrazňuji JÁDRO) jaderného fúzního reaktoru při demonstraci na světě vytvořilo více energie, než spotřebovalo.
For the first time ever, a reactor's core has been detected putting out more energy than was put into it
Odpovědět5 5
2) A přesně z toho důvodu jsou u slova ¨"spotřebovala" uvozovky. Aby bylo všem jasné, že je tam nějaký háček. A jak se zdá, tak všem úloha uvozovek jasná není :(
Odpovědět7 1
Někdy je to fakt problém, to nepochopení
https://youtu.be/4DqoQq1zME8
https://youtu.be/4DqoQq1zME8
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
