reklama
Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
15.2.2024, Milan Šurkala, aktualita
Společnost StoreDot vyvíjí křemíkové Li-Ion akumulátory a už letos by měly být dostupné varianty 100in5 (100 mil dojezdu za 5 minut nabíjení). Úspěšně už ale otestovala i rychlejší modely 100in4.
trhan (37) | 23.2.202413:34
No je to ještě jinak, srovnávají se neustále jablka s úplně jiným produktem. Je jasné že benzín, nafta jsou nepoměrně levnější, ono jde o produkt který se těží­/sklízí, upravuje a leje do nádoby.. žádná kdovíjaká technologie. U elektřiny nám už levná energie co se získává řekněme podobně jako benzín, spalováním, hydroelektrárny atp. nestačí. Její výroba ­(atomová­) i výroba baterií je z nejrůznějších důvodů nákladná a stále ve vývoji.

Díky spalovákům se levná technologie rozšířila, obdobně jako plachetnice umožnila rozvoj námořní dopravy. Dnes zůstává na okraji spíše pro zábavu. Stejné to nevyhnutelně bude s dopravou na souši. Nyní se pindá co je výhodnější, berte to tak že se vyvíjí technologie která jednoho bude dostatečně zralá na to aby burácení a smrad motoru bylo zábavou pro nadšence a milionáře.
Odpovědět0  0
drk22 (775) | 23.2.202413:59
Elektrická energie je mnohem levnější než nafta či benzín. Vyrobit elektřinu je podle mne mnohem snazší než rafinovat kvalitní bezín. Baterie jsou drahé a houby vydrží. A ve vývoji jsou mimochodem déle než spalovací motory. Všechny věci se vyvíjejí a mají nějaký potenciál ke zlepšení.
Odpovědět1  0
drk22 (775) | 21.2.202420:59
"A na základě čeho je Vám to jasné? Četl jste nějaké studie, viděl jste nějaké grafy, počítal jste si to,...? ­"
Jákoukal na přednášku pána z CVUT kde to to vycházelo tak že ­"průměrný elektromobil­" ­(ono hodně záleží co s tím kdo srovnává­) oproti autu na benzín či naftu vycházel tak že trvalo zhruba 200 000km, než začal být výhodnější na výsledné emise. Vůbec nejlepší z hlediska ekologie bylo používat udržované a opravované auto namísto každé 3 roky kupovat nové, bo největší darda bylo právě ta výroba nového auta.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 25.2.202420:58
"Jákoukal na přednášku pána z CVUT­"

A viděl jste alespoň 10 různých přednášek různých autorů, aby to nebylo náhodou jedno z nejlepších nebo naopak nejhorších čísel? Prostě nějaká metaanalýza, která by nás mohla přiblížit více ke skutečnému stavu věci než jedna přednáška? Kdo chce, najde si cokoli. Můžeme najít studie, které budou tvrdit, že se to zaplatí za 10 tisíc km, najdeme studie, které budou tvrdit, že nikdy. Chce to ideálně najít větší počet studií a najít mezi nimi aspoň trochu nějaký trend, kde se to tak zhruba pohybuje.

"Vůbec nejlepší z hlediska ekologie bylo používat udržované a opravované auto namísto každé 3 roky kupovat nové­"

To je do určité míry rozhodně pravdou. Asi bude lepší používat místo 40leté Avie zbrusu nové... třeba Iveco, ale určitě nebude lepší nahrazovat tímto Ivecem nějaké 8 let staré.
Odpovědět0  0
drk22 (775) | 25.2.202421:11
"nebylo náhodou jedno z nejlepších nebo naopak nejhorších čísel?­"
A přesně to právě udělal tým lidí z toho ČVUT a výsledky pak prezentoval ten pán v té, mimochodem velmi zajímavé, přednášce...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 25.2.202421:45
No já právě, co se dívám na data z ČVÚT, vidím 200 tisíc km jako jeden z nejhorších případů. Třeba pro ČR uvádí 130 tisíc km, v Polsku nikdy. V některých zemích i méně než 50 tisíc km.
Odpovědět0  0
drk22 (775) | 25.2.202422:14
Jeden z nejhorších? Ty ­"nejlepší­" jsou země co mají veškerou energii z vody větru či atomu. My to máme tak půl napůl a těch 150 000km bylo u nás pro střední benziňák pro nafťák přes 200 000 ­(u nás. a třeba německo je na tom hůř než čr díky super nápadu zavřít jaderky­). A uvádám tam několik zahraničnách studí, přičemž výsledky všem vyšly +­- stejně. počítali to pro hyumdai kona a je tam krásně vidět zě nové elektroauto vyžaduje 2x tolik co2 než nový spalovák.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 26.2.20248:02
https:­/­/www.fs.cvut.cz­/content­/images­/album­/Album_Model_Album­/1699­/image2.png

Jak ukazuje ČVÚT, u zemí s vysokým podílem jaderné, vodní a podobné energie, stává se tak po cca 50­-60 tisících km. Průměr EU je někde kolem 80­-100 tisíc km. Německo a ČR někde kolem 120­-240 tisíc km podle motoru. Polsko nikdy. Nicméně je tady vidět, že celoevropský průměr je dokonce lehce pod hranicí 100 tisíc km. Vy si tu ale vybíráte hodnotu 2krát tak větší. Proč? Proč si vybíráte ty horší případy, když evropský průměr je poloviční?
Odpovědět0  0
drk22 (775) | 26.2.202413:03
Protože kdyžjeden ze dvou sní celou husu, tak průměrně oba dva snědli půl husy a jsou přejezení, Ale reálně jeden je hladem. Až budeme žít v Norsku nebo ve Francii můžeme počítat jejich ­"mix­" ale momentálně žijeme v ČR a ekonomicky jsme nejvíce spojení s Německem...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 26.2.202413:52
A to elektromobilitu budeme posuzovat podle situace v ČR nebo v Německu? Nemělo by se to posuzovat z globálnějšího hlediska, alespoň toho celoevropského, když už ne celosvětového?
Odpovědět0  0
drk22 (775) | 26.2.202414:51
Jasně vybereme si co se nás netýká a jen to co se nám hodí... Pokud globálního juseli bychom tam započítat celý svět a to by teprve bylo ­"nikdy­"...
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 26.2.202415:09
Já Vám to připomenu, až se Vám nebude líbit český pohled, kdy budete naopak tvrdit, že se na to máme dívat celoevropsky.
Odpovědět0  0
drk22 (775) | 26.2.202419:01
No to by mně zajímalo u čeho by tato hypotetická možnost mohla nastat... Jinak ono je německo molá ­"celoevropské­"?
Odpovědět0  0
ensidia (105) | 15.2.202412:47
Oba odstavce jsou vypůjčeny z jiných stránek. Ale je fajn srovnání staré technologie a alternativní. Člověk neznalý jen čte něco energii na kg nebo litru a nemá srovnání. :­)
1­)Problém energetické hustoty
Energetická hustota je definována jako množství energie uložené v jednotce hmotnosti daného paliva, případně jako množství energie uložené v jednotce objemu paliva. Vezměme to nejlépe na konkrétním příkladu:

LiFePO4 akumulátor ­(používá je například Tesla­) má energetickou hustotu 330 Wh­/l ­(watthodiny na litr­).
Li­-ion akumulátor ­(dnes asi v elektromobilech nejrozšířenější­) má energetickou hustotu 270 Wh­/l.
Nejmodernější baterie, které slibuje CATL, mají mít energetickou hustotu kolem 500 Wh­/l.
Benzín má energetickou hustotu 8600 Wh­/l.
Nafta má energetickou hustotu 9780 Wh­/l.
Jak je vidět, v litrovém objemu akumulátoru je nepoměrně méně energie, než v litru konvenčního paliva. Abychom byli fér, musíme si říct něco o efektivitě motorů. Zde totiž má výrazně navrch elektromotor. Jeho efektivita při přeměně energie z baterie na mechanickou práci je zhruba 90 %. To je naprosto excelentní hodnota. Spalováky se totiž pohybují výrazně níže, a to obvykle kolem 30 %.

Pojďme si tedy porovnat moderní elektromobil s běžným benzínovým autem:

Akumulátor Tesly Model 3 má rozměry 217 x 147 x 10 cm. Pomineme obal a chlazení, budeme počítat s tím, celý tento objem je energeticky efektivní. Objem akumulátoru je tedy 319 litrů.
Bude­-li to LiFePO4 akumulátor, pak jsme do tohoto objemu schopni narvat zhruba 105 kWh elektrické energie. Elektromotor má efektivitu zmíněných 90 %, což znamená, že použitelné energie máme 94,5 kWh, nepočítáme buffer. Při spotřebě 15 kWh­/100 km, což je velmi reálná hodnota, dojedeme s takovým autem 630 kilometrů daleko.
Pakliže bychom do stejného objemu uložili benzín, budeme mít nádrž o objemu 319 litrů. Energie bude v plné nádrži ukryto 2 743 kWh. Při efektivitě spalovacího motoru, což je 30 %, jsme na 823 kWh, tedy pořád jsme na víc jak trojnásobku toho, co s LiFePO4 baterií. Co se týče dojezdu, můžete si sami spočítat, jak daleko byste dojeli na 319 litrů paliva. I s poměrně neefektivním autem, které spotřebuje 7 litrů na 100 kilometrů jízdy, by se na takové množství benzínu dalo urazit 4 557 kilometrů, tedy 7,2krát dále, než s velmi efektivní Teslou.
2­)
V přímém porovnání vodíku s bateriemi je dnes lídrem oboru v bateriových technologiích automobilová společnost Tesla, jejíž baterie dosahují energetické hustoty 250 – 260 Wh­/kg. Vodík má tak téměř 126x větší energetickou hustotu na 1 kg. Každá technologie má nicméně své nevýhody, a tou je u vodíku zejména jeho nízká objemová energetická hustota ­(3 kWh­/m3 při 20 °C a 1 baru­). Nádrž, která je schopná pojmout například 6,3 kg vodíku má tedy celkovou kapacitu 156 litrů ­(Hyundai Nexo­).
Odpovědět8  1
skejpa (122) | 15.2.202415:06
Pisete dohromady ale totalni nesmysly. Nadrz na benzin 319l... Elektrina do 77kwh baterie se v klidu vyrobi ze vzduchu nebo svetla. Benzin si nevyrobite zelene nijak. Ikdyz si vsak elektrinu vyrobime pomoci uhelne energie, bude to stale energeticky efektivnejsi, nez kdyz si natankuju benzin.
Odpovědět1  8
snajprik (1551) | 15.2.202415:40
Ja som tiež za palivove članky a kludne možu biť aj 1000x ekologickejšie ako beznzin. Toto je cesta buducnosti, ale cesta autička na baterky každy kto ma aspoň trochu zdraveho rozumu vie že je to cesta do pekla, o ekologii sa neda hovoriť vôbec, auta keby chodili na mazut tak menej znečistenia by produkovali ako auta na baterky.
JE hromada dobrych patentov, ktore by hravo mohli zameniť terajšie spalovaky za 5x ekologickejšie auta s dojazdom o ktorom sa benzinovim autam môže snivať.
Pred 20 rokmi testovali fabiu s parnym motorom, ktora ma motor bez pohyblivich časti a dokazala prejsť na 1,8L paliva 100km a to jazdilo po meste pri čom produkovalo 18g­/CO2 dnešne auta produkuju 120g­/CO2.
Je hromada dobrych patentou ale auto čo dokaže prejsť na jednu nadrž 3300km s motorom ktory je praktycky večny aj o 100 rokov by bol plne funkčny, nieje zaujimavy pre naš konzumny system :D
Odpovědět2  8
Milan Šurkala (4480) | 15.2.202416:48
"Ja som tiež za palivove članky a kludne možu biť aj 1000x ekologickejšie ako beznzin.­"

A uvědomujete si, že pro ty palivové články budete potřebovat násobně více elektrické energie než pro elektromobily? Nebyl jste to Vy, kdo tu minule řešil drahou elektřinu, ale najednou propagujete řešení, které jí chce ještě násobně více?

"auta keby chodili na mazut tak menej znečistenia by produkovali ako auta na baterky. ­"

Nějaký odkaz na relevantní studii ­(ideálně metaanalýzu­), která toto prokázala?
Odpovědět10  0
HoCh (293) | 16.2.20247:55
Ten parní motor zní na první dobrou jako kravina, ale ta Fabie s parním motorem zřejmě opravdu existovala a ten motor je patentován. Jde o rotační motor ­(podobně jako Wankel­) s uzavřeným okruhem pro vytváření páry. Podstatou zvýšení účinnosti je využití odpadního tepla, které se u běžných spalovacích motorů pouští bez užitku do okolí. Nasávaný vzduch použitý pro spalování paliva se předehřívá teplem z kondenzující páry a pro přeměnu vody na páru se používá teplo ze spalin, podobně jako se využívá u kondenzačních kotlů pro předehřev topné vody.

Nějaké další důvěryhodné informace potvrzující provozní parametry motoru uvedené v článku jsem nedohledával, ale pokud má spalovací motor účinnost kolem 30%, tak je prostor pro zlepšení značný. Na vyšší účinnosti by se možná mohlo podílet i využití rotačního motoru, ale problémem těchto motorů je udržení těsnosti pracovních prostorů. Pracovní tlaky při použití páry však budou zřejmě nižší , tak by to nemusel být až tak velký konstrukční problém.

https:­/­/www.autoforum.cz­/fascinace­/vw­-pred­-15­-lety­-vyvinul­-zcela­-revolucni­-motor­-a­-dal­-jej­-skode­-pak­-ho­-zariznul­/
https:­/­/patents.google.com­/patent­/US6508060
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (4480) | 15.2.202416:56
Nějak ale z Vašeho příspěvku není jasné, v čem jsou ty ­"totální nesmysly­". Argumentuje o úplně jiných věcech. Celý ten příspěvek je o energetické hustotě.
Odpovědět5  0
jiri777 (75) | 15.2.202415:45
U vodíku jste zapoměl, že sice váží málo, ale 5kg vodíková nádrž váží 100 kg.
Porovnávat energetickou hustotu k ničemu nevede. Lepší je porovnávat dojezd. Až budou 125 kWh baterie, tak bude dojezd spalováku s 50 litrovou nádrží benzínu stejný jako u elektromobilu. Navíc elektromobil bude mít tu výhodu, že ho lze dobíjet doma ze zásuvky, takže člověk k benzínce nemusí, člověk ho bude moci dobíjet jednou za nekolik dní a vychytat tak čas kdy svítí nebo fouká.
Odpovědět3  1
vaclav2211 (354) | 15.2.202418:42
Ak vazi samotna nadrz na vodik 100kg, tak jednoducho prestanem vozit svokru :P ­/joke/
Odpovědět2  0
ensidia (105) | 16.2.202411:38
Tak Hyundai NEXO ujede na plnou nádrž 900km teda aspoň je to rekord. Nevím kolik váží nádrž na vodík, ale když do něj dám 7 kg vodíku. Tak je to 100+7. Kolik že váží baterky do Tesly 250kg? Nějak vidím spíš plus že auto bude lehčí. Tohle dobíjení ze zásuvky rovnou škrtněte, to se týká hrstky lidí. Za to natankování vodíku je 5 minut a dojedu do Chorvatska. :D
Odpovědět1  0
Milan Šurkala (4480) | 16.2.202412:36
Vám asi nedochází, že vodíkové auto je elektromobil, které si tu elektřinu vozí ve formě vodíku, ale také i baterky. Takže tam máte stejný elektromotor, stejné elektrické příslušenství a také tam máte baterku, protože palivový článek nemá rád výkyvy výkonu. Takže tam musí být baterka, která tyto výkyvy vyrovnává. Množstvím kWh je mnohem menší. Jenže protože je malá a v podstatě se pořád dobíjí a vybíjí, musí vydržet extrémní počty cyklů, takže má kvůli tomu naprosto mizernou hustotu. Ale opravdu mizernou. Jestli 1 kWh v baterce EV váží nějakých 5­-8 kg, 1,2kWh baterka ve vodíkovém Mirai váží 44,6 kg, tzn. 37 kg na 1 kWh ­(resp. hustota je 27 Wh­/kg­).

Takže máte vodíkový elektromobil, který má třeba v navzdory energeticky mizerné baterce v tomto o nějakých 200­-400 kg méně. Jenže teď tam musíte dát všechno pro vodík. Takže nádrž na vodík, vodík, palivový článek a další příslušenství, které bude schopno všechny tyto věci propojit do jednoho fungujícího celku. Takže je vodíkové auto lehčí? No, nezdá se.

4,5m Tucson
v benzínu 1500kg+ MT ­/ 1580kg+ AT
v naftě 1550kg+ MT
benzin MHEV AT 1540kg+
benzín HEV AT 1640kg+ ­(4x2­), resp. 1710kg+ ­(4x4­)
benzín PHEV AT 1890kg+ ­(4x4­)

4,67m Nexo
vodík 1890kg+­(4x2­)

4,36m Kona
EV 1690kg+ ­/ 1770 kg+

Nemáme tu bohužel stejné rozměry ­(celkovým ­"objemem­" je Nexo větší jen o 2 % ­- je sice delší, ale užší a nižší ­- takže to vysvětlí tak 30­-40 kg proti Tucsonu­) , ale je, myslím, velmi dobře vidět, že vodíkové Nexo je od trochu menšího neelektrifikovaného Tucsonu těžší o cca 300­-400 kg. Od hybridního 4x2 ­(který má taky malou vyrovnávací baterku­) má 250kg navíc.
Odpovědět0  0
jiri777 (75) | 16.2.202416:13
Prý se to týká hrstky lidí. Polovina lidí bydlí v rodinných domech, tam není vůbec problém dobíjet ze zásuvky. Spousta lidí v panelácích má vlastní garáže, tam lze také dobíjet. Část lidí bydlících v bytech vůbec auto nevlastní. Takže lidí, kteří by chtěli dobíjet a nemůžou, je jen hrstka.
Odpovědět0  2
Milan Šurkala (4480) | 16.2.202417:02
To přeháníte. Těch garáží pod paneláky zas tak moc není ­(třeba u nás na sídlišti je tak 1200­-1300 míst na ulici, k tomu zhruba 25 garážových míst + jeden bývalý obchod přestavěný na garáž, to může být tak dalších 30 míst?­). Jestli 4% považujete za spoustu, a 96 % lidí, kteří tu nabíječku nemají, za hrstku, tak asi máme jinou definici těchto pojmů. Každopádně toto je u nových staveb čím dál větším standardem, protože ta už mají podzemní garáže jako standard ­(a nabíječky se jím pomalu stávají také­). Také se dá předpokládat, že při revitalizaci klasických sídlišť budou nabíjecí stání zákonnou podmínkou, což ale potrvá.
Odpovědět0  0
jiri777 (75) | 17.2.202418:19
ČR je specifická tím, že tady máme komunistické paneláky. Jinde ve světě se ale tak nestavělo. Třeba v USA bydlí většina lidí v domech. Za Západě paneláky moc nejsou a pokud jsou, tak jsou často obývány migranty. S multikulturalismem se nedílně pojí i vysoká kriminalita, špína, hluk a nízká životní úroveň. Takže tito lidé v bytech ani auto nepotřebují. U nás mohou paneláky dopadnout podobně až v budoucnu vzroste migrace. Nyní sem šli ukrajinci, ale kdyby nešli, tak místo nich máme migranty z Afriky a arabských zemí, což by způsobilo typicky multikulturní prostředí spolu s vysokou kriminalitou, špínou, hlukem a nízkou životní úrovňí.
Odpovědět0  1
Milan Šurkala (4480) | 17.2.202418:44
To sice máte pravdu, ale Vy jste psal o tom, že ­"Spousta lidí v panelácích má vlastní garáže, tam lze také dobíjet.­" a to u paneláků zdaleka není pravidlem. Alespoň zatím ne. Novostavby jsou v tom už poněkud odlišné, ale pokud se bavíme o panelácích, to zatím problémem je. Dá se pochopitelně předpokládat, že s postupnými revitalizacemi se to bude zlepšovat i tam.
Odpovědět0  0
drk22 (775) | 21.2.202420:53
"Polovina lidí bydlí v rodinných domech, tam není vůbec problém dobíjet ze zásuvky.­"
Not true. Sám bydlím v rodinném domě ale auto mám před domem a přes cestu takže problém by to rozhodně byl..
Odpovědět0  0
ensidia (105) | 16.2.202411:51
No srovnávat dojezd benzínu a elektriky je dost mimo mísu. Prakticky na benzín s minutovými zastávkami ujedu miliony kilometrů. :D
Ale spíš alternativy za fosilní paliva. A pokud škrtneme fosilní paliva. Tak nám zbývá el+baterky, el+ vodíkový palivový článek, čistě vodíkový motor. Tohle je aspoň prozatím dotažené do sériové výroby. Za mě vozit 540kg ­(Tesla S­) baterek s nízkou energetickou hustotou, a špatnou a náročnou recyklací není cesta, pouze slepá ulička. O možnostech masivního dobíjení, a dalekých přejezdech, kamionové dopravě atd... Prostě to nedává smysl, a nebýt dotací tak to tu není. Zajímalo by mě EKO srovnání nového benzínu vs elektroauta ale od těžby kovů na něj, až po finální recyklaci. Je mi jasné, že el auta dopadnou kvůli baterkám o dost hůř, jen by mě zajímaly násobky. Elektromobily jsou tu už 200 let, a jejich nevýhody pořád zůstaly.
Odpovědět2  1
Milan Šurkala (4480) | 16.2.202414:41
"Je mi jasné, že el auta dopadnou kvůli baterkám o dost hůř­"

A na základě čeho je Vám to jasné? Četl jste nějaké studie, viděl jste nějaké grafy, počítal jste si to,...?

Násobky se nekonají, zde uvádí např. o 30 % nižší.
https:­/­/www.visualcapitalist.com­/life­-cycle­-emissions­-evs­-vs­-combustion­-engine­-vehicles­/

Tady dokonce o 60 % nižší
https:­/­/lh6.googleusercontent.com­/TCnBEiMZlhcLPsrkt8FlqsOgMNMvVX0AUBxwaJKdwtlprRRqtQAiYq­-g­-OqekrBO­-QddmROY3uKNRsOcNWiZYAhERxS4TDoegTi1XiDRn9TPODC6nzhox95ZmXXgVhpk1wXGo­-ML

Zde o 20­-70 % nižší dle země
https:­/­/www.cotes.com­/hs­-fs­/hubfs­/Global­-LCA­-passenger­-cars­-fig1­-jul2021_0­-min.webp?width=2278&height=1335&name=Global­-LCA­-passenger­-cars­-fig1­-jul2021_0­-min.webp

Asi o 60 % nižší
https:­/­/www.epa.gov­/system­/files­/styles­/large­/private­/images­/2022­-06­/lifecycle­-ghgs­-ev­-gas­-cars­-670px.png?itok=2RCNUe6A

O 50­-80 % nižší
https:­/­/theicct.org­/wp­-content­/uploads­/2021­/07­/EV_cardstack_thumb.png

O 30­-80 % nižší
https:­/­/assets.bbhub.io­/professional­/sites­/24­/Capture112.jpg

O 50% nižší
https:­/­/res.cloudinary.com­/engineering­-com­/image­/upload­/w_640,h_640,c_limit,q_auto,f_auto­/Fig_2_Life_Cycle_Emission_ICE_vs_BEV_comparison_UCS_imwrth.jpg

O 40% nižší
https:­/­/pub.mdpi­-res.com­/sustainability­/sustainability­-13­-10992­/article_deploy­/html­/images­/sustainability­-13­-10992­-g001.png?1634011490

0 40­-80% nižší
https:­/­/www.nationalobserver.com­/sites­/nationalobserver.com­/files­/styles­/body_img­/public­/img­/2023­/02­/20­/canada­-co2­-from­-car­-life­-cycle.jpg?itok=nowWXCe3

Jde o celkové emise včetně výroby baterie. Všimněte si např. vysoké emise jen pro výrobu benzínu, která je zhruba srovnatelná s výrobou celého auta. A to jsem vynechal ty nejpozitivnější, kde se ty rozdíly blížily k 90 % dolů pro EV.
Odpovědět2  0
ensidia (105) | 12.3.20248:54
Tak podle Evropské komise 4.3 a poslední studie. Evropská komise vyškrtla Elektro auta jako emisně neutrální. A co se týká ekologie se zařadila pod Benzín i Naftu co se týká celkových emisí. Jenom na výrobu baterky vytvoří emise jako benzínové auto po 150k tisíc kilometrech a nafta po 200k. Mluví se o konci­/umíračku pro tyhle auta, konci dotací podpory, spíše kormidlo se bude otáčet o 180stupnů a tyhle auta budou dodatečně zdaněné. :D Auto se zařadilo na předposlední místo v ekologii, horší už byl jen vodíkové auto co vodík vyrábí pomocí zemního plynu. Kdy pak bude článek na tohle téma? :D :D :D
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 12.3.202413:12
"Tak podle Evropské komise 4.3 a poslední studie.­"

Nějaký odkaz na to vyjádření EK a na tu studii? A když to říká jedna studie, zatímco stovky studií říkají opak, tak budeme věřit té jedné studii, protože se to hodí? Jak vidíte výše, výsledky těch studií se liší, a to hodně. Ale v podstatě všechny ve větší nebo menší míře říkají totéž.

"Evropská komise vyškrtla Elektro auta jako emisně neutrální.­"

Opět, nějaký odkaz k tomu? Jakože opravdu relevantní odkaz a ne jeden článek, který se až na pár anti­-EV médií neodvážil nikdo ocitovat? Mimochodem, to hlasování, ze kterého dělali takovou slávu, bylo prozatím jen to, že se o tom hlasovat bude ­(šlo o schvalování programu­). Takže zatím ani není o čem psát.

Ten zákon je hodně dlouhý a mimochodem jsou tam velmi zajímavé věci jako např. geofencing pro spalovací auta. Pokud vjedete i plug­-in hybridem do bezemisní zóny, v návrhu je, že takové auto, pokud v té zóně nejede na elektriku, se má po 5 km ze zákona zastavit.
Odpovědět0  0
ensidia (105) | 12.3.202416:06
Český:
https:­/­/medium.seznam.cz­/clanek­/milan­-smutny­-zazvonil­-zvonec­-a­-pohadkam­-o­-ciste­-elektromobilite­-v­-eu­-je­-konec­-50719

Tento boj vede Leyenová.
První výstřel se ji podařil a Evropská komise, škrtnula el­-auta jako automaticky bezemisní. Teď se řeší zrušení zákazu, spalovacích motorů.

https:­/­/www.politico.eu­/article­/von­-der­-leyens­-german­-party­-still­-wants­-to­-kill­-eu­-combustion­-engine­-ban­/

Tady zase řeší studii, jak moc je velký problém těžší auta a jejich emise pneu,brzd. Které jsou teď silně propírané u aut.
https:­/­/www.news.com.au­/technology­/motoring­/on­-the­-road­/electric­-vehicles­-worse­-for­-environment­-than­-petrol­-cars­-study­-finds­/news­-story­/2cc371a90a1f24275d864c893a629fea
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 12.3.202418:07
1, Ad článek na seznamu. Psal jsem o nějakém legitimním zdroji a Vy mi tu dáte zrovna zdroj, který odkazuje na ten jediný článek, který o tom píše, a který se snad nikdo další neodvážil citovat. Právě jsem chtěl něco jiného než tento jeden zdroj ­(a jeho rakouský originál­), protože jsem nenašel, že by o tom kromě nich někdo psal. Ani na stránkách EP jsem nenašel ­(možná hledám blbě, to je možné­), že by kdokoli takový návrh v pondělí odhlasoval. Takže znova, máte nějaký legitimní zdroj na to, že se opravdu stalo to, co ten článek tvrdí?

2, Stále nevidím, kde EU škrtla elektrická auta jako bezemisní ­(což nevylučuju, klidně se to stát může, stejně jako nedávno na základě studie za bezemisní začala považovat jádro, aniž by to prozatím mělo nějaký rozsáhlejší dopad­). Co vidím, je to, že je tu návrh na zrušení banu spalovacích aut. To není ale nic nového pod sluncem, takové tendence z různých míst tu byly vždy a asi i budou.

3, Znova, jeden článek toto tvrdí, a to prosím, pro elektřinu čistě z fosilních paliv ­(tedy u uhlí při 800­-900g CO2­/kWh, ono i v mixu se zemním plynem je to pořád dost­). A i tehdy se to srovná po těch 160 tisících km. A teď si představte jen takovou blbou ČR, která má z uhlí ani ne půlku elektřiny a mix kolem 450 g CO2­/kWh. A co tvrdí další studie?

https:­/­/www.visualcapitalist.com­/life­-cycle­-emissions­-evs­-vs­-combustion­-engine­-vehicles­/
39 tCO2 proti 55tCO2 za celou životnost. Ty 4 tCO2, které sežere baterka navíc, se srazí zhruba za 50 tisíc km.

https:­/­/www.cotes.com­/blog­/greenhouse­-gas­-emissions­-from­-ev­-vs­-ice­-vehicles
Ve všech zemích je to výrazně méně pro elektromobil. Podívejte na ten hrozivý vliv baterky ­(žlutě­)

https:­/­/www.iea.org­/data­-and­-statistics­/charts­/comparative­-life­-cycle­-greenhouse­-gas­-emissions­-of­-a­-mid­-size­-bev­-and­-ice­-vehicle
Opět ­"hrozivý­" vliv baterky, obě zelené části. Znovu BEV výrazně lépe než ICE

https:­/­/thedriven.io­/2023­/11­/30­/electric­-cars­-have­-half­-lifetime­-emissions­-than­-ice­-see­-how­-your­-car­-compares­/
Tahle studie hovoří o 40­-60% dolů pro BEV

https:­/­/iopscience.iop.org­/article­/10.1088­/1748­-9326­/ac5142
Tady se hovoří o 28­-64% nižších emisích od výroby po recyklaci v drtivé většině zemí na světě

https:­/­/www.energysage.com­/electric­-vehicles­/evs­-vs­-ices­-full­-lifecycle­-environmental­-impact­-analysis­/
Podívejte na ty grafy v další studii a vliv baterky na celkové emise. Skoro nic.

Jak je možné, že v podstatě většina studií se shodne na tom, že je to o desítky procent lepší, a Vy si vyberete zrovna tu jednu, která dává nejhorší výsledek? A i ten nejhorší výsledek říká, že to BEV je lepší, a to i v tom nejhorším možném případě při té nejhorší možné a nejméně čisté výrobě elektřiny.
Odpovědět0  0
ensidia (105) | 14.3.202412:28
Tak začala s tím Austrálie. Že je to kravina. A teď pomalu ustupuje i Evropská komise.

https:­/­/www.autoforum.cz­/predstaveni­/nulove­-emise­-elektromobilu­-jsou­-lez­-padlo­-konecne­-oficialne­-automobilky­-to­-nesmi­-tvrdit­-pod­-hrozbou­-pokut­/

https:­/­/www.autoforum.cz­/zajimavosti­/ursula­-von­-der­-leyen­-se­-stava­-hrobarem­-elektromobilu­-rika­-automobilovy­-papez­-nechce­-pry­-prijit­-o­-praci­/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce­-z­-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznh­p.box&dop_vert_ab=0&dop_vert_id=int1&dop_req_id=bbNaEQzN6j3­-202403141050&dop_id=26921849

Další dva zajímavé články. Tentokrát v Češtině a i s jinými zdroji. Tohle není populární pravda.

Nejvíc se mi líbil obrat: Pro elektrickou lobby je to taková facka do tváře, že druhou chytla o zeď. Nejde tu ani tak o pokuty, jejichž udělení v případě porušení nových pravidel bude hrozit. Pokuty se budou týkat, tvrzení že elektromobily jsou bez emisní, a že je to klamání zákazníka.

A tenhle trend bude pokračovat. Jak říkám tohle byla slepá ulička vydlážděná dotacemi. Ukázka Německo prodeje aut +12% , elektro silně dolů o 70%. :D Celoevropsky ­-17% jak postupně dojíždějí různé dotace a slevy na dani.

Máte pěkné články, nic proti vám rád si je přečtu. Ale trošku bije do očí ­(u elektromobilita­) že o každé baterce, co někde poskládají v laboratoři a její šance se dostat do seriovky je mizivá. Se tu napíše. Ale že politici pomalu ustupují, že to vůbec není tak ekologické jak se říká, že nabíjení pro masy je dá se říct skoro nereálné, že výměny baterii u aut je problematické a drahé, a jejich recyklace prakticky ještě neexistuje, pro nákladní dopravu nepoužitelné v praxi, že 48% lidí co pořídili tohle auto v průzkumech zvolilo že další už nebude elektro, že většina těchto aut funguje jako doplnková ke klasickému, takže většina života elektro auta je v garáži, že ojeté auta rychle ztrácejí cenu a stojí dlouho v bazarech atd.. Tahle problematika má hromadu mínusů a otazníků. Ale tady vždycky jen růžový svět. A drží se heslo Batteries for the future and forever. :D
Odpovědět0  0
ensidia (105) | 14.3.202412:53
K bazarovým cenám, z sauto.cz 5 let stará Tesla s najetým okolo 100 tis. cena se pohybuje +­-700tisíc kč. Nákupní cena 1,3 milionu. Trošku drsné odepsat skoro 50% vozu, který vypadá jak nový. Životnost se udává baterie 8­-20 let. O stárnutí všech baterii a to i olověných si nemusíme povídat, prostě to stárne a jednou odejde. A pak musíme z peněženky vytáhnout dalších 300 tisíc na novou + práci 30 tisíc. To asi nikdo do auta +­- 10 starého nedá. A kdo pak bude platit recyklaci až těch baterii bude moc? Ano teď se z toho dělají bateriové uložiště, a to beru spíš jako takové PR pro ekologii. A jednou jich bude moct, a stejně jim i ty takhle použité skončí. A to budou další desítky tisíc, až jednotky statisíc. Musí je někdo rozebrat, roztřídit a z recyklovat na vhodné suroviny. A to je prostě drahé, a ještě nic takové neexistuje pro komerční použití. :­)
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 14.3.202417:50
"Trošku drsné odepsat skoro 50% vozu, který vypadá jak nový. ­"

Drsné? Není to náhodou u aut této cenové kategorie docela normální? Tak se podívejme třeba na Škodu Superb 2.0 TDI 110 kW. Nová stojí v Německu od 43.000 EUR. 5letá ojetina stojí v Německu v průměru 20.000 EUR, to je 53 % dolů ­(a to cenu nového vozu beru tu základní, v průměru bude nejspíš o něco vyšší kvůli vyšším výbavám než těm základním­). Např. L%K je nový za 53,5 tisíc EUR, nejdražší ojetina L%K je za 28 tisíc EUR s najetými 44 tisíc km, tj. ­-48 %. Takže v čem má ta Tesla problém, když třeba naftový Superb spadl zhruba stejně?

Já kupoval benzínovou Hondu 6 let starou ještě s původními pneumatikami ­(tak málo měla najeto­). Jako nová 750, kupoval jsem ji za 225. To je 70 % dolů za 6 let. A to si Hondy dost dobře drží cenu.

Je zajímavé, že nejdřív byl problém s Teslou, že je strašně drahá jako nová, a když zlevnila ­(a tedy poslala ceny ojetin dolů­), tak je zase problém, že je příliš levná jako ojetá. Aneb hlavně, že je pořád nějaký problém.

"prostě to stárne a jednou odejde­"

No a odejde to předtím, než skončí životnost auta? I ty nejhorší elektromobily staré 10+ let stále ve většině jezdí s původní baterkou. A to se ty jejich baterky ­(zejména dojezdem, a tedy i počtem cyklů­) vůbec nedají srovnávat s dnešními.

"Musí je někdo rozebrat, roztřídit a z recyklovat na vhodné suroviny. A to je prostě drahé, a ještě nic takové neexistuje pro komerční použití. :​­) ­"

V Evropě jsou už desítky recyklačních center, které to rozebírají. Některé už i zpracovávají černou hmotu.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 14.3.202417:14
"A teď pomalu ustupuje i Evropská komise. ­"

Tak to je jen dobře. Já ten zákaz v roce 2035 také neschvaluju.

"Nejvíc se mi líbil obrat: Pro elektrickou lobby je to taková facka do tváře, že druhou chytla o zeď. ­"

A já Vám ukážu něco jiného z AutoFora. S velkou slávou prohlašovali, že se prodeje EV v Norsku propadly o 95% ­(https:­/­/www.autoforum.cz­/predstaveni­/prodeje­-aut­-v­-norsku­-totalne­-zkolabovaly­-propadly­-se­-o­-95­-4­-procent­-duvod­-si­-domyslite­-snadno­/­), aniž by to uvedli pořádně do kontextu a výsledek na sebe nenechal dlouho čekat. Třeba tato věta ­"Dá se čekat, že se prodeje opět zvednou, nezdá se ale, že by bez dosavadní podpory mohly být znovu tak vysoké. Inu, zjevně ani Norsko nemůže v neefektivních elektromobilech utápět nekonečně mnoho peněz.­" Inu, hned dva měsíce na to měly elektromobily historicky rekordně vysoké prodeje, nejvyšší tržní podíl v celé historii Norska. Dva měsíce potom! Nevím o tom, že by vyšel článek s tím, jak moc se sekli. V roce 2024 to zatím nekleslo pod 90% podíl. Ale hlavně, že to teď v Norsku nikdo nechce a spadlo to o 95 %. A takto bychom mohli pokračovat dál.

"Jak říkám tohle byla slepá ulička vydlážděná dotacemi.­"

Že tomu pomáhají dotace, to je bezesporu jasné.

" že to vůbec není tak ekologické jak se říká­"

Na tohle se upozorňuje často. Jen anti­-EV to v textu nechtějí vidět, pokud je v tom textu zmíněné i nějaké pozitivum.

"jejich recyklace prakticky ještě neexistuje­"

Tak jednak ještě není moc potřeba, protože není moc co recyklovat, a jednak se už v praxi dělá ­(i když velmi omezeně­)

"pro nákladní dopravu nepoužitelné v praxi­"

A proto spousta dopravců houfně přechází na elektro ­(až mě samotného překvapuje, jak moc se do toho hrnou­). Společný podnik většiny výrobců nákladních aut staví nabíječky po celé Evropě, zrovna pár dní zpět otevřel další. Ani mně se nezdá být elektrika pro nákladní dopravu v dnešní podobě zrovna dobrým řešením.

"48% lidí co pořídili tohle auto v průzkumech zvolilo že další už nebude elektro­"

Jo, jeden průzkum to říkal. A říkají to i ostatní? Zatím snad všechny průzkumy, které jsem na toto téma viděl, byly opačné, že většina lidí by se už ke spalovacímu autu nikdy vracet nechtěla. Tady ­(https:­/­/spectrumnews1.com­/ca­/la­-west­/transportation­/2022­/03­/08­/90­-­-of­-electric­-vehicle­-owners­-say­-they­-would­-purchase­-one­-again­-­-survey­-says­) by si nové EV znovu koupilo 90 %, tady ­(https:­/­/www.aaa.com­/autorepair­/articles­/true­-cost­-of­-ev­) dokonce 96 %. Když tyto tři studie zprůměrujeme, jsme na tom, že cca 80 % by si ho znova koupilo.

"že ojeté auta rychle ztrácejí cenu a stojí dlouho v bazarech­"

To záleží na statistice. Viděl jsem takové, které tvrdily, že to padá rychleji a stojí v bazaru déle, ale i naopak. Podívejte se třeba na cenu ojeté Tesly S a srovnatelných spalovacích aut. Budete asi překvapen. Jinak ano, ceny obvykle padají o trochu rychleji, ale obvykle ne nějak dramaticky.
Odpovědět0  0
Milan Šurkala (4480) | 17.3.20249:19
Další vývoj toho článku, na který odkazujete ­(na stejném webu­):

https:­/­/medium.seznam.cz­/clanek­/miloslav­-vlacel­-jak­-to­-prislo­-ze­-4­-brezna­-v­-bruselu­-na­-schuzi­-evropskeho­-parlamentu­-nevybuchla­-bomba­-51742

Už chápete, proč jsem o tom nepsal? Pokud takovou informaci napíše nějaký rakouský bulvár, který si nedovolí ocitovat v podstatě nikdo seriózní na světě kromě pár osamocených článků, nikde není žádný oficiální záznam o údajném hlasování, tak to není vůbec ničím podloženo. To není ­"rumors­" o tom, jak možná bude vypadat nová GeForce RTX 5090 ­(a i tam je nutné upozornit na to, kdo to řekl, jak moc oficiální informace to je,...­). Informace typu, že EP něco odhlasoval, musí být něčím podložena. Otázkou je, bude se stejně, jako se odkazovalo na článek první, odkazovat i na článek druhý?

Tím neříkám, že by EU neměla v tom protlačování elektromobility trochu brzdit. O úroveň elektromobilů se až tak moc nebojím, obávám se ale o infrastrukturu. Ta bude větší oříšek a obávám se, že tady se možná docela dost tvrdě narazí.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.