Tak životnost je otestována už na 2000 cyklů s velmi dobrým výsledkem. Což by u auta se 400km dojezdem byla životnost na 700 tisíc km.

Který diesel dává běžně 2000 km? Průměrný uživatel naftové Octavie tankuje zhruba po 750­-850 km.

Ja som tak rád, že naše služobné auto má 70l nádrž na naftu. To už sa dajú spraviť na otočku iné kilometre a bez zbytočných zastávok na tankovanie. A nie, smiešna Octavia to nie je.

Tak to je novinka teprve představená a nepoužitá ­- ale je to krásná ukázka toho jak náš ta Čína drtí už i na našich hříštích, my jsme vývoj spalováků zadusili ve jménu ideologie, zatím co oni jdou dál

Vývoj spaluváků? A v čem že nás ta Čína s Amerikou drtí? Spalováky to opravdu nejsou. Taky si uvědom že většina lidí nekupuje ony drahé EV kvůli ekologii ale kvůli jízdním vlastnostem které jsou prostě lepší. Kdokoli kdo sedl za volant EV tak zpátky ke staré technologii nechce. Jsou to prostě tlačítkové telefony nehledě na to kolik dní v kuse dokáží být nabité. Smiř se s tím. Nikdo ti neříká co máš kupovat. Klidně si kup nového Superba. Ostatní jsou prostě šťastnější v EV a Evropa naopak zaostává tak tu prosím tě ­(vy petrolheadi­) nemluvte o vnucování :­).

Proto dostávají na prdel i od výrazně slabších ICEV ;­) Přesně a proto se prodalo tolik Springů, Citygo, Enyaqů, Zoeček, iONů atd. atd., protože mají lepší jízdní vlastnosti...
Když vám uměle omezuji i zdražují ICEV vč. jejich provozu a na druhé straně masivně podporují elektromobilitu, tak se to dá považovat za ­"nucení­"..

Takže ICEV, které má obvykle lepší užitné vlastnosti za méně peněz je dle vás tlačítkový telefon a vůz který má horší užitné vlastnosti je potom co? :D
Pokud si vzpomínám, tak ty tlačítkové toho moc neuměly a ještě nabíjení trvalo pekelně dlouho.. to spíš odpovídá na popis BEV ;­)

Jo, velká nádrž je fajn, já mám 65 litrů. A přestože jezdím bez potíží za nižší než normovanou spotřebu ­(EU4 atmobenzín, kde je to velmi snadné­) a tankuju dlouho poté, co se objeví hladové oko, stejně jsem se dostal na papírový dojezd jen ve 3 % tankování.

Tak to ja mám súkromne tiež benzín, tiež atmosféru, EU6c ­(v 2018 sa to ešte dalo kúpiť­). Ak sa trošku posnažím, dosahujem spotrebu ako na diesloch.

Passat B8 2.0TDI 110kW bez adblue plna nadrz 1200­-1300 km, a mozno tu budu aj vacsi ­"rekordnami­", bavime sa o dojazde v dialnicnom tempe.

Což je ale k udávaným 2000 km sakra daleko, nemyslíte? Dívám se na SM a ano, jsou tam i tankování dost nad 1300 km, ale rozhodně to není standard. Když se podíváme na nějaký z těch středu pole ­(ani nejúspornější a ani opačný extrém­), tak se tam tankování nad 1200 km vyskytuje velmi zřídka.

Tak co se stane, když u daného vozidla přidáme např. možnost natankovat dalších 50 kg paliva ;­)
Přídavné nádrže­/range extendery někdy nabízí i samotní výrobci a nebo se na to specializují různé firmy..

Prostě i kvůli ­"regulím­" se u některých modelů snižuje objem nádrží a přitom stačí velice málo a dojezd bude násobně větší... to se ohledně bateriích říci nedá ;­)

A čo technologický posun ­- diesel agregát s termálnou účinnosťou 53%, stále nič?

53% vs. Nová technologie s 90%. Ne, stále nic ;)

Což vzhledem k efektivitě elektromotoru stále není zrovna žádné terno ­(mimo to, jde to pak přes ty stejné ztráty v baterce a tom elektromotoru­), neboť už ten základ má poměrně vysoké emise. U elektromobilu můžete tu elektřinu vyrábět dost špinavě, ale také dost čistě. Dieselagregát ji vyrobí jen špinavě.

V Nemecku ­(a aj v niektorých iných ­"západných­" štátoch EU­) sa predáva aj HVO namiesto nafty. Toto palivo je považované za palivo s 0% emisiami.
Ako riešenie bez potreby zmeny infraštruktúry je to minimálne na zamyslenie, či to nie je tiež cesta.

Bohužel, cesta to je, ale spíše do pekla. Mně jako nadšenci do točivých japonských atmosférických benzínů se myšlenka syntetických paliv kdysi hodně líbila. To ale platilo jen do doby, kdy kdy jsem začal více počítat a trochu se o to zajímat. Ta paliva na první pohled vypadají docela čistě, ale mají jeden zásadní problém. Schovávají se za nimi vysoké nároky na energii, abyste to vůbec vyrobil. Pěkná čísla pak vypadají hezky jen papírově ­(žongluje se tam s různými odpočty­).

Např. e­-fuels ­(a to je bez rostlinek, čistě jen elektrolýza vody, zachycení CO2 a smíchání dohromady­) mají pro výrobu takovou spotřebu, že jestli pro EV potřebujete 2­-2,5 Temelína, e­-fuels potřebují tolik energie, že byste jich v ČR potřeboval asi 15­-20. U HVO jsou k dispozici obvykle data o emisích, a to cca 30­-400 gramů CO2­/km, takže řádový rozptyl, totéž je u energie. Jedno vypadá podstatně lépe, druhé výrazně hůře a člověk aby se v tom vyznal. Našel jsem dokonce taková čísla, která tu raději ani nebudu zmiňovat, to by bylo několik Temelínů na kraj ­(co se týče ekvivalentu energetických nároků­). A to ještě u HVO musíme započítat tu obrovskou plochu pro produkci těch rostlin.

"Ta paliva na první pohled vypadají docela čistě, ale mají jeden zásadní problém. Schovávají se za nimi vysoké nároky na energii, abyste to vůbec vyrobil.­"
Budem citovať iný český web píšuci o stave v Nemecku:
"HVO je tedy pořád dražší než klasicky diesel, ale už jen o 9 eurocentů, tedy asi 2,20 Kč. To samozřejmě není nic, ale je to podstatná psychologická hranice, neboť „lepší nafta” ­(alespoň z hlediska zátěže nejen pro přírodu, ale i pro motor­) se najednou u čerpacích stanic „nediskredituje” od pohledu dramaticky vyššími cenami. ...Uvážíme­-li, že toto palivo má pořád daleko k masové produkci, která ho pochopitelně dál zlevní, je to tak brzy po začátku legálních prodejů na klíčovém německém trhu zásadní posun.­"

Dopnené ­- tu o tom píšu aj priamo Nemci:
https:­/­/www.focus.de­/auto­/news­/neue­-kraftstoffsorte­-klima­-sprit­-hvo­-kostet­-nur­-noch­-9­-cent­-mehr­-als­-fossiler­-diesel_id_259907095.html

Jenže pokud zlevníte elektřinu pro výrobu syntetických paliv ­(a ty pak mohou být levnější­), tak ji automaticky zlevníte i pro elektromobily. Je zvláštní, že proti elektromobilům se pořád zmiňuje to, jak nám kvůli vysoké spotřebě elektřiny tuto elektřinu zdraží i pro běžné použití, ale násobně větší potřeba elektrické ­(i jiné­) energie pro výrobu syntetických paliv je v pořádku a nějakým zázrakem nám elektřinu nezdraží.

Tak to, že by se to blížilo cca 400­-500 litrům za 10 minut u čerpacích stanice, je jasné, že ne. To je řádově vedle. A asi i vždy bude. Nemyslím si, že se to pro osobní dopravu bude hnát přes MW.

Na druhou stranu si uvědomte, že primární je pro EV nabíjení v době, kdy se na dobíjení nečeká, a něco takového u spalovacích aut neexistuje. Už jen blbé 11kW nabíjení je ekvivalentem 3 litrů za hodinu. Může se to zdát být málo, ale pamatujte, že je to v době, kdy parkujete. Hodinová zastávka ­(např. nákup,...­) nakape 3 litry, v případě 50kW nabíjení by jeden nákup znamenal ekvivalent 13 litrů v nádrži navíc. Pokud byste třeba jen jednou týdně u práce trefil 11kW nabíječku, máte to ekvivalent cca 9 hodin stání s 3 litry za hodinu. Za jednu šichtu by Vám v nádrži přibylo 27 litrů paliva.

A nyní si odpovězte na otázku a vztáhněme ji na ono spalovací auto, kdybyste takto se svým spalovacím autem tu a tam trefil parkování, které Vám doplní ­(a znovu upozorňuji ­"při parkování­", kdy na tankování nečekáte­) palivo rychlostí 3l­/h, jak často byste jezdil na normální benzinku? To by Vás trápilo tak možná cestou na dovolenou.

Inu, až budou u všech parkovacích míst nabíječky...

Proč u všech? Nepotřebujete, aby byly u všech. Nenajedete každý den 400 km, abyste ji nutně potřeboval každý den při každém parkování. Jestli Evropan najede cca 40 km denně, tak mu při dojezdu 400 km stačí, když ji trefí někde jednou týdně. Stačí jednou týdně trefit i pomalou 11kW nabíječku buď přes noc nebo přes pracovní dobu. Jedno z 10 parkování. Nebo třeba 50kW nabíječku u obchodu na jednu hodinu.

Nicméně si uvědomte také to, že nabíjení je velmi zajímavý byznys. Vezměte si třeba super­/hypermarkety. Co může být lepšího, než zkasírovat zákazníky u pokladny a ještě je potom zkasírovat jednou za nabití auta při parkování? Myslíte si, že si tohle nechají ujít? Vždyť už dnes má Tesco nebo Globus vlastní benzinky ­(a některé další i nabíječky EV­). To, že by si nechaly ujít možnost vydělávat na parkování nabíjením vozů zákazníků, mi přijde krajně nepravděpodobné.

Bohužel všechno tohle co říkáte je krásná idea a představa, která funguje teoreticky, ale prakticky je to utopie ­- protože v případě rozšíření narazíte na kapacitu sítě, která prostě nebude nikdy neomezená, stejně jako rezervovaný příkon. Takže kolik tak reálně utáhne nákupní centrum 50kWh nabíječek? Těch pár, co tam je teď je v pohodě, ale jak to asi bude vypadat v okamžiku, kdy dojde k nějaké vyšší penetraci BEV? Ono jich tam potom vážně nebude pár desítek, ale spíš třeba těch deset a tím pádem pro zákazníka to vážně nebude spolehlivý zdroj ­"dokapávání­".
A jednou týdně trefit pomalou nabíječku? A co když bude opět obsazená? To budu každý den čím dál tím nervoznější ze snižujícího se dojezdu zkoušet tuhle tombolu znova? Fakt vám tohle připadne jakýmkoliv způsobem pohodlnější, než se místo toho jednou za týden stavit cestou domů na 5min na pumpě a mít klid?
Jediný případ, kdy je elektrické dobíjení pohodlnější, je v případě domácí nabíječky, kde vím, že to místo a čas rezervované mám vždy

"Jediný případ, kdy je elektrické dobíjení pohodlnější, je v případě domácí nabíječky, kde vím, že to místo a čas rezervované mám vždy­"
- v Utrechte už nie je ani toto isté. A bude horšie.

díky za doplnění, bohužel máte smutnou pravdu :­-(

Tam se omezuje nabíjení ve špičce ­(16­-21­). Ale my se tu přece bavíme o nabíjení mimo špičku. Jak pracovní doba, tak noční parkování, ani jedno z toho nespadá do doby, kdy je v tom Utrechtu omezeno nabíjení. Takže co jste tím vlastně chtěl říci?

Pokud bych za nasich podminek ­(16A jistic­) nabijel od 21hod. do 5hod. tak bych e­-autem nedojel do prace a nazpet a to v meritku ameriky mam tu praci relativne za rohem. Netusim jak v ameru maj silne jistice, ale porad jedou jestli se nepletu na 110V coz i kdyby meli 20A jistice, tak za noc nenabijou ani na 100km, coz mi prijde docela spatny.

3,7kW výkonem za 6 hodin nabijete 22 kWh ­(no řekněme, 20 kWh­). To na 100 km stačí. A i kdyby to bylo 80 km, je to nějaký problém? Vždyť přece nemusíte nabíjet vždycky plnou. To je takový problém vyjíždět v pondělí se 400 km, dojet zpět se 300 km, nabít těch 80, tedy na 380 a s tím v úterý ráno vyjet? V pátek ráno vyjíždíte s 320km dojezdem. To nedojedete do práce a zpět? Ta se v pátek nějak magicky posune o pár set km dále?

I kdybyste to to dva dny nenabil, tak v pátek vyjedete se 120 km. Pokud to nebudete chtít riskovat, tak i relativně pomalá 50kW nabíječka kdekoli po cestě Vám za 5 minut dá dalších cca 20 km a pak máte celý víkend na dobití zpět.

Do prace a zpet to mam momentalne 120km a jezdival jsem i 160km a vic. A fakt nedela dobrej dojem somrovat u zakaznika jestli si u nej muzu nabit e­-auto. Nehlede na to, ze v pripade nadoru ­(SUV­) pri jizde na rychlostim limitu nemusi 20kW stacit ani na tech 100km. Docela casto se mi stava ze v nedeli prijedu z vyletu treba vecer a to se ani zazrakem pres noc nenabije na plno. Ale ano pokud budu normalne jezdit benzinakem a e­-auto budu mit jen pro zabavu tak to potom dava smysl, ale na to mam zas motorku.

"a to se ani zazrakem pres noc nenabije na plno.­"

A ono musí? Nabité na 70 % to nepojede? Nebude to i tak stačit na další den nebo dva?

Tam se nejen omezuje nabíjení ve špičce, tam je vyhlášený i stop stav na nové přípojky elektřiny pro jakékoliv účely, to je mnohem veselejší efekt ;­-­)

A když budeme přesní, tak v té špičce je nabíjení BEV zcela zakázáno a v nočních hodinách omezeno na poloviční výkon, takže i z těch slabých nabíječek se stanou rázem ultra slabé, které Vám v případě potřeby ani pořádně ­"nedokapou­" větší dojezd na zítřejší den a Vy budete muset nabíjet někde mimo město za draho a ztrátový čas na rychlonabíječce ­- jo panečku, to se vyplatí :­-­)
Hlavně tohle jsou první vlaštovky, s rostoucí penetrací BEV těch problémů a omezení bude přibývat, protože distribuční síť se fakt nestaví a neplánuje v řádu jednotek let a o těch šílených nákladech, které se přenášejí na uživatele ani nemluvě.

Proto jsou zajímavá ta syntetická paliva i když jsou energeticky výrazně náročnější, protože ono postavit dvojnásobek elektráren s minimálním zásahem do přenosové soustavy ­(protože výroba syntetického paliva, která by tu energii spotřebovávala by byla na nějaké páteřní lince­) je ve výsledku výrazně levnější než znásobit každý kabel, kterým dnes vedeme energii do všech koutů ­- zvláště když to spojíme s OZE a výmysly typu virtuální baterie nebo komunitní energie...

"A když budeme přesní, tak v té špičce je nabíjení BEV zcela zakázáno­"

Jo, tohle je problém.

"nočních hodinách omezeno na poloviční výkon, takže i z těch slabých nabíječek se stanou rázem ultra slabé, které Vám v případě potřeby ani pořádně ​­"nedokapou​­" větší dojezd na zítřejší den­"

Ale no tak. V průměru ujedete denně 40 km, to je 8 kWh. To vám i 11kW nabíječka na polovičním výkonu ­"dokape­" za necelé 2 hodiny. A když 60kWh baterku vybitou na 30 kWh ­"nedokapete­" za noc na plných 60 kWh, ale jen na 50 kWh, proč byste další den musel honem na rychlonabíječku? I kdybyste nenakapal nic ještě další dva dny, tak můžete jezdit.

"Proto jsou zajímavá ta syntetická paliva i když jsou energeticky výrazně náročnější, protože ono postavit dvojnásobek elektráren s minimálním zásahem do přenosové soustavy­"

Jenže on to není dvojnásobek, ale skoro řádově více ­(nejoptimističtější hodnoty jsou 5násobek, spíše něco okolo 8násobku­). 2násobek platí, pokud se budete chtít zastavit u vodíku. Ten ještě jakž takž smysl má ­(z přebytků­). Jenže jakmile to začnete cpát do spalovacího motoru, který má proti palivovému článku sotva poloviční průměrnou účinnost, už tady to musíte násobit dvěma, a to jsem nezapočítal výrobu toho syntetického paliva v dalších fázích ­(tedy carbon capture a reakci s vodíkem, což je další spousta energie navíc­).

Jenže Vy v tom ­"kapání­" stále operujete s nějakým tím malým průměrným denním nájezdem ­(ono obecně průměry jsou takovým univerzálním demagogickým zaklínadlem pro OZE, Greendeal a elektromobilitu, aby se nenaráželo na ty okamžité špičky, které to fyzikálně celé bourají­), co když budu člověk, který denně najede cca 200­-300km, domů po soukromých aktivitách se na nabíječku vracím v deset hodin, ráno vyjíždím v šest, takže mi ten redukovaný výkon dá něco lehce přes 30kWh, což je v reálném nešetřícím provozu ani ne polovina mé denní potřeby... a to uvedený příklad není fakt nic extrémního, to je spíš slabý průměr běžného obchoďáka.

Přiznám se, že jsem přesné energetické nároky výroby syntetických paliv nezkoumal, takže Vám budu v číslech věřit, ale stále jsem přesvědčen, že je to realizovatelnější a ekonomičtější cesta než kompletní přebudování energetické sítě ­(kde si zase naopak ty náklady a náročnost dokážu dost jasně představit­). Navíc se do toho začínají díky politikům tlačit BEV nákladní doprava a tam tím teprve zamává, tam už na ­"kapání­" můžete zapomenout úplně...

" co když budu člověk, který denně najede cca 200​­-300km, domů po soukromých aktivitách se na nabíječku vracím v deset hodin, ráno vyjíždím v šest­"

Tak to se moc nevyspíte, vůbec neuvidíte rodinu a nemáte žádný život. Tohle je nějaký standard? Kolik lidí to tak má? Nás přece zajímá většinový stav, ne ojedinělé extrémy. Extrémy budou mít vždycky problém se vším. Nikdo přece neříká, že EV je ideální pro každého. Ale nemůžete to shazovat na okrajovém příkladě.

200­-300km denně? Takže 250 km denně, 250 dní v roce, přes 60 tisíc km ročně? No tak se podívejme. Dívám se na ojeté Passaty TDI v Německu, rok 2018, tedy 6 let staré. Kolik jich má najeto 360 tisíc km? Mediánový Passat má najeto 130 tisíc km, tedy cca 21­-22 tisíc km ročně a ne 60. Pouze 5 nejojetějších Passatů na trhu má 350 tisíc km+. 5 ze 413, tedy 1,2 %.

10 % nejvíce ojetých Passatů TDI má více než 220 tisíc km za 6 let ­(to je něco přes 35 tisíc ročně, kdy můžeme mluvit o tom, že to je větší problém­). Vy tu vytahujete těch 10 %. Ale proč Vás nezajímá těch 90 %, pro které by to takový problém nebyl? 100 km denně nakapete i 3,7kW nabíječkou přes noc úplně v pohodě. A ani na ní nemusíte být každou noc. Ta baterka nemá 100km dojezd, abyste to musel mít každé ráno plné.

250km denně je cca 4hod řízení, zbylé 4­-5 hodiny jsou jednaní ­- na tom nic extrémního není. Proč bych neviděl rodinu, nevyspal se a neměl jiný život? Pracovní činnost skončím kolem třetí a do těch deseti se právě věnuji soukromým aktivitám včetně rodiny, akorát to málokdy bývá doma, kde bych odstavil auto k nabíjení ­(ale mezi ně tedy nepočítám objíždění nabíječek, které v tu dobu stejně budou vypnuté­). O 250 dnech v roce jsem nikde nemluvil.
A ty výpočty jste si mohl ušetřit, 6 let si fakt nikdo ve fleetu auto nenechává, zkuste si vyfiltrovat auta nad 100tis km a dva roky staré...

"Nikdo přece neříká, že EV je ideální pro každého.­"
Právě že nám tohle politici skrze regulace a nařízení říkají a tlačí a v tom je celý ten problém... pokud by vedle sebe existovaly BEV a ICE na rovnocenném trhu za rovných podmínek a ať si každý vybere, co mu vyhovuje více, tak s tím problém nemám, ale tuhle situaci zde nemáme, že? A fakt to není o ekologii, ale o ideologii.
Kdyby doopravdy šlo o ekologii, tak jsem tu dávno už mohli jezdit v lehkých a úsporných autech s běžnou spotřebou kolem 3l­/100km, jenže místo toho tady řešíme nesmyslné dvoutunové mastodonty převážející metráky zbytečných akumulátorů....

"Proč bych neviděl rodinu, nevyspal se a neměl jiný život? Pracovní činnost skončím kolem třetí a do těch deseti se právě věnuji soukromým aktivitám včetně rodiny­"

No Vy jste napsal, že se s autem vracíte až v 10 večer. Pokud to předtím zahrnuje rodinu, se kterou se vracíte tak pozdě, pak je to jiná. To se ale asi taky neděje denně, ne?

"O 250 dnech v roce jsem nikde nemluvil. ­"

Ale děláte z toho každodenní problém. Takže jestli to není 250 dní v roce, tak také neplatí Vaše předchozí tvrzení, že ­"který denně najede cca 200​­-300km­", neboť sám jste teď řekl, že to denně není.

"6 let si fakt nikdo ve fleetu auto nenechává, zkuste si vyfiltrovat auta nad 100tis km a dva roky staré... ­"

Rok 2022 ­(tedy 2 roky staré­). Mediánový Passat 40 tisíc km, takže zase jsme na 20 tisících km ročně, žádná změna. 10 % nejvíce ojetých začíná na 87 tisících km, tedy cca 40 tisíc km ročně, takže jen o trochu více. 2 roky a 60 tisíc km ročně, to jest 120 tisíc km+. To tu má 13 Passatů ze 431 ­(když připočtu i s těmi 119 tkm, ať pro Vás vyjde lepší číslo­), tedy 3,0 %. Pořád minimum aut. Stále argumentuje tím, co je problémem pro jednotky procent a ignorujete většinu, pro kterou tato tvrzení neplatí.

"tak s tím problém nemám, ale tuhle situaci zde nemáme, že? ­"

Tak já s tím nesouhlasím také, ale přestože nesouhlasím s protlačováním, tak to neznamená, že si budu vymýšlet nepravdy nebo nějaké vzácné případy, kdy to nefunguje, abych to záměrně shazoval celé.

každý elektromagor operuje s takovou kravinou.
"Hodinová zastávka ​­(např. nákup,...​­) nakape 3 litry, v případě 50kW nabíjení by jeden nákup znamenal ekvivalent 13 litrů v nádrži navíc. Pokud byste třeba jen jednou týdně u práce trefil 11kW nabíječku, máte to ekvivalent cca 9 hodin stání s 3 litry za hodinu. Za jednu šichtu by Vám v nádrži přibylo 27 litrů paliva.­"
zastavím u kauflandu na tento čas a nabiju, a takto si to řekne všech 400* nakupujících, a jedna ze čtyř nabíječek musí být volná. Za jednu šichtu mi nakape totálně prd, bo tam není nabíječka, po šichtě mám auto v placené garáži kde taky není nabíječka, co mi za noc nakape na mozek? Voda od sousedů?

"zastavím u kauflandu na tento čas a nabiju, a takto si to řekne všech 400* nakupujících, a jedna ze čtyř nabíječek musí být volná.­"

Aha, takže abyste to shodil, tak záměrně spojujete situaci z roku 2050 a 2024 tak, aby to schválně nevyšlo? My se tu přece nebavíme o situaci v roce 2024. Proč by měl v roce 2024 Kaufland 400 nabíječek pro elektromobily? K čemu? Nechápu tu argumentaci a spojení čtvrt století vzdálených situací k sobě, aby Vám vyšlo to, co chcete, aby vyšlo. Je nesmysl argumentovat potřebou nabít 400 elektromobilů na jednom místě ­(což je čtvrt století vzdálená budoucnost­) a spojit to s dnešním stavem infrastruktury, nemyslíte?

Pokud řešíme situaci ohledně plné elektromobility, tak řešme tuto situaci v té době, kdy k ní dojde. To není rok 2024. V našich končinách to bude tak rok 2050. Myslíte, že za 25 let bude mít ten Kaufland stále jen 4 nabíjecí místa? Proč by se ochuzoval o další možnost získat peníze od svých zákazníků? Kapacita se bude postupně rozšiřovat podle toho, jak se bude rozšiřovat elektromobilita. Někde rychleji, někde pomaleji.

Opravdu ale nerozumím tomu, proč bychom měli předpokládat, že za 25 let bude u obchodních domů stejný počet nabíječek jako dnes. Ne, opravdu tomuto předpokladu nerozumím.

Opět omezené myšlení. Kolikrát jsi nabíjel tlačítkový telefon? 1x týdně? Super a proč nenadáváš na dotykáče co nabíjíš minimálně 1x denně? A ještě k tomu pomalu celou noc? Proč myslíš že i když máš možnost nabíjet 100W tak ten telefon stejně nabíjíš pomalinku kdykoli leží doma a nepracuje? A s kolika procenty vůbec začíná tvůj telefon den? Vybitý na 10% a musíš ho jít někam do práce nabít? Ne. Každý den začínáš s plnou a pro běžné využití ti bohatě vystačí. Dokonce i u EV lidi co jedou s rodinou dálku na dovolenou tak si stěžují že to nabíjí už dnes moc rychle a že se nestačí ani vyčůrat. Takže opravdu pokud nestíháš 10min pauzu pro 300km dojezd tak by jsi se měl nad svým režimem zamyslet :­). Je to o přístupu. Nečekáš na červené oko. Prostě zaparkuješ.

Hm, ja nabíjam mobil raz za 10 dní v priemere, smartfón. Aj to sa mi zdá príliš často. Ak by som mal vozidlu dopĺňať energiu po 300 km, tak si trhám vlasy.

Zaujímala by ma teoretická štúdia o tom, aký dopad by malo na bezpečnosť premávky, ak by každý vodič zastavil na 10 min. po 300km ­(dopriatý odpočinok, zvýšené sústredenie, atď.­).

Možno by to pomohlo i Vám a nemali by ste už potrebu ani pomyslieť na trhanie vlasov ;­)

Aby ten primer s tlacitkovym telefonom fungoval, tak treba upravit nejake parametre. Predstav si, ze svoj smartfon by si vacsina ludi nemohla nabijat doma ale len u par nabijaciek v celom meste a ked by si s nim isiel niekam mimo mesta, tak by si si musel planovat trasu tak, aby si ho mohol kazde 3 hodiny nabijat a pritom dufat, ze ta nabijacka bude funkcna a volna. A smartfon oproti tlacitkovemu telefonu bude poskytovat maximalne vyssiu cenu a povedzme ze v tomto primere bude rychlejsie chytat signal po zapnuti. Tak ti poviem, ze do mesiaca by bol navrat tlacitkovych telefonov a smartfon by pouzivalo zopar percent :)

Jasně protože moderní telefon přeci můžete nabíjet úplně kdekoli a kdekoli že? Všichni u sebe mají ten správný typ kabelu a samozřejmě i s adaptérem a nikdy člověk nechce telefon furt mít u sebe. Takže ho samozřejmě všichni nechávají ležet u nějaké zásuvky na baru či na cestě. Tím chci říct že vaše upřesnění přirovnání k tl. telefonů je dost mimo realitu. Jaképak plánování trasy? Jaképak každé 3h? Jak jako fungovat a volná? Vy snad všude vídáte nefunkční zásuvky co jsou obsazené? Ne. Telefon vám vydrží v klidu celý od rána až po noční nabíjení a stejně si ho v kanclu při nepoužívání na chvíli píchnete ze 40% na 60%. Nepřekrucujte realitu a otevřete oči. Všichni co si EV koupili tak jsou s nimi šťastnější a kratší dojezdy­/delší nabití jim nedělá problém. Nebo vy snad víte o nějakých statistikách kde by se lidi vraceli od EV třeba i jen k Hybridům?

Vidim, ze zijes v nejakej unikatnej bubline, kam ani len kusok svetla z realneho sveta neprenika, tak len tak dalej. Na vysvetlovanie, ze trava je zelena a nebo modre fakt nemam naladu ani cas.

Bug komentu.