Jsem pro, ale státním dědulům z toho hrábne. Kryptoměna je fajn, ale vstup a výstup kryptosystému je pochopitelně hlídaný. ­(banka ví, že posíláš xxx něčeho na kryptoburzu, nebo naopak, že ti z ní přišlo yyy. A úplně nejlepší je ­"anonymní automat na BTC, kde nejenže platíš stoprocentně identifikovanou kreditkou, ale ještě ukážeš na kameru xichtíka :­)

No já si myslím, že už nějakému státnímu dědulovi z toho hráblo a proto si objednal Covid. Krize jako v roce 2008 přijít měla, to se odhadnout dalo, následně přišel Covid a vidíme, co se děje, např. jen směšný pokles burzovních indexů. Zkusme se zamyslet nad tím, co by se dělo s burzovními indexy, kdyby krize měla podobnou podobu jako v roce 2008 a kam by kvůli tomu řada subjektů směřovala své prostředky. No kam? Můžete hádat třikrát :­-­).

Hráblo, ale rozhodně ne v důelsdku existence kryptoměn. Plán ­"pandemie­" byl připravovaný mnoho let. První veřejný pokus proběhl v roce 2002 formou ­"sars­". Akorát, že virus nějak odmítl spolupracovat, nešířil se. Pak následovaly mediální hombuky mers, ptačí chřipka, prasečí chřipka.. A furt nic. Osobně to na mě dělá dojem, že se to snažili spustit KAŽDÝ ROK, ale nevedlo se. Ostatní viry prostě zmizely v pozadí skutečné chřipky tak rychle, že se nepovedlo ani vyvolat paniku, natož ­"epidemii­". Teprve po dvaceti letech snažení se konečně ­"virus­" chytil a nastoupil vítěznou cestu světem k vyvoální té správné atmosféry paniky, krize, udavačství.. A jelikož již byli nosatí pánové řídící svět v poněkud zoufalém stavu, tak se s problémem, že ­"virus­" není na pozadí chřipky vidět poprali po svém.. Chřipka byla oficiálně zrušena, existuje už jen COVID. Každý kdo chrchlá má covid, nikdo chřipku. Každý zápal plic je od covidu, žádný od chřipky, nebo nastuzení. Plíce ši srdce poškozené zápalem plic jsou ­"zničené covidem­" atd. Výsledkem je vynikající atmosféra.. Za rok ­"pandemie covidu­" zemřelo dva miliony lidí. Jaká náhoda, že zmizela chřipka, na kterou ročně umíralo.. Tradá, dva miliony lidí..

PS: a než se do mě pustíte, že šířím konspirace, nebo že nemám osobní kontakt, protože mi nikdo blázký nezemřel ůna covid­", takže to nemohu posoudit.. Zemřel. A právě proto to soudit mohu. Znal jsem zdravotní i psychicý stav PŘED vypuknutím covidové šaškárny.

PPS: a pokud by se náhodou zadařilo mě osobně, tak jsem v závěti zanechal dost jasné pokyny k žalobě, aby na úmrtním listu byly uvedené skutečné důvody úmrtí ­(tedy dlouhodobé komplikace chronických chorob­) a nikoliv vylhaný covid.

Nešiř lži

Prosil byhcv o rozebrání, co z toho má být lež. Jediné co jsem uvedl jako DOMĚNKU je to, že to podle mě chtěli spustit každým rokem. To je doměnka, ale velmi lgociká. Vše ostatní lze doložit ze statistik a dobového tisku. ­(a covid ze statistik a současného tisku. například právě to, že ­"chřipka­" byla účelově zmizena ze statistiky, ale vše je covid. Podívejte se na čísla a prosím, vyvracejte, JÁ se diskuzi nebráním, protože vím, že co jsem uvedl je podložené­)

Zubík asi pochází z mediálního mainstreamu. Stačí jen nalepit nálepku a má hotovo :­-­).

Oni se bojí faktů. natož zpětně ověřitelnýczh, třeba za pár let dozadu..

"Vše ostatní lze doložit ze statistik a dobového tisku­"

Co se dívám na statistiky, tak tvrdí něco trochu jiného. To, zda se účelově něco zkresluje, zapisuje více covidů do úmrtního listu, než by mělo, rozporovat nechci. Je však otázkou, kterými statistikami to chcete doložit Vy ­(např. to, že chřipka ­"zmizela­").

Podívejme se např. na statistiku zemřelých v ČR. Zde upozorňuji, že vůbec nehraje roli to, na co umřeli, co se zapsalo do úmrtního listu. Jakákoli manipulace s covidem v úmrtním listu zde nehraje roli. Prostě mrtví. https:­/­/www.czso.cz­/csu­/czso­/obypz_cr

Tak, a co tam vidíme? Průměrně umře v ČR 2100 lidí týdně a jde o poměrně stabilní hodnoty, které se pohybují od nějakých 1950 v létě do 2300 v zimě. Máme tam i průměr za posledních 5 let ­(2015­-2019­) a podívejte se na letošní rok. Od poloviny října jsme trvale s počtem mrtvých 50 % nad průměrem, ve dvou týdnech to dokonce přesáhlo 100 %. Nějakých 40 % nad průměrem bylo sice i v roce 2018, ale šlo o znatelně krátkodobější úsek. Takže je jasně vidět, že umírá mnohem, mnohem více lidí, než normálně. Tudíž se to rozhodně nedá svalit na to, že místo chřipky napíšeme covid. To je evidentně nesmysl ­(navíc žádná chřipková epidemie za poslední dobu netrvala více než nějakých 6 týdnů­). Také si můžeme spočítat, že v posledním čtvrtletí letošního roku zemřelo cca 15,5 tisíce více lidí, než by se dalo čekat ­(místo obvyklých 35,5 tisíce jich zemřelo 51 tisíc­).

Často se v této souvislosti zmiňuje chřipka 1995 ­(https:­/­/vdb.czso.cz­/vdbvo2­/faces­/index.jsf?page=vystup­-objekt&z=T&f=TABULKA&skupId=2033&katalog=30845&pvo=DEMDCR1M&pvo­=DEMDCR1M&c=v3~4 RP1996MP02­) Pojďme se podívat, jak krásně se dá manipulovat s daty zde podle toho, co budeme chtít dokázat.

1, Anti­-Covid člověk si vybere prosinec 1995 se 14100 mrtvými a postaví to proti covidu ­(říjen nebo listopad 2020­), kde to bylo cca 14800 a voilá, máme tu něco nevýznamného, co zabilo o 5 % více lidí. No big deal.

2, No, trochu pozornější člověk si všimne, že chřipka 1995 se krásně trefila do jednoho měsíce, kde udělala obrovský ­"spike­" ­(v lednu už evidentně jen doznívala­), zatímco v covidu byl první velký ­"spike­" na přelomu října a listopadu, takže se čísla rozmělnila na dva měsíce. Kdyby byl ale kalendář jinak ­(nebo se úplně stejný počet úmrtí posunul o 14 dní vedle ­(dříve nebo později­), pak bychom měli covidový měsíc se 17500 úmrtími. Stejná data, najednou jsme na +24 % pro covid.

3, To jsme měli všechna úmrtí. Pojďme se podívat na ta nadstandardní. Měsíční průměr je cca 9300 lidí. Chřipka 1995 dala 4800 lidí nad průměr, u covidu to máme 5500 ­(bod 1­), resp. 8200 ­(bod 2­). To už máme 15, ale i 71 % pro covid. Stále ze stejných dat.

4, Můžeme pokračovat dále. Vezměme celkový počet zemřelých za celou epidemii a ne jeden ­"šikovně­" vybraný měsíc. Chřipka 1995 ­(12­/95+1­/96­) evidentně znamenala asi 6500 úmrtí nad normál. Covidové období máme 15,5 tisíce ­(+138%­) a to tam chybí ještě data za rok 2021, což bude dalších asi 6­-7 tisíc. Takže asi 22 tisíc. Podle tohoto to nakonec vypadá, že covidová čísla ­(k dnešku 18,25 tisíce­) jsou podhodnocená. Zde bych ale chtěl podotknout, že vyšší úmrtnost nemusí být dána přímo úmrtím na covid, ale také tím, že se kvůli covidovým manévrům nedostává na péči pro necovidové. V obou případech je však covid strůjcem problému. S 22 tisíci jsme na +238 % pro covid.

A to jsou pořád tatáž data. Jak vidíte, ze stejných statistických dat Vám vykouzlím 5 % i 238 % a v obou případech budu ­"mít pravdu­". Každopádně je jasně vidět, že už od října máme trvale minimálně o 50 % vyšší úmrtnost, a že tato křivka poměrně věrně kopíruje křivku nakažených covidem. To nevypadá na náhodu a manipulaci s důvodem smrti v úmrtním listu.

Pane Šurkalo, oni vám tu netvrdí, že covid neexistuje. Popisují, jak se cosi uměle vyhnalo do extrému a nafouklo. To jsou dvě odlišné věci.
Například vyšší úmrtnost. Jste vzdělaný člověk. Co se asi tak stane, když:
- za covidového pacienta zaplatíte nemocnici 60000 na den, zatímco za onkologického 2300?
(naplní se vám nemocnice pozitivními­)
- naplníte nemocnice pozitivními? Pozitivními, ne nemocnými?
(neberete pacienty s nižší prioritou ­- rozumějte žlučníky, totalky, počáteční nádory a podobně­)
- omezíte pohřby co do počtu zúčastněných?
(naplní se márnice, protože se začnou odkládat ­- na to stačí 1 měsíc­)
- vydáte doporučení vše jen spálit?
(krematoria přestanou stíhat­)
- atd...
Ano, svět je nemocný. Chamtivostí a nenažrností těch, co řídí svět.
Pokud chcete vědět ­(a já si myslím, že to víte, jen to jako redaktor nesmíte napsat­), nastudujte si o Kingstonském měnovém systému. Pochopíte, proč v té špíně je namočený celý svět. Pochopíte, proč si stáy musely nabrat gigantické úvěry a proč se má platit bezkontaktně.
Za minulé století byla měna v našem státě 2x. Dluhy zůstaly, peníze propadly. Díky Kingstonskému měnovému systému je měna v klasické podobě před zhroucením. Velcí se připravují a pojistili si své jmění zadlužením států. Přechod na elektronickou měnu je nevyhnutelný, načež následně všichni jim budou dlužit.
Geniální.

Ale já tady nechci řešit to, zda se něco nafukuje, jak se má reagovat, kdo za to může,... Jen řeším to, že když už se oháníme statistikami, tak by bylo dobré 1­) si uvědomit, jak se s nimi dá manipulovat a 2­) že tu nemáme všechny přeznačené z chřipky na covid, když se očividně výrazně zvýšil počet mrtvých. A i kdybychom je přeznačili, tak tu očividně dle statistik máme hodně nepříjemnou chřipku, která zvyšuje počet mrtvých minimálně o 50 % nad normál. Nyní je otázkou, nakolik za to může samotná nemoc a nakolik nesprávné reakce na ni ­- jsou nedostatečné nebo přehnané? Protože ať už vezmete jakákoli čísla, stejně z nich dokážete oboje, že děláme málo i zbytečně moc. A do takové diskuze bych se už pouštět nechtěl. Už i proto, že na rozdíl od mnohých diskutérů si nemyslím, že o tom vím víc, než ti povolanější, kteří tomu rozumí více než já. Čísla mrtvých ale ještě posoudit lze i laicky.

To s tím právě souvisí ­- pokud odložíte případy ­(onkologie­) a uzavřete pečovatelské domy, druhotným následkem se vám zvedne úmrtnost vlivem odložených případů a ještě steskem v pečovatelských domech. Úmrtnost ­(ta druhotná­) ještě v následujících letech bude stoupat. Projeví se tam všechny odložené případy + spousta lidí má do nemocnice strach jít.

Na druhou stranu bude lepší této debaty zanechat. Jednak Velký Bratr už ví, kam má namířit zraky a jednak Vás zbytečně naháníme do kouta. Takže končím :­-)

Varovalo před tím nemálo doktorů. například na slovo vzatý odborník, dr Honzák, který má xy let praxe, titulů, že by jimi mohl dláždit, za komára běžně létal do zahraničí přednášet atd.. NULAMI byl označen za totálního blba. Výsledek: Mrtví už jsou..

Jenže ať tak či onak, úmrtnost roste. Buď to odložíte a snížíte počet covidových smrtí, přičemž naroste počet necovidových úmrtí kvůli nedostatku péče, nebo to neodložíte a necovidoví budou umírat standardně, ale naopak naroste počet covidových úmrtí. Ať tak či onak, ať zvolíte jednu nebo druhou cestu, úmrtnost vzroste a v obou případech za to navýšení může covid, ať už primárně nebo sekundárně. Jde o to, že počet zemřelých v posledních 4 měsících vzrostl minimálně o polovinu ­(teď už to zase leze spíše na dvojnásobek­), takže řeči o tom, že se jen fixluje s úmrtními listy, sice mohou být pravdivé, ale ať už se to děje nebo ne, nárůst mrtvých je naprosto evidentní. Rozhodně nelze říci, že jsme z chřipky udělali covid a bububu. 50­-100 % nárůst úmrtí nad normál po dobu 4 měsíců není obyčejná chřipka.

Ať tu nedopadneme jako na Slovensku, kde se šířil hoax o tom, jak jim tam o čtvrtinu klesla úmrtnost od doby, co se objevil covid. Nějak se tam ztratila informace o tom, že v číslech za rok 2020 není započítáno poslední čtvrtletí, což už je samo o sobě velký problém, který byl umocněn ještě tím, že právě v tom posledním čtvrtletí se začalo umírat ve významně vyšších počtech.

Také začali docházet patřičného věku nesmírně silné poválečné ročníky. U lidí, co v dětství neměli ani dostatek potravy, natož vitamíny a podobně bych 70+ viděl jako přiměřený věk. Tuplem po tom, co z nich ­"demiokracie: udělala v převážné většině žebráky. ­(a do 70+ spadají nejsilnější ročníky v historii Československa, 1945­-50.. čili věk 70­-75 let dneska..­)

Dobrá, ale napiš mi MOTIV. Proč zrovna v roce 2002?

Posílení­/udržení se u moci. Rozděl a panuj,

OK, je to možné.

Zde jde spíš o to, jestli současné jevy vysvětlíme jako jakousi záchranou brzdu, zkrátka aktivitu z nouze ­(např. za každou cenu ochránit svůj majetek­) anebo jako jeden ze sofistikovaných plánů, kam dál směrovat společnost.

Já se spíš přikláním k tomu prvnímu. Ale někomu jinému rozhodně neberu to druhé.

Nepracuji jako zapisovatel na jejich schůzích, takže si nemohu být jistý ničím.

Myslel jsem, že větší snůšky nesmyslů než Choakinek už nemůže nikdo vymyslet. Ale ty ho spolehlivě překonáváš. :­-D

Kryptoměny jsou jen další způsob, jak obrat hejly o peníze. Pokud někdo uvěří tomu, že nesmyslný výsledek nesmyslného výpočtu má skutečnou hodnotu, ať si ho koupí...

V klidu, lidé mají v peněženkách kusy papíru a taky veří, že mají nějakou cenu a všechno to funguje. To co brání používání kryptoměn na běžné placení, je šílená volatilita. Jeden měsíc má bitcoin cenu 18k a druhý 48k. Představte si, že jeden měsíc koupíte chleba za 30 korun a druhý měsíc za 60 nebo 15kč, podle nálady spekulantů. To asi není moc super co? Ale jsou tu i kryptoměny vázané na fiat měny jako tether, které tímhle neduhem netrpí.

Jasně. Otevřeme nové možnosti financování zločineckých skupin, diktátorských režimů, ale třeba obyčejnému tunelování. Bezpečnost a anonymita jsou výborné věci, ale dousečné.

A hlavně za mnou pak nechoďte s vnucováním viny za to, že svojí exitencí zanechávám extrémní uhlíkovou stopu a měl bych za to platit všemožné ekopoplatky.

JAsně, diktátorské režimy. Bububu, demokracie vpřed, kupředu pravá. Ale hlavně šmírovat vlastní občany. Nic proti, Ale: Kolik vám je? Já jen, že MY, trochu starší si k podobným hláškám můžeme vzpomenout na hlášky přesně opačné. Byly o zlotřilých kapitalistech, sídle zle v USA a podobně. A ohledně ­"zločinců­": Sorry, ale největší zločinci nesedí ve ­"zločineckých syndikátech­" ale jsou ­"ústavními činiteli­". Vláda, parmalent, senát, kraje, okresy. A ti BTC rozhodně neberou. Tam se obchoduje s kufry zlata ­(50 kilo to bylo že?­) miliony v krabici na víno a dalšími pod podlahou chajdy, luxusními kabelkami pro milenku, úředy, zakázkami, místy pro příbuzné.. No a když už vás nakonec zavřou, tak se ani nalezené penízky nezabavují.. Pak se za vás přimluví klub motorkářů a jdete ven na podmínku :­)

Fakt by mě zajímalo, ze kterého stranického školení tyhle kecy lezou. :­-D :­-D

Nic stranického. Z ekonomických teorií, které říkají:

a­) Tvrdá měna je pro ekonomiku prospěšná.
b­) Inflační měna je pro ekonomiku zhoubná.

Ti pánové, které jsem jmenoval, jsou příznivci inflační měny.

A nestabilní Bitcoin je podle tebe ­"tvrdá měna­", jo?
No nic... tak ty opravdu o ekonomice a trhu nevíš vůbec nic. U foťáků jsi s nesmysly začal, ale tímhle ses totálně dorazil.

Tím ses samozřejmě dorazil ty, neboť ­"tvrdost­" Bitcoinu je dána počtem jednotek, kterých prostě bude 21 milionů a ani o jeden bitcoin víc.

Zatímco počet jednotek tradičních inflačních měn ­(např. US Dolar či Euro­) roste neskutečným tempem. Zrovna nedávno US Dolar rozmnožili za zhruba 13 týdnů asi o 2 biliony jednotek ;­-­).

Jsi klasický případ člověka, který ­"pro stromy nevidí les­" ;­-­).

Což bude kompenzováno dělením na menší jednotky. Címž se ještě umocní deflační potenciál. A deflace je třetí a nejhorší variantou.

Časem to povede k tomu, že 99 % bitcoinů bude držet pár lidí, a pro zbytek nebudou existovat. Už jen způsob uvolňování bitcoinu do oběhu je přesně pro tohle nastavený. Naivita některých lidí ­(a že Choakinek je ukázkový případ­) mě nepřestane překvapovat.

Tak moje naivita mi k dnešnímu dni zajistila zhruba 650% úrok za cca dva roky. Na ulici bych to nenašel a jinak fakt nevím, kdo by mi něco takového byl schopen dát.

Čím je tedy bitcoin prospěšný pro ekonomiku, že ho chceš upřednostnit jako měnu před těmi inflačními? Kromě toho, že nenabízí nic užitečného a udržitelného, protože stačí jediný drobný problém a hodnota letí šupem dolů?
Jo, že tobě zrovna se na tom povedlo zbohatnout, to je důvod? Takže akcie, na kterých bohatneme zase my jiní, budeme uznávat jako měnu?
No a mimochodem, co budete dělat, až se tedy všechny bitcoiny vytěží? A jejich současná spekulativní hodnota bude... no, zanedbatelná?

Tak v současné době je Bitcoin zejména ochrana před znehodnocením úspor inflací. Dále to pro celou řadu lidí může znamenat cestu ven z otroctví.

Pokud pracuješ v nějaké naleštěné kanceláři nějakého korporátu, tak to možná nevidíš, ale otroctví je dnes všude kolem nás. Režim vytvořil ­"dokonalý­" systém odměn ve formě ­"drobků­", který drží celou řadu lidí přesně tam, kde je chce mít.

"... stačí jediný drobný problém a hodnota letí šupem dolů...­" ­- Klasická pohádka na dobrou noc, nuda.

Já jsem na Bitcoinu nezbohatl. Úrok je skutečný, ale množství investice je malé ;­-­).

Problém akcií je ten, že růst jejich ceny významně vyvolává bezbřehé množení jednotek klasických měn. S tímhle já nechci mít nic společného. Je to zkrátka zhoubné, což říkají ekonomické teorie, kterým věřím.

Až se všechny bitcoiny ­"vytěží­", no tak asi nějak zanedbatelně vzroste poplateček za převody, ale v té době bude nejspíš dramaticky menší, než je dnes, tak je to asi nepodstatné. Důvody ke spekulacím jsou různé, nejde jen o růst počtu jednotek ­(těžení­). Jeden příklad za všechny z nedávné doby ­- nákup bitcoinů spol. Tesla ­- kvůli tomu přeci řada subjektů spekulovala a bitcoiny nakoupila.

Pohádky o deflaci jsou ty nejvtipnější :­-­). Nesmyslná propaganda mafiánů, kteří svůj úspěch postavili na inflační měně, tyhle bláboly úplně ignoruj!

Zatím jediné, co je u Bitcoinu spolehlivě dáno, je naprostá nestabilita a nepoužitelnost. Něco, co lítá s kurzem o tisíce dolarů nahoru a dolů je všechno možné, jen ne tvrdá měna.
Možná nevidím les, ale aspoň nejsem teoretik. Zatím jediné, co se mi s teoriemi úspěšně daří, je vyvracet je.

Pořád v tom vidíš něco, co bys musel použít k platbě za nějaké zboží. To je chyba! Na platbu za zboží máme inflační měny, Bitcoin představuje jinou úroveň, úroveň určenou ke spoření financí.

Takže inflační měny potřebuješ k chodu státu a světové ekonomiky, ale přitom bys je chtěl likvidovat. No nekeke... :­-D :­-D
Tyvole, to nevymyslíš. To se někde musí narodit.

Ne, vůbec ne. Proč bych měl chtít likvidovat něco, co se zlikviduje samo? :­-­)

Že je současný stav nějaký, ještě neznamená, že něco nutně potřebujeme. Je to o nějakém vývoji v čase. Bitcoin nebude navždy tolik volatilní ­(časté a velké změny ceny­/kurzu­) jako je dnes.