Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
26.9.2022, Milan Šurkala, aktualita
I když většina lidí považuje elektrickou dopravu vhodnou nanejvýš do města, rozhodně ne na delší trasy a už vůbec ne pro těžkou nákladní, automobilky už takové vozy vyrábí, nebo jejich výrobu připravují. Mercedes takto chystá eActros vyloženě pro dlouhé tratě.
luky_pribyl (95) | 26.9.202216:25
Není mi jasná jedna věc. Do loňského roku, s tehdejšími cenami elektřiny, jsem to blbnutí s elektromobilitou ještě hraničně chápal. Bral jsem to tak, že nějak se začít musí, byť způsob, jakým to tlačili a tlačí je nesmysl. Už tehdy bylo jasné, že je to blbost už jen proto, že se elektřiny vyrábí ve velké míře z fosilních paliv, ale jak jsem si říkal, příprava na budoucnost, bla bla bla. No ale dnes? Dnes, když je elektřiny včetně surovin pro její výrobu nedostatek? Při těchto cenách? Jak jsme počítali pod jiným článkem, na přechod na elektromobilitu u nás by bylo potřeba plus mínus autobus o polovinu až tři čtvrtiny zvednout výrobu elektřiny u nás. Podobně to asi bude i v jiných státech. Z čeho chtějí tu elektřinu vyrábět? Přechodem na elektromobilitu se tedy bude nezanedbatelně zvyšovat spotřeba, resp. poptávka, a to bude cenám bránit klesnout zpět. To nikoho nenapadlo, že na tu elektromobilitu bude potřeba doslova znásobit kapacitu LNG terminálů, pálit uhlí o sto šest no a ještě ta elektřina bude stát takový prachy? Něco mi uniká, nebo jsou všichni ještě větší blázni, než se zdálo před rokem? Nevím, jak to vychází u kamionů, ale u osobních EV už je při dnešních cenách z burzy km podobně drahý jako spalovacím autem. No a když se vezmou ty vyšší náklady na řidiče kamionů... Navíc, když se bude někde nabíjet takových 5 6 kamionů najednou, ­(ale spíš 20, protože dnes jsou benzínky všude a natankováno je jedna dvě­), tak aby ty dobíjecí stanice měly vlastní elektrárnu. Nejlíp na uhlí nebo dřevo z blízkého lesa... Jo, pokrok nezastavíš.
Odpovědět1  1
wrah666 (6205) | 26.9.202217:00
Copak o to, terminál se vybuduje ­"snadno­", ale loděnic, schopných vyrobit 200m a větší lo´d je omezené množství. Takže to nebude mít kdo vozit. A obrovské zvýšení těžby a kapacit zkapalňování se také nevybuduje za rok. A teď hodně plynu vyváží například USA, ale pokud začnou kvůli elektromobilitě jet plynové elektrárny, tak si ho spálí sami. ­(vynechávám drobný detail, že například těžba břidličného plynu opravdu není vzorem, jak být eko a šetrný k přírodě...)
Odpovědět2  0
kutil05 (897) | 26.9.202221:18
A to se ani nebavíme o tom, jaký humus z ropy ty největší lodní motory spalují. Celý přechod na zkapalněný plyn ekonomicky i ekologicky totální nesmysl. Ten plyn se musí držet v nízkých teplotách, aby zůstal kapalný. To i samotný proces zkapalnění nehledě na palivo k dopravě znamená energii navíc, kterou někdo musí zaplatit. Lidi na terminálech a samotných lodích taky. Nemá žádný smysl kupovat násobně dražší plyn, který má navíc nižší výhřevnost. Toto je výhodné jen a pouze pro jednu stranu a spotřebitel to není. Kapacita a počet tankerů už je jen třešnička na pověstném dortu.
Odpovědět1  0
gepard2 (75) | 26.9.202221:55
Ano, dokud nebude hotová fůze ­(+­/­- ještě tak 50­-70 let­), tak jediným řešením jsou atomové elektrárny.
Odpovědět1  0
asip80 (1170) | 27.9.20228:14
spíš tak 70­-200 let + dostat do použitelné fáze a mnoho let plánování a výstavby :...jestli vůbec
Odpovědět1  0
luky_pribyl (95) | 27.9.202210:41
No ano. Tak jsem to myslel, samozřejmě to znásobení kapacity LNG terminálů je závislé i nejen na jejich postavení, ale i na zásobení. Tzn. schopnost dopravit plyn odněkud a také vytěžení samotného plynu. Tzn. násobit se musí nejen terminály, ale i přeprava a těžba, a to celosvětově. Nějak si neumím představit, že se to odehraje dříve jak za 10 let. Spíše později. A to v situaci, kdy se podle papalášů máme odklánět od fosilních paliv. Já jsem sice fanda technologického pokroku, ale tady mi to prostě nevychází. Jo, kdyby už byly rozestavěny po světě stovky jaderných elektráren, tak bych tu elektromobilitu chápal ­(do budoucna, ne dnes, ale za předpokladu, že se naučíme vyrábět celkem ekologické baterie, což snad v budoucnu ano­). No nic to je ohraná písnička. Jen mi nejde do hlavy, že to ti lidé v euroúřadech nevidí. Na to stačí matematický aparát základní školy.
Odpovědět1  0
kutil05 (897) | 26.9.202221:12
Pokud by nebyl takový odpor k jádru, problém by byl menší. Francie i Německo už jádro vidí jinak, ale je tu jiný zádrhel. První má být infrastruktura ­- elektrárny + výrazně posílená rozvodná sí´t ­- zkuste si v některých lokalitách vyběhat posílení potřebné pro domácí rychlonabíječku ­- není šance, rozvody to nezvládnou ­- a až potom za předpokladu stéle nízké ceny elektřiny můžete na něco tlačit. To co se odehrává, je pseudo­-eko­-nesmysl.
Odpovědět4  0
gepard2 (75) | 26.9.202221:56
Elektromobilita to chytla za špatný konec, elektroauto je správně, ale na baterky fakt ne. Správně máme jezdit na vodík, přeměněný na elektřinu ­(palivové články­).
Odpovědět1  2
Milan Šurkala (4673) | 27.9.202210:46
"Správně máme jezdit na vodík, přeměněný na elektřinu ​­(palivové články​­).­"

Vodík má ale také spoustu nevýhod a upřímně řečeno, čím více to studuju, tím méně mi to přijde jako lepší řešení ­(alternativa ano, ale že by to baterkové EV nějak deklasovalo, to opravdu ne­). Především je to proti baterkovému elektromobilu opravdu hodně mizerná účinnost. A to taková, že aby vodíkový EV ujel kilometr, na tutéž energii by baterkové EV ujelo cca 2,5­-3 km ­(pokud jde o elektrolýzu­). Pokud se nevyvine nějaká metoda výroby vodíku, která bude vyloženě ekologická, tedy to bude ideálně odpad něčeho, co je samo o sobě relativně ekologické, nedává zas tolik smysl.

Vodík se blbě skladuje ­(úniky podobně jako samovybíjení baterky­), palivový článek je extrémně drahá legrace ­(podobně jako baterky­), protože vyžaduje drahé prvky ­(podobně jako baterky­),... Kvůli charakteru poskytovaného výkonu palivovým článkem vyžaduje mít v autě také baterku a mírnou zásobu elektřiny uložené jinak než ve vodíku ­(naštěstí tato baterka může být výrazně menší než v EV­). Aby měl vodíkový EV opravdu smysl, tak vyžaduje dořešit snad ještě více problémů než baterkové EV.
Odpovědět1  0
haunter (200) | 26.9.202210:10
Zrovna u kamiónů si myslím, že elektřina smysl dává ­- vesměs se pak řeší jen odpor vzduchu a tření. Z kopce se hezky rekuperuje. Zase méně prachu z brzd okolo cest?
Odpovědět0  2
kutil05 (897) | 26.9.202221:25
Možná v době maximálně nějaké Euro 2. Jenže právě motory kamionů mají jednu výhodu. Lepší poměr zdvihového objemu a plochy, přes kterou předávají teplo. Jsou tedy efektivnější než motory s násobně menším objemem, samozřejmě s velikostí válců, je rozdíl větší. Je to i cítit, pamatuji, jak bylo dřív poznat, když jel člověk na kole projel byť jediný kamion. Teď jich necítím ani několik. A při současné ceně elektřiny už to vůbec žádný smysl nedává. Naopak už to dokonce vychází dráž. A každé vozidlo bez ohledu na typ pohonu se dá aerodynamicky udělat líp. Co by mělo naopak smysl, je hybrid. Využije zatím stále levné palivo a je schopen pomoci i rekuperací. Navíc ve městě, kde to má největší význam, může fungovat čistě elektricky.
Odpovědět2  0
kazaxx (240) | 26.9.20229:14
Ten modrý Cargo 363.5 co vozí náklady má 900 kW motor ­(co dává výkon 3700 kW­) a uveze těch náklaďáků asi 20. Jeho maximální rychlost je 120 km­/h. Nepoužívá žádné baterie, žádné pneumatiky, absolutní minimum plastů a drahých kovů. Krmený je 24­/7 a mašinfíreři se střídají v depu, takže i vlak jede 24­/7. Též je reálné si udělat z kolejí odbočku do fabriky či skladů, to z dálnice možné není. Koleje vedou do všech Větších měst po celé evropě. Z depa to pak mohou vozit EV 7,5 tuny koncovým distributorům. EV náklaďáky v tom tak nějak postrádají význam.
Mimoto pokud budou vlak krmit pouze JE, jedná se o nejčistší zdroj energie, který nemá tolik odpadu jako fotovaltaika nebo větrná elektrárna. jaderný odpad se ukládá nejen z důvodu nebezpečnosti ­(radiace­) ale i z důvodu úplného vyčerpání v časech budoucích.
Odpovědět4  0
snajprik (1595) | 26.9.202212:00
Kamo to zavani komunizmem, v tedy tak to fungovalo, medzimesta vlak, mesto a okolie nakladiak :D
Odpovědět0  0
kazaxx (240) | 26.9.202212:38
asi vím jak to myslíš, ale musím upozornit že tohle vzniklo dávno před Marxem. Přesněji řečeno to vznikalo už začátkem 19 století a za komunistů se jen protahovalo co bylo postaveno za 1 světové a to hlavně kvůli fabrikám :­-)
Odpovědět2  0
wrah666 (6205) | 26.9.202212:49
A když jsme u toho, tak žádná ­"svoboda­" stejně neexistuje. Když se spalovací motor ruší mocí úřední bez náhrady. Tak když už toto, tak proč to nebrat doopravdy eko a nepřevést náklady na koleje?
Odpovědět3  1
wrah666 (6205) | 26.9.20226:45
Ty kráso, megawattová nabíječka. V případě nabíjení přívěsu ještě víc. To už není jen pošahanost, to je rovnou noční můra.
Odpovědět5  1
del42sa (241) | 26.9.20227:41
souhlas, to je naprosté šílenství ....
Odpovědět1  0
snajprik (1595) | 26.9.20227:44
A ver že taka pripojka je nočna mora pre rozvody elektriny, to potrebuje pripojku jak sídlisko! a nedaj bože by si chcel naraz nabijať aj 2 kamiony :D Kolko že to po našich cestach beha kamionov milion? :D :D :D Dufam že ten elektricky blud rychlo skonči!
Odpovědět1  0
wrah666 (6205) | 26.9.20228:15
Nebudou 2, ale minimálně 20. Stačí se zajít podívat na parkoviště za každou větší benzínkou, kolik jich je. ­"benzínka­" bude potřebovat přípojku s kapacitou kolik megawatt, plus vyrovnávací baterku o velikosti baráku.
Odpovědět1  0
john (109) | 26.9.20228:44
jaderna ponorka ke kazdemu parkingu kamionu... , tohle bez decentralizace rozvodne site nepujde....
Odpovědět0  0
kutil05 (897) | 26.9.202221:44
Kdo ví, co elektřina umí, když se nedaří, už v duchu vyhlíží hasiče.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.