Skoro jak Zolův algoritmus z filmu Kapitán Amerika. Dnes se dá ­"UI­" natrénovat na hledání kohokoliv, pak už stačí jen psát konkrétní seznamy lidí....

Fb podle mě spíš slouží k vyhledání okruhu těch ­"správných­" lidí. Tj těch, které je vhodně sledovat. Ostatně, pokud nešlo hned ze začátku o šmírování a udávání, tak se to v ně hodně rychle přerodilo.

Ovšem příčinou ­(problému­) je nakonec až to morální selhání při jeho použití, nikoliv samotná existence toho nástroje. Pokud se někde za zavřenými dveřmi dohodne použití pro jiný účel, než je eliminace kyberšikany, a začne se to pro domluvený nový účel bez oznámení používat, tak ti aktéři, kteří to za zavřenými dveřmi dohodli, morálně selhali.

Nesouhlasím. To je jako dát potenciálnímu vrahovi do ruky pistoli a pak se divit že někoho zastřelil...

Jak ale určíte potenciál někoho k tomu, že bude chtít zabíjet? Vyčtete mu to z čela? To sotva. Takže jedině tak, že budete mít v ruce důkaz o jeho ­"temné­" minulosti, čili že někdy v minulosti musel v zásadní věci morálně selhat ­- typicky např., že se dopustil nějakého násilného činu.

V čem myslíte, že lidé, ovlivňující chod Twitteru, dříve morálně selhali?

Si děláte srandu? Jsou poplatní jak vlastnímu zisku, tak různým vládám..
https:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/Censorship_of_Twitter
......

Dobrá, tedy máte pravdu v tom, že by asi majitelé Twitteru poslechli pokyn, který by jim nařídil povinnost např. předávat seznamy lidí vládám, státům ­(jak někdo píše v příspěvku uvedeném výše­).

Tak alespoň vidíte, do jakého stavu to díky lhostejnosti veřejnosti dospělo, když je docela dost dobře možné, že buď by Twitter musel pokyn státu respektovat anebo by svou službu v dané zemi musel přestat nabízet ­(nebo by se musel vykoupit nějakou obří pokutou­).

Z toho vyplývá, že ten problém je prostě problémem ve zcela jiné rovině, než v existenci nějakého nástroje. Stát nebude zajímat, jestli Twitter někdy v minulosti zavedl do své služby nějaký nástroj ­(v tomto případě ten algoritmus na rozpoznání kyberšikany­), takový nástroj je jistě stejně možné modifikovat pro případ, že by se Twitter rozhodl předávat státu falešné výstupy. Takže je dost dobře možné, že vhodný algoritmus pro účely předávání seznamů lidí zajistí Twitteru sám stát.

Žádná jiná rovina, to oni se snaží ­"analyzovat­" soukromé správy a omlouvají to ­"dobrem­"....
Něco jiného by bylo pokud by tak reagovali u konkrétních případů až na příkaz soudu nebo žádost některého ze zúčastněných...

A jak chcete odstranit spam např. v emailové komunikaci? Také jedině analýzou emailů. Na analýze zpráv, vč. soukromých, nic špatného nevidím. Problém bych to viděl jen v případě, pokud by na to uživatel nebyl v pravidlech ­"sítě­" upozorněn. Potenciální problém bych viděl až v účelu, pro který se analýza provádí. Mohou existovat účely prospěšné, ale pochopitelně i ty negativní, které vznikly právě z důvodu morálního selhání lidí, když se je rozhodli zavést.

Tak pokud nevidíte rozdíl mezi tím když systém vyřadí emaily jejichž autor spadá do nějaké databáze a tím že mi někdo bude prohlížet obsah mé komunikace tak potěš koště......
Stejně tak je sakra rozdíl mezi tím když já sám si ­"profiltruju­" svoje emaily a tím kdý mi někdo čte moje zprávy. A nic na tom nemění nějaký ­"souhlas v podmínkách­" pokud nemám možnost to odmítnou!