Z meho pohledu pokud vlezu na "nakazenou" stranku libovolnym prohlizecem a ta stranka me pouze svym vzhledem a funkcnosti donuti stahnout exac, ktery navic musim jeste pak sam spustit. Tak to je neznalost uzivatele ktery si ten vir sam stahnul a spustil.
To se me muze stat s libovolnym prohlizecem.
A nepovazuju to za chybu prohlizece protoze tahle prohlizec funguje.
Odpovědět2 0
Tak tak.
Je to asi jako když ti přijde mail z ciziny s informací o objednávce (platbě, dodávce, dluhu,...atd.) a přílohou v ZIPu.
Kolik lidí to otevře a přitom si nikdy nic neobjednali?
Odpovědět0 0
Já čekal nějaký nový druh podvodu a je to staré známe vnucování souboru, kdo se na světovém internetu nějakou dobu pohybuje, tak tohle vnucování .exe souboru jistě zná.
Odpovědět0 0
njn, ale asi to stále funguje :-D
Odpovědět0 0
O chybě si ví, co lidem brání žalovat google o pár melounů!
Ono by je to snad popostrčilo směrem k lepší bezpečnosti.
Odpovědět0 2
Píšou, že to jde jen v určité verzi, tedy předpokládám, že spíše starší než aktuální a tím pádem je to problém lidí, pokud nepoužívají aktuální verzi prohlížeče.
Odpovědět1 0
Bohuzel, treba na XP nove verze Chrome nejsou.
Odpovědět1 1
To mně přivádí na téměř kacířskou myšlenku. Z pohledu nemožnosti instalovat a spouštět (.exe) nové programy i software je Windows XP v současnosti vlastně paradoxně nejbezpečnější OS (po linuxu). ☺
Odpovědět0 1
No to bude opravdu jen myšlenka. Myslím, že v reálu je to přesně naopak - čím starší verze vašeho software, tím větší infikovatelnost.
Odpovědět1 0
Na druhou stranu Windows 95/98/ME mají zcela odlišné jádro od NT generace a tím pádem mají i často nekompatibilní software, nehledě na fakt, že jsou "v podstatě 32 bitovou nadstavbou 16 bitového systému" (Záměrně dáno do uvozovek, aby to nebylo bráno zcela doslovně), takže s příchodem nekompatibilního software, se stává nekompatibilní i ten záškodnický. Avšak je pravdou, že tento starý Windows mnohdy nepotřeboval žádný škodlivý program na to, aby se zhroutil.
Odpovědět0 0