Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
Diskuze k článku: Právo být zcela vygumován
22.11.2013, Michal Spáčil, článek
Právo být vymazán, neboli v mezinárodním právním newspeaku "The Right to Be Forgotten", je novým, ale mocně diskutovaným institutem. Mnoho lidí má legitimní zájem na tom, aby jejich citlivá data zmizela z databází a stránek všeho druhu. Jaké mají šance?
pje (69) | 27.11.201310:52
Článek je beze sporu inspirativní pro ty, co neznají právní a sociální prvky lidské společnosti. Je o ale i o psychologii: Má snad každý člověk právo být na veřejnosti Mr. Hydem a v soukromí Dr. Jekyllem? Pochopitelně že v úzké uzavřené společnosti lze práh tolerance k jednání zúčastněných snížit oproti témuž na veřejnosti ­(např. viz fenomén nahoty­), nelze zcela rezignovat na elementární prvky mravní a osobnostní integrity každého lidského jedince. Proto nelze mazat data, která zveřejňují to, co by v jiných uzavřených společnostech bylo nepřijatelné a současně co by ukazovalo ­"odvrácenou stranu měsíce­". Výjimkou je otázka sexuální orientace, která má zůstat soukromou věcí nevynášenou do veřejného prostoru a neužívanou jako determinující znak osoby ­(netýká se deviací všeho druhu­). Takže dědeček jako významný esesák má zůstat datově dostupný v této charakteristice stejně jako Franta Jetel coby privatizační podvodník, zatímco soukromé párty bez drog a sektářských praktik nemají mít datovou ochranu. Jde o to, jak poznat, s kým máme tu čest a jak nedopustit poznání, v čem všem se ten druhý liší. Právo na podvod nemůže mít nikdo.
Odpovědět0  0
DrZelenka (61) | 23.11.20138:10
Ačkoliv jsem tento článek nepřečetl celý ­(musím pryč­), tak mě již před nějakou dobou zaujalo to, že některé užitečné věci se mohou stát naprosto nepoužitelné.

Příkladem budiž registr dlužníků, který bankám a jiným institucím mohl říct naprosto jasně kdo platí a kdo na dluhy kašle a nesplácí je. Ve chvíli kdy se kdokoliv může z daného registru nechat odstranit ­(aniž by přestal být dlužníkem­) se tento registr stává nepoužitelným. Což donutí všechny, kteří půjčují zpřísnit posuzování půjček, celý proces to prodlouží a náklady navíc budou samozřejmě započteny do úroků­/poplatků.

Nejsem součástí žádné instituce půjčující peníze, ani nemám půjčeno, ... ale zrovna tento registr jsem považoval za věc, která pomůže všem proti lidem, kteří dluží, půjčují si dál a jelikož nic nemají, tak ani s pomocí exektutora z nich nejde nic dostat.
Odpovědět0  0
Kotty (36) | 23.11.201312:03
Nemyslím si, že by dlužníkovi vznikal nárok na výmaz, v případě, že stále dluží ­(tj. právní důvod stále trvá­). Jak se můžeme dočíst v odstavci 1. písm. b­)

... a pokud neexistuje žádný další právní důvod pro zpracování údajů;
Odpovědět0  0
DrZelenka (61) | 23.11.201314:03
Právě, že vzníká ­(stáhne svůj souhlas se zveřejněním­). Je to už chvíli zpět, kdy jsem o tom četl článek v Lidových Novinách, kde to bylo řešeno.
Odpovědět0  0
pg (89) | 22.11.201310:42
Díky za zajímavé čtení, moc se mi líbily ty uvedené příklady, o kterých jsem většinou nevěděl, a dobře vystihují podstatu problému.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.