To nelze srovnávat. Streamování her a videa se nerozšíří ze dne na den, ale postupně s možností síť upgradovat.

K čemu je mi upgrade sítě když to neutáhne páteřní spoj?

Ale vždyť ty upgrady se dějí pořád spolu s tím, jak roste internetový provoz. To, že tu máme najednou skokově vyšší provoz, neznamená, že síť a páteřní spoje nejsou připravovány na ta nová využití. Jsou, děje se to pořád. Před 20 lety byl internetový provoz úplně jiný než dnes a Internet fungoval tehdy a v normálních podmínkách funguje i dnes.

Pokud bys ale chtěl nejenže být připraven na nová využití ­(což se děje­), ale také na tyhle výjimečné výkyvy, tak si představ, jaké investice do infrastruktury by se musely provést a především, kdo by to tak asi zaplatil. No, byl bys to ty. Ty bys byl ten, kdo by celoročně platil násobně dražší internet jen proto, aby sis v případě výjimečné krize mohl nerušeně streamovat Netflix ve 4K. To bys chtěl? Nenadával bys zas na to, že si platíš neskutečně vysoké částky za internetové připojení?

Wowko bere by voko mego na minutu, nebo ani to ne. Ale stream typu gf now si vezme několik mega za vteřinu, trochu jiná liga.

Zase bych je úplně neobviňoval, nelze se přípravit na všechno a zvlášť na takovéhle extrémy. Taky si uvědomte kolik za takovou přípojku platíte. Myslím že je třeba zachovat chladnou hlavu a začít úplatňovat řízení provozu a všechno bude v pohodě.

PS: Máte přehled o tom kolik železo které dokáže šuflovat Tb­/s provoz stojí? Já trochu ano a plně chápu proč s tím při dimenzování nepočítali, nejsou to hračky za pár tísíc.

To je ale přeci nesmysl vše dimenzovat na mnohonásobně vyšší než typickou zátěž. Představte si, že by se na 100 % dimenzovali silnice. To by musely být připraveny na cca 10­-20krát větší provoz než dnes. To bychom tu neměli nic jiného než silnice, co kdyby se náhodou najednou všichni rozhodli někam jet. Totéž s elektřinou. Kdybychom měli být připraveni na to, že všichni najednou spustí všechny elektrické spotřebiče ­(aby jim to zároveň nevyhodilo jističe­), tak bychom tu potřebovali patrně desítky dalších jaderných elektráren, které by ale pořád neměly co dělat a chrlily by taková kvanta elektřiny, která nikdo nikdy nepoužije, a byla by tu jen pro potřeby, kdyby se náhodou všichni rozhodli zapnout všechno. A ta elektřina by byla mnohonásobně dražší. To chcete?

A uvědomte si, že když to označujete za chybu poskytovatelů, a oni by to tedy skutečně začali řešit tak, jak chcete, tak by museli investovat obrovské peníze do rozšíření infrastruktury. Což ale něco stojí a kdo to asi zaplatí? No opět Vy. Nebudete zase nadávat na poskytovatele, že internet zbytečně předražují? Bude to zase jejich chyba? A Vy chcete platit výrazně dražší služby jen proto, aby byly výrazně naddimenzované pro případ, že by se něco stalo? Není opravdu jednodušší mít vše levnější, rozumně nadimenzované pro drtivou většinu situací a v případě skutečné nouze, která nastává velmi výjimečně, se jen trochu uskromnit?

Jasně, mělo by se dimenzovat výše, než je běžně potřeba. To je bez diskuze. Ale je zase nesmysl dimenzovat vše až pro krizové výjimečné stavy, obzvlášť pokud se to dá řešit třeba jen nějakou rozumnou strategií používání. Výrazné naddimenzování má pochopitelně smysl tehdy, pokud jde o něco kritického. Ale to sledování Netflixu opravdu není. A věřím, že je jednodušší si odpustit sledování Netflixu přes den po dobu několika týdnů, než platit za Internet mnohonásobně vyšší částky po celé roky jen proto, aby se na to mohli v případě nějaké naprosto výjimečné krize dívat všichni ve 4K.

V pořádku, pokud je problém při takovém zatížení, tak ať nenabízejí lidem takové rychlosti připojení k internetu. Je úplně jasné, že lidé ji v dnešní době budou využívat na samou hranici. Nebo by stačilo zavést tzv burst režim a ošetřit to v podmínkách nabízených služeb.
Z mého pohledu je velmi alibistické se schovávat za nějakou nutnou strategii využívání sítě když vás lákají na super rychlosti.

Pracoval jsem v telekomunikacích a vysoké rychlosti mají více důvodů.

1. ­(hlavní­) Marketing prodává ­- 50 je víc, než 20. Takže se nabídne 50 s tím, že to většina nevyužije.
2. Pohodlí ­- Lidem stačí bohatě něco okolo 10Mbit, ale jakmile vyjde hra na Steamu, tak ji dotyčný chce hned. Nechce čekat celý den na 10Mbit lince, když to na 100Mbit lince má za pár hodin. Nádherně jsem to viděl u všech vyšších tarifů ­- nikdo to nevyužíval soustavně, ale všichni jeli jen nárazově.
3. Uživatel většinou stáhne stejné množství dat bez ohledu na rychlost ­(několik videí, hru a pár filmů­). Takže buď vytěžuje síť málo, ale dlouho, nebo hodně, ale krátce. Z hlediska poskytovatele je lepší to pustit rychle a hned a o chvilku později obsloužit druhého. V případě souběhu tu je agregace a každý pojede poloviční rychlostí.

Takže pokud není průser typu korona, tak podobné kalkulace s nedostatečnou páteří nikdo nepozná. A v případě, že se páteř blíží k limitu, tak není problém ji vklidu navýšit. Ale nesmí jít vytížení z 50% na 90% během týdne ... navíc moduly do switchů stojí 6 místné částky, takže to nejsou zrovna ­"skladovky do druhého dne­".