reklama
Aktuality  |  Články  |  Recenze
Doporučení  |  Diskuze
Grafické karty a hry  |  Procesory
Storage a RAM
Monitory  |  Ostatní
Akumulátory, EV
Robotika, AI
Průzkum vesmíru
Digimanie  |  TV Freak  |  Svět mobilně
10.9.2008, Petr Štefek, článek
Intel vehementně propaguje alternativní metodu renderování v počítačových hrách zvanou ray tracing. Nvidia naopak stojí za osvědčenou současnou metodou rasterizace. AMD přešlapuje a mlčí, ale nová Cinema 2.0 a neoficiální dema se přiklání na stranu Intelu.
earthquakes (1) | 30.11.200819:54
no jenze cars se delali pres 4 roky a oni na to nemaji jen jeden pocitac ze? a pixar jede na Macich takze bacha:D
Odpovědět0  0
RayTracingFanda | 18.9.200820:47
V ray tracingu vidím budoucnost, hlavně protože umožňuje pohodné využití vice jádrových procesorů na úkor grafických karet. To je ten hlavní důvod proč nvidia odmítá ray tracing. Jen si to představte, úžasná grafika bez nutnosti drahé grafické karty...
Pouze budete muset mít více jádrový CPU..
Odpovědět0  0
napalm (11) | 20.10.200814:23
LOL, teď jsem se fakt pobavil. Díky!
Odpovědět0  0
JiVy (574) | 20.10.200814:49
JJ
Intel má dneska 4­-jádra, virtuálně 8­-jádra.
GK od NVidie má z hlediska počítání 240 jader a ATI dokonce 800 ­(5×160­).
Odpovědět0  0
VasilijP | 10.9.200819:03
Pekna fikcia o vytvoreni prazdneho mesta pocitacom, ale cital som o tomto filme nieco uplne ine...

http:­/­/www.imdb.com­/title­/tt0480249­/trivia

Warner Brothers initially opposed filming in New York because of costs and logistical challenges. However, Michael Tadross, a veteran New York production manager got the city to approve closing the Grand Central viaduct, several blocks of Fifth Avenue and Washington Square Park, albeit at night and on weekends, between September 2006 and April 2007.
Odpovědět1  0
Eso Rimmer (50) | 10.9.200817:46
Jestli je raytracing opravdu budoucností grafiky ve videohrách, tak bych spíš čekal, že se uplatní napřed v konzolích, protože ty v historii vždycky předběhly PC. Ještě před nimi byly samozřejmě arcade automaty, ale tohle odvětví je v dnešní době už mrtvé, takže nečekám, že by se tam někdo hrnul do výroby nějakého nákladného hardware.
Odpovědět0  0
asdfa | 10.9.200823:33
Na to zapomen, PC ma krom par mesicu od vydani kozoli vzdy vetsi vykon. Navic ­"PCckari­" jsou daleko vice nakloneni prijeti nove technologie ­(mluvim jak o uzivatelich, tak predevsim o vyvojarich­) nez konzolisti. Tezko muzes navrhnout konzoli s naprosto odlisnym zpusobem prace s grafikou, kdyz pro tu konzoli potrebujes hafo games, aby se ti vubec zaplatila. Ostatne viz aktualni situace kolem PS3 a jejiho CPU.

Jinak k NV je to celkem logicky postoj, NV obecne postupuje kupredu hrubou silou a toto znamena predevsim totalni zmenu technologie.
Odpovědět0  0
Eso Rimmer (50) | 10.9.200823:54
Nechci ti křivdit, ale podle toho so píšeš jsi nejspíš takový ten typ PC uživatele, co nikdy konzoli neměl, ale zavrhuje je. Arcade automaty a konzole naopak odjakživa používaly specializovaný hardware a až teprve poslední dvě generace se hardwarem blíží PC. Jen pro příklad ­(zdroj wikipedie­):
- ATARI Jaguar měl 4 procesory:
"Jaguar is a custom chip set primarily intended to be the heart of a very high­-performance games­/leisure computer. It may also be used as a graphics accelerator in more complex systems, and applied to work­-station and business uses. As well as a general purpose CPU, Jaguar contains four processing units. These are the Object Processor, Graphics Processor, Blitter, and Digital Sound Processor.­"

- SEGA SATURN ­- ten měl dokonce jiný druh renderingu. Místo trojúhelníků ­(triangles­) používal čtyřúhelníky ­(quadrilateral­)!!!
* Dva Hitachi SuperH­-2 7604 32­-Bit RISC procesory
* SH­-1 32­-bit RISC processor
* Custom VDP 1 32­-bit video display processor
* Custom VDP 2 32­-bit video display processor
* Custom Saturn Control Unit ­(SCU­) with DSP for geometry processing and DMA controller
Odpovědět0  0
Mican (6) | 16.9.200811:26
I to je nejspíš důvod proč obě konzole na plné čáře propadly a bývalí giganti herního světa jsou známí pouze jako vydavatelé her jiných vývojářů a dodavatelé ježků pro Nintendo.
Odpovědět0  0
Eso Rimmer (50) | 16.9.200811:56
Jistě, Jaguar i Saturn měly komplikovaný hardware a určitě to byl jeden z důvodů, proč propadly. Jenže s oblíbeností jednotlivých typů konzolí je to dost nevyzpytatelné. Když si vezmu Dreamcast, tak ten měl naopak snad jen samá pozitiva ­- levný, podpora online multiplayeru, docela dlouho jednoznačně nejvýkonnější ­(než přišla PS2­), snadné programování her, dost kvalitních her hned při uvedení na trh... Snad jediné mínus byla absence přehrávání DVD. No a stejně neuspěl.

Je to zkrátka dost na haluz.
Každopádně to myslím nic nemění na tom, že konzole byly ty, které používají progresivní metody zobrazování grafiky, takže bych reálné nasazení raytracingu ve videohrách čekal právě tam.
Odpovědět0  0
czhunter (62) | 12.9.200816:43
Konzole zcela jednoznačně a nezpochybnitelně udávají tón celému virtuálně­-hernímu odvětví. Když nebude raytracing na konzolích, nebude prostě vůbec. To je jasná věc,
A z tou konzervativností ­- ta je u PC daleko horší. To právě hráči PC her odmítají všechny novinky. To proto má Wii Nunchaku a Balance Board, to proto dance pady přišly od PlayStationu, to proto se Guitar Hero hraje hlavně na Xboxu360 a ne na C2D­/X2 sestavě.
Jediným herním přínosem PC platformy za posledních 10 let jsou jen MMORPG a ty už jsou na konzolích dávno taky.
Odpovědět0  0
czhunter (62) | 12.9.200816:43
Tedy ne jen MMORPG, ale všechny MMO hry.
Odpovědět0  0
Karaj | 21.9.20081:47
Spíš de o to, že při mmo­-rpg,fps nám bude nunchuk nebo gamepad naprd. Odmítáme novinky protože jsou horší než klávesnice +myš :­) Ale jinak máš pravdu
Odpovědět0  0
randomofamber (40) | 10.9.200813:29
pěkné, jen tak dál
Odpovědět0  0
Kaštan42 (4) | 10.9.200817:00
Souhlas
Odpovědět0  0
rotik (4) | 10.9.200813:25
Stejně jako u článku o Larrabee děkuji a chválím tento článek. Především oceňuji velice srozumitelnou formu, kterou autor píše. Problematika v článku ­(stejně tak i u článku o Larrabee­) se dá poměrně dobře pochopit, což na jiných webech u článků tohoto typu není vždy pravidlem. Tyto náhledy do budoucnosti mě skutečně baví dnes už i víc než test kdejakého hardware. Takže díky a do budoucna určitě víc takových skvělých článků.
Odpovědět0  0
Miko (230) | 10.9.200815:45
+1. Pod toto bych se mohl podepsat.
Odpovědět0  0
Stanislav2 | 10.9.200811:54
Nepijete náhodou příliš pasterizovaného mléka? ;­-­) Kapitola ­"Kde je využíván ray tracing?­" ­-­- ­"Všechny tyto efekty známe i ze současného typu pasterizovaného renderování ...­"
Jinak ovšem výborný článek, pro zvědavé doporučuji seriál o práci s Raytracingovým programem PovRay na root.cz od Pavla Tišnovského: http:­/­/www.root.cz­/serialy­/vykreslujeme­-3d­-sceny­-s­-pov­-ray/
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 10.9.200812:07
Omlouvam se, rasterizaci jsem zaradil do slovniku spellchecku, ale stale mi nuti pasterizaci:­)­).
Odpovědět0  0
bigless (91) | 10.9.200818:20
Človek by se divil jak má rastr a kravská laktóza k sobě blízko.. :­-)
Odpovědět0  0
adams (50) | 10.9.200810:55
Proč by ten škorpion měl být leak? Kamera tam sice lítá tak, že to vypadá jako pokoutně točené mobilem, ale to je tak všechno :­). Celkem rafinovaný způsob, jak zamaskovat, že se toho tolik najednou ještě přes stávající grafiky ještě prohrnout nedá.

Dost dlouho už se to povalovalo na FTP AMD a neregistroval jsem, že by na to mělo ještě být NDA. Objevilo se to snad kdysi s prezentací Cinema 2.0 ­(možná až spolu s HD 48x0, nevim­).
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 10.9.200811:49
Samo leak v tomto pripade znamena unikle video..oficialne nevydane. Se stylem videa to nema nic spolecneho.
Odpovědět0  0
bigless (91) | 10.9.200818:27
No popravdě mě takové video točené mobilem zaujalo víc než zbastlený engine u Intelu, kde bloudí s baterkou chodbou a všude je tma jak v pytli :­) Je důležité to taky dobře prodat.. Těším se jak si bude tohle ovoce konkurovat.. Věřím, že se AMD nenechá zaskočit a převálcovat..esa v rukávu budou na obou stranách...jen kolem intelu se toho víc šušká díky larrabee..
Odpovědět0  0
ElectricKota (29) | 10.9.200810:00
Dejme tomu že Cars maj 60minut s 24fps, to nám dělá 86400framů. Těchto 86400 framů vynásobíme vašima 15hodinama a ouvej máme tu 1 296 000 hodin, což je 54 000dnů, a víc jak 140let na jeden 60minutovej film. Na takovej film by tak dlouho fakt nikdo nečekal :­-D, tak si opravte ten blábol. Cars byl velmi dobře optimalizovanej na rendering a používalo se tam hodně ­"ochcávek­" na efektech takže jeden snímek na jejich render farmě mohl trvat tak max. 15 ale minut.
Odpovědět0  0
Boguš (916) | 10.9.200810:14
... heh, ale i těch 15minut je moc ....
To máš ­(86400*0,25­)­/24 což je 900 dnů!!
Pochybuji, že by jen na render čekali skoro tři roky! Navíc ty filmy jsou delší než 60 minut ....
Odpovědět0  0
ElectricKota (29) | 10.9.200810:19
Tak jasný že je to moc, u CG filmů je limit 3mesíce renderingu. Ale tech 15min ber jako maximum takže spousta snímků ti to vyplivne třeba už za minutu. A taky většiniu jedou na více jak jedný render farmě a to už se rozložit dá tak aby to stihly za 3měsíce :)
Odpovědět0  0
Boguš (916) | 10.9.200811:12
... 3 měsíce jsem si myslel, že by to mohli být
Odpovědět0  0
Frano1111 | 10.9.200810:27
to nie tak jednoduché, že jeden frame = 15minút. Väčšinou sa uvádza max čas pre jeden frame, u jednej scény môže počítač vyhodiť frame za minútu u inej to je za 15minút. Dnes je samozrejm hardware na takej úrovni že napríklad Pixar, má stroje ktoré produkujú framy za pár sekúnd vo veľkom rozlíšení.
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 10.9.200811:59
http:­/­/www.lightreading.com­/document.asp?doc_id=92075

tady vam mozna neco napovi, ze nemate tak uplne pravdu
Odpovědět0  0
Tomcat2 (624) | 10.9.200810:31
myslis, ze pouzivaji na render jen jeden stroj?...se vzpamatuj:­)...
Odpovědět0  0
xlisec | 10.9.200811:14
i kdyby tak co? Koupi se 1000 masin, ktere nacpou do par serveru. Najednou mas tech tvych 54 000 dnu zkaraceno na necele 2 mesice. A jak tu nekdo psal muzes klidne pridat jeste pul hodiny a do 3 mesicu na renderovani filmu se vklidu vlezes.
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 10.9.200812:06
http:­/­/www.informationweek.com­/news­/showArticle.jhtml?articleID=189501146

opet doporucuji precist ... ja jsem si v clanku ty casy na render jednotlivych snimku nevycucal z prstu
Odpovědět0  0
Novotný J. | 12.11.200812:13
Prosím Vás, než začnete produkovat podobné nesmysly, zkuste se zamyslet. Zjistil byste, že věta ­"Frames were taking 10 hours ­[to render­] that should have taken one hour.­" je nejednoznačná. Podle informací se rendering prováděl na osmi počítačích, trval by tedy cca dva roky. O čemž pochybuji, takže tuto možnost vynecháme. Pak by mohla znamenat, že úsek několika framů ­(mohlo jich být deset, sto...­) zabral místo jedné hodiny deset, tato věta tuto možnost nevylučuje opět protože je nejednoznačná, avšak z hlediska časové náročnosti na rendering by byla smysluplná i reálná. Jako třetí je možnost náročnosti na výpočet, kdy nám věta říká, že snímek, který by se renderoval hodinu, trval hodin deset, avšak víme dobře, že při renderingu nefunguje to, že by se každý snímek renderoval stejnou dobu, záleží na náročnosti scény, kdy jeden se může renderovat minutu či dvě a další i přes půl hodiny. To byla podle mě situace, kterou tato věta měla původně popisovat. Stále se však jedná o nepodloženou polemiku, pro absolutní pravdu bychom se museli zeptat Pixara na to, jak dlouho se který snímek renderoval. Vaše pravda však nezavání jednoznačností ani zdaleka a tak se můžete stále jen dohadovat.
Odpovědět0  0
Boguš (916) | 10.9.20089:34
Věděli jste například, že film „Já, legenda“ je z valné části CG? Opuštěné město a spousta dalších efektů bylo jednoduše vytvořeno na počítači.

... ne nevěděli.. :­)
CG je tu už od dob Jurského parku. V Titaniku byly celé scény včetně stovky lidí komplet CG a na Matrix se přeci nikdo nedíval ...

... CG se dnes objevuje téměř v každém mainstream filmu a lidé se převážně na tyto efekty chodí do kin dívat ...

Jen by mě zajímalo co pan Štefek ví a my ne .. ;­)

Jinak docela fajn článek, jen trochu později. Možná by mohl být více do hloubky ... bude pokračování??
Odpovědět0  0
Frano1111 | 10.9.200810:20
docela ma pobavila veta ­"jednoduše vytvořeno na počítači­" zdá sa, že patríš k tým ktorí si myslia, že stačí kliknút sem kliknúť tam a počítač urobí čo chceš :­) naozaj jednoduchá predstava. A CG tu vôbec nie je od Jurského parku ale objavila sa vo filmoch dávno pred ním, napríklad aj v prvom Alienovi.
Odpovědět0  0
JohnnyX (53) | 10.9.200818:14
V zadnem pripade v prvnim alienovi CG pouzito nebylo.
Odpovědět0  0
Frano1111 | 10.9.200819:19
bolo ale nie v takom nasadení ako si možno myslíš... jednalo sa tuším hlavne o zobrazovanie terénu na monitoroch vo vesmírnej lodi.
Odpovědět0  0
JohnnyX (53) | 10.9.200821:28
To Vy nazyvate CG? V tom pripade, ano :d
Odpovědět0  0
Frano1111 | 11.9.20088:58
ano to nazývam CG, pretože to je CG. S rovnakým sarkasmom aký ste použil, sa môže pozerať dnešná mládež, odchovaná na graficky skvelých hrách, na hry ako Spacewar! alebo Pac­-Man...
Odpovědět0  0
Eso Rimmer (50) | 11.9.20089:08
Tak se nahádejte. Myslím, že se můžeme shodnout na tom, že nejslepší jsou stejně filmy a reklamy bez CG jako např. tato http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=GveDVITQ5H4
Odpovědět0  0
JohnnyX (53) | 11.9.200816:32
Me spis slo o to ze se ­"k simulaci CG pouzilo CG..­". A stejne se mi tomu nechce verit. :­-­) Mam doma Alien Quadrilogy a tam rozebiraji vyrobu filmu opravdu opravdu podrobne. Jediny duvod k me nejistote je, ze je to precijen nejaky patek co jsem to projizdel.
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 10.9.200811:52
Bohousi, ale ja nikde netvrdim, ze je to prvni CG film, ale uvadim ho jako priklad velmi dobre odvedene prace u soucasne produkce, kde byl nasazen opravdu masivne.

Pokracovani se zatim neplanuje, ale kdo vi...
Odpovědět0  0
Boguš (916) | 11.9.200815:12
... masivně byl však nasazen také v Matrixu, čili vše to co nešlo postavit ve studiu. A že tam toho bylo hodně ;­) ...
Odpovědět0  0
billg | 18.9.200814:12
a co takle star wars?:)
Odpovědět0  0
VasilijP | 10.9.200819:05
zhodou okolnosti prave to mesto aj s rastlinami a dekoraciami bolo skutocne :)
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 10.9.200822:30
Safra:)
Odpovědět0  0
c0er | 10.9.20088:38
Pekny clanok, ale mate tam preklep ­- ­" výhody, které nám pasterizace ­" :­)
Odpovědět0  0
Petr Štefek (1098) | 10.9.200811:50
Automaticka oprava ... opet:)
Odpovědět0  0
Kozane | 10.9.20088:18
V roce 1966 byl v Ústavu pro výzkum motorových vozidel Praha ­(ÚVMV­)instalován, na tehdejší dobu moderní, počítač MINSK 22. Jeho technické parametry byly z pohledu současnosti směšné ­(programoval se nejprve přímo v binárním strojovém kódu­). Přesto to byl pro výpočtáře takový pokrok, že jeden pracovník ústavu vytvořil a naprogramoval metodu osvětlení vozovky automobilovým reflektorem ­(žárovka s clonkou, parabolická odrazná plocha a sklo jako fresnelova čočka­) právě trasováním světelných paprsků emitovaných vláknem žárovky. Samozřejmě to byl od něj nesmírný optimismus, který nevedl v historicky krátké době výpočtu k výsledku ale metodicky to bylo prozíravé. Jen lehce předběhl dobu.
Odpovědět0  0
Wolfsteen (16) | 10.9.20087:29
Jen tak na okraj, nepíše se náhodou ­"kdo s koho­"? Jinak moc pěkný článek.
Odpovědět0  0
rudidlo (42) | 10.9.20088:56
Je pravda, že Pravidla českého pravopisu od mých školních let prošly jakousi novelizací, nicméně doufám že druhý pád zůstal nedotčen a stále se píše se ­"z­".
Odpovědět0  0
Francois | 10.9.20089:52
Nikdy se nepsalo ­"z­"... :)
Odpovědět0  0
alkhazali (2) | 10.9.20089:55
Nikdy se nepsalo ­"z­"? LOLec. Zpatky do skoly hosi.
Odpovědět0  0
rudidlo (42) | 10.9.200810:03
V současných pravidlech je ­"s­". To je asi to podstatné.
Odpovědět0  0
alkhazali (2) | 10.9.200810:46
hupsy. Je to tak. Omluva. On to totiz neni druhy pad, ale starobyly ctvrty. Je to nejaky archaismus. Smysl mi to ale moc nedava, protoze tam bohuzel neni nejaky blizsi priklad.
http:­/­/www.tyden.cz­/cestina­-na­-skripci­/kdo­-s­-koho­-pokrok_4609.html
Odpovědět0  0
xzombie (27) | 10.9.200810:43
No nez se zacnes vysmivat, tak se ujisti o ­"sve­" pravde. U druheho padu se samozrejme pise ­"z­", ale ­"kdo s koho­" se vzdy psalo a i ted se pise se ­"s­". Nedokazu vysvetlit proc, znam to pouze jako frazi, ale je to tak.
Odpovědět0  0
wrah (108) | 10.9.20087:11
Pěkně popsané rozdíly jednotlivých technologií a přístupů výrobců hardware k nim. Jen bych měl výhrady k použitým videíčkám. Poněkud nechápu ukazování super grafických efektů videem co má rozlišení 100*100 a 8 fps ­(nebo kolik to má­). Nexistují nikde jinde v solidním rozlišení a framerate?
Odpovědět0  0
Boguš (916) | 10.9.20089:25
... nebo proč youtube videa nemají původní velikost ...
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.